Провадження №: 3/755/4813/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.07.2025 року о 14 год. 05 хв., в м. Києві на мосту Північному, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечної дистанції відносно транспортного засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він рухався на транспортному засобі по Північному мосту в середній смузі в напрямку лівого берега міста Києва, дотримуючись при цьому безпечної дистанції від автомобіля, який рухався попереду нього. Вказав, що транспортний засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався перед ним, різко загальмував, проте він не встиг зупинити власний транспортний засіб, внаслідок чого відбулося ДТП.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 06.07.2025 року він знаходився на передньому пасажирському сидінні та безпосередньо був свідком вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначив, що транспортний засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , перед ДТП виконав перестроювання в смугу для руху, по якій рухався ОСОБА_1 та після того як остання зайняла відповідне положення в смузі, різко загальмувала, внаслідок чого ОСОБА_1 не встиг зреагувати та відбулося ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона 06.07.2025 року рухалася в середній смузі для руху на Північному мосту, в напрямку лівого берега міста Києва. Зазначила, що перед нею також рухався інший транспортний засіб, проте останній в якийсь момент почав різко гальмувати, внаслідок чого вона була змушена також застосувати екстрене гальмування, з метою запобігання ДТП. Вказала, що змогла уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, проте побачила в дзеркалі заднього виду наближення транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий здійснив зіткнення з її автомобілем. Зазначила, що внаслідок ДТП в неї було пошкоджено задній бампер автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Варто закцентувати увагу, що відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приписами абз. 11 п. 1.10 ПДР встановлено, що безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Тобто, у вказаному випадку судом встановлено, що недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: