печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302950 від 17.04.2025, 17 квітня 2025 року о 10:00, м.Київ, шосе Наддніпрянське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в межах населеного пункту зі швидкістю 159 км/год, при дозволеній швидкості руху 80 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 79 км/год. Швидкість руху замірювалась технічним приладом «Трукам ТС 008436». Камера 477645, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що за наявними у справі доказами неможливо встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на підтвердження винуватості працівниками поліції до матеріалів справи долучено лише відеозапис, на якому не зафіксовано момент замірювання швидкості руху. Також з відеозапису неможливо встановити яким приладом працівники поліції фіксували перевищення швидкості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши наявні докази у справі, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 ст.122 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №302950 від 17 квітня 2025 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевищив встановлене обмеження швидкості руху. Швидкість руху замірювалась технічним приладом «Трукам ТС 008436».

На підтвердження обставин викладених у протоколі, працівником поліції долучено до матеріалів справи відеозапис, при цьому інших доказів (пояснення свідків, скриншотів, фототаблиць) до матеріалів справи не надано.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, вбачається, що працівник поліції перебуває у службовому автомобілі і тримає в руках технічний прилад «Трукам». Виходить з автомобілю, та прямує до транспортного засобу «Мерседес», який стоїть на узбіччі дороги. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що він під час руху, не дотримався швидкісного режиму та значно перевищив швидкість.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити, що долучений до матеріалів справи відеозапис не дає можливості суду встановити у діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР, оскільки відеозаписом не зафіксовано яким чином поліцейський здійснював фіксування перевищення швидкості ОСОБА_1 , та чи взагалі чи здійснювалось таке фіксування швидкості саме цього автомобілю.

Отже, з урахуванням наведеного, додані до протоколу докази (відеозапис), не дають суду можливості встановити порушення водієм ПДР України. Будь-яких інших доказів до матеріалів справи працівниками поліції не долучались, з огляду на що, співробітниками патрульної поліції не надано та не доведено порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков