Справа № 204/7589/25
Провадження № 3/204/1907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 № 380249, згідно якого 03 липня 2025 року о 16:15 год., у м. Дніпрі, вул. Робоча, буд. 162, водій ОСОБА_2 , керуючи авто PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Робоча та вул. професора Герасюти, рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР Дати дорогу, та не надала дорогу авто HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, свою провину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 № 380249; схемою місця ДТП від 03 липня 2025 року; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 03 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 липня 2025 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неїх адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез