КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 29.06.2025 о 00:25 в селі Жежелів Хмільницького району Вінницької області по вулиці Київській, 53 , керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку зі згоди водія проводився в медзакладі Калинівська ЦРЛ, що підтверджено позитивним висновком лікаря 168 а-PVP. Чим порушив п 2.9. ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на зазначений ОСОБА_1 мобільний телефон в протоколах про адміністративні правопорушення та заявах на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч. 2 ст. 130 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355780 від 29.06.2025, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння;

-довідкою щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 по справі №133/355/25 від 06.03.2025;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя;

-рапортом поліцейського з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, в якому описано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло; водій погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі «Калинівська ЦРЛ», результат позитивний, що підтверджує висновок №168 «а- PVP»;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №168 від 29.06.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2025;

-даними адмінпрактики щодо накладення стягнення за протоколом ЕПР1/231213 від 27.01.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2025;

-даними адмінпрактики щодо накладення стягнення за протоколом ЕНА/5094077 від 29.06.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

-відеоматеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення на яких зафіксовано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, результат позитивний, «а- PVP».

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без конфіскації транспортного засобу, (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА