Справа №345/3648/25
Провадження № 3/345/715/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 09.07.2025 о 15:07 год. в м. Калуш по автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 70 км. + 620 м., керуючи автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво ХС 60», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що водій автомобіля, який рухався попереду нього, різко загальмувала, чим створила аварійну ситуацію. Побачивши це, він одразу почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не було можливо.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386401 від 09.07.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.07.2025 о 15:07 год. в м. Калуш на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 70 км. + 620 м., з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Вольво», н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- фотографіями, на яких зафіксовано місцезнаходження автомобілів «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Вольво», н.з. НОМЕР_3 , за наслідком події ДТП та отримані ними механічні пошкодження (а.с. 3-4);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 09.07.2025, згідно з яким вона доповіла, що 09.07.2025 о 15:14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що за адресою м. Калуш вул. Об?їздна відбулося ДТП між двома транспортними засобами марки «Вольво» на польській реєстрації та «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 . СРПП, прибувши на місце виклику, встановлено, що 09.07.2025 о 15:07 год. в м. Калуш на дорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 70 км. + 620 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво ХС60», н.з. НОМЕР_3 , яким кермувала ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025, в яких останній зазначив, що 09.07.2025 о 15:07 год. він керував своїм автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 70 км. + 620 м. та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво ХС 60», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та різко зупинився, у зв`язку з чим він не встиг зреагувати (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025, в яких остання зазначила, що 09.07.2025 близько 15:07 год. вона керував автомобілем «Вольво ХС 60», н.з. НОМЕР_3 , та побачила, що на узбіччі стояла фура. Наблизившись ближче до неї, вона побачила, що по зустрічній смузі рухається вантажний автомобіль, і вона зразу зупинилася, щоб його пропустити, і цей момент почула удар в задню частину свого транспортного засобу (а.с. 7).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу, зокрема, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: