Справа № 456/2635/25
Провадження № 3/456/1147/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця-консультанта магазину ТОВ «Діні», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2025 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.04.2025 близько 21:55 год. по вул. Крушельницької, 10 в м. Стрий Львівської області керувала транспортним засобом мотоциклом «Smart», без номерних знаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримала посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явила поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР. Таким чином ОСОБА_1 не провела належним чином виховну бесіду з донькою ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 02.06.2025, 28.07.2025, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 20.06.2025, з відміткою «вручено особисто».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453574 від 12.05.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2025 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.04.2025 близько 21:55 год. по вул. Крушельницької, 10 в м. Стрий Львівської області керувала транспортним засобом мотоциклом «Smart», без номерних знаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримала посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явила поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР. Таким чином ОСОБА_1 не провела належним чином виховну бесіду з донькою ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- рапортом інспектора СЮП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С. Чубко від 30.04.2025, з якого вбачається, що 30.04.2025 близько 21:55 год., під час патрулювання по вул. Крушельницької в м. Стрий було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала мотоциклом, без номерних знаків, при цьому здійснювала маневри, що загрожували життю та здоров`ю інших громадян. На вимогу пред`явити посвідчення водія та документи про державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 відреагувала агресивно та повідомила, що будь-які документи в неї відсутні /а.с.3/;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316565 від 01.05.2025, з якого вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 30.04.2025, з яких вбачається, що 30.04.2025 близько 21:55 год. по вул. Крушельницької в м. Стрий Львівської області вона керувала мотоциклом «Smart», без номерних знаків, при цьому посвідчення водія в неї відсутнє, мотоцикл належить її брату ОСОБА_3 /а.с. 5/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.05.2025, з яких вбачається, що 30.04.2025 близько 14:00 год. її донька повідомила, що їде в м. Стрий на навчання та повернеться ввечері. Того ж дня близько 22:00 год. донька їй зателефонувала, що повідомила, що її зупинили працівники поліції за керування мотоциклом, без номерних знаків, посвідчення водія та страхового полісу. Свою вину визнає, з донькою проведе виховну бесіду /а.с. 6/;

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.04.2025, з якого вбачається, що у зв`язку з порушенням вимог ПДР та вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мотоцикла «Smart», без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_3 /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська