Справа№938/963/25
Провадження № 3/938/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: садовий АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 02.07.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343238 від 18.06.2025 року (а.с.1) вбачається, що 18.06.2025 року близько 15.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 414 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 02.07.2025 року та відкладено на 28.07.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 28.07.2025 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 з`явився, суд пояснив про відсутність наміру перетинати державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, оскільки він перебував у Верховинському районі з метою туризму.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- пояснення ОСОБА_2 , зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343238 від 18.06.2025 року, в якому він вказав, що перебував у контрольованому прикордонному районі без дозволу з метою туризму, претензій до прикордонної служби немає;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343236 від 18.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 18.06.2025 року близько 15.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 414 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_3 , зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343236 від 18.06.2025 року, в якому він вказав, що перебував у контрольованому прикордонному районі з метою туризму, дозвіл не отримував; претензій до прикордонної служби немає;

- диск із записами відофіксації, на якому дві особи чоловічої статі, які представляються як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомляють про те, що перебували у контрольованій прикордонній зоні без відповідного дозволу, претензій до прикордонників немає;

- заявка ОСОБА_2 на смс-повідомлення;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапорт начальника ПОРВ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) Тараса Дорож, з якого вбачається, що 18.06.2025 року о 15.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 20 км до лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинськогорайону Івано-Франківської області, тобто в межах контрольованого прикордонного району, виявлено гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , які рухалися в напрямку 414 прикордонного знаку (напрямок н.п. Руська Поляна, Румунія); під час спілкування із вищевказаною особою встановлено, що ОСОБА_2 , житель Рівненської області, прибув у контрольований прикордонний район з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску; у своїх поясненнях ОСОБА_2 зізнався, що через побоювання за власне життя та здоров`я наважився нелегальним шляхом покинути територію України та потрапити до країн Європейського Союзу.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.24 5КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі встановлених обставин справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено 18.06.2025 року на відстані 20 км від державного кордону та в поясненнях наданих ними цього ж дня, вони вказали про перебування в прикордонному районі без відповідного дозволу, а не про намір незаконного перетину державного кордону.

Крім того, до матеріалів справи взагалі не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Рапорт працівника прикордонної служби про те, що ОСОБА_2 зізнався про намір перетину державного кордону про що зазначив у поясненні не відповідає наявним матеріалам у справі, оскільки в поясненні ОСОБА_2 від 18.06.2025 року зазначено, що він не мав наміру перетинати державний кордон.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН