Провадження №3/127/3775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Зільберта О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який систематично порушує правила поведінки в школі, вживає нецензурну лексику, зриває освітній процес.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. Вона має вплив на свого сина, виховує його, забезпечує всім необхідним. Її син відвідує навчання в школі, виконує домашнє завдання. Однак, вчителі навчального закладу упереджено ставляться до її сина. Її син розповідає їй, що деякі вчителі сварили його, не зважали на те, що він плаче. Вона була з сином на прийомі у психолога, останній повідомив їй, що з сином все добре.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила наступне. Вона вчитель зарубіжної літератури, навчає ОСОБА_4 . Учень ОСОБА_5 доглянутий, був присутній на уроках, домашнє завдання виконував, однак мав непорозуміння з однокласниками. На перервах ОСОБА_6 проявляв агресію до дітей. На її думку, дитина намагалася так самовиразитися. ОСОБА_6 дійсно порушував дисципліну на її уроці, користувався мобільним телефоном, інколи вживав нецензурну лексику до однокласників. На її зауваження ОСОБА_6 реагував. Постійно ОСОБА_6 уроки не зривав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила наступне. Вона вчитель англійської мови, викладає предмет у ОСОБА_6 протягом року. ОСОБА_6 дуже замкнена дитина, інколи він провокує дітей, застосовує нецензурну лексику, весь урок проводить в своєму телефоні (або планшеті). На її зауваження прибрати з парти телефон, які вона говорить ОСОБА_6 5-6 разів за урок, ОСОБА_6 не реагує, її вимоги ігнорує. Якось ОСОБА_6 малював в зошиті непристойні малюнки. Домашні завдання ОСОБА_6 виконує, але на уроках він не працює та заважає іншим дітям навчатися та їй вести урок. Про таку поведінку ОСОБА_6 вона повідомляла його класному керівнику, до батьків учня не зверталася. Після її звернень до класного керівника змін у поведінці ОСОБА_6 не відбулося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила наступне. Вона заступник директора з навчально-виховної роботи в Вінницькому ліцеї № 18. ОСОБА_6 навчався у вказаній школі, зараз він перейшов в іншу школу. Учень мав багато проблем з поведінкою. У зв`язку з цим вона спілкувалася з батьками, однак результатів не було. Скарги на ОСОБА_6 надходили від учнів та вчителів. ОСОБА_6 застосовував до дітей некоректні вислови, без поваги ставився до державної символіки та полеглих воїнів, проводив всі уроки в телефоні, на зауваження реагував агресивно, показував нецензурні жести вчителям, заважав однокласникам, до дівчат вчиняв образливі дії сексуального характеру. В травні ОСОБА_6 кинув у школі предмет типу петарди, чим. налякав учнів. Матір учня звинувачує навчальний заклад в упередженому ставленні до її сина, а бабуся учня погрожує адміністрації школи зверненнями у відповідні органи зі скаргами. З ОСОБА_6 вона спілкувалася: на всі її слова ОСОБА_6 мовчить, потім починає плакати, а далі матір звинувачує їх у тиску на дитину, батько в школу жодного разу не приходив. Владислав схильний до брехні.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 221144 від 03.06.2025 року, рапортом, інформаційним листом директора КЗ «Вінницький ліцей № 18», характеристикою, доповідними записками вчителів, письмовими поясненнями, а також поясненнями вчителів в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суду аналогічні пояснення та підтвердили факт того, що ОСОБА_5 систематично порушує правила поведінки в школі. Свідок ОСОБА_8 стверджувала, що учні та вчителі постійно скаржаться на поведінку ОСОБА_9 , який всі уроки проводить в своєму телефоні, виражається нецензурно, показує непристойні жести, кинув піротехнічний предмет в приміщенні школи. Всі її звернення до батьків результату не мають, оскільки матір звинувачує вчителів закладу у здійсненні тиску на її сина, а батько жодного разу в школу не приходив.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які доводять винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :