Провадження № 3/470/211/25
Справа № 470/653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Коверзнєвої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, перебуваючого на посаді оператора-гранатометника 1 зенітного артилерійського взводу зенітної самохідної-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією перебуваючи у відпустці з 15.07.2024 по 31.07.2024 згідно відпускного квитка №2750 від 13.07.2024 року, повинен був повернутись до місця розташування підрозділу до ранку 01.08.2024 року.

Однак, діючи умисно та протиправно, в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, з порушенням вимог військових статутів, близько 07:00 01.08.2024 року у пункті тимчасової дислокації підрозділу на території Березнегуватської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, під час перевірки особового складу зенітної самохідної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 був відсутній.

Про причину несвоєчасного повернення з відпустки до району розташування підрозділу матрос ОСОБА_1 старшому командиру доповів, що знаходиться за місцем проживання, але виїхати не може у зв`язку з відсутністю транспорту. Жодних поважних причин та законних підстав для несвоєчасного повернення з відпустки не мав.

02.08.2024 року о 08:00 матрос ОСОБА_1 прибув до місця дислокації свого підрозділу. Таким чином матрос ОСОБА_1 в період з 07 години 00 хвилин 01.08.2024 року по 08 годину 00 хвилин 02.08.2024 року, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки до 10 діб.

За вищевикладених обставин, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, з порушенням вимог військових статутів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в протоколі зазначив, що провину визнає. Надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 (затверджений Законом України від 17 березня 2014 №1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»), на території України почав діяти з 17 березня 2014 року особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це час, період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Стаття 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, регламентує, що солдат зобов`язаний: у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2025 р. (а.с. 3-5); Рапортом (а.с. 6); доповідною запискою (а.с.7-8) копією відпускного квитка (а.с. 30); поясненнями (а.с. 37-39). Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення,зазначені в частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що його було виявлено 01 серпня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 04 квітня 2025 року, до Березнегуватського районного суду Миколаївської області справа надійшла 15 липня 2025 року, за такого зазначена справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще на момент надходження матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова