overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2851/25
Провадження № 3/496/1899/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 324508, ЕПР1 № 324497 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 496/2850/25, провадження № 3/496/1898/25, № 496/2851/25, провадження № 3/496/1899/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2850/25, провадження № 3/496/1898/25, № 496/2851/25, провадження № 3/496/1899/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2850/25, провадження № 3/496/1898/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/3220/25
Провадження № 3/496/2092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року та 10.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3220/25 (провадження № 3/496/2092/25) та № 496/3440/25 (провадження № 3/496/2174/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3220/25 (провадження № 3/496/2092/25) та № 496/3440/25 (провадження № 3/496/2174/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3220/25, провадження № 3/496/2092/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3440/25
Провадження № 3/496/2174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року та 10.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3220/25 (провадження № 3/496/2092/25) та № 496/3440/25 (провадження № 3/496/2174/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3220/25 (провадження № 3/496/2092/25) та № 496/3440/25 (провадження № 3/496/2174/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3220/25, провадження № 3/496/2092/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 946/5642/25 Провадження № 3/946/1748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462733 від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 29 червня 2025 року о 16 годині, знаходячись біля будинку № 146 по вулиці Кишинівській в місті Ізмаїл Одеської області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав пояснив, що в нього виник конфлікт із сусідкою, він не стримався й облаяв її нецензурними словами.

Суд дослідивши пояснення притягуваного та матеріали адміністративного протоколу також додані до нього документи приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за яке притягується ОСОБА_1 .

Виновність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 про хуліганські дії ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями та поясненнями самого правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір» в сумі 605грн 60коп.

Керуючись ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумсі 605 (шістсот п`ять)грн 60коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Єдиний унікальний № 501/3137/25
Провадження № 3/501/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/3137/25, № 501/3138/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/3137/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 739/1331/25
Провадження № 3/739/623/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 05 хв. 29 липня 2025 року, про що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений під підпис.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 05 хв. 20 серпня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Провадження № 3-в/742/6/25
Єдиний унікальний № 742/3384/25
Постанова
29 липня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення за власною ініціативою помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працючого у в/ч НОМЕР_1 про розстрочення штрафу накладеного відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2025 року,
В С Т А Н О В И В:
В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу накладеного відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2025 року, допущено помилку, а саме: у резолютивній частині постанови суду невірно зазначено дату закінчення розстрочки виплати штрафу, а саме: «14.07.2025» замість вірної «14.07.2026».
У зв`язку з чим, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити вищевказану помилку у резолютивній частині постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025, зазначивши вірно дату закінчення розстрочки виплати штрафу «14.07.2026».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу накладеного відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2025 року, зазначивши вірно дату закінчення розстрочки виплати штрафу «14.07.2026».
П.1 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.
Постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 у справі №3-в/742/6/25, провадження №742/3384/25.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсини)

Справа №: 511/1424/25

Номер провадження 3/511/717/25

"28" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 199/7202/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/7202/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/7201/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/7202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/7201/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/7201/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/7202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/7201/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/7201/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 932/4111/25
Провадження № 3/932/1641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РІП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка 13.02.2025 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, 24.04.2025 об 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону, розташованого у м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Театральна, 29, продав покупцю ОСОБА_2 за 100 грн. 100 г тютюну без марки акцизного податку, чим порушив п.226.3, 226.5 ст.226 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Судом вживалися необхідні заходи для повідомлення особи, яка проживає за межами територіальної юрисдикції суду, про час і місце судового розгляду справи, проте ОСОБА_1 , знаючи про направлення складеного відносно нього протоколу до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в судове засідання не з`явився, клопотань, пов`язаних з судовим розглядом справи, суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною другою ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як слідує з протоколу, подія, що стала підставою для його складання, мала місце 24.04.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка