Справа № 369/9874/25
Провадження № 3/369/5847/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

За частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 00 год. 24 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, телефон був вимкнений.

ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 22 год. 29 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, телефон був вимкнений.

ОСОБА_1 07 травня 2025 року о 00 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, телефон був вимкнений.

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 23 год. 57 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, телефон був вимкнений.

ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 00 год. 26 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання: АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, телефон був вимкнений.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушень визнав.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853932 від 05 червня 2025 року, серії ВАД № 853931 від 16 травня 2025 року, серії ВАД № 853930 від 06 травня 2025 року, серії ВАД № 853929 від 05 червня 2025 року, серії ВАД № 853928 від 05 червня 2025 року; рапорти про надходження повідомлення від 23.05.2025 року, від 22.05.2025 року, від 15.05.2025 року, від 07.05.2025 року, від 27.04.2025 року, від 26.04.2025 року, від 10.04.2025 року; копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 187 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ВАД № 853928 від 05.06.2025 року, 853929 від 05.06.2025 року, 853930 від 06.05.2025 року, 853931 від 16.05.2025 року, 853932 від 05.06.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка