Справа №443/1231/25
Провадження №3/443/580/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за частиною 4 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2025 близько 10 год 25 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 23 Стрийського району Львівської області викрав з прилавку магазину лосьйон п/гол «Aromat Xit Men» з алое 100 мл, вартістю 69 грн 90 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 4 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, надав суду пояснення, які відповідають викладеним у протоколі обставинах, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478169 від 28.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 08.07.2025 близько 10 год 25 хв у м.Жидачів, вул. Шашкевича, 23 Стрийського району Львівської області вчинив дрібне викрадення чужого майна лосьйон п/гол «Aromat Xit Men» з алое 100 мл (а.с.4);

заявою ОСОБА_2 від 14.07.2025 та інвентаризаційною відомістю, якою повідомлено правоохоронний орган про вчинення невідомою особою крадіжки майна з магазину «Копійочка», а також про його вартість (а.с.5, 6, 7);

інвентаризаційною відомістю про вартість лосьйон п/гол «Aromat Xit Men» з екстрактом алое 100 мл 69,90 грн;

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які повністю відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та в яких він визнав вину у вчинені вказаного правопорушення.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.11.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення, свідчать про вчинення ОСОБА_1 08.07.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП будучи особою, яка більше трьох разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 51 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи особою, яка більше трьох разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 51 КУпАП у виді арешту.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів