overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/655/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, притягався 13.06.2025 Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/655/25 (провадження № 3/458/346/2025) та ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/656/25 (провадження № 3/458/347/2025).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 458/655/25 (провадження № 3/458/346/2025), № 458/656/25 (провадження № 3/458/347/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/655/25 провадження № 3/458/346/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 594/913/25
Провадження №3/594/288/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278656 від 05.07.2025, ОСОБА_1 05.07.2025 о 22.48 год. в м.Борщеві по вул.С.Бандери,108, в приміщенні КНП «Борщівська міська лікарня» вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно виражався, шарпав за форменний одяг працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час Борщівським районним судом розглядається адміністративна справа №594/912/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дану справу слід прийняти до сумісного розгляду із справою №594/1198/19 та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/913/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/912/25, об`єднавши їх в одне провадження за №594/912/25.

Суддя: Г.Зушман
Провадження № 3/686/5944/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/20558/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 686/20560/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/20564/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/20558/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 686/20560/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 686/20564/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/20558/25 (провадження №3/686/5944/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 199/9737/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку штрафу у розмірі 17000 гривень, який накладено на нього як адміністративне стягнення згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи № 199/9737/25, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 у справі № 199/9737/25 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Із заяви слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 просить надати йому розстрочку у виплаті штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплатив всю суму накладеного йому штрафу, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розстрочки ОСОБА_1 оплати штрафу за постановою судді від 14.07.2025.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП (справа № 199/9737/25, провадження № 3/199/5223/25).

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на загальний строк 2 (два) місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 20 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
08.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/5330/25
Номер провадження 3/205/1909/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька, а саме : виражався нецензурною лайкою, правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував провину і зазначив, що нецензурною лайкою в бік свого батька не висловлювався. Більше того пояснив, що його батько ОСОБА_2 веде бездомний спосіб життя, він його періодично знаходить, приводить до себе додому, годує, дружина прає його речі, а він з невідомих причин викликає працівників поліції і скаржиться на них. У його домі він не прописаний і не мешкає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ВАД № 402900 від 20 березня 2025 року, відповідно до якого 16.03.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька, а саме : виражався нецензурною лайкою, правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого; постанови суду.

Допитати працівників поліції та потерпілого не виявилось можливим, тому суд оцінюючи докази покладається на покази надані ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.173-8,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
24.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8384/25
Номер провадження 3/205/2785/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року о 21 год. 11 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , порушив ТЗП та СК від 19.04.2025 року, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ВАД № 405951 від 17 травня 2025 року, відповідно до якого 19.04.2025 року о 21 год. 11 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , порушив ТЗП та СК від 19.04.2025 року, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру; пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського УПП.

Матеріали справи не містять ТЗП та СК від 19.04.2025 року, що не дає змоги суду встановити його порушення та вимоги, які відповідно нього встановлювались.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.173-8,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1547/25 № 3/610/425/2025
м. Балаклія29 липня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 01 серпня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 3/638/3869/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,ч. 1 ст. 130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа № 638/12481/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/12483/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, до суду надійшла справа №638/12485/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах №№ 638/12481/25, 638/12483/25 та 638/12485/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 638/12481/25 (провадження 3/638/3869/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, із справою № 638/12483/25 (провадження 3/638/3870/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та із справою 638/12485/25 (провадження 3/638/3871/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/12481/25 (провадження 3/638/3869/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 645/4837/25
Провадження № 3/645/1126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м.Краматорськ, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 717/1522/25
ПОСТАНОВА
28 липня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №176980 від 08 червня 2025 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точне місце проживання порушника.
Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, а саме в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 та ст. 277-2 КУпАП неможливо.
Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: