Справа 362/5708/25
Провадження 3/362/2298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2025 близько 12.45 год ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, суду пояснив, що вони з потерпілою є сусідами, у них на протязі тривалого часу склались вкрай неприязні стосунки, через те, що вони здійснюють роботи з прочищення водопровідної труби з дозволу водоканалу, однак потерпіла висловлює претензіє, що їй це заважає, тому кричить, лається на них, і знімає на телефон. Іншим сусідам це не заважає, навпаки, вони підтримують ці роботи. Конфлікт 14.07.2025 також виник з цієї ж причини, але ніяких погроз він не висловлював, просто лаялись один з одним, просив залишити його у спокої, однак нормального вирішення цього конфлікту на даний час не має.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що між учасниками справи склались тривалі вкрай неприязні особисті відносини як сусідів з приводу побутових робіт, які до теперішнього часу не вирішено. При цьому, конфлікт між ними дійсно відбувався у громадському місці, разом з тим сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших мешканців вулиці порушено не було (про що свідчать їх письмові пояснення).

Наявність в діях особи саме хуліганського мотиву (безпричинного або малозначного) відносно потерпілої беззастережними доказами по справі не доведена, тобто умислу на вчинення саме хуліганських дій не було, а конфлікт між ними пов`язаний із триваючими особистими неприязними стосунками як сусідами.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.