ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 о 17-30 год. в Дарницькому районі м. Києва на Канівському водосховищі поблизу 1-го шлюзу ОСОБА_1 під час риболовлі зберігав у прибережній смузі заборонене колюче знаряддя лову «драг».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил любительського рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями чи поясненнями по суті правопорушення до суду не звертався.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 85-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного суддя розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 85-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут, зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Отже вказана стаття за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Такими нормативно-правовими актами є Закон України «Про тваринний світ» та Правила любительського рибальства, затверджені наказом Мінагрополітики України від 19.09.2022 № 700.

За приписами статті 52-1, 63 цього Закону для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Підпунктом 11 пункту 5 розділу ІV Правил любительського рибальства заборонено лов водних ресурсів механічними, напівмеханічними засобами та знаряддями лову, у тому числі всіма видами драг та неводів.

Факт зберігання ОСОБА_1 забороненого колючого знаряддя лову «драг» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та даними, які містяться: у протоколі огляду та вилучення речей від 23.05.2025; у квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 23.05.2025 № 109; у план-схемі місця скоєння адміністративного правопорушення.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він знайшов «драг» біля місця риболовлі, не заслуговують на увагу, оскільки зазначена обставина не спростовує факту зберігання ним колючого знаряддя лову, що утворює склад зазначеного правопорушення.

Отже з огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту зберігання ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 85-1 КУпАП, є доведеною.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до нього застосовується передбачене санкцією частини першої статті 85-1 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) гривня з конфіскацією знаряддя лову "драг", вилученого згідно протоколу огляду та вилучення від 23.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: