Справа 362/5512/25
Провадження 3/362/2226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 о 18.20 год ОСОБА_1 у торговому павільйоні по АДРЕСА_2 всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала продаж тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що через тяжкі сімейні обставини та стан здоров`я погодилась працювати у цьому павільйоні неофіційно, в основному здійснювала продаж кофе, однак власник на ім`я ОСОБА_2 (анкетні дані не відомі) привіз цигарки без марок акцизного збору з метою продавати для з`ясування попиту у населення (піде не піде торгівля), а потім ці цигарки вилучили працівники поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: - протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, порушені норми закону, кваліфікація дій та який підписано особою без зауважень, а також опис вилучених цигарок з найменуванням та кількістю, який складено працівником поліції у присутності двох понятих.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В порядку ст. 29 КУпАП тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу серії ВАД №650748 від 09.07.2025, що зберігаються в СВГ ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.