№ 207/3095/25
№ 3/207/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина Австралії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342406 від 26.05.2025 року 26.05.2025 року о 16:00 год. по автошляху N-08, водій автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особистостей вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_2 до суду не надала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Південному районному суді м. Кам`янського, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних, встановлених в ході розгляду справи, обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342406 від 26.05.2025 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 26.05.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фото схемами на арк.17-18.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, доведена повністю.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя С.А. Притуляк