Справа № 932/6225/25
Провадження № 3/932/2329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 068405 від 02.05.2025, ОСОБА_1 02.05.2025 о 23.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у фізичній та психологічній формах, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, підіймав на неї руки в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю дитини.

Він же, згідно протоколу ВАД № 068404 від 02.05.2025, 02.05.2025 о 23.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у фізичній та психологічній формах, а саме6 висловлювався нецензурною лайкою в сторону співмешканки, погрожував фізичною розправою, підіймав на неї руки, внаслідок чого могла, була завдана шкода її фізичному і психологічному здоров`ю та її дитині.

Оскільки справи стосуються однієї і тієї ж особи і передані на розгляд одному і тому ж судді, суд вважає за необхідне відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду через систему Електронний суд, в судове засідання не з`явився, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надав. Приймаючи до уваги наведене та положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Надавши правову оцінку протоколам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під домашнім насильством розуміється умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Між тим, як вбачається з протоколів, суть правопорушення в них не конкретизована, які конкретно висловлювання на адресу потерпілої чи дії ОСОБА_1 дають підстави вважати їх образливими, принизливими для потерпілої та такими, що спричинили шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, як зазначено у протоколах, не відображено. Ні пояснень особи, відносно якої складені протоколи, ні пояснень потерпілої особи, суб`єктом складання протоколів не відібрано.

Окрім протоколів та заяви потерпілої, яка конкретних обставин та фактів не містить, доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованих йому правопорушень, так як не надає суду підстав вважати його вину доведеною.

До того ж, жоден із протоколів ОСОБА_1 не підписано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», тобто доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду не надано, а сам суд позбавлений можливості виходити за межі змісту протоколів з метою відшукання доказів вини, провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 932/6225/25 (провадження № 3/932/2329/25) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 932/ 6226/25 (провадження № 3/932/2330/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі № 932/6225/25 (провадження № 3/932/2329/25).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Клепка