overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/5286/25
Провадження № 3/209/969/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/5286/25 (провадження № 3/209/969/25), № 209/5287/25 (провадження № 3/209/970/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно й постанова по жодній зі справ не приймалась, вважаю, що вищезазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №209/5286/25 (провадження №3/209/969/25), №209/5287/25 (провадження №3/209/970/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № 209/5286/25 (провадження №3/209/969/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 209/5438/25
Провадження № 3/209/1005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , головного бухгалтера ТОВ «НДІ «Профіль», незаміжня, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «НДІ «Профіль» було виявлено: порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб з березня 2025 року по терміну сплати 30.04.2025 у сумі 8183,94 гривень та 36,59 гривень, фактично сплачено платіжними дорученнями № 49 від 26.05.2025 та № 50 від 28.05.2025 року, про що складено акт камеральної перевірки від 23.06.2025 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вказала, що дійсно податок був сплачений несвоєчасно оскільки на підприємстві відсутні грошові кошти, оскільки в період війни впала дохідна частина.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь держави (ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р/ 22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача: UA0004636; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 202/6647/25
Провадження № 3/202/3669/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Ліра-Стайл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «Ліра-Стайл» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, при граничному строку подання 20.05.2025 року, фактичний розрахунок надано 20.05.2025 року, за лютий 2025, термін подання до 20.03.2025 року, за березень 2025, термін подання до 21.04.2025 року, фактично розрахунки були надано 21.05.2025 року чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 31701/04-36-24-12/41054183 від 04.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 38277/04-36-24-12/ від 25.06.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 216/3945/25
номер провадження 3/216/1735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

30.07.2025 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду по справі № 216/3945/25,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, однак встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: зазначено адресу: АДРЕСА_1 , у той час як вірно необхідно зазначити адресу: АДРЕСА_2 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 року по справі № 216/3945/25, вказавши місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Справа № 347/844/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в задоволенні заяви)

29 липня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

19.05.2025 року до Косівського районного суду надійшла заява від капелана ГО «Українське капеланство» ОСОБА_2 , в якій вона просила передати ОСОБА_1 на поруки ГО «Українське капеланство».

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 алкозалежний, страждає на ПТСР, не контролює себе у стресових ситуаціях та потребує негайної реабілітації від алкогольної залежності та психічного розладу.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Норму ст. 21 КУпАП про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд, громадської організації або трудового колективу було виключено з Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Закону України № 2657-IX від 06.10.2022 року.

У зв`язку з тим, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такий захід громадського впливу як звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, суд доходить висновку, ща в задоволенні заяви громадської організації «Українське капеланство» про передачу ОСОБА_1 на поруки, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 33, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 19.05.2025 року про передачу ОСОБА_1 на поруки громадській організації «Українське капеланство» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 387/126/25
Провадження № 3/396/269/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі № 387/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено постанову у справі №387/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Після відправки постанови до ЄДРСР було виявлено описку в написанні дати ухвалення постанови, зазначено 25.04.2025 року, замість правильного 18.07.2025 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є механічною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним описку виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові у справі №387/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПзазначивши вірну дату ухвалення постанови -18.07.2025 року.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 399/719/25
Провадження № 3/399/292/2025
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а саме, справи: № № 399/719/25 (провадження № 3/ 399/292/2025), 399/720/25 (провадження № 3/399/293/2025), 399/721/25 (провадження № 3/399/294/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/719/25 (провадження № 3/ 399/292/2025), 399/720/25 (провадження № 3/399/293/2025), 399/721/25 (провадження № 3/399/294/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/719/25 провадження № 3/399/292/2025.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 727/9136/25
Провадження № 3/727/2014/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ЕПР1№394224 від 17.06.2025 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючої, після чого залишила місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення заперечила не визнала свою вину, а саме вказала, що не мала наміру уникати відповідальності, разом з тим, якщо оглянути специфіку пошкоджень транспортних засобів, тоді зрозуміло, що не могла відчути зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Враховуючи те що доказів того ОСОБА_1 залишала місця дорожньо-транспортної пригоди для уникнення відповідальності - відсутні, тому суд вважає що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 727/9138/25
Провадження № 3/727/2015/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 року серії ЕПР1 №394217, 16.07.2025 року приблизно о 16:30 год. в м. Чернівці по площа Театральній 3, водій автомобіля Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виїзду з парковочного місця не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Вольво с90 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, автомобіль належить ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 , порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала повністю, разом з тим пояснила, що не відчула момент зіткнення, що може бути підтверджено дуже незначним ушкодженням.

Вина правопорушниці ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.