Провадження № 3/537/1431/2025
Справа № 537/4257/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ШЛЯХБУД-ТРАНС», адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Житлобудівна, будинок 16,

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «ШЛЯХБУД-ТРАНС» (код , вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2025 року по строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 26.05.2025 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05.06.2025 року №7686/16-31-04-06-11/36179543, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у зв`язку з малозначністю правопорушення просив звільнити його від адміністративної відповідальності, закрити провадження та обмежитися усним зауваженням.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення № 7981/12/16-31-04-06-12 від 23.06.2025; - копія акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-ТРАНС (податковий номер 36179543) № 7686/16-31-04-06-11/36179543 від 05.06.2025, у якому зазначено, що податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2025 року при граничному терміні подання 12.05.2025 року ТОВ «ШЛЯХБУД-ТРАНС» фактично подано 26.05.2025; - матеріали виклику та копію акту про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС від 23.06.2025 року.

В діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , яким вперше вчинено адміністративне правопорушення, ступінь його вини, характер правопорушення, беручи до уваги конкретні обставини по справі, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови складений 28.07.2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева