Справа № 752/8922/25
Провадження №: 3/752/3807/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2025 серії ВАД № 627691, в якому зазначено, що 13.04.2025 близько 20:00 останній за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: завдав фізичного болю, словесно ображав та нецензурно висловлювався.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового спецлінії "102" від 13.04.2025, копія терміново заборонного припису серії АА № 482061 від 13.04.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та співмешканкою виникла сварка, вона його звинуватила у тому, що він не захистив її пса він велосипедиста, дівчина кінцем-кінців його "послала", він не витримав та дав їй ляпас, щоб та заспокоїлась, але кулаками не бив, тілесних ушкоджень не завдав. Намагався її не пустити на кухню, щоб вона не побила посуд, але вона все одно побила. Коли приїхала поліція, в нього вже були подряпини, побої, які нанесла йому ОСОБА_3 , але за допомогою звертатися не став та не заявляв про те, що дівчина його кривдила, адже вважає це нижче своєї гідності. Зазначив, що давно вже хотів мирно розійтися, але кожного разу розмови про розставання чи про суть їх стосунків супроводжуються биттям посуду, агресією з боку ОСОБА_2 , вживанням пігулок. Наразі спільно не живуть, оскільки обидва проходять військову службу.

Розглядаючи зазначену справу, суд (суддя) зазначає наступне.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідність письмових пояснень учасників фактичним обставинам, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 не мав умислу скривдити свою співмешканку, завдати їй біль, принизити, образити її, адже сам опинився у складній емоційній ситуації, ляпас по щоці в ситуації, що склалася, застосування якого засуджується судом (суддею), не був способом скривдження і насильства, не був спрямований на самоствердження за рахунок дівчини, з якою проживав однієї сім`є без реєстрації шлюбу, її пригнічення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко