490/4134/25 від24.07.2025
н/п 3/490/1953/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., за участі представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Евро-Азот» ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 ТОВ «Евро-Азот» (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гражна, 9, ) в особі керівника ОСОБА_1 , звернулось до Міністерства економіки України для отримання ліцензії на експорт товару «просо не насіннєве українського походження», код товару за УКТ ЗЕД , зазначивши в заяві про видачу ліцензії, що виробником товару є Асоціація фермерських господарств (далі АФГ) «Сім`я» (67322, Одеська область, Березівський район, село Ставкове, вулиця Путєнцова, 26).

25.01.2023 Міністерством економіки України замовнику ТОВ «Евро-Азот», видано ліцензію на експорт товарів №4432-11/113-07 «просо не насіннєве українського походження», у кількості 1000 т, код товару згідно УКТ ЗЕД , при цьому у ліцензії вказано відомості: замовник ТОВ «Евро-Азот»; виробник АФГ «Сім`я»; покупець «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States).

15.02.2023 до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці директором ТОВ «Евро-Азот» ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення електронні митні декларації (далі МД) №23UA36U7 та №23UA37U6.

Відповідно МД №23UA36U7 заявлено, що товар «просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна», код згідно УКТ ЗЕД , вага брутто 24220 кг, вага нетто 24200 кг, вартість 4840,00 доларів США, ціна товару 176 992,02 гривень (за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США, станом на 12.02.2023); відправник товару - ТОВ «Евро-Азот», одержувач «Cereals Anoia S.L.» (Carrer Nicolau Copernic, 40POL. IND. Plans Arau08787 La Pobla de Claramunt), власник товару - компанія «Satellite DK LLC» (800 SE 4th Ave Ste 605 Hallandale Beach FL 33009-6494, United States), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ «Сім`я».

Згідно МД №23UA37U6 зазначено, що товар «просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна», код згідно УКТ ЗЕД , вага брутто 24160 кг, вага нетто 24140 кг, вартість 4828,00 доларів США, ціна товару 176 553,20 гривень (за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США, станом на 12.02.2023); відправник товару - ТОВ «Евро-Азот», одержувач «Cereals Anoia S.L.» (Carrer Nicolau Copernic, 40POL. IND. Plans Arau08787 La Pobla de Claramunt), власник товару - компанія «Satellite DK LLC» (800 SE 4th Ave Ste 605 Hallandale Beach FL 33009-6494, United States), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ «Сім`я»

Разом з митними деклараціями, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару також подано наступні документи: інвойс від 14.02.2023 № 140, згідно з яким заявлено, що товар «Просо», вагою нетто 24200 кг., вартістю 4840 доларів США, є товаром преференційного походження з України; інвойс від 14.02.2023 №141, згідно з яким заявлено, що товар «Просо», вагою нетто 24140 кг., вартістю 4828 доларів США, є товаром преференційного походження з України; ліцензію Мінекономіки на експорт товарів від 25.01.2023 № 4432-11/113-07, де відповідно до графи 3 (Виробник товару), виробником товару зазначено АФГ "Сім`я".

15.02.2023 року, на підставі електронних митних декларацій №23UA36U7 та №23UA37U6 та зазначених документів, вищевказаний товар, було оформлено Миколаївською митницею в митний режим «експорт».

18.02.2023 року вищевказаний товар загальною вагою нетто 48 340 кг, автомобільним транспортом, було вивезено за межі митної території України через пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці. Загальна вартість експортованих товарів складає 9 668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 353 545,22 грн.

26.02.2025 та 22.04.2025, на запити Миколаївської митниці від 21.02.2025 вих. № 7.16-1/20-02/13/550, 17.04.2025 №7.16-2/20-03/14/1128 отримано відповідь від Асоціації фермерських господарств "Сім`я" (вх/ № 684/13/7.16-2-20 від 26.02.2025, вх./1411/13/7.16-2-20 від 22.04.2025), згідно з якою повідомлено, що Асоціація фермерських господарств "Сім`я" не здійснювала вирощування зернової культури «Просо» в 2021/2022/2023 роках та не мала фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Евро-Азот", .

Під час проведення перевірки, листами від 17.04.2025 вих. №7.16-2/20-02/13/1119, № 7.16-2/20-02/10/1122 Миколаївська митниця звернулась до ТОВ «Евро-Азот" та ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також отримання інформації та документів щодо постачальника та виробника товару Просо. Проте, ОСОБА_1 та/або посадові особи ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" до митниці не прибули, будь-яких пояснень та документів не надали.

Згідно інформації, яка міститься в ІКС Податковий блок, на момент укладання зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2023 № 01-23/S та здійснення вказаної вище зовнішньоекономічної операції керівником підприємства ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", , був ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, що міститься в ІКС Єдине вікно подання звітності встановлено: відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних, де продавець - Асоціація фермерських господарств "Сім`я" (), покупець - ТОВ "Евро-Азот", , а об?єкт продажу товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД ); відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних, де покупець - ТОВ "Евро-Азот", , придбало товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД ).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Евро-Азот» взяте на облік в ГУ ДПС у Полтавській області 19.09.20022 року, зареєстроване платником ПДВ з 01.10.2022 року, у подальшому, 19.06.2024 року свідоцтво платника ПДВ анульовано з причини неподання декларацій протягом року; ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» за період 2022-2024 було подано податкові декларації з ПДВ за січень-квітень 2023 року, в яких задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України на суму 68 615 099 грн., а обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України на суму 3188 грн (ПДВ 638 грн); відсутність заяв ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» про повернення сум бюджетного відшкодування (на підставі ст. 200 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26); ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» відсутнє за податковою адресою, що було встановлено в результаті проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства; відповідно до інформаційних баз даних ДПС, придбання товарів за період реєстрації платником ПДВ відсутнє, в тому числі за кодом УКТЗЕД .

З огляду на вищезазначені обставини слідує, що ТОВ «Евро-Азот» заявлено недостовірні відомості щодо походження товару «просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» та на підставі вказаних відомостей без достатніх на те підстав отримано ліцензію на експорт вказаного товару від 25.01.2023 №4432-11/113-07.

Таким чином, директор ТОВ «Евро-Азот» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна», вагою нетто 48 340 кг, вартістю 9668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 353 545,22 гривень, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення ліцензії на експорт вказаного товару від 25.01.2023 №4432-11/113-07, яка одержана незаконним шляхом та довідку експортера від 15.02.2023, які посвідчують неправдиві відомості про виробника вищевказаного товару - АФГ "Сім`я", та інвойсів №140 від 14.02.2023 та №141 від 14.02.2023, які містять неправдиві відомості про країну походження товару "Просо", а саме Україна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Гошко В.І. не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник Миколаївської митниці Державної митної служби України Квасниця Ю.А. підтримав відомості вказані в протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 Митного кодексу України.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, передбачена відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з диспозицією ст. 483 Митного кодексу України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч.1 ст.198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно вимог ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств: керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику. Його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0025/UA504000/2025 від 07.05.2025 року, в якому вказані обставини порушення ОСОБА_1 митних правил;

- митною декларацією типу ЕК 10 АА №23UA36U7 від 15.02.2023 про переміщення через митний кордон України у митному режимі товару «просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 24 200 кг, вартістю 4 840,00 доларів США;

- інвойсом №140 від 14.02.2023, в якому вказано продавця товару ТОВ «Евро-Азот», покупця «Satellite DK LLC», отримувач «Cereals Anoia S.L.», товар - «просо» вагою нетто 24220,00 кг вартістю 4840,00 доларів США, країна походження Україна;

- міжнародною товарно-транспортною накладною, в якій зазначено походження товару Україна, вага 24200 кг, продавця товару ТОВ «Евро-Азот», отримувача «Cereals Anoia S.L.», товар «просо», вага брутто 24220 кг, країна походження - Україна;

- витягом з АСМО щодо електронного інвойсу, в якому зазначено товар просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, виробник АФГ «Сім`я», вага нетто 24200 кг, вага брутто 24220 кг, сума 4840;

- витягом з АСМО щодо пропуску товару через митний кордон 15.02.2023, з зазначенням відправника ТОВ «Евро-Азот» та отримувача «Cereals Anoia S.L.»;

- митною декларацією типу ЕК 10 АА №23UA37U6 від 15.02.2023 про переміщення через митний кордон України у митному режимі товару «просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 24 140 кг, вартістю 4828,00 доларів США;

- інвойсом №141 від 14.02.2023, в якому вказано продавця товару ТОВ «Евро-Азот», покупця «Satellite DK LLC», отримувач «Cereals Anoia S.L.», товар - «просо» вагою нетто 24140,00 кг вартістю 4828,00 доларів США, країна походження Україна;

- міжнародною товарно-транспортною накладною, в якій зазначено походження товару Україна, вага 24200 кг, продавця товару ТОВ «Евро-Азот», отримувача «Cereals Anoia S.L.», товар «просо», вага брутто 24160 кг, країна походження - Україна;

- витягом з АСМО щодо електронного інвойсу, в якому зазначено товар просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, виробник АФГ «Сім`я», вага нетто 24140 кг, вага брутто 24160 кг, сума 4828;

- довідкою експортера ТОВ «Евро-Азот» від 15.02.2023 про те, що просо в кількості 24200 кг, яке постачається з метою завантаження на автотранспорт для відправки до Румунії, є товаром, що походить з України, виробником якого є АФГ «Сім`я»;

- ліцензією на експорт товарів від 13.01.2023, наданою ТОВ «Евро-Азот», в якій зазначено виробник товару АФГ «Сім`я», покупець «Satellite DK LLC», країна походження товару Україна;

- контрактом №01-23/S від 02.01.2023, укладеним між продавцем товару ТОВ «Евро-Азот» та покупцем «Satelite DK LLC », предметом якого є товар просо;

- специфікацією №1, в якій зазначено найменування товару «Просо не насіннєве українського походження», продавця товару ТОВ «Евро-Азот», покупця «Satelite DK LLC»;

- листом АФГ «Сім`я» від 25.02.2025 та від22.04.2025 про те, що фермерським господарством не здійснювалось вирощування Проса в 2021/2022/2023 році та не мала фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Евро-Азот»; контракти не підписувалися;

- витягом з реєстру ДПС за податковим номером покупця №44851771, з якого вбачається відсутність факту реєстрації податкових накладних за період з 01.01.2023 по 31.12.2024;

- витягом з реєстру ДПС за податковим номером продавця №20980437, з якого вбачається відсутність факту реєстрації податкових накладних за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, директор ТОВ «Евро-Азот» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна», вагою нетто 48 340 кг, вартістю 9668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 353 545,22 гривень, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення ліцензії на експорт вказаного товару від 25.01.2023 №4432-11/113-07, яка одержана незаконним шляхом та довідку експортера від 15.02.2023, які посвідчують неправдиві відомості про виробника вищевказаного товару - АФГ "Сім`я", та інвойсів №140 від 14.02.2023 та №141 від 14.02.2023, які містять неправдиві відомості про країну походження товару "Просо", а саме Україна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно митних декларацій №23UA36U7 та №23UA37U6 від 15.02.2023 загальна вартість експортованого товару становить 9668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 353 545,22 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.541 Митного кодексу України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що товар - безпосередній предмет порушення митних правил не вилучався, товар вилучений у вільний обіг (експортований за межи території країни), суд стягує з особи вартість цього товару, що становить 353 545,22 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «Просо українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 48340 кг, загальною вартістю 9668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 353 545,22 гривень із стягненням вартості вказаного товару, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519, 524, 527, Митного кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме «Просо українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 48340 кг, загальною вартістю 9668,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 353 545,22 гривень, що становить 176 772,61 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят два) гривень, а також стягнути вартість товару у розмірі 353 545,22 (триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0014483, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя В.Л. Лященко