ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гарманчук О. Р. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гарманчук О. Р. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

До поданої апеляційної скарги долучає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не отримував копію постанови суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку

відмовлено.

Провадження №33/822/407/25 Головуючий у І інстанції: Мінів О. І. Категорія: ст. 130 КУпАП України Доповідач: Марчук В.Т.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 07 лютого 2023 року (а.с. 14-15).

Строк на апеляційне оскарження даної постанови закінчився 18 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що вказує довідка про доставку останньому SMS повідомлення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2023 року (а.с. 13).

Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Гарманчук О. Р. тільки 23 липня 2025 року (а.с. 24-28).

Разом з цим, положення ст. 294 КУпАП визначають початок обрахування строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не з моменту отримання її повного тексту.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на нібито неотримання ним повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, спростовується матеріалами справи, а посилання на неотримання копії постанови - не ґрунтується на вимогах закону, оскільки строк на апеляційне оскарження, за приписами ст. 294 КУпАП, починається з моменту винесення, а не отримання копії постанови.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія банківського чеку (а.с. 23), з якого встановлено, що ОСОБА_1 13 березня 2023 року самостійно сплатив призначений судом штраф у розмірі 17000 гривень, що спростовує доводи останнього про необізнаність його із винесеною щодо нього Кіцманським районним судом Чернівецької області постановою.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить жодних об`єктивних підстав, які б унеможливлювали подання ним апеляційної скарги протягом 2 років 5 місяців з дня винесення постанови.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук