Справа № 572/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202829 від 23 лютого 2025 року ОСОБА_1 23 лютого 2025 року о 3 годині 08 хвилин по вул. Варшавська, 4б в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7516» №0344 а також від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, захисник Осика Ю. П. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зупинка транспортного засобу працівниками поліції здійснена безпідставно, а тому у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок проходити огляд.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202829 від 23 лютого 2025 року долучені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 документи: письмовий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 лютого 2025 року (03 год. 34 хв.) з відміткою «огляд не проводився», письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 лютого 2025 року (03 год. 40 хв.), найменування закладу охорони здоров`я «КП ОПЛ «Орлівка» з відміткою «огляд не проводився»; письмове зобов`язання від 23 лютого 2025 року ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, довідка про невилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи також наявна копія постанови БАД № 489383 від 23 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (непред`явлення у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений статтею 266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З долучених до протоколу матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, при з`ясуванні причин зупинки транспортного засобу йому було повідомлено про порушення водієм дії дорожнього знаку, на вимогу ОСОБА_1 пред`явити докази вчинення ним правопорушення, такі докази пред`явлені не були, натомість було повідомлено, що він керував автомобілем «в комендантську годину».

В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, на що той відмовився.

Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Ні відеозапис ні інші матеріали справи не містять фактичних даних чи вчиняв ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, чи мали місце інші обставини, які б слугували законною підставою для зупинки працівником поліції транспортного засобу. Працівником поліції не був виконаний обов`язок детально описати підставу зупинки, визначену ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Матеріали справи не містять також інформації щодо розміщення в умовах збройної агресії росії станом на 23 лютого 2025 року в м. Сарни по вул. Варшавській санкціонованого блокпосту чи контрольного пункту в`їзду-виїзду та відповідно здійснення на ньому працівниками поліції як превентивних заходів, так і заходів примусу в межах наданої компетенції в умовах воєнного стану у відповідності до Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ № 1456 від 29 грудня 2021 року.

Відсутність постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджує доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу була здійснена без передбачених законом підстав, долучена ж до матеріалів справи копія постанови БАД № 489383 від 23 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (непред`явлення у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб) є не підставою для зупинки, а її наслідком.

Рішенням т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Петровської Б. О. від 28 березня 2025 року постанова БАД № 489383 від 23 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасована з направленням справи на новий розгляд.

Оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений з порушенням вимог статті 35 Закону України «Про національну поліцію», недопустимими є наступні докази, отримані після зупинки транспортного засобу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин в їх сукупності приходжу до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджують складу адміністративного правопорушення в його діяннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень