Справа № 331/3290/25
Провадження № 3/331/1159/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №333352 від 17.05.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №333352 від 17.05.2025 17.05.2025 року о 14-36 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд 29 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Позиції учасників справи про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Вказала, що вона керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась у середній смузі проїзної частини Прибрежної магістралі в бік вул. В. Зайцева, зі швидкістю 30 км/год. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі проїзної частини Прибрежної магістралі позаду у попутному напрямку зі швидкістю 70 км/год. На перехресті з вул. Українська ОСОБА_1 необхідно було розвернутись, для чого вона стала перестроюватись у ліву смугу, за 50 м до перестроювання ввімкнула покажчик повороту ліворуч та стала знижувати швидкість руху. Впевнившись , що ліва смуга вільна на достатній відстані, ОСОБА_1 змінила напрямок руху та виїхала у ліву смугу. В момент, коли її автомобіль вже виїхав в крайню ліву смугу відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем Жабіної І.С..

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 Шутак Ю.В. вказав, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги ПДР України, в її діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться причинному зв`язку із ДТП. Саме порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 (перевищення допустимої швидкості руху і не вчинення дій для зупинки транспортного засобу у разі виявлення небезпеки для руху) стало причиною ДТП. Адвокат надав суду флеш-носій із відеозаписом події ДТП. У зв`язку із невизнанням вини ОСОБА_1 , просив розглянути питання щодо призначення комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керуючи транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по Прибрежній магістралі у напрямку Преображенського мосту, зі сторони ТЦ CITY MALL. ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. У середній смузі для руху у попутному напрямку рухався автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору , який із середньої полоси для руху розпочав здійснення повороту ліворуч для розвороту через зелену зону по вулиці Прибережна автомагістраль... Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 застосував гальмування та в процесі гальмування допустив зіткнення з кузовом вказаного автомобіля. В результаті ДТП передня частина автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 отримала пошкодження.

Розгляд клопотання про призначення експертизи

Провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться за аналогією кримінального судочинства, відповідно до якого існує презумпція невинуватості особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У судовому засіданні оглянутий наданий стороною захисту відеозапис подій ДТП на якому повністю відтворенні обставини події, рух та маневри транспортних засобів, які стали учасниками ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає що стороною захисту не доведено необхідність наявності спеціальних знань для визначення наявності порушень Правил дорожнього руху учасниками події, та встановлення причинного зв`язку між діями та наслідками у вигляді ДТП, які призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Досліджені докази

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2025 року серії ЕПР1 №333352, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2025;

-схема місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 передня центральна частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 задня центральна частина;

-фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди.

-відеозаписом на якому зафіксовані події та обставин ДТП.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що дорожнє покриття асфальтове, вологе, автомобілі VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 та SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 рухались по вул. Прибрежній магістралі в м. Запоріжжя у бік вул. В. Зайцева. Автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 рухається у середній смузі для руху, від виїзду з вулиці Української та вулицю Прибережна автомагістраль. Транспортний засіб SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 рухається у крайній лівій смузі руху по вул. Прибрежній магістралі в м. Запоріжжя у бік вул. В. Зайцева. Наблизившись до розвороту на вулиці Прибережна автомагістраль, автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 починає із середньої смуги для руху з`їжджати на дорогу для розвороту, перед цим не зайнявши крайнє ліве положення на дорозі. У цей час, автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 починає гальмувати, однак здійснює наїзд своєю передньою частиною автомобілю в задню ліву частину автомобіля VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 .

Мотиви суду

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що водій ОСОБА_1 не переконавшись у безпеці маневру, не зайняла крайнє ліве положення, а виконувала поворот ліворуч із середньої смуги для руху, чим створила небезпеку для руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівського районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дарина КОЛЬЦ