Справа № 588/1266/25
Провадження № 3/588/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Копійки Великописарівського району Сумської області, громадянку України, непрацюючу, заміжню, з професійно-технічною освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.07.2025 о 10 год. 45 хв. у м. Тростянець по вул. Зарічна, 15 керував транспортним засобом мопед HONDA, без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась та пояснила, що з сином провела бесіду з приводу допущеного правопорушення.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195393 від 11.07.2025 (а.с. 2); рапортом чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 11.07.2025, в якому викладені обставини щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.07.2025 (а.с. 6).

За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховую наступне.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала та розкаялася, шкоди правопорушенням не завдано, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко