Справа № 954/1285/25
Номер провадження 3/954/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка червоного і синього кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив 2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Також ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`ягніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою алкотестеру «Драгер» або такого огляду в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/368/24 від 21.05.2024 та постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/520/25 від 01.05.2025, а також будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №114177 від 28.05.2025, за яким ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка червоного і синього кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив 2.4, 8.9 (б) ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №114176 від 13.06.2024, за яким ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`ягніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою алкотестеру «Драгер» або такого огляду в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №114162 від 28.05.2025, за яким ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. В. Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області керував ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/368/24 від 21.05.2024 та постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/520/25 від 01.05.2025, а також будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025, де в ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з його відмовою про проходження такого огляду;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №061830 від 28.05.2025, за якою ОСОБА_1 порушено пп. 2.3 «в», 21.11 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення за ч.ч. 5, 10 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №063991 від 21.03.2025, за якою ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.05.2025, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст .124, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.05.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2341 22.09.2018; тз ЗАЗ 110307, нз НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником тз зазначено ОСОБА_2 ;

- відеозаписами фіксації адміністративних правопорушень від 28.05.2025, де зображено де тз ЗАЗ-110307 на вимогу поліцейського з увімкненими проблисковим маячком синього і червоного та спеціальним звуковим сигналом зупинився з порушенням вимог цих правил; мав ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, нестійка хода.

- довідками інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.06.2025 про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР не скоював. Інших пояснень не надавав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

За положенням п. 8.9 «б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

За ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Зі змісту п. 2.1 а ПДР слідує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч.3 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до в становленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення:

- п. 2.1 «а» ПДР України: 28.05.2025 не мав при собі посвідчення на право керування тз, адже позбавлений права керування транспортними засобами постановами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.05.2024 та 01.05.2025;

- п. 2.5 ПДР України: 28.05.2025 відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП;

- п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України: 28.05.2025 на вимогу поліцейського з увімкненими проблисковим маячком синього і червоного та спеціальним звуковим сигналом зупинився з порушенням вимог цих Правил.

За ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідним є застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вирішуючи питання про можливість конфіскації транспортного засобу, суддя керувався наступним. Так, в 28.05.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`ягніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Враховуючи, що власником ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне не конфіскувати транспортний засіб ТЗ ЗАЗ-110307, нз НОМЕР_1 , та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36,122-2,126,130,221,268,280,283,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський