Провадження № 3/127/4613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 року о 14:36 у місті Вінниця, вулиця Київська, ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon Dakar д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Київська в крайній лівій смузі для руху, призначеній тільки для виконання лівого повороту, що позначена дорожньою розміткою 1.18 та дорожнім знаком 5.16, рух по якій регулюється додатковою секцією світлофора у вигляді зеленої стрілки, з перевищенням максимально дозволеної швидкості в населеному пункті (70.9 км), здійснив виїзд на перехрестя при вимкненій додатковій секції світлофора, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai H1 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував лівий поворот на зелений світлофора, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п.11.1, п.12.4, п. 33, п. 34 ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384122 від 07.07.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.04.2025; висновком експерта № КСЕ-19/102-25/11659 від 05.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/102-25/13152-ІТ від 16.06.2025 року; іншими матеріалами справи.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27.04.2025 вбачається, що останній 27.04.25 близько 14 год 30 хв рухався на своєму автомобілі «Hyundai Н-1» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київська зі сторони пр. Коцюбинського, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Янгеля, рухався в лівій смузі руху, так як мав виконувати маневр лівого повороту на вул. Янгеля. В салоні автомобіля пасажирів не було, вантажу не було автомобіль повністю технічно справний.

Наближаючись до перехрестя вул. Янгеля та вул. Київська побачив що на світлофорі горить зелене світло, що дозволяло проїзд даного перехрестя, в`їжджаючи на перехрестя ОСОБА_2 зменшив швидкість, та бачив що автомобілі в крайній лівій смузі руху, зустрічного напрямку стоять, так як вони мають виконувати маневр лівого повороту на вул. Янгеля на додаткову секцію світлофора. Тому, бачучи що в середній та крайній правій смузі руху транспортні засоби відсутні, так як їм також зелене світло, продовжив руху, з приблизною швидкістю 20 км/год. Проїхавши вже майже до середини зустрічних смуг руху, увага була сконцентрована на пішохідному переході, так як одночасно з зеленим сигналом для водіїв, пішоходам також вмикається зелене світло для переходу вул. Янгеля. В цей час почув удар в праву бічну частину свого автомобіля. Виявляється що в автомобіль ОСОБА_2 допустив зіткнення мотоцикліст, який рухався на зустріч, тобто зі сторони вул. Чорновола в напрямку пр. Коцюбинського. Як рухався мотоцикліст до зіткнення ОСОБА_2 не бачив, так як в момент початку зміни напрямку руху його на середній та крайній правій смузі руху зустрічного напрямку не було.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/13152-ІТ від 16.06.2025 року, в означеній дорожньо-транспортній ситуації, при вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин, в діях водія мотоцикла «Geon Dakar GNS300» ОСОБА_1 вбачається невідповідності технічним вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 (розділ 34 «Дорожня розмітка»), дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смузі» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п.п.11.1,12.4 Правил дорожнього руху. Дії водія мотоцикла «Geon Dakar GNS300» ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 (розділ 34 «Дорожня розмітка»), дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смузі» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 11.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних ПДР, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до пункту 11.1 ПДР «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", 5.17.2 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними».

Відповідно до пункту 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».

Дорожня розмітка 1.18 «Дорожня розмітка: 1.18 - показує дозволені напрямки руху по смугах на перехресті, транспортній розв`язці в різних рівнях, в місці влаштування віднесеного лівого повороту чи розвороту. Застосовується самостійно або в поєднанні зі знаками 5.16 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.18 5.18 "Напрямок руху по смузі"; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот».

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах: 5.16 - показує кількість смуг на перехресті та дозволені напрямки руху по кожній з них».

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив означені норми ПДР, що є у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого розкаяння. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: