Єдиний унікальний номер: 379/1333/25
Провадження № 3/379/692/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №330628 від 20.07.2025, 20.07.2025 близько 16.15год. за адресою Білоцерківський район м. Тараща вул. Набережна,44 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку у бік працівник поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні за ст. 173 КУпАП не визнав, вказав, що дрібного хуліганства не вчиняв.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно оглянутого відеозапису з нагрудної камери 476683 та 476394 від 20.07.2025, долученого до протоколу, ОСОБА_1 не вчиняв дрібного хуліганства, жодної нецензурної лайки не висловлював, не кидався в бійку у бік працівників поліції. Також з відеозапису вбачається, що перебуваючи в машині працівник поліції покликав ОСОБА_1 , останній підійшов, поліцейський попросив надати документи, на що ОСОБА_1 , спокійно спитав, що він такого вчинив, що був зупинений працівниками поліції та на підставі чого, повинен надати документи. Поліцейський пояснив, що відповідно до ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію". ОСОБА_1 вказав, що може надати документи, а може ні. Потім ОСОБА_1 почав дзвонити комусь, назвав працівникам поліції своє прізвище, ім`я та по батькові, останні зазначили, що він перебуває у розшуку. Після чого, ОСОБА_1 був повалений працівником поліції на землю та на останнього вдягнені кайданки. Далі ОСОБА_1 відвезли до відділення поліції, де відносно нього склали протоколи та відпустили.

Наявний в матеріалах справи відеозапис з боді-камер поліцейських не підтверджує фактів викладених в протоколі.

Суддя зазначає, що жодних дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330628 від 20.07.2025 ОСОБА_1 не вчиняв, згідно відеозапису з нагрудної камери 476683 та 476394 від 20.07.2025, долученого доданого протоколу. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адімінстративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

З урахуванням вищезазначене, суддя приходить до висновку, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі узгоджуються з даними відеозаписів з місця події.

Тому вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами, та повністю спростовується матеріалами справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП .

Статтею 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 7, 9, 185, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. В. Разгуляєва