Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4172/25
Провадження № 3/279/1321/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2025 року о 13.30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул. Музейна, біля будинку №7, вчинила неправомірні дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме вилила на останню розчин із розведеною фарбою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

09.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 15 год..45 хв. 15.07.2025 року, який за клопотанням потерпілої особи ОСОБА_2 був відкладений на 29.07.2025 року о 08 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду учасники справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що факт викладений у протоколі мав місце, того дня вона перебувала біля будинку №7 по вул. Музейній в м. Коростені і допомагала на добровільних засадах щодо благоустрою території біля будинку. Близько 13 год. 30 хв. До них підійшла гр. ОСОБА_2 і розпочала вчиняти відносно неї та відносно голови ОСББ ОСОБА_3 неправомірні дії, а саме звинувачувала голову ОСББ у тому, що остання в примусовому порядку намагається отруїти собак та котів, але вона та ОСОБА_3 зробили їй зауваження, після чого остання розпочала знімати їх на відео у свій телефон, погрожуючи, що дані фото розповсюдить в соц.спільні мережі. На зауваження щодо припинення відеофіксації їхньої роботи не реагувала. І остання наважилась вдарити її з хуліганських мотивів, вдаривши по обличчю з погрозами фізичної розправи. Так як у неї в руках перебував розчиник з пофарбованими пензлями, вона випадково вилила дану речовину на ОСОБА_2 . Свою провину визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, що ОСОБА_1 неадекватно реагувала на її зауваження з приводу розбризкування отруйного розчину на траву, внаслідок чого страждають тварини, штовхала її , а потім вилила розчин на неї, забруднивши одяг, тіло, телефон, прикрасу. Просила долучити до матеріалів фотознімок після вказаної події. Усе це відбувалося на подвір`ї біля будинку.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та наявність підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464828 від 01.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 07.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками про пошкодження фарбою особистих речей потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями самої правопорушниці та потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшували б або обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.173 КУпАП та ст.24, 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.