Справа № 581/478/25
Провадження № 3/581/243/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад установлених судом обставин адміністративного проступку

1. 09 червня 2025 року о 22 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Роменській керував автомобілем марки автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357056 від 10 червня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена копія пояснень свідка ОСОБА_2 , надані нею на місці складання матеріалів про адміністративне правопорушення, про те, що під час керування автомобілем марки «Рено» у вечірній час 09 червня 2025 року водій ОСОБА_3 під час сварки з пасажиркою ОСОБА_4 відволікся та після цього він різко натиснув на педаль гальм, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а прохожі пішоходи викликали їм швидку медичну допомогу. До керування автомобілем вони спільно із друзями вживали алкогольні напої, потім поїхали в с.Кімличка, а потім до с-ща Липова Долина, де і перекинулися на автомобілі (а.с.6);

3.3. Оголошені фотокопії відомостей за даними поліцейської бази даних «Police-PM» про отримання ОСОБА_1 свідоцтва на право керування транспортними засобами категорії В,С та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності за ОСОБА_5 , а також чорно-білі зображення пошкодженого легкового автомобіля марки «Рено» (а.с.3-5);

3.4. Відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (…0028) відображає відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського про розташування автомобіля марки «Рено Дастер» після ДТП в кюветі з очевидними механічними пошкодженнями, відображено спілкування ОСОБА_1 із двома особами жіночої статі (пасажирками пошкодженого автомобіля), із якого прослуховується керування автомобілем перед ДТП саме зазначеною особою чоловічої статі ( ОСОБА_1 ), безперервні відеофайли № 2,3 (…0029,0030) відображають відеозаписи із нагрудної боді-камери поліцейського про розташування автомобіля марки «Рено Дастер» та контекстні пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем та через його дії трапилася ДТП, пошкодження транспортного засобу є незначними та вони можуть бути усунуті під час ремонту. На усне питання поліцейського про вживання чи невживання ОСОБА_1 алкоголю до керування автомобілем порушник факт вживання алкоголю заперечував (поліцейський усно назвав виявлену ним ознаку алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота), на усну вимогу-пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера на місці зупинки та в установленому порядку водій уникав спілкування, залишав місце свого перебування, говорячи про те, чому поліцейський задає йому такі запитання, також ОСОБА_1 висловлювався про те, що він не є « ОСОБА_6 », а має інше ім`я « ОСОБА_7 ». Інші відеофайли, які збережені на компакт-диску, доказового значення для даної справи не мають (а.с.7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 керував легковим автомоіблем в с-щі Липова Долина 09 червня 2025 року з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) та шляхом уникнення спілкування та надання відповідей на запитання поліцейського, залишення місця спілкування із поліцейським відмовився на вимогу-пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (має статусу водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 6 місяців рівними частинами по 2833,34 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2833 гривень 34 коп, на строк шість календарних місяців (з липня 2025 року і по грудень 2025 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення цього стягнення.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко