Справа № 369/7352/25
Провадження № 3/369/4908/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відСЮПБучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2025 року о 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «ЄВА», малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрала губну помаду, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу,вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, заперечила вину її доньки.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713486 від 18квітня2025року,рапорти про надходження повідомлення від 25.03.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2025 року, довідка собівартості товару.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містятьдоказівфактів, зазначених в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушенняне може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими доказами, оскільки подія крадіжки не підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713486 від 18 квітня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка