Справа № 462/4896/25
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Керода Р.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ЕПР1 №371744, ОСОБА_1 о 17 год 30 хв 24.06.2025 у м. Львові на вул. Городоцькій, 209, керуючи автомобілем «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz C200» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на те, що 24.06.2025 він рухався автомобілем «Toyota» по вул.Городоцькій у м. Львові зі швидкістю 40 км/год на зелений сигнал світлофора, за яким знаходився пішохідний перехід. Зазначив, що у водія автомобіля «Mercedes» не було об`єктивних причин для різкої зупинки транспортного засобу, так як автомобіль, який рухався у правій смузі руху, проїхав пішохідний перехід без зупинки. Відтак, вважає, що дії водія автомобіля «Mercedes» ОСОБА_2 , який створив аварійну ситуацію, є причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.06.2025 керував автомобілем «Mercedes» по вул.Городоцькій у м. Львові на зелений сигнал світлофора. При наближенні до пішохідного переходу помітив, що пішохід розпочинає рух по проїзній частині дороги, напрямку а тому загальмувати, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, а саме встановити, хто із учасників ДТП порушив ПДР України. Відтак просить призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заданій обстановці; як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz C200» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій обстановці; що стало причиною настання ДТП?

Потерпілий у судовому засіданні не заперечив щодо призначення у справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, яким для проведення експертизи використовувати вихідні дані наявні в матеріалах справи №462/4896/25, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозаписі моменту ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Mercedes Benz C200» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

4.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mercedes Benz C200» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

5.Чиї дії, з технічної точки зору, є в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

6.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/4896/25, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозапису моменту ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справи №462/4896/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: Палюх Н.М.