П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 Справа №607/14666/25 Провадження №3/607/5771/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 164-16, ч.1 ст. 164 КУпАП у справі № 607/4911/25 та від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП у справі № 607/8881/25, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 о 10 год 20 хв, гр. ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 164-16, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж 1 л розведеного спирту гр. ОСОБА_2 за ціною 70 грн за літр, таким чином займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якої є заборона, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424357 від 12.07.2025, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.07.2025; даними, які містяться в постанові ГБВ № 998028 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2025; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424358 від 12.07.2025; квитанцією № 18 від 14.07.2025 про отримання речей і документів; вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2025 справа № 607/4911/25, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16, ч.1 ст. 164 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 справа № 607/8881/25, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900,00 грн.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов до переконання, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За змістом ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424357 від 12.07.2025 вбачається, що працівниками поліції вилучено для тимчасового зберігання 1 л речовини прозорого кольору з різким запахом спирту.

Вказані товарно-матеріальні цінності, а саме одна пластикова пляшка із прозорою речовиною об`ємом 1 літр, передана на зберігання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, про що свідчить квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №18 від 14.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вилучені працівниками поліції товарно-матеріальні цінності, а саме, пляшку ємкістю 1 літр прозорої речовини, що відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 18 від 14.07.2025, підлягає знищенню, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 164-16, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку ємкістю 1 літр прозорої речовини, що відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 18 від 14.07.2025 перебуває на зберіганні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька