Справа № 359/8861/25
Провадження № 3/359/3812/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3812/2025 (справа №359/8861/25) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 3/359/3814/2025 (справа № 359/8894/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

15 липня 2025 року об 11 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, розпивав на території ППД військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої та знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, в умовах особливого періоду та дії в Україні військового стану. Від проходження огляду на стан сп`яніння на території ПДД військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 25 липня 2025 року о 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, розпивав на території ППД військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої та знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду та дії в Україні військового стану. Від проходження огляду на стан сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено його заяви, в яких правопорушник зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаюється у скоєному. Просить розглядати справу за його відсутності та розстрочити йому суму штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4438 № 103 від 15.07.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- даними акту фіксації відмови від надання письмових пояснень та отримання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15.07.2025;

- даними пояснювальних записок військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 15.07.2025;

- даними акту фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4438 № 108 від 26.07.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- даними акту фіксації відмови від надання письмових пояснень та отримання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.07.2025;

- даними пояснювальних записок військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 25.07.2025;

- даними акту огляду № 409 від 25.07.2025 за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00221 з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 292 від 25.07.2025;

- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 № 133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, розпивав на території військової частини алкогольні напої, та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3812/2025 (справа № 359/8861/25) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 3/359/3814/2025 (справа № 359/8894/25) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3812/2025 і номер справи 359/8861/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., що необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 25500 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячно до першого числа наступного місяця в дохід держави по 2550 гривень, починаючи з серпня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО