Справа №639/8609/24
Провадження № 3/639/136/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року о 22 годині 55 хвилини за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 53, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Lacrosse д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», на що останній водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху. Надалі повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, бо впевнений, що не має алкогольного сп`яніння. Також вказав, що працівники поліції пропонували йому скористатись начебто розпакованими трубками до приладу. Після того, як Драгер засвідчив відсутність алкогольного сп`яніння, працівники поліції почали вбачати в поведінці ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. Останній повідомив суду, що не відмовлявся пройти огляд у медичному закладі, лише висловив недовіру співробітникам поліції. Вважає, що співробітники поліції ставились до нього упереджено, допускали некоректні висловлювання на його адресу. Підставою до підозр про стан наркотичного сп`яніння були відомості за базою даних поліцейських про те, що на ОСОБА_1 колись складався адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що докази порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР уповноваженим органом не зібрані в повній мірі, порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні досліджені письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197388 від 15.12.2024, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП ХОР «ОКНЛ»,

Крім того, в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кузьменка Д.І., відтворений відеозапис з боді камери поліцейського, який направлений разом із протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно відеозапису, поліцейськими зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Поліцейським повідомлено водію ОСОБА_1 про причину зупинки - порушення правил дорожнього руху. Повідомив, що вбачає ознаки сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері "Драгер" на що водій погодився. Драгер засвідчив відсутність алкогольного сп`яніння. Далі, у працівників поліції виникла підозра, в зв`язку із поведінкою ОСОБА_1 , що не відповідала обстановці, в наслідок чого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОКНЛ». ОСОБА_1 заперечив щодо підозри співробітників поліції, прослідував до автомобіля та зачинився в ньому. В подальшому, з поліцейськими спілкувався через привідкрите вікно автомобіля.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі, а саме: на неодноразові запитання поліцейського щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 запитання ігнорував та не давав відповіді протягом тривалого часу, перебуваючи в зачиненому автомобілі.

Отже, суд критично відноситься до доводів, наведених стороною захисту в своїх запереченнях, про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а, навпаки, висловивши недовіру до співробітників поліції, виявив бажання пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, оскільки це спростовується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що на пропозицію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 ігнорував запитання поліцейського протягом тривалого часу, не давав відповіді, а також зачинився в автомобілі і не виходив з нього до завершення сплину часу, необхідного на складення протоколу.

Наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції свідчить про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії по ухиленню від проходження огляду на стан сп`яніння, що було вірно кваліфіковано поліцейським, як відмова від такого освідування.

Суд не вбачає порушень під час оформлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 та упереджених дій працівників поліції щодо нього.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаваський районний суд міста Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко