Справа № 699/1144/25
Номер провадження № 3/699/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.01.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії ВАБ № 270280.

З протоколу вбачається, що 16.07.2025 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_3 , чим порушив терміновий заборонний припис АА 490107 від 13.07.2025.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Потерпілою визначено ОСОБА_3 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення містить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.07.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та бланк письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 від 16.07.2025 серія АА № 468631.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі. Також потерпіла пояснила, що її син ОСОБА_4 після поранення став агресивний, щоденно з квітня місяця вживає алкоголь, агресивно себе поводить, намагається завдати їй тілесних ушкоджень, тому вона змушена тікати з дому та викликати працівників поліції. Потерпіла повідомила, що її син отримав виклик до суду в це судове засідання, однак з`являтися за викликом не збирається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення та прийняття заяви; письмовими на наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; Копією термінового заборонного припису.

З огляду на викладене ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-8, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.01.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.