П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Білоцерківський Консервний завод» зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025, №1803/10-36-04-02-11 посадовою особою ОСОБА_2 при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2025, встановлено що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПРАТ «Білоцерківський консервний завод», вчинила порушення вимог п.48.1 ст.48 , п.200.1, п.200.4, п.200.7,п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами, та п.п.2 п.5 розділу V, п.п.4 п.5 розділу V, "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану варстість" наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року№21 (зі змінами та доповненнями). В результаті чого на підставі п.200.14 ст.200 Кодексу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 279785 грн.за березень 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, повідомлена належним чином.

Адвокат Дубовик В.В., подав до суду заперечення, просив закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки, які не мають підпису.

Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО