Провадження № 3/161/4261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364786 від 17 червня 2025 року вбачається, наступне: «17 червня 2025 року о 17:00 в м. Луцьк по вул. Наливайка 45 ОСОБА_1 керуючи тз Renault Master днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив виїзд на регульований залізничний переїзд, який на момент дтп регулювався звуковим та світловим сигналом. В результаті чого виїхав на залізничний переїзд де відбулося зіткнення із маневровим локомотивом з бортовим номером ЧМЕ-3 5265. В результаті зіткнення тз а саме маневровий локомотив зазнали механічних пошкоджень.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій пояснив, що світлофор на залізничному переїзді світив дуже тьмяно через погодні умови, а регулювальник знаходився у кущах, тому під`їхавши ближче ОСОБА_1 почувши звуковий сигнал та побачивши вантажний потяг зупинився проте вантажний потяг вже зачепив його тз.

Суд до таких пояснень ставиться критично, оскільки вони нічим не підтверджені, а також відповідно до п. 20.2 ПДР під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

При цьому такий пункт ПДР повинен застосовуватись із врахуванням п. 2.3б ПДР згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто, навіть за відсутності регулювальника, та тьмяного світла світлофора, ОСОБА_1 був зобов`язаний під`їжджаючи до переїзду переконатись, шляхом зменшення швидкості навіть до повної зупинки тз у тому, що у його напрямку не рухається поїзд, отже пояснення надані ОСОБА_1 не спростовують його вини у ДТП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364786 від 17 червня 2025 року, схемою з місця дтп, письмовими поясненнями водіїв учасників дтп, світлинами від 17 червня 2025 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь