П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора 1 взводу 2 роти батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124, ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/10120/25 (провадження №3/308/5036/25), №308/10134/25 (провадження №3/308/5039/25), №308/10136/25 (провадження №3/308/5040/25), №308/10141/25 (провадження №3/308/5041/25) та №308/10144/25 (провадження №3/308/5042/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ст.185 та ст.173 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу серії ЕПР 1 №387817 від 11.07.2025 року слідує, що 10.07.2025 року, о 23 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на просп. Свободи, 37, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 №387827 від 11.07.2025 року слідує, що 10.07.2025 року, о 23 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на просп. Свободи, 37, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з Т/З марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР.

З протоколу серії ЕПР 1 №387839 від 11.07.2025 року слідує, що 10.07.2025 року, о 23 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на просп.. Свободи, 37, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР.

З протоколу серії АПР 18 №273560 від 11.07.2025 року слідує, що 10.07.2025 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на просп. Свободи, 37, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, нецензурно виражався у бік громадян при оформленні ДТП, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

З протоколу серії АПР 18 №573961 від 11.07.2025 року слідує, що 10.07.2025 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на просп. Свободи, 37, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння нецензурно виражався у бік інших людей, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повісток.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст.185 КУпАП - тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.185 та ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №387817, серії ЕПР 1 №387839, серії ЕПР 1 №387827 та серії ЕПР 1 №387827 від 11.07.2025 року, схемою місця ДТП від 10.07.2025 року, поясненнями анонімного громадянина від 11.07.2025 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 11.07.2025 року, рапортами, витягом з ІПНП, долученими відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/10120/25 (провадження №3/308/5036/25), №308/10134/25 (провадження №3/308/5039/25), №308/10136/25 (провадження №3/308/5040/25), №308/10141/25 (провадження №3/308/5041/25) та №308/10144/25 (провадження №3/308/5042/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ст.185 та ст.173 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/10120/25 (провадження №3/308/5036/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк