Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1593/25
Провадження № 3/494/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 126 та статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №391502 від 14 липня 2025 року за частиною 3 статті 126 КУпАП та серії ЕПР1 №391460 від 14 липня 2025 року за статтею 124 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 494/1593/25 (провадження 3/494/546/25) та призначені до розгляду на 31 липня 2025 року.

Так, згідно протоколу серії ЕПР1 №391502 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2025 року вбачається, що 14 липня 2025 року о 14:26 год. по вул. Придорожня, 20 С. Новоселівка, Березівського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Краз 250 НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою 72519032 Березівським ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 29.01.2025 року, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №391460 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2025 року вбачається, що 14.07.2025 року о 14:26 год. по вул. Пристанційна, 20 с. Новоселівка, Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , на автомобілі спеціальний вантажний автокран Краз 250 дн НОМЕР_1 не врахував обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив маневр башнею та протівовесом пошкодив спеціалізований напівпричіп BODEX д/н НОМЕР_2 на спеціалізований вантажному автомобілі марки VOLVO FH440 д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого напівпричіп отримав пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, чим порушив п.13.3 ПДР.

В судове засідання 31 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 31 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколами згоден, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно статті 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до статті 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ЕПР1 № 391502 та серії ЕПР1 №391460 від 14 липня 2025 року за частиною 3 статті 126 та статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 липня 2025 року о 14:26 год. по вул. Придорожня, 20 С. Новоселівка, Березівського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Краз 250 НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою 72519032 Березівським ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 29.01.2025 року, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Судом встановлено, що 14.07.2025 року о 14:26 год. по вул. Пристанційна, 20 с. Новоселівка, Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , на автомобілі спеціальний вантажний автокран Краз 250 дн НОМЕР_1 не врахував обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив маневр башнею та протівовесом пошкодив спеціалізований напівпричіп BODEX д/н НОМЕР_2 на спеціалізований вантажному автомобілі марки VOLVO FH440 д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого напівпричіп отримав пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, чим порушив п.13.3 ПДР.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391460 та серії ЕПР1 №391502 від 14 липня 2025 року, підписаними порушником без зауважень; схемою місця ДТП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 липня 2025 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,00 % проміле, тест №200, з результатами ОСОБА_1 згоден; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 липня 2025 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,00 % проміле, тест №199, з результатами ОСОБА_2 згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5222087 від 14 липня 2025 року. Крім того, суд врахував подану заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 та статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 та статтею 124 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун