Справа № 151/578/25
Провадження № 3/151/311/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором ЗУМ АФ "ТОВ "Чечельницьке", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Куренівка Гайсинського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля місцевого будинку культури, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що того дня його дружина ОСОБА_3 допомагала в "Будинку культури" прибирати зі столу після похорону. Туди прийшов ОСОБА_2 і почав чіплятися до ОСОБА_4 , щоб той йому дав битономішалку. Його дружина зробила останньому зауваження і він почав її ображати і обзивати, на що він не стримався, оскільки за стільки років ні разу дружину не образив та дав йому два рази підзатильника.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в той день вони в "Будинку культури" прибирали після похорону, куди прийшов ОСОБА_2 і почав чіплятися до ОСОБА_4 , щоб він йому дав битономішалку, на що ОСОБА_5 відповів, що вона його і після всього бруду, який він на нього наговорив, він йому не дасть, але ОСОБА_5 передумав і сказав, щоб той приїхав і взяв, на що ОСОБА_2 відповів, щоб він сам йому привіз. На ці слова вона засміялася і сказала : "дось дай та ще й привези", на що він їй сказав щоб вона закрила "пащу" і почав ображати. Це почув чоловік і заступився за неї та два рази дав йому підзатильника. Після чого чоловік пішов на роботу. ОСОБА_2 сам спровокував ситуацію, і взагалі він уже ні з ким не розмовляє через скандали з людьми.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 672318 від 15.07.2025 (а.с. 1), показами свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с. 2,3,4)

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 173, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК