Справа № 766/9801/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою ст. 173-8, частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

-протокол серії ВАД 691619 від 22.06.2025 з додатками згідно переліку, складений за частиною третьою ст. 173-8 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з матір`ю, гр. ОСОБА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 585572 винесеного відносно нього 21.06.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 (три) доби з 08 год. 05 хв. 21.06.2025 по 08 год. 05 хв. 23.06.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року.

-протокол серії ВАД 691618 від 22.06.2025 з додатками згідно переліку, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар ляпасом по голові, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

-протокол серії ВАД 691623 від 21.06.2025 року з додатками згідно переліку, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 21.06.2025 року, знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до матеріалів справ потерпіла у своїх поясненнях підтверджує викладені у протоколах обставини. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення частково визнає, зазначає, що домашнього насильства у будь-якій формі не вчиняв, порушив терміновий заборонний припис оскільки потрібні були кошти.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол серії ВАД 691619 від 22.06.2025 з додатками згідно переліку, складений за частиною другою ст. 173-8 КУпАП;

-протокол серії ВАД 691618 від 22.06.2025 з додатками згідно переліку, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАД 691623 від 21.06.2025 року з додатками згідно переліку, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП;

-пояснення потерпілої;

-копії рапортів з фабулою ЄО;

-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорти;

-копія термінового заборонного припису;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-заява;

-копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області;

-копія ТЗП;

-оптичний диск.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 173-8 КУпАП настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, основним безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного, додатковим об`єктом виступають відносини у сфері підпорядкування індивідуальним заборонним приписам уповноважених співробітників Національної поліції.

6. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Отже це індивідуальний правовий акт, що виноситься з метою захисту осіб від домашнього насильства, забезпечення основоположних прав і свобод громадян, закріплених у Конституції України та інших нормативно-правових актах, зокрема життя, здоров`я, честі та гідності осіб.

7. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, Суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП необхідно встановити усвідомленість особою протиправності своїх дій стосовно нехтування забороною, що встановлена відповідним приписом щодо особи.

8. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, Суд має переконатись у тому, що особа обізнана про наявність такої заборони та усвідомленні особою протиправності порушення вимог такого припису. Лише за наявності таких ознак Суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

9. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 173-2 КУпАП настає, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

10. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

11. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

12. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

13. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

16. Дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_1 , Суд дійшов наступних висновків:

-Так, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про винесену відносно нього заборону в будь-який спосіб взаємодіяти з потерпілою ОСОБА_2 , умисно, усвідомлено, протиправно вступив у взаємодію з потерпілою, чим порушив вимоги заборонного припису серії АА № 585572 винесеного відносно нього 21.06.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 (три) доби. Наведені обставини особою не заперечуються.

-Також, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з мотивів раптово виниклої неприязності під час побутового конфлікту, виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 , застосовував фізичний вплив.

17. У сукупності обставин, що викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відкрите, усвідомлене, зухвале нехтування ОСОБА_1 як вимогами заборонних приписів, що винесені уповноваженими особами Національної поліції стосовно нього, так і загальними нормами поведінки у суспільстві, Суд дійшов висновку про наявність складу адміністративних правопорушень передбачених частиною другою ст. 173-8 КУпАП та частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Суд окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є особою, що притягалась до адміністративної відповідальності, та до якої було застосовано адміністративне стягнення матеріального характеру. В контексті наведеного Суд наголошує, що вжиті заходи матеріального характеру не виконали поставлену мету адміністративного стягнення, зокрема, не запобігли вчиненню нового правопорушення, відтак Суд дійшов висновку про необхідність застосування більш суворого стягнення, що полягало б в примусовій тимчасовій ізоляції кривдника від потерпілого.

В своїй оцінці Суд спирається також на те, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю, а тому правосуддя має вжити усіх можливих заходів в межах своєї компетенції аби запобігти посяганням на такий об`єкт.

V. Накладення адміністративного стягнення

18. Санкція за частиною третьою ст. 173-8 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин;

-адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

19. Санкція за частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин;

-адміністративний арешт на строк до десяти діб.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

24. Відповідно до частини першої ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

25. Відповідно до частини шостої ст. 28 Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

26. Отже, виходячи з наведеного, звертаючи увагу на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, спрямованість дій насильницького характеру на члена сім`ї, недієвість попередніх стягнень матеріального характеру, що застосовувались до нього протягом року, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`яти) діб. Особу правопорушника для проходження програми для кривдників не направляти.

27. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 35, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Об`єднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 173-2, частиною третьою ст. 173-8 КУпАП, а саме:

-справа № 766/9798/25 (провадження №3/766/3887/25) за протоколом ВАД 691623 від 21.06.2025, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП;

-справа № 766/9795/25 (провадження №3/766/3884/25) за протоколом ВАД 691618 від 22.06.2025, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП;

-справа № 766/9801/25 (провадження №3/766/3888/25) за протоколом серії ВАД 691619 від 22.06.2025, складений за частиною третьою ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/9801/25, номер провадження 3/766/3888/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

4.Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

5.Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков