Провадження № 3/734/1903/25 Справа № 734/3075/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки україни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №458447 від 10.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 10 липня 2025 року о 13 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала нецензурну лайку в сторону свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала повністю, та пояснила, що між нею та її матір`ю, з якою проживають в одній квартирі існують неприязні відносини. На цьому ґрунті остання викликала поліції, звинувативши неї у грубому поводженні з дитиною та давши неправдиві свідчення. Хоча, насправді з сином у неї теплі і гарні стосунки. Зазначене у протоколі є неправдою.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив, що поліцію викликала бабуся, хоча того дня мама його не сварила і не ображала. Між мамою та бабусею виникла сварка з причини того, що остання не могла знайти пульт від телевізора.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №458447 від 10.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 10 липня 2025 року о 13 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала нецензурну лайку в сторону свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

При цьому судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, якім могли поза розумним сумнівом свідчити про вчинення домашнього насилля ОСОБА_1 . Письмові пояснення матері останньої, ОСОБА_4 на переконання суду самі по собі не можуть бути доказами без наявності інших, та враховуючи, що вона є зацікавленою особою.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Доводи, озвучені останньою у судовому засіданні підтвердив малолітній ОСОБА_2 .

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій та основним джерелом доказів, а тому у ньому повинні бути відображені усі елементи того складу правопорушення, за яким кваліфікуються дії чи бездіяльність особи, щодо якої складений протокол.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, відсутності доказів вини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя