Номер провадження 3/754/2999/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІНОВА СВІЗ» (), 27.05.2025 о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення 1) вимог п. 187.1 ст. 187, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за березень 2025 року у розмірі 11 000 грн, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за березень 2025 року у розмірі 132 739 гривень.

2) вимог п. 201.1, п. 201,7, п. 201.10 cт. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, не виписано (не оформлено) та нe зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за березень 2025 року на загальну суму 862436,41 грн., в тому числі ПДВ 143 739,4 гривен, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини викладені в протоколі та пояснив, що 08.04.2025 ним була подана декларація з податку на додану вартість за березень 2025 року до Лівобережної ДПІ ГУ ДПС у м. Києві, в якій була заявлена сума бюджетного відшкодування в сумі 18612,00 грн, за результатами документальної перевірки сума бюджетного відшкодування була зменшена на суму 11000,00 грн. в зв`язку з тим, що були виявлені розбіжності в кодах УКТЗЕД, а саме: панель перекриття (СІП-204) при покупці постачальник зазначив код УКТЗЕД , а при експортуванні ця продукція мала код УКТЗЕД - . Розбіжності виникли внаслідок того, що товар імпортований, і при отриманні постачальник зазначає код країни імпортера-виробника. Державна податкова служба відшкодувала ТОВ «ІНОВА СВІЗ» на 11000,00 грн. менше від суми заявленої до відшкодування. Цими діями не було недоплати податку та не нанесено економічних збитків державі.

Також ОСОБА_1 повідомив, що на підставі акту перевірки № 44473/Ж5/26-15-07-04- 01/39631414 від 27.05.2025р. було винесено податкове повідомлення-рішення 17 червня 2025 року № 4 та складений розрахунок штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн, штраф сплачений.

Враховуючи надані пояснення ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та просив провадження закрити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №2490 від 27 травня 2025 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНОВА СВІЗ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень 2025.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійно усунув допущені порушення та в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК