Справа № 485/1348/25
Провадження №3/485/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 червня 2025 року близько 18:06 год. по вул.Набережна буд. №36 в с.Червона Долина Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , у порушення вимог п.п.2.1"а", 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, та в стані алкогольного сп`яніння протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу ALCOTEST 6820. Результат огляду- 2,72% проміле, з результатами огляду погодився. Крім цього, ОСОБА_1 , у порушення п.31.4.7 Правил дорожнього руху, керував вищевказаним транспортним засобом з відсутніми, передбаченими конструкцією транспортного засобу, задніми бризговиками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1"а", 2.9, 31.4.7 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

керування водієм транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації,

повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

повторне протягом року керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою судді від 08 липня 2025 року, на підставі ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під №485/1348/25 (провадження №3/485/431/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

за ч.2 ст.121 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 358812 від 11 червня 2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; відеофайл, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт відсутності бризговиків на транспортному засобі;

за ч.2 ст.130 КУпАП: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №358799 від 11 червня 2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання не зазначив; результатом тесту на алкоголь 2,72 % проміле, датований 11 червня 2025 року, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER" ALCOTEST 6820, тест №390; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння; відеофайлом, збереженим на СД диск, на якому зафіксовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний; факт повторного протягом року керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області № 485/2108/24 від 29 жовтня 2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

за ч.5 ст.126 КУпАП: даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 11 червня 2025 року серія ЕПР1 №358804, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання не зазначив; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №571019 від 15 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП; довідкою, складеною старшим дільничним офіцером поліції СВГ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожень К., згідно якої відповідно до бази ІКС ІПНП, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня; відеофайлом, збереженим на СД диск, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1"а" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.31.4.7 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП доведена представленими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень абз.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, характеру їх вчинення, з урахуванням особи винного, який на шлях виправлення не стає, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу за непідтвердження його належності ОСОБА_1 .

З урахуванням положень абз.3 ст.30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення до закінчення строку дії попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, накладеного на нього постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області № 485/2108/24 від 29 жовтня 2024 року, до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення у виді 3 місяців 1 дня.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ днів, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 /три/ роки 3 /три/ місяці 1 /один/ день та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка