overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7569/25
Провадження № 3/185/2665/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447447 від 23.06.2025, серії ВАД № 447448 від 22.06.2025, серії ВАД № 862065 від 30.06.2025).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку Павлоградського РВП під категорією «адміністративний нагляд», 10.06.2025 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, 03.06.2025 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, 30.06.2025 о 11 год 40 хв перебуваючи в магазині Варус, таємно викрав морозиво Гран-Прі Полуниця-Манго в кількості 1 шт.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого статтями 51, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП, суд

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративними правопорушеннями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 31 липня 2025 року о 11 год 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 липня 2025 року о 11 год 10 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 188/1319/25
Провадження № 3/188/1145/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

за участю в режимі відеоконференції:

особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

захисник Оверченко О.А.

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/2383/25
Провадження № 3/188/1633/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4Синельниківського РУП ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, паспорт НОМЕР_2 виданий 21.02.2020р. № 1254,не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О ВИ В:

07.07.2025 р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо обставин справи , зокрема пояснив , що не з`явився на реєстрацію , так як погано себе почував після падіння і не міг ходити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими та особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №409568 від 08.07.2025р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п`ятнадцять діб).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя К. В. Місюра
Справа № 189/1874/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 та з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1874/25 (3/189/1384/25), №189/1890/25 (3/189/1397/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1874/25 (3/189/1384/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Провадження № 3/193/398/25
П О С Т А Н О В А

про привід

24 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначений на 09.07.2025 о 15:30 год, в подальшому відкладений на 24.07.2025 о 10:00 год, однак особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до вказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 06 серпня 2025 року на 09:30 год до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 серпня 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №3 (53100, Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3) .

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 216/5117/25
Провадження № 3/216/2030/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року у ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за березень 2025 року по строку подання 21.04.2025. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за березень 2025 року подано 01.05.2025 та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, з огляду на щире каяття, та відсутність суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 216/5168/25
провадження 3/216/2034/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП,

встановив:

Інспектором СП Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області Серса М.О. складено протокол серії ВАД 444970 від 12.06.2025 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173-2 ч.3 КУпАП, відповідно до якого 12.06.2025 о 09.40 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України від 07.12.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного вичсновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 444970 від 12.06.2025, місце вчинення адміністративного правопорушення: є Інгулецький район м. Кривого Рогу, який не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП належить повернути до управління патрульної поліції в Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа№938/987/25
Провадження № 3/938/728/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 23.07.2025 після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25.06.2025 вбачається, що транспортний засіб марки "Audi A4", номерний знак НОМЕР_1 , яким на час вчинення ДТП керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та який отримав пошкодження належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, також з рапорту інспектора СРП №3 Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтинанта поліції Нищея В.В. встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено бетонну опору вуличного освітлення, яка належить Верховинському комбінату комунальних підприємств.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілих на їх участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 та Верховинський комбінат комунальних підприємств до участі в справі у якості належних потерпілих.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та Верховинський комбінат комунальних підприємств, юридична адреса: 78701, селище Верховина, вул.Жаб`євська,54, Верховинський район Івано-Франківська область, до участі в справі №938/987/251 у якості належних потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Провадження № 3/344/3959/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначено на 09.07.2025 року та 22.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 липня 2025 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 3/344/4017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Головного Управління ДПС у Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце праці ОСОБА_1 та місце знаходження суб`єкта господарювання ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ» а саме: вулиця Галицька, 58/15 село Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Будь-яких даних, які б вказували на підсудність справи Івано-Франківському міському суду, матеріали справи не містять.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Головного Управління ДПС у Івано-Франківській області для направлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Івано-Франківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук