Справа № 359/7866/25
№ 359/7867/2025
№3/359/3438/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ч. 1 ст. 127-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3437/2025 (справа №359/7866/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП та № 3/359/3438/2025 (справа №359/7867/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП та ч.1 ст.127-1 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 22.07.2025 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року серії ЕПР1 №373208, 09.06.2025 о 14:52:21 год. с. Іванків, вулиця, Бориспільський масив,10. Співробітник пункту технічного контролю ПП"ТЕХНОПОГЛЯД 2017", дільниця 42, ОСОБА_1 видав протокол обов`язкового технічного контролю 01424-00643-25 на транспортний засіб MAN TGM18.240 н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: пункту 18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, з відсутніми задніми контурними ліхтарями червоного кольору, що передбачено конструкцію транспортного засобу та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, недотримано вимог таблиці 6 ч.5 розділу 11 Вимог до перевірки, чим порушив КМУ №606-видача документа про технічну справність транспортного засобу. Що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року серії ЕПР1 №373218, 09.06.2025 о 18:17:21 год. с. Іванків, вулиця, Бориспільський масив,10. Співробітник пункту технічного контролю ПП"ТЕХНОПОГЛЯД 2017", дільниця 42, ОСОБА_1 видав протокол обов`язкового технічного контролю 01424-00648-25 на транспортний засіб Schmitz SCO 24 н.з. НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: пункту 18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, з відсутніми задніми контурними ліхтарями червоного кольору, що передбачено конструкцію транспортного засобу та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, недотримано вимог таблиці 6 ч.5 розділу 11 Вимог до перевірки, чим порушив КМУ №606-видача документа про технічну справність транспортного засобу. Що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАп та ч.1 ст.127-1КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/3437/2025 та справи № 359/7866/25.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373208 від 26.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373218 від 26.06.2025 року, з якими правопорушник ознайомлений, копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Ченігівській областях (філія ГСЦ МВС) від 25.06.2025року №31/33, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 12.06.2025, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.06.2025та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.127-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/3437/2025 (справа № 359/7866/25) за ч. 1 ст.127-1 КУпАП та ОСОБА_1 , 08.03.1991 , за № 3/359/3438/2025 (справа № 359/7867/25) за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/3437/2025 (справа №359/7866/25).

Визнати винним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичноїособи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.127-1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2ст.36 КУпАП,у видів штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп, що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк