Справа № 195/561/25
ПОСТАНОВА
24.07.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288662 від 02.04.2025 року, складеного інспектором ВП №3 НРУП Шевченком А., вбачається, що 02.04.2025 року о 14.40 год. в смт.Томаківка Дніпропетровської області по вул.Кар`єрній, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 Драгер, прилад ARBH -0598, тест №1159, результат тесту 1.37 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288673 від 02.04.2025 року, складеного інспектором ВП №3 НРУП Шевченком А., 02.04.2025 року о 14.40 год. в смт.Томаківка Дніпропетровської області по вул.Кар`єрній, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом не маючи у встановленому порядку посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 , не з`явився.
Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288662 від 02.04.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288673 від 02.04.2025 року, письмові докази, приходить до наступних висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288662 від 02.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288673 від 02.04.2025, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 від 02.04.2025 року; рапортами інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шипули Дар`ї, диском з відеофіксацією.
Згідно ст.ст.23,33КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з частиною 1 статті 34 КупАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно останнього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПслід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Так, згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (частина 2 статті 13 КУпАП).
Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який є неповнолітнім, до того ж навчається у Марганецькій гімназії №5 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, самостійного заробітку не має, а також його відношення до скоєного правопорушення, обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, дані, що ОСОБА_1 , раніше вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, у справі відсутні, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КупАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33-35,36,13,24-1,126 ч.2, 130 ч.1, 221, 283,284 КупАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/561/25 (№3/195/285/25) та №195/562/25 (№3/195/286/25) щодо притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №195/561/25 (№3/195/285/25).
Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КупАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя : Д.М.Скрипченко