Справа № 581/546/25
Провадження № 3/581/267/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий сервісним центром № 5922 від 18 листопада 2022 року, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 березня 2025 року (штраф),

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 липня 2025 року близько 11 год 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечивши дітям належних умов проживання: в будинку брудно, неприємний стійкий запах, дитяча постільна білизна в брудному стані, чим порушила вимоги статті 150 СК України, вчинивши правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частина 2 статті 184 КупАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716686 від 8 липня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення;

актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 , складеним у складі провідного спеціаліста ССД ОСОБА_4 , фахівцем з соціальної роботи ЦНСП ОСОБА_5 , інспектора сектора СОБ Роменського РВП ОСОБА_6 , з якого вбачається, що умови проживання сім`ї ОСОБА_1 незадовільні, в кімнатах будинку брудна підлога, кімнати не побілені, стіни чорного кольору від чаду та сажі, на стелі та по кутках павутиння, постільна білизна брудна, запасів харчування дуже мало. Комісійно вирішено ініціювати питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності;

рапортом інспектора сектору СОБ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Воропай А. від 8 липня 2025 року з фото-таблицями, на яких зафіксовано жахливі антисанітарні умови проживання в будинку;

копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідкою-характеристикою, виданою Сухогруньським старостинським округом Роменського району Сумської області від 8 липня 2025 року № 88, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації. До складу її сімї входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час разом не проживає), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 (син дитина інвалід), ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 розлучена, не працює, проживає у будинку без оформлення права власності та без сплати орендної плати, господарство не веде, земельну ділянку не обробляє, проживає за рахунок допомоги на дітей та пенсії на дитину-інваліда, зауваження щодо налагодження нормальних умов проживання ігнорує, надану їй благодійну допомогу використовує не за призначенням;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, отримувану на дитину соціальну допомогу використовує на власні потреби, у будинку антисанітарні умови, дітьми не займається;

повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 березня 2025 року.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що повторно протягом року не забезпечивши належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов