Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3244/25
Провадження № 3/650/871/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., прокурора Фролова О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, с. Заградівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.05.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 52/2025 від 11.05.2025 року року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній відповідно до розпорядження начальника районної військової адміністрації від 07 жовтня 2022 року № 48к, 10.10.2022 року був призначений на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до наказу керівника апарату районної державної адміністрації від 10 листопада 2022 року № 41к, ОСОБА_1 було присвоєно 9 (дев?ятий) ранг державного службовця в межах категорії посад «В», враховуючи успішне закінчення випробувального терміну при призначенні на займану посаду. Таким чином ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією. 20.06.2023 року ОСОБА_1 був звільнений з вищевказаної посади. Таким чином останній був зобов?язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільнені не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 року включно, однак останній подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 лише 30.03.2024 року о 11:22 год., тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 53/2025 від 11.05.2025 року року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, відповідно до розпорядження начальника районної військової адміністрації від 07 жовтня 2022 року № 48к, 10.10.2022 року був призначений на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до наказу керівника апарату районної державної адміністрації від 10 листопада 2022 року № 41к, ОСОБА_1 було присвоєно 9 (дев?ятий) ранг державного службовця в межах категорії посад «В», враховуючи успішне закінчення випробувального терміну при призначенні на займану посаду. Таким чином ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією. 20.06.2023 року ОСОБА_1 був звільнений з вищевказаної посади. Таким чином останні, був зобов?язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2023 рік не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 року включно, однак останній подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 лише 01.04.2024 року о 11:50 год., тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Прокурор Фролов О.С. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області 10 жовтня 2022 року згідно розпорядження начальника районної військової адміністрації від 07 жовтня 2022 року № 48к, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІ «Порядок подання декларації» наказу

Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21

«Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, щорічна декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- декларацією ОСОБА_1 від 30.03.2024;

- відповідю зі Скадовської районної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області з додатками;

- письмовими поясненнями та поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- відповідю з ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі з додатком;

- відповідю управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради;

- відповідю Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області;

- довідками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання послуг КЕП;

- витягом з переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово-окупованих територій України від 22.12.2022 № 309;

- листом Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-2021;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 №47-10/16469/24;

Під час судового розгляду не було встановлено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати вищевказані декларації вчасно.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даних справ.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-6 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.07.2025 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК