Справа № 141/583/25
Провадження №3/141/344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року приблизно о 18 год 30 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ніч з 27.06.2025 на 28.06.2025 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодивши обшивку гаража, проник усередину гаража та викрав ключі від замка запалювання з автомомібів марки «УАЗ» та «ГАЗ», після чого викинув їх на кришу шиферу.

Однак, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнув 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Також 30 червня 2025 року приблизно о 19 год 00 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ніч з 27.06.2025 на 28.06.2025 вчинив хуліганські дії, а саме розбив камінцем склопакет зовнішнього вікна в магазині «Аврора», що розташований в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану, 86 Вінницького району Вінницької області.

Однак, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнув 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Окрім того, 30 червня 2025 року приблизно о 19 год 30 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ніч з 27.06.2025 на 28.06.2025 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив шляхом розбиття склопакет у магазині «Юнсі», що розташований в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану, 105 «А», Вінницького району Вінницької області.

Однак, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнув 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1

30 червня 2025 року приблизно о 17 год 30 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.06.2025 приблизно о 23:00 год розбив скло у магазині «Family Party», що розташований в с-щі Оратів по вул. Парковій, 16 «б», звідки здійснив крадіжку продуктів, а саме 7 (сім) пляшок пива, чіпсів «Lais», сухариків «Flint», снеків та грошових коштів в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Однак, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнув 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Також 30 червня 2025 року приблизно о 17 год 30 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.06.2025 приблизно о 03:30 год пошкодив вікно автомобіля марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розбив скло з правої сторони автомобіля (з боку пасажирського сидіння).

Однак, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнув 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.184 КУпАП, що визначає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Постановою суду від 24.07.2025 адміністративні справи № 141/583/25, № 141/584/25, № 141/585/25, № 141/586/25 та № 141/587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 141/583/25 (провадження № 3/141/344/25).

В судовому засіданні 24.07.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала з підстав, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 141/583/25, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 152997 від 30.06.2025, серії ВАД № 668375 від 30.06.2025, серії ВАД № 152998 від 30.06.2025, серії ВАД № 152999 від 30.06.2025, серії ВАД № 153000 від 30.06.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2025 та від 30.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відібраними 28.06.2025, та письмовим поясненням ОСОБА_8 від 29.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , відібраними 30.06.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , відібраним 29.06.2025 та 30.06.2025 в присутності матері ОСОБА_1 ;

- фото магазину «Family Party», що розташований в с-щі Оратів по вул. Парковій 16 «б», та розбитого скла у вказаному магазині, виготовленого засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4 на двох аркушах;

- фото автомобіля марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , на яких убачається, що з правої сторони автомобіля (з боку пасажирського сидіння) розбите скло, виготовленого засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4 на двох аркушах;

- фото магазину «Аврора», що розташований в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану,86, та розбитого зовнішнього скла у вказаному магазині, виготовленого засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4 на двох аркушах;

- фото гаража, що розташований в с-щі Оратів по вул. Сковороди, 10, та пошкодженої обшивки гаража, виготовленого засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4 на двох аркушах;

- фото магазину «Юнсі», що розташований в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану, 105 «А», та розбитих склопакетів у приміщенні вказаного магазину, виготовленого засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4 на трьох аркушах;

- диском з відеозаписами подій, які відбулись 29.06.2025 та 30.06.2025.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.07.2018 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_11 , у графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 152997 від 30.06.2025, серії ВАД № 668375 від 30.06.2025, серії ВАД № 152998 від 30.06.2025, серії ВАД № 152999 від 30.06.2025, серії ВАД № 153000 від 30.06.2025 ОСОБА_1 суду не надано та матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці ОСОБА_1 , ступінь її вини, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне, правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 184, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук