Справа № 697/1693/25
Провадження № 3/697/812/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Стимул» в м. Канів по вул. Енергетиків, 162, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: коробку бісквітних тістечок з бананово-йогуртовою начинкою «Ведмедик Барні», ананасово-кокосовий соковий напій «Джусік», хот-дог класичний «Express food» на загальну суму 140 грн. 90 коп. з ПДВ та на загальну суму 116 грн. 72 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024494 від 26.06.2025.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати. Зазначив, що 26.06.2025 близько 16:35 год. він перебував у магазині «Стимул» та взяв коробку тістечок «Барні», яку заховав собі під одяг, сік «Джусік», який поклав до кишені штанів та хот-дог в упаковці, який поклав до свого рюкзака. Не оплативши даний товар, пройшов через касу та на виході з магазину його затримали працівники магазину, які викликали поліцію.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024494 від 26.06.2025 з якого вбачається, що 26.06.2025 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Стимул» в м. Канів по вул. Енергетиків, 162, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: коробку бісквітних тістечок з бананово-йогуртовою начинкою «Ведмедик Барні», ананасово-кокосовий соковий напій «Джусік», хот-дог класичний «Express food» на загальну суму 140 грн. 90 коп. з ПДВ та на загальну суму 116 грн. 72 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.1);

- рапортом-повідомленням ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 26.06.2025 з фабули якого вбачається, що 26.06.2025 о 17:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2025 о 16:37 заявник ОСОБА_3 повідомила про крадіжку з магазину «Стимул». Викрали продукти харчування вартістю 150 грн., крадій затриманий адміністратором. Прибувши на місце виклику, було опитано учасників даної події та на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.06.2025 зі змісту яких вбачається, що 26.06.2025, близько 16:35 год. він перебував у магазині «Стимул» в м.Каневі по вул. Енергетиків, 162, де взяв коробку бісквітного тістечка з бананово-йогуртовою начинкою «Ведмедик Барні», яку поклав собі під футболку, потім взяв ананасово-кокосовий соковий напій «Джусік» об`ємом 200 мл., який поклав до кишені своїх штанів та взяв хот-дог марки «Express food», який поклав до свого рюкзака. В подальшому з даним товаром він пройшов мимо каси, оскільки наміру оплатити товар у нього не було, але на виході з магазину його зупинили та викликали поліцію. Свою вину визнає (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 26.06.2025, зі змісту яких вбачається, що цього ж дня, вона перебувала на робочому місці в кабінеті адміністратора та під час перегляду відеокамер, вона помітила як молодий чоловік азійської зовнішності в чорній футболці взяв з полиці коробку бісквітних тістечок «Ведмедик Барні» вагою 150 грамів та заховав собі під одяг, а саме - під свою футболку, потім взяв соковий напій «Джусік», який поклав до кишені своїх штанів та взяв хот-дог класичний марки «Express food», який поклав до свого рюкзака та пройшов мимо каси, не оплативши товар та на виході з магазину даного хлопця було зупинено. Про дану подію вона повідомила до поліції. Загальна вартість викраденого товару становить 140 грн. 90 коп. з ПДВ та 116 грн. 72 коп. без ПДВ (а.с.4);

- довідкою про вартість товарів станом на 26.06.2025: Бісквіт Барні в асорт. 150 г., вартість становила 85,10 грн.; хот-дог 180 г. Експрес, вартість становила 38,50 грн.; сік ОСОБА_4 в асорт. 0,2 л., вартість становила 17,30 грн. (а.с.5);

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 із наявним фотозображенням продуктів харчування, якими ОСОБА_1 26.06.2025 о 16 год. 35 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині "Стимул" за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 162 (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда