Справа № 932/6000/25
Провадження № 3/932/2242/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 319829 від 04.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу 04.05.2025 року о 11.30 год. в м. Костянтинівка вул. Володимира Вернадського, біля буд. 276, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_1 , тимчасово обмежений у праві керування ТЗ від 24.06.2019 року ВП №57969567, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.3 КУпАП.

У якості доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення долучено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у виконавчому провадження №57969567 від 24.06.2019 року, винесену державним виконавцем Покровського міського відділу ДВС ГТУ у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначена наявна заборгованість із сплати аліментів на дату винесення постанови, тобто на 24.06.2019 року. Відомостей щодо стану вказаного виконавчого провадження, наявності або відсутності заборгованості із сплати аліментів на момент складання протоколу від 04.05.25 року суду не надано.

Крім того, відповідно до п.п.3 п.10 ст.71 Порядок стягнення аліментів Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (із змінами та доповненнями): Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: …3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 319829 від 04.05.2025 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 яка перебуває безпосередньо у зоні активних бойових дій, а саме у м. Костянтинівка, Донецької області.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 126 КУпАП, ст. 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя