провадження № 3/294/2212/25
справа № 294/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037227 від 05.05.2025 ОСОБА_1 05.05.2025 близько 16 год 00 хв, по АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові особи у проведенні поверхової перевірки рукою згідно зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.07.2025 та 01.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, постанову суду про привід правопорушника виконано не було у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та на даний час не перебуває у місці її дислокації.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судові засідання не з`являвся, клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Всупереч цьому, будь-яких доказів, зокрема пояснень свідків, фото-, відеоматеріалів чи інших документів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037227 від 05.05.2025, складений поліцейською Бабійчук А.Ю. та протокол про адміністративне затримання серії № 049107. Також встановлено, що протоколі відсутні відомості про те, якому саме поліцейському Грабовський С.О. чинив опір. У той же час, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. Лише у невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський і лише з використанням спеціального приладу або засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА