overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває справа №523/13389/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває адміністративна справа №523/13472/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, ураховуючи те, що Суворовським районним судом міста Одеси розглядаються одразу дві справи №523/13389/25, №523/13472/25 про вчинення різних правопорушень ОСОБА_1 , керуючись необхідністю накладення стягнення тільки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виконання завдань щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя доходить висновку про доцільність об`єднання вищезазначених справ, оскільки вони є похідними, пов`язаними між собою, при цьому винесення постанови по одній залежить від винесення постанови по іншій.

Керуючись статями 36, 278,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/13389/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та за №523/13472/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, присвоївши справі єдиний унікальний номер №523/13472/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Далеко
Справа № 523/1919/25
Номер провадження 3/523/1047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 233172 встановлено що 29.01.2025 року о 09 год. 30 хв. на вулиці Генерала Бочарова, 53 міста Одеси водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги автомобілю «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, правопорушення було скоєно 29.01.2025 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа № 298/964/25
Номер провадження 3/298/629/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне їх об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №298/964/25 (провадження №3/298/629/25) та №298/965/25 (провадження №3/298/630/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/964/25 (провадження №3/298/629/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 298/603/25
Номер провадження 3/298/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

(34 000 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.
Справа №: 307/2584/25
Провадження № 3/307/953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2025 року близько 02 години 00 хвилин на Південній околиці населеного пункту Грушово на напрямку прикордонного знаку № 275 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на автомобілі було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289502 від 22 червня 2025 року, протоколу про адміністративне затримання від 22.06.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_1 від 22.06.2025.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 року у справі № 308/13573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 308/13573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20.09.2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду у вказаній справі винесено постанову згідно з якою постановлено звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Водночас, у другому і третьому абзацах мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку щодо зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, суддя доходить переконання, що слід виправити описку у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2024 року у справі № 308/13573/24, та вважати правильним зазначення у другому і третьому абзацах мотивувальної частини вказаної постанови прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шведа.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 року у справі № 308/13573/24, та у другому і третьому абзацах мотивувальної частини вказаної постанови вважати правильним зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шведа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3026/25
Провадження № 3/332/1682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :, громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні)

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3027/25 (провадження № 3/332/1683/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/3026/25 (провадження № 3/332/1682/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3027/25 (провадження № 3/332/1683/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/3026/25 (провадження № 3/332/1682/25), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/3026/25 (провадження № 3/332/1682/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Єдиний унікальний номер № 333/6760/25
Пр. № 3/333/2567/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6759/25 (пр.№3/333/2566/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6760/25 (пр.3/333/2567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6760/25 (3/333/2567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП, та справу №333/6759/25 (3/333/2566/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6759/25 (пр.№3/333/2566/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6760/25 (3/333/2567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП, та справу №333/6759/25 (3/333/2566/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6759/25 (пр.№3/333/2566/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження №3/337/1115/2025
Справа № 337/3857/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший бойовий медик,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2025 року о 03-00 годин сержант ОСОБА_1 будучи військовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого бойового медика у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 26.07.2025 року № 5506.

Дата, час і місце вчинення порушення вказано, 26.07.2025 року о 03-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що є територіальною підсудністю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
П О С Т А Н О В А

28.07.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17.07.2025 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1254/25 та ЄУН 448/1255/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, вважаю за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1254/25 та ЄУН 448/1255/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1254/25 (провадження №3/448/661/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 28.07.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК