Справа №: 452/2181/25
Провадження № 3/452/1039/2025
П О С Т А Н О В А
14 липня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Штрафи ОСОБА_1 не сплачено.
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452712 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 18 червня 2025 року знаходячись в м. Самборі на пл. Ринок, 15, Львівської області, із приміщення магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох стартових пакетів «Vodafone», загальною вартістю 540 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452714 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 04 червня 2025 року знаходячись в м. Самборі на пл. Ринок, 15, Львівської області, із приміщення магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку одного стартового пакету «Vodafone», загальною вартістю 270 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452713 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 13 червня 2025 року знаходячись в м. Самборі на пл. Ринок, 15, Львівської області, із приміщення магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку одного стартового пакету «Vodafone», загальною вартістю 270 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452715 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 03 червня 2025 року знаходячись в м. Самборі на пл. Ринок, 15, Львівської області, із приміщення магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку одного стартового пакету «Vodafone», загальною вартістю 270 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452778 від 08 липня 2025 року, ОСОБА_1 25 квітня 2025 року знаходячись в м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4, Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї пачки кави «Lavazza», вартістю 199 грн. 90 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452866 від 08 липня 2025 року, ОСОБА_1 15 квітня 2025 року знаходячись в м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4, Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї паски кави «Le Cafe Gold», вартістю 249 грн. 90 коп. та однієї пачки кави «Lavazza», вартістю 199 грн. 90 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452780 від 08 липня 2025 року, ОСОБА_1 04 лютого 2025 року знаходячись в м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4, Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї паски кави «Le Cafe Gold», вартістю 249 грн. 90 коп. та однієї пачки кави «Lavazza», вартістю 199 грн. 90 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 452777 від 08 липня 2025 року, ОСОБА_1 20 березня 2025 року знаходячись в м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4, Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї пачки кави «Кава зі Львова Еспрессо», вартістю 149 грн. 90 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 14 липня 2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/2181/25.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про його доставку адресату від 08 липня 2025 року, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Проаналізувавши обставини справ, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, з підписом правопорушника, в яких він визнав свою вину; заявами керуючого магазину; поясненнями правопорушника, викладених на окремих аркушах; прибутковими накладними; рапортами поліцейських.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини і характер вчинених адміністративних правопорушень, які є грубими, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, те, що попередні постанови суду у виді штрафів ОСОБА_1 не були сплачені, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя