overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/4923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшов один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/4922/25 провадження №3/703/2047/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №703/4923/25 провадження №3/703/2048/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/4922/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/4922/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшов один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/4922/25 провадження №3/703/2047/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №703/4923/25 провадження №3/703/2048/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/4922/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/4538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 55 хв. 12 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/3687/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 04 червня 2025 року, близько 11 год.30 хв., перебуваючи в м. Сміла по вул. Соборна,66, в магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку шоколадок «Мілка» -3 шт. з полиці магазину. Чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Верес+»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою. Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом.

Окрім цього 08 липня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постанові час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин не доставки до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/3688/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, тел.: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 03.06.2025 правопорушення, передбаченихч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою та судовою - повісткою повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі, згідно довідки про недоставляння СМС: «абонент тимчасово недоступний». Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, останньомупід підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

Окрім цього 08 липня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постанові час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин не доставки до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 35 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа №705/2326/25
3/705/1192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з лютого 2025 року по 18 квітня 2025 року в м. Умань, по вулиці Мазепи 2Б, здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом серії ВАД №436903 від 18.04.2025 року, та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 18.04.2025 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 , в якості об`єкту правопорушення пластикову колбу з написом «Nikotine» у кількості 1 шт. та бустер з написом «Nikotine» у кількості 1 штука конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №705/4139/25
3/705/1811/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дмуховського Р.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дмуховський Р.С. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою платформи «EasyCon» через особистий кабінет.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначене на 31 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора Дмуховського Р.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження №: 3/752/4458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2023 було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що під час написання постанови було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови, не вірно зазначено, пошкодження, які отримали автомобілі «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 та «Nissan» д/н/з НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови зазначити, що автомобіль «Nissan» д/н/з НОМЕР_2 , отримав наступні пошкодження: задній бампер, задня лада багажа; автомобіль «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: права передня фара, передній бампер, передній капот, права передня кришка. Локалізація пошкоджень, свідчить, що удар було завдано саме автомобілем «Nissan» д/н/з НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
Номер провадження 3/754/2955/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025 року біля 09:12 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Бандери,19 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/47/25
Справа №754/7517/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 05 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року постановою Деснянського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 к., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Однак у постанові суду допущено описку в зазначенні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Під час виготовлення постанови суду у її установчій частині при зазначенні відомостей про особу, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, помилково зазначено дату народження особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, враховуючи, що у постанові суду допущено очевидну описку, вона підлягає виправленню. Виправлення допущеної описки не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 05 червня 2025 року, а саме: у тексті установчої частини постанови при зазначенні відомостей про особу, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - вважати вірним дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -