Провадження № 3/537/1413/2025
Справа № 537/4161/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувають матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від представника потерпілого адвоката Лобова М.О. надійшли клопотання про витребування доказів та виклик свідка, в яких зазначено, що у ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено відсутність будь-яких доказів, що фіксували б обставини та / або наслідки ДТП, що мало місце 24.05.2025. Зокрема, в матеріалах справи відсутні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, що прибули на місце ДТП, яка трапилась 24.05.2025. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, просив суд витребувати у Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області (проїзд Захисників Азовсталі, буд.3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631) відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, що прибули на виклик в результаті ДТП, що мало місце 24.05.2025 за адресою: вул. Лейтенанта Дніпрова, буд.6А, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл. за участю автомобілів ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та Ravon Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367298 від 20.06.2025). Також, наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що містять суперечності щодо обставин вчинення ДТП та місця безпосереднього зіткнення. Крім того, до матеріалів справи на стор. 28 долучено документ, що зовні є схожим на ще одну, другу, схему ДТП, однак не містить жодних відомостей про дату його складання та осіб, що його склали, і не є зрозумілим з яких підстав даний документ взагалі долучений до матеріалів даного провадження. Також, долучені представником потерпілого до матеріалів справи фотографії з характером ушкоджень автомобілів явно свідчать про невідповідність схеми ДТП фактичним обставинам справи. З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування дійсних обставин справи та усунення вищенаведених суперечностей просить допитати особу, що склала протокол про дане адміністративне правопорушення - старшого інспектора батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Даценка Едуарда Миколайовича.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , його представник клопотання підтримали в повному обсязі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Проаналізувавши доводи заявлених клопотань та ступінь їх обґрунтованості, з`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши необхідні матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та ухвалення у справі справедливого і неупередженого рішення, суддя вважає за необхідне витребувати вказані відеозаписи для долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні, а також викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Даценка Е.М.

Таким чином, клопотання представника потерпілого є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Лобова Миколи Олександровича, задовольнити.

Витребувати у Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, що прибули на виклик в результаті ДТП, що мало місце 24.05.2025 за адресою: вул. Лейтенанта Дніпрова, буд.6А, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл. за участю автомобілів ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та Ravon Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367306 від 20.06.2025).

Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Даценка Едуарда Миколайовича.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16-00 год. 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Вказані у постанові докази надати до суду до 30 липня 2025 року.

Постанову направити для виконання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області (проїзд Захисників Азовсталі, буд.3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повнтй текст постанови виготовлений 24 липня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева