Справа №: 465/4609/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №109504 від 22.05.2025, ОСОБА_1 22.05.2025 о 10:20 у м. Львові по вул. Кульпарківська, 93-а, керував електровелосипедом марки «GoFun», номер рами - НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена активність). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп?яніння категорично відмовився. Подія фіксувалась на нагрудну камеру №471786/471479. Чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає складений протокол незаконним та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Богданов О.В. просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування закриття провадження посилається на те, що ОСОБА_1 , стояв біля велосипеда «GoFun» 22.05.2025 на момент звернення до нього поліцейського та жодним чином не керував транспортним засобом. Відтак, не може вважатися водієм та суб?єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП. За змістом закону, суб?єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 може бути лише особа, яка керує транспортним засобом. Посилається також на те, що з відеозаписів з нагрудних камер спостереження працівників поліції, останніми не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом електровелосипедом марки «GoFun», та факту його зупинки на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Натомість вбачається, що ОСОБА_1 під час звернення до нього поліцейського стояв біля свого велосипеда, крім того як встановлено і надалі він не сідав на ного і після складення протоколу і не їздив, а водив в руках. Таким чином, чітко встановлено, що сам огляд ОСОБА_1 відбувався з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України 09.11.2015 № 1452/735, оскільки підстав вважати, що ОСОБА_1 керував велосипедом, перебуваючи в стані сп?яніння у працівника поліції не було, так як ознак наркотичного сп?яніння ним встановлено не було.

Щодо того, що ОСОБА_1 притягується до адмін. відповідальності за порушення п. 2.5. ПДР, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначає наступне. Пункт 2.5. ПДР стосується обов?язків водіїв механічних транспортних засобів (Розділ 2 ПДР «Обов?язки і права водіїв механічних транспортних засобів»). Відповідно до п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Відповідно до п. 1.10 ПДР велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка находиться на ньому, велосипедист - особа, яка керує велосипедом. Отже, велосипед не є механічним транспортним засобом, якщо на ньому не встановлено двигуна потужністю понад 3кВт, яким він приводиться в рух замість мускульної системи людини, а водій такого транспортного засобу вважається велосипедистом. Так, згідно п. 1.10 ПДР України велосипедист - особа, яка керує велосипедом; Тобто, ОСОБА_1 має спеціальний статус - велосипедист. Оскільки, транспортний засіб за допомогою двигуна потужність якого становить 350 Вт (що дорівнює 0.35 кВт), він також не використовував, а тому не може вважатися водієм механічного транспортного засобу, оскільки цей велосипед не відповідає критеріям механічного транспортного засобу, встановленого ПДР а також не відповідає вимогам Закону.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до п. 13 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, судом встановлено, що згідно з інформацією, зафіксованою в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2025 о 10:20 у м. Львові по вул. Кульпарківська, 93-а, керував електровелосипедом марки «GoFun», номер рами - НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена активність). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп?яніння категорично відмовився.

Протокол надійшов до суду 29.05.2025 без супровідного листа. До протоколу було додано відеозапис з нагрудних камер поліцейських, направлення на огляд водія транспортного засобу, довідка з підсистеми « Пошук посвідчення водія», рапорт, копія примірника протоколу для особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З наданого рапорту вбачається, що в ході патрулювання Залізничного району по вул. Кульпарківська 95-а працівниками поліції Дрозд А. та Лоштик А. було зупинено електровелосипед мартки «GoFun» з електродвигуном потужністю 350Вт під керуванням гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦМтТУ» на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Про що було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки від 27.05.2025 з підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав 05.07.2018 р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного (підкреслено) чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що 22.05.2025 о 10:25 ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, результати огляду відмовився, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена активність.

На відеозаписах з диску DVD+R ст. 130 ОСОБА_1 , вбачається, що працівники поліції зупинились та звернулись до ОСОБА_1 , який стояв біля електровелосипеда марки «GoFun». Працівниками поліції було здійснено перевірку документів ОСОБА_1 . В ході розмови ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння від чого останній відмовився. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 що його зупинку здійснено на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснено перевірку документів, а на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснено поверхневу перевірку. Не погоджуючись із діями працівників поліції ОСОБА_1 сів на велосипед з метою поїхати, проте жодних дій щодо приведення велосипеду в рух ним здійснено не було. В подальшому, не сідаючи на електровелосипед, ОСОБА_1 відвіз його в сторону та пройшов з працівниками поліції для складення протоколу. ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення від отримання якого він відмовився.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння заперечує. Інших належних та допустимих доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб`єктом відповідальності за вказаною нормою є водії, які несуть відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та інші особи,які несуть відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, суб`єктом вищевказаного правопорушення є особа, яка має статус водія транспортного засобу, тому для визначення такого статусу необхідно встановити, 1) чи є особа, яка керує транспортним засобом, саме водієм і 2) така особа керує транспортним засобом, керування яким дозволяється лише особі, яка має статус водія.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Визначення понять "водій", "транспортний засіб", "велосипед", "мопед", "мотоцикл" наведено в п.1.10 ПДР України, згідно яких водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; транспортний засіб-це пристрій,призначений для перевезення людей і (або)вантажу,а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів,які поділяються на механічні (транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна (трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт, з яких двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт - це мопед, для керування яким необхідно отримати посвідчення водія категорії "А1", підлягає обов`язковій державній реєстрації(з отриманням номерного знаку), якщо вони використовуються на автомобільних дорогах державного значення; двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше, - це мотоцикл, до яких прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг, для керування яким необхідно отримати посвідчення водія категорії "А", підлягає обов`язковій державній реєстрації (з отриманням номерного знаку), та немеханічні (призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо), для керування яким не передбачено отримання посвідчення водія, вони не підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (п.2.1 ПДР), повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9 ПДР).

Закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» визначає, що : легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Тобто, водієм вважається лише особа, яка керує механічним транспортним засобом, який підлягає обов`язковій державній реєстрації, і для керування яким обов`язковим є отримання посвідчення на право керування таким транспортним засобом певної категорії, починаючи з категорії "А1", що надає право керування транспортним засобом з електродвигуном потужністю понад 3 кВт та до 4 кВТ, двоколісним транспортним засіб, що має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.

Отже, двоколісний транспортний засіб з електродвигуном потужністю до 3 кВт не підлягає державній реєстрації, не є таким, керування яким вимагає отримання посвідчення на право керування ним, тому особа, яка керує таким транспортним засобом, не набуває статусу водія, прирівнюється до велосипедиста, тому не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим не несе відповідальності за вказаною нормою.

Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, електровелосипед до такого переліку не включено.

Електровелосипед марки «GoFun» це засіб для пересування, який має потужність електродвигуна 350Вт, що становить 0,35кВт, та не відповідає критеріям механічного транспортного засобу, встановленого ПДР, тому не підлягає реєстрації як транспортний засіб і для керування ним не потрібно посвідчення водія.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є саме керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N?14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 електровелосипедом «GoFun». Зокрема, на доданих до справи відеозаписах зафіксовано лише те, що ОСОБА_1 стоїть на вулиці поруч з електровелосипедом, який перебуває в статичному стані. Водночас, на жодному з відеофайлів не відображено ні руху електровелосипеда, ні керування цим електровелосипедом засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні його зупинки працівниками поліції, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а саме - об`єктивної сторони (керування в стані сп`яніння).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (практика Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08)).

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі не були підтверджені у судовому засіданні. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 08.12.1987 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. І. Рудаков