ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом УСЗН та ОЗ Жмеринської міської ради - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 424513 від 26 червня 2025 року, складеному інспектором СЮП Жмеринського РВП Дердієм М.А., зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . як наслідок останній в період з 15 червня 2025 року по 21 червня 2025 року вчинив дрібне хуліганство по вул. Мономаха, 9 в м. Жмеринка, а саме: здійснив написи фарбою на будинку, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» .

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу у її відсутність, суворо її не карати, обмежившись усним зауваженням. Зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому діянні, свої обов`язки щодо виховання дитини виконує належним чином, займається її розвитком, дитина постійно відвідує спортивні гуртки та секції, має багато нагород за досягнуті результати, в школі навчається на відмінно. Щодо дій дитини, які стали підставою притягнення її до відповідальності, зазначила, що з дитиною проведено бесіду виховного характеру щодо недопущення в подальшому подібних вчинків та роз`яснено їх наслідки. У зв`язку з відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння просила звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суддя дослідив матеріали справи, де, крім вказаного протоколу, містяться письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 червня 2025 року; рапорт про надходження повідомлення на службу 102 від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи проникли до будинку, пошкодили вікна та двері, також зробили на заборі та будинку написи; фото наслідків дрібного хуліганства вчиненого малолітнім ОСОБА_2 ; копії грамот та похвальних листів ОСОБА_2 .

Ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

Частина перша статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 Сімейного кодексу вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

В даному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ