провадження № 3/294/2367/25
справа № 294/1235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , стрілець першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 - старший сержант,

встановив:

09.07.2025 р. близько 18 год 00 хв. в місці дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час перевірки наявності стану особового складу взводу охорони, ТВО командиром взводу охорони молодшим сержантом ОСОБА_2 виявлено стрільця першого відділення охорони старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не розбірлива мова, хитка хода.

Старший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у КНП «Чуднівська лікарня». Факт відмови засвідчують старший лейтенант ОСОБА_3 , молодший сержант ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повніст та пояснив, що через відсутність ліків, які йому потрібні для подолання білю, він дозволив собі вжити алкоголь, який теж допомагає йому долати біль.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який в подальшому, відповідно до Указів Президента України, продовжено та діє на теперішній час.

В свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 №32 від 09.07.2025 р., який ОСОБА_1 відмовився підписати особисто, від дачі пояснень відмовився, зауважень та заперечень щодо обставин, викладених у протоколі не надав;

-письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які пояснили, що 09.07.2025 р. 09.07.2025 о 18 год 00 хв. в місці розташування взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час перевірки наявності стану особового складу взводу охорони, ТВО командиром взводу охорони молодшим сержантом ОСОБА_2 виявлено стрільця першого відділення охорони старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Чуднівська лікарня» старший сержант ОСОБА_1 їхати відмовився. Старший сержант ОСОБА_1 пояснення надавати відмовився.

-актом від 09.07.2025 року, складеним начальником групи документального забезпечення майором ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився в проведенні огляду на стан сп`яніння.

На підставі зазначених обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимими, та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, та вірною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС