Справа №461/6055/25
Провадження №3/461/2191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Александрович М.І., за участю представника митниці Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянки Республіки Польща, місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №UA2360302FH00070G є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 було виявлено: Меч з маркуванням на лезі «HONSHU», в ножнах, без ознак використання 2 шт

Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України 24.04.2025р.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 29.05.2025 року №ЕД-19/114-25/9553-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 29.05.2025 р. № 19/114/10/1-15273-2025) встановлено, що надані на експертизу мечі, а саме: Надані на дослідження два японських коротких мечі «вікідзасі» є холодною зброєю колючої та рублячої дії. Надані мечі виготовлені на промисловому обладнанні, яких було вилучено 18.04.2025 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №UA2360302FH00070G являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж промислового виготовлення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Про судове засідання 31.07.2025 року ОСОБА_1 була повідомлена митними органами шляхом надіслання їй другого примірника протоколу про порушення митних правил, в якому вказана дата та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Ч.10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 29.05.2025 року №ЕД-19/114-25/9553-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 29.05.2025 р. № 19/114/10/1-15273-2025) встановлено, що надані на експертизу мечі, а саме: Надані на дослідження два японських коротких мечі «вікідзасі» є холодною зброєю колючої та рублячої дії. Надані мечі виготовлені на промисловому обладнанні.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил 0992/UA209000/2025 від 01.07.2025 року; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення;актом про взяття проб (зразків) товарів; висновком експертного дослідження; описом предметів; доповідною запискою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 14,44 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи у розмірі 5348,40 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: два японських коротких мечі «вікідзасі».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 14,44 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 5348,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко