П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/859/25

3/338/232/25

28 липня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанняАДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374547 від 27.06.2025р., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27 червня 2025 року о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Січових Стрільців в селі Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Subaru» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Терещенко К.І. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки у її підзахисного був відсутній умисел на зникнення з місця ДТП.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374547 від 27.06.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Січових Стрільців в селі Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Subaru» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого зник з місця пригоди;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374571 від 27.06.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Січових Стрільців в селі Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Subaru» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний бордюр. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схема місця ДТП, яка сталася 27 червня 2025 р. о 19-45 год. по вул. Січових Стрільців с. Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «Subaru» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якій зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП.

- відеозапис з нагрудних камер працівників поліції , який відповідає письмовим поясненням ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» ПДР, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису нагрудних камер працівників поліції встановлені об`єктивні обставини досліджуваної події.

Враховуючи ці обставини події, які мали місце 27.06.2025р. о 19-45 год., що пошкоджено транспортний засіб, який рухався під керуванням ОСОБА_1 , несприятливі погодні умови (дощ, мокра та слизька дорога), гірська місцевість а також те, що місцем вчинення ДТП та зупинки пошкодженого автомобіля було місце крутого повороту дороги перед містком, перекрито смуги руху дороги, тому увімкнення аварійних показчиків, та виконання ПДР щодо позначення місця ДТП, не могли забезпечити безпеку для інших водіїв транспортних засобів у гірський місцевості, в період сутінок та в умовах дощу, тому суд вважає, що ОСОБА_1 вимушений був прибрати автомобіль для уникнення створення небезпеки іншим учасникам руху та проїхав близько п`ятдесяти метрів від місця ДТП, для забезпечення безпеки.

ОСОБА_1 залишаючись поряд з місцем ДТП самостійно викликав працівників поліції, для оформлення вчиненого ним адміністративного правопорушення (ДТП) та настоював на такому оформленні.

За таких обставин, мети зникнути з місця ДТП чи уникнути відповідальності у ОСОБА_1 не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 статті 247КУпАП, за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов