ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15377/25

01 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2025 року, близько 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Після цього почала себе погано почувати, відчуває тривогу за власну безпеку, оскільки дані дії вчиняються систематично.

Окрім того, 13 липня 2025 року, близько 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА №618765 від07.07.2025 року винесеного терміном на 10 діб. А саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим завдав шкди психічному здоров`ю потерпілої, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого у неї з`явились невпевненість і ситрах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.8 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/15377/25 та №569/15379/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15377/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання підписане ОСОБА_1 (а.с11) в якому вказано, що у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №470843 від 13 липня 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №469649 від 13 липня 2025 року за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, слідує що протоколи складалися в присутності ОСОБА_1 , якого було повідомлено про розгляд зазначених протоколів у Рівненському міському суді Рівненської області, при цьому, останній відмовився проставити підписи в протоколах.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.8 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції ЗУ №3733-IX від 22.05.2024 року).

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №470843 від 13 липня 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №469649 від 13 липня 2025 року за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА №618765 від 07.07.2025 року винесеного терміном на 10 діб, заявою ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року, витягом з та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.27,36,39-1,40, ст.173-2, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/15377/25 та №569/15379/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15377/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК