Провадження № 3/127/4502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2025 року о 09:35 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107В, керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечної швидкості та дистанції між автомобілями та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , а той в свою чергу за інерцією здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Гойдик В.М. від 17.07.2025 року, останній просить проводити розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану захисником заяву, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383026 від 06.07.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 383026 від 06.07.2025 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 09:35 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107В, керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечної швидкості та дистанції між автомобілями та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , а той в свою чергу за інерцією здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що зазначив захисник у заяві від 17.07.2025 року.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Гойдика В.М. вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечної швидкості та дистанції між автомобілями та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу, за інерцією, здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: