Справа № 365/550/25
Номер провадження: 3/365/219/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2025 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2025 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13.01.2025 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив порушення правил адміністративного нагляду, як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Підтвердив, що 15.06.2025 працівники поліції здійснювали перевірку його перебування вдома. Вдома він був, але був у нетверезому стані і втомлений відпочивав, тому не чув як його шукали і не вийшов до поліції. Того вечора він був сам, ніхто це підтвердити не може. Про встановлення адміністративного нагляду та визначені ним обмеження він був обізнаний. Зазначив, що адміністративний нагляд йому було встановлено Згурівським районним судом Київської області у січні 2025 року, який у липні вже закінчився, і знову був продовжений судом на шість місяців. Розкаюється у вчиненому, вважає, що так продовжувати жити він не хоче, має намір після закінчення встановленого терміну адміністративного нагляду переїхати у місто Київ та змінити своє життя на краще.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вини вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а у разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатніми адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855251 від 23.06.2025 (а.с. 1);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.06.2025 (а.с. 4);

- копією рапорту поліцейського, згідно якого в ході перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 , встановлено його відсутність за місцем проживання в АДРЕСА_1 15.06.2025 після 22:30 години (а.с. 2);

- копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 , в якому зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 15.06.2025 о 22:36 годині (а.с. 3);

- диском з відеозаписом, на яких зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 15.06.2025 року о 22:30 годині (а.с. 8);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 9).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 187, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява