П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керуючий припиненням ДП «НДІБМВ», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Подільського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/13278/360/П/ПТ від 27.06.2025, ОСОБА_1 , який є головою комісії з припинення Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», вчинив наступне правопорушення: під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що у ДП «НДІБМВ» заробітна плата працівникам не виплачується на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частини першої статті 115 КЗпПП України, частини першої статті 116 КЗпП України.

Згідно Акта №Ц/КВ/13278/360 від 27.06.2025 відповідно до наказу Фонду державного майна України від 07.02.2025 № 198 «Про припинення юридичної особи - державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» шляхом реорганізації» розпочато процедуру припинення зазначеної юридичної особи реорганізувавши його шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) керуючим припиненням юридичної особи.

Відповідно до наданих списків працівників, перед якими виникла заборгованість з виплати заробітної плати, оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 за період з грудня 2024 по червень 2025, пояснення Голови комісії з припинення ДП «НДІБМВ» ОСОБА_1 , звітів про заборгованість з оплати праці форми № 3-борг (місячна), загальна сума заробітної плати, що належить до виплати працівникам підприємства, за період з грудня 2024 по червень 2025 становила 2 772 194,07 грн, та була виплачена з порушенням строків виплати протягом квітня - червня 2025 року, що підтверджується наданими банківськими виписками за квітень - червень 2025 року.

Зокрема, наведено список працівників, перед якими виникла заборгованість з виплати заробітної плати (а.с.4). Станом на 30.11.2024 розмір заборгованості по заробітній платі за наведеним списком працівників становив 1 914 197,20 грн; за грудень 2024 - 95 491,17 грн; за січень 205 -77862,72 грн; за лютий 2025 - 70474,10 грн; за березень - 66314,08 грн; за квітень 2025 - 74840,76 грн; за травень 473 014,03 грн; таким чином станом на червень 2025 сукупний розмір становив - 2 772 194,07 грн.

У письмовому поясненні Голова комісії з припинення Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» ОСОБА_1 повідомив, що документів, пов`язаних з нарахуванням та виплатою заробітної плати, а також відомостей для нарахування зарплати попередні посадові особи йому не передавали.

У поданих суду поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що погашення всіх сум заборгованості по заробітній платі, які виникли ще до моменту призначення ОСОБА_1 були погашені у травні 2025 року, що визнається і у самому Протоколі контролюючим органом. Фактично в протоколі передбачено притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ті правопорушення, що ним не могли були бути вчинені, адже він не обіймав на той момент посаду, а саме з грудня 2024 по лютий 2025. Тим більше у зв`язку з некомпетентною роботою керівництва ДП, в ДП були відсутні кошти, як для погашення заборгованості із заробітної плати так і виплату заробітної плати за лютий - травень 2025 року. Також в протоколі не доведено, що саме із-за винних дій чи бездіяльності саме ОСОБА_1 було здійснено невчасно виплату заробітної плати. А згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б говорили про можливе порушення ним трудового законодавства пов`язаного з строками оплати за період з грудня 2024 по лютий 2025 року

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням ч.1 ст. 41 КУпАП є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, відповідно до матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_1 призначено на посаду Голова комісії з припинення Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» - з 07 лютого 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акта №Ц/КВ/13278/360 від 27.06.2025 заборгованість виплат відбулась в період з грудня 2024 по червень 2025. Крім того, станом на 30.11.2024 вже була наявна заборгованість по заробітній платі за наведеним у акті списком працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд вважає, що підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 41 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець