overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/13510/25 про вчинення посадовою особою, керівником ТОВ «Уенз Компані» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення посадовою особою, керівником ТОВ «Уенз Компані» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що протокол про адміністративне правопорушення № 1251/03-20-04-05-09 від 02 липня 2025 року містить дані про дату та місце вчинення правоворушення за місцем обліку у Луцькій ДПІ ГУ ДПС у Волинськійй області, 20 травня 2025 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2025 року були внесені зміни в реєстраційні відомості про юридичну особу, щодо зміни основного місця обліку товариства на м. Херсон, вулиця Миру, будинок 26, Херсонської області та перехід до іншої ДПІ (а.с. 11)

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення керівником ТОВ «Уенз Компані» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС у Волинській області, для подальшого їх скерування на розгляд компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/13510/25 про вчинення посадовою особою, керівником ТОВ «Уенз Компані» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Волинській області, для подальшого їх скерування на розгляд компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3-в/161/64/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/20628/24 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 06 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 06 лютого 2025 року.

Як вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_1 просить суд надати пояснення для СК «Еталон» щодо страхової виплати в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Постановою суду від 06 лютого 2025 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як достовірно вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_1 просить суд роз`яснити судове рішення в інтересах СК «Еталон» та в порядку, передбаченому цивільним судочинством, а саме ст. 271 ЦПК України

А тому за таких обставин, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 06 лютого 2025 року підлягають поверненню заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 06 лютого 2025 року повернути заявнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/161/4507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року о 10:00 год., не з`явилась та причини своєї неявки суду не повідомила. Смс-сповіщення, сформоване у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронна судова повістка), ОСОБА_1 на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не доставлено (некоректно вказано номер телефону).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити для виконання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 274/3898/25
Провадження № 3/0274/960/25
ПОСТАНОВА

"24" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:30 24.07.2025, ОСОБА_1 , не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 06.08.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №295/6161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.06.2025, 25.06.2025, 14.07.2025, 24.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20.08.2025 року о 11:15 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа №295/6118/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 26.05.2025, 12.06.2025, 26.06.2025, 18.07.2025, 24.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21.08.2025 року о 11:00 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа №295/8831/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 14.07.2025, 24.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21.08.2025 року о 11:15 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 278/3163/25
Номер провадження 3/278/1694/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого червня 2025 року о 04 годині 13 хвилин ОСОБА_1 по Сквирському шосе, 6, Житомирського району, не маючи права керувати транспортними засобами, керував мотоциклом «Spark», без державного номерного знака, чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

Порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом і відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціянта, якими зафіксовано керування останнім мотоциклом за вказаних у протоколах обставин без посвідчення водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 296/6650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за №296/6650/25 (№3/296/1663/25) та №296/6651/25 (№3/296/1665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - №296/6650/25 (№3/296/1663/25) та №296/6651/25 (№3/296/1665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/6650/25 (№3/296/1663/25) та №296/6651/25 (№3/296/1665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/6650/25 (№3/296/1663/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/7523/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.07.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про вчинення 23.06.2025, 28.06.2025, 23.06.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 55 хв 25 серпня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 282/883/25
Провадження № 3/282/384/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа №282/883/25, провадження №3/282/384/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа №282/881/25, провадження №3/282/383/25.

14 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного К.Є. про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/883/25, провадження №3/282/384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №282/881/25, провадження №3/282/383/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/883/25, провадження №3/282/384/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та №282/881/25, провадження №3/282/383/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/881/25, провадження №3/282/383/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.