Справа № 397/884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справ №397/884/25 (3/397/376/25) та 397/885/25 (3/397/377/25) про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

УСТАНОВИВ:

05.07.2025 о 19:25 год. в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Центральній, 89, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen B6, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі автодороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 05.07.2025 о 19:25 год. в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Центральній, 89, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль марки Volkswagen B6, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на узбіччі автодороги по вул. Центральній 89, що в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснючи обгін, він не чув як пошкодив автомобіль який стояв на узбіччі зустрічної смуги. Вважає, що завершити маневр обгону йому заважав автомобіль який рухався поперед нього, то своєї вини не вбачає. Також, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони їхали з ОСОБА_1 на автомобілі, почали здійсювати обгін, який і не дав ОСОБА_1 закінчити маневр обгону. Автомобіль Volkswagen стояв колесами на проїжджій частині.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справ та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ст.122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №541585 та серії ААД №541584 від 14.07.2025; схемою місця ДТП від 05.07.2025; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.07.2025; відеозаписами, наданими працівниками поліції, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Оцінюючи обставини події та докази в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП повнісю підтвержена та в його діях вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень.

Показання свідків суд сприймає критично, як засіб створення доказу невинуватості ОСОБА_1 . Суд враховує, що свідки є знайомими ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 124, 122- 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: №397/884/25 (3/397/376/25) та 397/885/25 (3/397/377/25) в одне провадження, якому присвоїти номер справи №397/884/25 (3/397/376/25).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.І.Гайдар