Справа № 466/4049/25
Провадження № 3/466/1433/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2025 року о 17:31 год., керуючи транспортним засобом марки «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Замарстинівській, 217, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, щоб надати дорогу, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на перешкоду бетонну електроопору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину, повідомив, що за кермом неперебував.

Представник адвокат Куць В.В. заперечив вину ОСОБА_1 , подав письмові заперечення та просив закрити провадження за відсутності складу та події правопорушення. Зокрема ззаначає, що ОСОБА_1 за кермом авт омобіля не було, коли прибули працівники поліції на місце, ОСОБА_1 за кермом не перебував, а на вулиці. З пояснень водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що виїзжаючи на головну дорогу призупинилася, дати дорогу транспорту та відчула удар автомобілем «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 в задню ліву частину свого автомобіля, та автомобіль «AUDI A7» продовжив рух і вдарився в електроопору.

Будучи в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 дала пояснення, що вона керувала транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 та виїзжаючи на головну дорогу призупинилася, дати дорогу транспорту та відчула удар автомобілем «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 в задню ліву частину свого автомобіля, та автомобіль «AUDI A7» продовжив рух і вдарився в електроопору. За кермом автомобіля «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 перебував її син ОСОБА_3 , який приїхав на місце події з нею разом , щоби забрати автомобіль батька.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він з мамою приїхали на місце забрати додому автомобіль батька «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 . Мама виїжджала автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 та перед головною дорогою призупинилася, дати дорогу транспорту, в той час він не зреагував та здійснив наїзд автомобілем «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 в задню ліву частину автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , а потім не справився з керуванням, вїхав в опору. Під час оформлення протоколів він був присутній на місці, не повідомляв поліцію що він здійснив ДТП, однак його про це не запитували.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308802 від 22.04.2025, схемою ДТП від 22.04.2025 та іншими доказами.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд.

Суд критично оцінює показання членів сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки такі спростовуються матеріалами справи. Та, на місці пригоди водій ОСОБА_2 повідомила про обставини ДТП за участі двох автомобілів, однак не зазначила хто перебував за кермом автомобіля «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому показання свідка ОСОБА_4 про те, що він керував ТЗ «AUDI A7» д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються матеріалами справи, а саме оглянутим відеозаписом з камери поліцейського, де на 17.40 год., в той час як ОСОБА_1 знаходиться на задньому сидінні з ознаками алкогольного спяніння, за кермом та /або в автомобілі ОСОБА_5 не було. Перед цим, на оглянутому відео ОСОБА_5 не було і на місці події, останній прибув на місце ДТП пізніше.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт