ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5027/25

Провадження №3/751/1887/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ», м. Чернігів, просп. Миру, буд. 12, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ» за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 12, результати якої оформлено актом, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме: порушено п.п.16.1.5, п.п. 16.1.9, п.п.16.1.13 п.16.1 ст. 16, п. 44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.185.1 ст. 185, п.187.7 ст. 187, ст.. 193, ст.. 194, ст.. ст.. 198, п.201.1, п.201.10, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами) та п.п.2.1 і п.п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 року на суму 14 183 797 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення №336/25-01-07-02-06 від 29.05.2025 року; акт від 21.04.2025 року №6782/ж5/25-01-07-02-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість; корінець повідомлення запрошення для складання протоколу; акт №520/ж6/25-01-07-02-01 неявки посадової особи ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері оподаткування; особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої ст. 163-1 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова