справа № 566/1060/22
провадження №566/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року о 00 годині 50 хвилин в селищі Млинів вул.О.Кірися,12 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810 ARCE 0229» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С., у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 19.12.2024 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, 25.03.2022 року був призваний до лав ЗСУ по мобілізації у військову частину НОМЕР_2 . (а.с.31) У військовій частині НОМЕР_2 проходив військову службу з 25.03.2022 по 28.05.24. (а.с.57) Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 вибув до місця служби у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання на 24.04.2025 не з`явився, хоча судом неодноразово здійснювались його виклики для дачі пояснень, позаяк у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній зазначив «їхав додому, не вживав», з чого слідує, що він не погоджувався зі складеним відносно нього протоколом.

Станом на час і дату розгляду справи до суду повернулися рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення з відміткою «адресат відмовився», (а.с.45, 51, 62) Окрім тогоОСОБА_1 повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. (а.с.61)

За приписом ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що на адресу суду повернулась судова повістка на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про відмову адресата від її отримання, а його виклик здійснено в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, суд вважає можливим здійснити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 06 листопада 2022 року о 00 годині 50 хвилин в селищі Млинів вул.О.Кірися,12 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810 ARCE 0229» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.3)

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344124 від 06.11.2022 року, (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2022 року, (а.с.4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2022 року (а.с.5), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року. (а.с.6)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери, де чітко видно, що гр. ОСОБА_1 щодо якого у поліцейських виникла підозра, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 ARCE 0229» та від проведення такого огляду в медичному закладі. Поведінка останнього була такою, що не відповідала обстановці, чути порушення мови у ОСОБА_1 .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 06 листопада 2022 року о 00 годині 50 хвилин в селищі Млинів вул.О.Кірися,12 Рівненської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810 ARCE 0229» та проведення такого огляду в медичному закладі.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєне 06.11.2022 року, таким чином, на момент передачі справи новому складу суду і розгляду справи 25.07.2025 року, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя