Справа № 163/1552/25
Провадження № 3/163/924/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №386639, серії ЕПР1 №386650, серії ЕПР1 №386664 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий

в с т а н о в и л а :

Інспектором відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20:30 годині 09 липня 2025 року в селі Підгороднє по вулиці Лугова, 16, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", з номерними знаками НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9. ПДР України не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на мотоцикл марки «Spark», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв на місці.

Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектором відділення поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20:30 годині 09 липня 2025 року в селі Підгороднє по вулиці Лугова, 16, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" з номерними знаками НОМЕР_1 , після скоєного ДТП за його участі, в порушення вимог п.2.10.є ПДР України, вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі дії було кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

Також складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20:30 годині 09 липня 2025 року в селі Підгороднє по вулиці Лугова, 16, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" з номерними знаками НОМЕР_1 та скоївши ДТП, в порушення вимог п.2.10.а ПДР України залишив місце пригоди.

Ці дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З протоколу серії ЕПР1 №386639 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за даною нормою настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 після скоєного ДТП за його участі, в порушення вимог п.2.10.є ПДР України вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому встановити факт вживання алкогольних напоїв останнім неможливо.

У письмових поясненнях свідки вказували, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, доказів того, що останній вживав алкогольні напої після ДТП за його участю матеріали справи не містять.

З досліджених відеозаписів вбачається, що сам ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та вчинення ним ДТП.

Інших належних доказів того, що ОСОБА_1 після скоєного ДТП за його участі, в порушення вимог п.2.10.є ПДР України, вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення неточності у доказовій базі позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід долучити до матеріалів справи докази вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №386639, серії ЕПР1 №386650, серії ЕПР1 №386664 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП направити відділенню поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук