Справа № 183/5683/25
№ 3/183/2892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 1213 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 року о 09.10 годині на вул. Зелінського, 16, м. Самар, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

05.06.2025 року о 09.10 годині на вул. Зелінського, 16, м. Самар, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1213 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП, визнає повністю, щиро кається.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.9.в. Правил дорожнього руху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

У відповідності до ч.1 ст. 1213 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351885 від 05.06.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2025 року та фототаблицею до нього;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини вказані в протоколі;

- диском з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_1 від 05.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 351897 від 05.06.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1213 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини вказані в протоколі;

- диском з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_1 від 05.06.2025 року.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП. Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом без номерного знака, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.1213 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, долученими до протоколів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 241 33, 34, 35, 36, 126, 1223 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження;

- ч.1 ст. 1213 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк