Провадження № 3/734/1870/25 Справа № 734/3005/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2025 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі М 01, Чернігівська область Чернігівський район, с. Кіпті, 97 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FIAT SCUDO з номерним знаком НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив протягом року повторне правопорушення від 28 червня 2024 року постанова БАД № 397892.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом згоден, просив суд застосувати відносно нього адміністративний арешт.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 370356 від 23 червня 2025 року, постановою серії БАД № 397892 від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що ОСОБА_1 просив суд призначити йому стягнення у виді арешту, а не позбавляти його права керування, суд вважає доцільним накласти стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАПА, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: