Справа 362/4181/25
Провадження 3/362/1744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 о 09.40 год у Київській області в м. Василькові по вул. Володимирській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ2102 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо - транспортної пригоди, в порушення п.2.10а ПДР залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою провину, пояснив, що ніякого зіткнення не було, він не відчув ніякого удару або характерних звуків, якась жінка щось кричала, але йому треба було припаркуватись і він поїхав далі. У його автомобіля ніяких пошкоджень не було, а таке невдале «притирання» автомобілів не є ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в цей день приїхав на ринок по своїм справам. Автомобіль був припаркований навпроти магазина без порушень ПДР. Через деякий його покликали і він побачив пошкодження на своєму автомобілі, який є новим (купив у салоні). На місці події була жінка-свідок ОСОБА_3 , яка все бачила і була очевидцем подій. Водій іншого автомобіля залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 (дружина водія) суду пояснила, що вони з чоловіком приїхали на ринок, він її висадив і вона пішла за покупками, а чоловік поїхав шукати місце для парковки, коли повернулась поїхали далі. Вона не бачила ДТП, але їх машина не постраждала, на ній не має ніяких пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що працює на ринку і в цей день стояла на узбіччі дороги біля ринку тримала місце для паркування автомобіля свого чоловіка (поставила два стільця), поруч стояла машина потерпілого. В цей момент по дорозі повільно їхала машина ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , якій хотів запаркуватися на цьому місці, де вона стояла, вона показала руками, що не можна заїхати, а машина ОСОБА_1 в русі зачепила машину потерпілого (дуже близько притерлась). Вона це бачила і закричала, підбігла до машини ОСОБА_1 і у відкрите вікно сказала, йому, що він зачепив іншу машині, але він почав лаятися і поїхав далі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, окрім його пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення, які підписано особою з поміткою «Не згоден»; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення транспортних засобів на місці пригоди та їх пошкодження, письмовими поясненнями учасників події.

У ході судового розгляду у присутності всіх учасників відтворено відеозапис подій, наданий органом поліції, з якого чітко і послідовно вбачається дорога вдовж Центрального ринку у м. Василькові, припарковані автомобілі, у тому числі автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_3 , потім повільний рух автомобіля ВАЗ2102 д.н.з. НОМЕР_2 , який намагаючись припаркуватися здійснює наїзд (зачіпляє) автомобіль потерпілого. Також чітко видно свідка ОСОБА_3 , яка стояла перед автомобілем, і потім щось говорила водію ОСОБА_1 , який продовжив рух свого автомобіля, залишив місце події.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушила п.п. 2.10а , 13.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та його вік, який свою вину не визнав, не розкаявся у скоєному, завдану ДТП шкоду потерпілому не відшкодував, з потерпілим не примирився, та фактичні обставини скоєного, що виразились у грубому порушенні ПДР в частині необхідності залишитись на місці ДТП, коли йому про це стало достовірно відомо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.