Справа № 504/2857/25
Номер провадження 3/504/1615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.06.2025 року о 16.45 год за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, пров. Молодіжний, 11, ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці №4 Випробувальної лабораторії ТОВ «Текстон» видав протокол перевірки технічного стану № 00983-01451-25 на транспортний засіб Мерседес-Бенз 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме матеріалами фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано «білий» колір світлової дії бічних габаритних ліхтарів Т/З Мерседес-Бенз, а має бути «автожовтий». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у письмових поясненнях останнього від 15.07.2025 року. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №851239 від 15.07.2025 року;

-інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання протоколу ОТК недійсним №31/30/12-8793-2025 від 09.06.2025 року;

-довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 02.06.2025 року;

-фотоматеріалми, з фіксацією загального виду транспортного засобу під час випробувань та перевірки фар;

-поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.07.2025 року, в яких останнім зазначено, що з складеним протоколом відносно нього згоден.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що вина ОСОБА_1 є доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів