Справа № 307/2572/25
Провадження № 3/307/946/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 серії ЗхРУ № 289484, 08.06.2025 р. о 16 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. України Каше ОСОБА_2 під час перетинання державного кордону на напрямку (виїзд з України) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району, Закарпатської області), який надав для перетинання державного кордону закордонний паспорт громадянина Німеччини № НОМЕР_1 від 11.10.2022 р., орган що видав ОСОБА_3 , на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не заперечував приналежність до українського громадянства. Тобто громадянин України здійснив спробу незаконного перетину ДК в ПП із використанням документа, який не надає право громадянина України перетинати державний кордон. Своїми діями громадянин України Каше ОСОБА_2 порушив вимоги ст.. 23 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянам України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 cm.204-1 КУпАП.

Каше ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 маючи намір виїхати з України 08.06.2025 подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина Німеччини № НОМЕР_1 від 11.10.2022 р., орган що видав ВОTSCHAFT WIEN, на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що закордонний паспорт громадянина Угорщини є недійсним чи такий містить недостовірні відомості або таким, що не може використовуватись власником на території України.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чопик