Справа № 359/7266/25
Провадження № 3/309/867/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359396 від 12.06.2025 року, складеного працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, вбачається, що 12.06.2025 року о 10 год. 45 хв. у с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області на 18-му км автомобільної дороги Р03, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH 42 Т» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmuller J-Serie» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF СF 85.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «PRK Pobrich» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок удару автомобіль «DAF СF 85.460» д.н.з НОМЕР_3 за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ Т95-3302» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку. Таким чином, унаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості та дистанції, сталося ланцюгове зіткнення за участю трьох транспортних засобів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359396 від 12.06.2025 року, схемою місця ДТП від 12.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2025 року .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.