Єдиний унікальний номер: 378/901/25
Провадження № 3/378/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 липня 2025 року, близько 18 години 25 хвилин, на 136 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем SCANIA R420L, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER, номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не переконався в технічній справності транспортного засобу, внаслідок чого трапився обрив зчеплення контейнера напівпричепа з сідальним тягачем, що призвело до перекидання контейнера, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 "а" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381382 від 04.07.2025, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 липня 2025 року (а.с. 3), відповідно до якої характер і локалізація пошкоджень на автомобілі SCANIA R420L, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу SCHWARZMUELLER, номерний знак НОМЕР_2 , свідчать про те, що через обрив зчеплення контейнера напівпричепа з сідальним тягачем перекинувся контейнер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4 липня 2025 року (а.с. 4), та поясненнями, даними ним в судовому засіданні, відповідно до яких 04.07.2025, близько 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем SCANIA R420L, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER, номерний знак НОМЕР_2 , яким перевозив сою, помітив, що причіп почав сходити з проїзної частини, внаслідок чого, його автомобіль почав розгойдуватися в різні сторони, після чого він втратив керування, а причіп злетів з платформи і отримав механічні пошкодження;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3«а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів розсипання сої саме вагою 28 т 340 кг, а судом даних обставин не встановлено.

Суд оцінює критично та не бере до уваги акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.07.2025 (а.с. 5), оскільки у ньому відсутні відомості того, що в результаті даної ДТП пошкоджено вищезазначений транспортний засіб та розсипання сої вагою саме 28 т 340 кг.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход