Провадження № 3/643/2722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2025, після дооформлення, до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 698141 від 11.06.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.06.2025 о 18:19 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку 64 по вул. Валентинівській у м. Харкові, розпивав пиво «Львівське світле» в ж/б банці об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,3% біля зупинки громадського транспорту, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 зазначений вище адміністративний матеріал направленодо Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення, з таких причин: протокол містить лише номер статті, яку нібито порушив ОСОБА_1 , однак якого саме спеціального Закону України у протоколі не зазначено; назва статті також викладена неповно та некоректно; протокол було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх, тобто при складанні протоколу відносно неповнолітнього, не було залучено його законного представника; відібрання 11.06.2025 пояснень у неповнолітнього ОСОБА_1 мало відбуватися за обов`язкової участі та в присутності його законного представника, з обов`язковим зазначенням про це саме у протоколі.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд у своїй постанові від 27.06.2025 вказав на те, що усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, зі змістом протоколу, а також у порядку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, за вимогами якої матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

24.07.2025 зазначений адміністративний матеріал повернувся до Салтівського районного суду міста Харкова від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з відміткою «після доопрацювання».

Вивчивши адміністративний матеріал, судом вбачається, що працівниками Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області не усунуті недоліки, зазначені в постанові Салтівського районного суду міста Харкова від 27.06.2025, тобто постанова суду не виконана.

При цьому, протокол та додані до нього матеріали повернулися по суду у початковому їх вигляді.

Долучення до протоколу двох рапортів інспектора поліції, не є належним дооформленням адміністративного матеріалу.

Суд повторно звертає увагу на те, що положеннями ст. 270 КУпАП, зокрема, визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але стаття 13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у дотриманні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена статтею 270 КУпАП.

Згідно з вимогами пункту 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 ,в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом із тим, як вбачається з адміністративного протоколу, такий було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх.

Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення протокол не містить, що позбавляє суд можливість викликати його у судове засідання для участі у розгляді справи з метою не порушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

Отже, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у цьому провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

Відібрання 11.06.2025 пояснень у неповнолітнього ОСОБА_1 мало відбуватися за обов`язкової участі та в присутності його законного представника, з обов`язковим зазначенням про це саме у протоколі.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. А отже, згідно зі ст. 62 Конституції України, відсутність та неповнота доказів можуть трактуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 проведена з порушенням вимог КУпАП, при дооформленні адміністративного матеріалу зазначені порушення не усунуті та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно повторно повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, зі змістом протоколу, а також у порядку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, за вимогами якої матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень КУпАП та Інструкції, належним дооформленням справи у даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Положеннями п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої його складено.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зважаючи на виявлені недоліки та не усунення їх при дооформленні, протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього додатки необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись: ст.ст. 256,257,277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова