overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1600/25
Номер провадження 3/736/1069/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2025 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані умисно завдав удар долонею по обличчю своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456618 від 25.06.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 4207 від 25.06.2025, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису серії АА № 499656, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1592/25
Номер провадження 3/736/1067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2025 року та 27 червня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1592/25, 736/1602/25 та 736/1603/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, хоча протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду не одночасно але постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1592/25 (провадження 3/736/1067/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №736/1602/25 (провадження 3/736/1071/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та №736/1603/25 (провадження 3/736/1072/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1592/25 (провадження 3/736/1067/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1590/25
Номер провадження 3/736/1065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2025 року близько 20 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Ринкова, 9, ОСОБА_1 керував легковим автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями ст. 13, ст. 24-1, ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1588/25
Номер провадження 3/736/1063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456736 від 23.06.2025 року ОСОБА_1 23 червня 2025 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами чинив морально психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, повторно протягом року. За що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно до ст. 247 п. 9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі 736/1588/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
справа № 492/1020/25
провадження 3/492/353/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

24 липня 2025 року на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли справи про адміністративне правопорушення (справа № 492/1020/25, провадження № 3/492/353/25), (справа № 492/1021/25, провадження № 3/492/354/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд однією і тією ж посадовою особою справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП, та знаходяться у провадженні однієї посадової особи (судді), уповноваженого на їх розгляд, приходжу до висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі статті 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду в одному провадженні.

Керуючись статтями 36, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення (справа № 492/1020/25, провадження № 3/492/353/25), (справа № 492/1021/25, провадження № 3/492/354/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1020/25, провадження № 3/492/353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2957/25 Головуючий суду І інстанції - суддя Коваленко І.В.
Номер провадження: 33/812/326/25 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Камінського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 946/3343/25 Провадження № 3/946/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів 05.05.2025 року о 08 год. 40 хв. у м. Ізмаїл по вул. Івана Франка, 24/1, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 2», днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Renault Logan», днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, надала суду свої пояснення.

Судом встановлено, що 05.05.2025 року о 08 год. 40 хв. у м. Ізмаїл по вул. Івана Франка, 24/1, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 2», днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Renault Logan», днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320717 від 05.05.2025 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1,124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний № 501/2186/25
Провадження № 3/501/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Броневицька Є.О.

Захисник Котик М.Ф.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
Номер провадження: 33/813/1447/25
Номер справи місцевого суду: 512/88/25
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду у справі № 512/88/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Савранського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Савранського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Савранського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року залишено без змін.

Проте, при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме у її вступній частині помилково зазначено дату постанови 25.07.2025 замість правильної 14.07.2025.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 14.07.2025.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 379 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду у справі 512/88/25 та вважати правильною дату постанови 14.07.2025.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 734/1375/25 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/598/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Муйдінова Р.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Муйдінова Р.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Муйдінова Р.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач