Справа № 309/2551/25
Провадження № 3/309/860/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695376 від 12.07.2025 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Хонда Діо» НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, і на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 було 15 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695377 від 12.07.2025 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Хонда Діо» НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, і на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 йому було 15 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247379 від 12.07.2025 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: керуючи скутером «Хонда Діо» без д.н.з. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1963 року народження, внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 21 липня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд розглянув справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №695376 від 12.07.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695377 від 12.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247379 від 12.07.2025 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.3 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання в даному випадку буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.