Справа № 347/1303/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22 червня 2025 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її честь і гідність.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254948 від 22 червня 2025 року, встановлено, що 22 червня 2025 року приблизно о 20:30 год. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 . Зокрема, він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь, гідність та моральну цінність як особи(а.с.1).

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: рапортом чергової частини поліції від 22.06.2025 (а.с. 2), копією термінового заборонного припису (а.с. 3), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4) та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5), а також рапортом уповноваженого працівника поліції (а.с. 10) та відеозаписом з оптичного носія, який зафіксував місце події та обставини правопорушення (а.с.11).

Проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд керується положеннями статей 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також інші обставини справи, що мають значення для її розгляду.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення має на меті не лише покарання, але й превентивний вплив з метою недопущення подібних порушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок ) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк