Справа № 367/8097/25
Провадження №3/367/2490/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТЕХНО БРУК»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 2060 від 03 липня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2060 від 03 липня 2025 року, 17.06.2025 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області камеральної перевірки ТОВ «ТЕХНО БРУК», , було встановлено порушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуто за 2024 рік, граничний термін сплати 11.03.2025 р., фактично сплачено 11.05.2025 р. та 22.05.2025 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою ГУ ДПС у Київській області, при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вимог ст. 256 та ст. 278 КУпАП не дотримано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено адресу проживання / реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а також відомості про засоби зв`язку ОСОБА_1 , що позбавляє можливості повідомити особу про час та місце розгляду протоколу в суді.

Вказані обставини вказують на неповноту проведеної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначені недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2060 від 03 липня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути на дооформлення до ГУ ДПС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова