Справа №449/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобом, повторно протягом року, а саме: 26.04.2025р. о 18.29год. в м.Перемишляни по вул.Головна,12 керував транспортним засобом марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стиверджував, що його працівники поліції не зупиняли, а за кермом перебувала інша людина.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

З долученого відеозапису дійсно відсутній момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак, під час розмови з поліцейським він говорить, що їздить на автомобілі лише на город і назад. Будь-яких інших осіб біля машини і в машині на відео не видно.

Як вбачається із змісту повідомлення ОСОБА_1 04.10.2024р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2 -ч.4 цієї статті

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605,60 (шістсот п`ять грн. 60коп. ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього стягуватиметься подвійний розмір штрафу.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович