єдиний унікальний номер справи 531/1614/25
номер провадження 3/531/532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05 липня 2025 року серії ВАД № 397069, відповідно до якого 05 липня 2025 року, о 18 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, викрикував погрози, на думку ініціатора складення протоколу, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно подія відбулась 06.03.2025 року близько 18:30 год. Він приїхав додому до колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 провідати дітей. У двір вона його не пустила та почала проганяти. Він хуліганських дій стосовно неї не вчиняв, але нецензурною лайкою на її адресу трохи висловлювався.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується, до адміністративної відповідальності, вирішуючи питання щодо доведеності вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу не дотримані в повній мірі.

Дрібним хуліганством, відповідно до ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зокрема, це нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Всупереч зазначеному, ініціатор складення протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності не виклав в протоколі цих складових елементів правопорушення.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Разом з цим, зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, викрикував погрози, ображав ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме, за місцем проживання колишньої співмешканки, тобто в діях гр. ОСОБА_1 відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП - скоєння правопорушення у громадському місці.

Крім того,обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, слідує, що конфлікт між ним та колишньою дружиною виник не на грунті проявів неповаги до неї із хуліганських спонукань, а на побутовому рівні, через його бажання відвідати дітей. Саме через це виникла сварка, в процесі якої той, використовуючи ненормативну лексику, а тому вданому випадку в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як хуліганський мотив.

Таким чином, суть викладеного в Протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним устатті 173 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 не вчинювались дії, які б містили ознаки дрібного хуліганства, а тому суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Фисун