Справа№ 718/1840/25
Провадження№ 3/718/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матерiали адміністративної справи, якi надiйшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.07.2025 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №376519 від 29.06.2025 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 29.06.2025 року о 22:22 год. в с.Оршівці траса Н-10, 204 км., керував транспортним засобом Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року (03.01.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3783864 за ч.1 ст121 КУпАП), чим своїми діями порушив п.31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КупАП, визнав понвістю, однак просить не позбавляти його прав, так як керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його родини, оскільки здійснює перевезення сільскогосподарської продукції, яку вирощує особисто та надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00343-01876-25, що є доказом проходження технічого огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376519 від 29.06.2025 року та відеозаписом з бодікамери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, згідно яких встановлено факт вичнення ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 29.06.2025 року о 22:22 год. в с.Оршівці траса Н-10, 204 км.;

-постановою від 03.01.2025 року серії ЕНА №378386, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП;

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п. 31 Правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 пройшов технічний огляд транспортного засобу, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00343-01876-25, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення ОСОБА_1 необхідне з метою отримання доходу для забезпечення життєдіяльності родини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк