Справа № 163/1586/25
Провадження № 3/163/945/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А., розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0198/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Литовська Республіка), кузов номер НОМЕР_3 , що був нею ввезений через митний пост "Устилуг" 28.12.2024 року в режимі тимчасове ввезення строком до 25.02.2025 року, більше ніж на 30 діб, що було виявлено 09 червня 2025 року під час її в`їзду в Україну з Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці в якості пасажира рейсового автобуса сполученням "Щецин-Київ", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена працівниками митниці під час складання протоколу про порушення митних правил, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останню стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України та стягнути судовий збір.

Заслухавши представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовим зобов`язанням про зворотне вивезення у митній декларації, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", витягом з ПІК «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК ПП, витягом з ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою інспектора митниці.

Цими доказами доведено факт ввезення ОСОБА_1 28.12.2024 року на територію України автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Литовська Республіка), кузов номер НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до шести місяців та не вивезення цього транспортного засобу за митну територію України у вказаний строк та станом на 09 червня 2025 року.

Ч.6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала факт тимчасового ввезення автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Литовська Республіка), кузов номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до шести місяців, пояснила, що не вивезла вказаний автомобіль у зв`язку з несправністю транспортного засобу, однак доказів на підтвердження цієї обставини суду не надала. У письмових поясненнях ОСОБА_1 також вказала, що не повідомляла митні органи щодо неможливості вивозу автомобіля з технічних причин у зв`язку з необізнаністю.

У відповідності до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, тому обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу судом не встановлено

Отже, наведені законодавчі норми і фактичні обставини справи свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення та відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Таким чином, враховуючи доведеність вини порушниці, фактичні обставини справи, термін несвоєчасного вивезення транспортного засобу, відсутність відомостей про місцезнаходження транспортнго засобу, а також передбачену законом санкцію на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук