Справа № 354/412/25
Провадження № 3/354/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Проворова І.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , адвоката Ковалевської Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 призначено судову автотехнічну експертизу.

27.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/109-25/5807-ІТ з проханням надати вихідні дані, що висловлені експертом у шести пунктах.

17.07.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Ковалевської Д.С надано вихідні дані, які експерт запитує у клопотанні:

- гальмівна система була в абсолютно справному стані. Авто проходило технічне обслуговування перед поїздкою в Карпати;

- в автомобілі Субару знаходився лише водій ОСОБА_2 ;

- відомості про ухил дорожнього покриття в місці ДТП відсутні та не можуть бути надані через відсутність таких замірів. Але дорога на місці ДТП була рівною, що підтверджується фотододатками з місця ДТП, що наявні в матеріалах справи;

- автомобіль Субару, рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год автомобіль Сітроен, перед маневром повороту вліво для розвороту, сповільнився, приблизно до 20 км/год ще знаходячись в правій смузі, і почав маневр розвороту вліво, через ліву смугу, в якій рухався автомобіль Субару. Таким, чином, автомобіль Сітроен опинився майже перпендикулярно поперек лівої смуги руху, являючи собою перешкоду, так як цей різкий заборонений маневр водія Сітроен не міг бути очікуваним, і був виконаний в безпосередній близькості до автомобіля Субару, перекриваючи його траекторію руху. Хоч водій Субару і виконав аварійне гальмування, але дії водія ОСОБА_3 не дали можливості уникнути зіткнення. Подушки безпеки на автомобілі Субару не спрацювали, що доводить невелику швидкість автомобіля Субару;

- відстань, яку подолав автомобіль марки Сітроен з моменту початку виконання розвороту до місця зіткнення транспортних засобів становила близько двох метрів. Таким чином, після удару, який прийшовся в задній лівий кут автомобіля Сітроен - його дорозвернуло і викинуло на напрямний острівець, як це видно на фото з місця ДТП. Час був мінімальний з моменту початку маневру до удару - десь секунда (а.с. 80).

23.07.2025 на адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Проворова І.В. надано вихідні дані, які експерт запитує у клопотанні:

- транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався зі швидкістю, приблизно, не більше 40 км/год.;

- відстань, яку подолав транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з моменту початку виконання маневру розвороту, до місця зіткнення транспортних засобів становить 55 метрів;

- відстань у 55 метрів була подолана за 4,95 секунди (а.с. 84-85).

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши позиції учасників справи, суд приходить до висновку повторно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи доданої учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогами ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогами ПДР?

5.Чи мав водій автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 354/412/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24.07.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК