Справа №155/475/25
Провадження №3/155/289/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Богоноса І.М., представника потерпілого КП "ВОЦЕМДМК" Герасимчук І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм на КП "ВОЦЕМДМК" за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №278388 19.03.2025 року о 01 год. 03 хв. на дорозі Т1806 92 км 870 м водій керуючи автомобілем не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на дерево, яке впало перед автомобілем в ході руху, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень із матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Богоноса І.М. та призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Богонос І.М. вину ОСОБА_1 заперечили.

Представник потерпілого подав письмові пояснення в яких вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості здійснив наїзд на дерево, яке знаходилось на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків КП «ВОЦЕМДМК». Просив визнати винним, екстреного медичного техніка Горохівського відділення ЕМД КП «ВОЦЕМДМК» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та представника потерпілого, ознайомившись із письмовими поясненнями, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275388 від 19.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР,

- рапортом №2344 від 19.03.2025 року про подію ДТП,

- схемою місця ДТП від 19.03.2025 та фото таблицею із фіксуванням наслідків ДТП, яким зафіксовано місце розташування автомобіля, дерева та ймовірне місце зіткнення,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2025 року, який вказав, що побачив як перед автомобілем почало падати дерево, однак він не зміг уникнути зіткнення та іншими наявними у матеріалах справи доказами;

- висновком експерта від 09.07.2025 року №СЕ-19/103-25/5759-ІТ відповідно до якого автомобіль Volkswagen VWGL3H3-ШМДВ (номерний знак НОМЕР_1 ) контактував передньою частиною з твердими предметами (ймовірно з стовбуром дерева). У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась водій ОСОБА_1 повинен був при виявлені небезпеки для руху діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. На решту питань поставлених не вирішення експерту не вдалось надати відповіді та не вирішувались з причин вказаних в дослідній частині висновку.

Згідно вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене 19.03.2025 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв