21.07.25 Справа № 469/825/25
3/469/403/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723962 від 07 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, 07 липня 2025 року о 13.10 год. вчиняв торгівлю з автомобіля «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Набережна, 5 в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, а саме реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим порушив вимоги п. 9 ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів", а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що відпочивав у своєму автомобілі у с. Коблеве, поряд з ним знаходився його син. У транспортному засобі дійсно знаходились цигарки та пиво, які були придбані ним виключно для особистого споживання, без мети продажу або розповсюдження, та вказані продукти він нікому не продавав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (вид торгівлі - оптова чи роздрібна, покупця, вид та найменування проданого товару, ціна продажу, сума отриманого доходу); будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у матеріалах справи докази є недостатніми для встановлення наявності ознак складу адміністративного правопорушення.
Суд також зважає на те, що наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення є внутрішнім документом органу поліції, доповіддю про подію, та не може вважатися доказом у справі у розумінні ст.251 КУпАП, виходячи також з того, що рапорт не містить обов"язкових реквізитів службового документа, зокрема, дати його складення.
Відповідно до акта про вилучення тютюнових виробів та іншої алкогольної продукції від 07 липня 2025 року, в с.Коблево у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби та пиво різного найменування.
Вказаний акт не містить підстав, місця та часу вилучення, відомостей про місце зберігання вилученого майна, наявності додатків (фототаблиці тощо), а тому не може вважатися належним доказом.
Суд не бере до уваги як доказ наявні у матеріалах справи фотознімки із зображеннями пачок цигарок, пляшок та автомобіля з підстав їх неналежності та недопустимості, оскільки вказані фотознімки не містять відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: