Справа № 387/1111/25
Номер провадження по справі 3/387/664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (селищеДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаркушенці Петрівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2025 о 16 годині 15 хвилини неналежним чином виконувала передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки щодо догляду за своєю дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив дрібну крадіжку в магазині "Файно-Маркет", який знаходиться за адресою селище Добровеличківка, по вул. Незалежності, 119, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме товар згідно довідки вартості, загальною вартістю 751 гривень 91 копійок, але в силу ст. 12 КпАП України не досяг віку, з якого настає відповідальність.

Відповідно до довідки вартості від 28.05.2025 продукти, які не були оплачені:

- батончик "Bonucci Dubai Chocolate" 35 г, вартістю 75 гривень 82 копійок;

- цукерки "Ferrero Rocher" 200 г, вартістю 261 гривень 57 копійок;

- батончик "Snickers Creamy з арахісовим маслом" 36,5 г, вартістю 23 гривень 57 копійок;

- батончик "Mars" 70 г, вартістю 36 гривень 65 копійок;

- халва "Caramel з арахісом" 0,732 кг, вартістю 79 гривень 24 копійок;

- цукерки "Lukas FlaiMix вишневий чізкейк" 0,358 кг, вартістю 73 гривень 65 копійок;

- цукерки "Candy Nut м`яка карамель з арахісом" 0,082 кг, вартістю 17 гривень 69 копійок;

- шоколад "Roshen Lacmi полунична панакота" 90г, у кількості 3 шт., вартістю 183 гривень 72 копійок.

ОСОБА_1 28.05.2025 о 17 годині 30 хвилини неналежним чином виконувала передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки щодо догляду за своєю дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив дрібну крадіжку в магазині "Файно-Маркет", який знаходиться за адресою селище Добровеличківка, по вул. Незалежності, 119, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме товар згідно довідки вартості, загальною вартістю 297 гривень 49 копійок, але в силу ст. 12 КпАП України не досяг віку, з якого настає відповідальність.

Відповідно до довідки вартості від 28.05.2025 продукти, які не були оплачені:

- рулет "Roshen золотий ключик" 180г, вартістю 38 гривень 32 копійок;

- напій "Pepsi Cola б/алк." 0,33 л, вартістю 17 гривень 49 копійок;

- цукерки "Jimmy Gummy Worm" 80г, у кількості 3 шт., вартістю 78 гривень 97 копійок;

- цукерки "Make Joy Smile candy фруктовий мікс" 0,372 кг, вартістю 162 гривень 71 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку. Проте, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою". Також судом здійснювалися виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідив докази, що є в матеріалах справи та дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст.184 КпАП України передбачена вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тощо.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №016490 від 04.06.2025, серії ВАД №243721 від 04.06.2025; відомостями, що є в рапортах від 30.05.2025; копією протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2025; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.05.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.06.2025; довідками інвентаризації товарів на складі від 28.05.2025; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.01.2011.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними, що є в протоколах про адміністративні правопорушення, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених та наданих суду.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст.184 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №387/1111/25, № 387/1112/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КпАП України - в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/1111/25 номер провадження 3/387/664/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок:(отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29.10.2025 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер