Справа № 285/3349/25
провадження у справі 3/0285/1616/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 339539 від 23.05.2025 року, 23.05.2025 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ з непрацюючим заднім лівим габаритом та сигналом покажчика повороту, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що на місці зупинки ТЗ на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 121 КУпАП та надав відповідну копію протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З дослідженого протоколу серії ЕПР1 № 339539 від 23.05.2025 року, встановлено, що у ньому присутні виправлення кульковою ручкою, зокрема ч. 1 ст. 121 КУпАП виправлено на ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Також, з дослідженої копії протоколу серії ЕПР1 № 339539 від 23.05.2025 року, наданої ОСОБА_1 встановлено, що протокол було складено за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У свою чергу, жодних доказів та обґрунтувань необхідності та правомірності таких виправлень працівниками поліції суду надано не було.

Такі розбіжності, на переконання суду, свідчать про те, що протокол складався без участі ОСОБА_1 , що позбавило його можливості скористатися своїми правами та надати відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, зокрема, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, не підсудна розгляду судом, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба