Справа № 636/5997/25
Провадження 3/636/3155/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яєчне, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області 21.07.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 636/5997/25, провадження № 3/636/3155/25), (справа № 636/6000/25, провадження № 3/636/3157/25), (справа № 636/5997/25, провадження № 3/636/3155/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 21.07.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2025 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 636/5997/25, провадження № 3/636/3155/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 636/5998/25, провадження № 3/636/3156/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 636/6000/25, провадження № 3/636/3157/25) та присвоєно справі єдиний номер справа № 636/5997/25, провадження № 3/636/3155/25 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033164 від 17.03.2025, 10.03.2025 о 23:17 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 3 постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2025 а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033162 від 26.03.2025, 22.03.2025 о 23:34 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 3 постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2025 а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033173 від 18.04.2025, 03.04.2025 о 04:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 3 постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2025 а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_1 , в яких він просить здійснювати розгляд справи в Чугуївському міському суді Харківської області без його участі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033164 від 17.03.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 10 березня 2025 року;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033162 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 22 березня 2025 року

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033173 від 18.04.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 03 квітня 2025 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній об`єднаній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Н.М. Грошова