Справа №155/1183/25
Провадження №3/155/608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участюособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІ групи, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 21 липня 2025 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388440 від 11 липня 2025 року вбачається, що 11 липня 2025 року о 15 годині 42 хвилин в місті Горохів по вул. Шевченка, водій транспортного засобу «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував автомобілем по вулиці Котляревського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказував, що він у зв`язку з недостатньою оглядовістю частково виїхав на головну дорогу, зупинився, щоб пропустити вантажний автомобіль, який рухався по головній дорозі. Однак, зазначений автомобіль свідомо скоїв наїзд на його автомобіль, хоча мав можливість уникнути зіткнення. Вказував, що водій автомобіля MAN порушив ПДР, оскільки, перевозив небезпечний вантаж, який не був належним чином закріплений, крім того, рухався в населеному пункті на високій швидкості, що завадило йому уникнути зіткнення. Вважає, що саме дії водія вантажного автомобіля MAN призвели до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388440 від 11.07.2025 року, схемою місця ДТП від 11.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5197410, фототаблицями.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 11 липня 2025 року орієнтовно в обідню пору була пасажиром в автомобілі «Шевроле Лачетті», яким керував її чоловік ОСОБА_1 . Коли останній виїжджав на перехрестя то побачив вантажний автомобіль та зупинився, щоб його пропустити. В подальшому вантажний автомобіль не зупинився та в`їхав у їх автомобіль.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та вважає їх довільним тлумаченням норм закону з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, надані ОСОБА_1 пояснення повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому зафіксована ДТП. З відеозапису вбачається, що автомобіль «Шевроле Лачетті» виїжджав з другорядної дороги на головну та зупинився ближче до центру проїзної смуги руху частини головної дороги, по якій рухався вантажний автомобіль MAN. Також вбачається що вантажний автомобіль почав екстерне гальмування та не мав можливості здійснити об`їзд автомобіля «Шевроле Лачетті» з врахуванням його розмірів, ваги та вантажу, який він перевозив.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачається.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №372024 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За наведених підстав, від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана