СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Брест-Литовському шосе, 15 км в м. Києві, не був уважним, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося зіткнення, після чого останній здійснив зіткнення з металевою огорожею, що розмежовує протилежні напрямки руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. Представник ОСОБА_1 - адвокат Смоловий А.В. направив до суду клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№375298 від 28.06.2025 року, ОСОБА_1 , здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в м. Києві, потерпілий в ДТП мешкає в м.Києві.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів заст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були. При цьому, суд зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду. Крім того, КУпАП прямо не передбачає можливості передачі судом за підсудністю до іншого суду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за його місцем проживання, задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375298 від 28.06.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура