Провадження №3/748/1165/25
Єдиний унікальний № 748/2292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 377277 слідує, що 30 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на 117 км автодороги М-01, у с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є водієм військової частини НОМЕР_2 , де проходить військову службу . 30.06.2025 року він зранку отримав бойове завдання від заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в рамках якого мав доставити керівника з місця їхньої дислокації до АДРЕСА_2 . Клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутнцістю складу адміністративного правопорушененя, з огляду на те, що транспортний засіб, яким він керував належить військовій частині НОМЕР_2 , підтвердженням чого є реєстраційні дані транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.05.2024 року про належність останнього військовій частині.

24.07.2025 року через систему "Електронний суд" від військової частини надійшли документи, які підтверджуються, що солдат ОСОБА_1 з 10.03.2022 року і по даний час проходить службу у вч НОМЕР_5 , а з 02.04.2025 року наказом командира військової частини № 92 від 02.04.2025 року призначений на посаду водія-електрика військової частини НОМЕР_2 . Військова частина просить взяти до уваги, що ОСОБА_1 є водієм військової частини, транспортний засіб Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, постановою Кабінету Міністрів ьУкраїни від 30 вересня 2009 року № 1032, що підтверджується технічним талоном серії КВ №135598 виданим 10.05.2024 ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейському Управління патрульної поліції у Чернігівській області було достеменно відомо, що старший солдат ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України; Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є військовим транспортним засобом; вимоги посадової особи військовоїінспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу не було. За наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою, а у діях старшого солдата ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП перебачає, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З дослідженого відеозапису вбачається, щго працівникам поліції було достеменно відомо, що ОСОБА_1 є військовим та як встановлено ними в подальшому обіймає посаду водія у військовій частині. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 керував транспортним засобом, який належить військовій частині, про що надані підтверджуючі документи, а відповідно з огляду конкретизації в диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП органів на вимогу яких повинен запинитися саме водій військового трранспортного засобу, а саме посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, суд приходить до висновку щодо відсутності повноважень у поліцейського на складення протоколу за ч.1 ст.122-2 КУпАП, саме на водія військового транспортного засобу. Повноваження щодо складення вказаного протоколу про аміністративне правопорушення в силу приписів п.11 ч.2 ст. 255 КУпАП віднесено до повноважень військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України

Окремо суд звертає увагу , що відповідно до вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до 8.9. Правил дорожнього руху ( в редакції на час складення протоколу) вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки виключно на підставі зазначених знаків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 377277 слідує, що 30 червня 2025 року заначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла

Постановою КМУ "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань безпеки дорожнього руху" від 22 березня 2017 р. № 161 внесені зміни до Правил дорожднього руху та з пункту 8.9 Правил виключена норма про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла.

Відтак жезл використовується поліцейськими та працівниками підрозділів військової інспекції безпеки дорожнього руху тільки для регулювання дорожнього руху

Отже, зупинка транспортного засобу, що подається за допомогою жезла Правила дорожнього руху не передбачена.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Суд враховує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р.).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції України презумпції невинності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Т.В.Костюкова