Справа № 372/3991/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №388235 про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 року, складеного старшим сержантом поліції Руденком Олександром Борисовичем Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, гр. ОСОБА_1 , 11.04.2025 року по вул. Козацькій, 33, смт. Козин, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в медичному закладі Обухівської БЛІЛ. На алкотестері Алкофор результат позитивний 2.08 проміле. Чим порушив п.2.9.а ПДР.

16.07.2025 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Обухівського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Рабчуну Р.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено неповну копію висновку експерта ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, відділення судово-медичної токсикології» Оксани Прищепи № 9П/147.

Так, суду надано лише перший (титульний аркуш) копії такого висновку, але інші сторінки, які б дозволяли суду встановити зміст документу, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в медичному закладі Обухівської БЛІЛ. На алкотестері Алкофор результат позитивний - 2.08 проміле.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи про проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувані від 14.04.2025 року, з якої вбачається, що 12.04.2025 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000745, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Стаття 286-1 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

Отже, стан сп`яніння є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відомості про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

З вищезазначеного слідує, що адміністративний матеріал оформлено не належним чином, оскільки має місце ряд суттєвих недоліків.

Недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, не дають можливості перевірити судді наявність підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 247 та 253 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЕПР1 № 388235 про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 року, складений старшим сержантом поліції Руденком Олександром Борисовичем Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун