Справа №705/3571/25
3/705/1632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПП УПП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352038 від 05.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 05.06.2025 р. о 11:40 год. дорога М-05 Київ-Одеса 204 км. (АЗС МОТО) водій ОСОБА_1 керуючи тз не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху на тз Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був ззаду припаркований, що призвело до механічних пошкоджень тз, чим завдано матеріальних збитків обом тз, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 05.06.2025 року на дорозі М-05 Київ-Одеса 204 км. (АЗС МОТО), він керував автомобілем Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: здійснюючи рух назад здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 21.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 05.06.2025 року близько 12 год. 00 хв. біля АЗС при в`їзді в м. Умань перебуваючи припаркованим в нього в`їхав автомобіль Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352038 від 05.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2025 року;

- заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення від 05.06.2025 року;

- витяг з ІПНП по п/в;

- рапорт поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Любарського І. від 05.06.2025 року;

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень наданих ним у судовому засіданні останній підтвердив, що 05.06.2025 року, керуючи тз не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху на тз Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був ззаду припаркований, що призвело до механічних пошкоджень тз, чим завдано матеріальних збитків обом тз.

11. Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п.п. 2.3. б, 10.1. Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського, відео з місця події.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/серія/№протоколу_______р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин