Справа №295/7884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.06.2025 о 00 годині 35 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 35, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався словами нецензурної лайки, показував непристойні жести та образливо чіплявся до працівників поліції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.06.2025 о 00 годині 37 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 35, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Шостака О.О. припинити правопорушення та пред`явити документ, що посвідчує особу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За вчинення окремих, визначених у вказаній нормі адміністративних правопорушень, такі особи несуть відповідальність на загальних підставах. До таких адміністративних правопорушень ст.ст. 173, 185 КУпАП не відносяться.

Згідно з ч.2 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, був військовослужбовцем, а отже, не може нести адміністративну відповідальність за вказаними статтями КУпАП.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП необхідно повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/7884/25 та №295/7886/25.

Справі присвоїти №295/7884/25.

Повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ