overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2434/25
Провадження по справі № 3/129/1081/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.07.2018 р. органом 0527, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 04.11.2024 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді попередження,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та догляду своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 21.06.2025 р. о 00:50 год. під час перевірки працівниками поліції місце проживання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності неповнолітніх дітей, чим скоїла повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/676/25
Провадження по справі № 3/129/444/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

16.02.2025 р. о 08:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.02.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/2224/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД № 155464 від 27.06.2025 року, 17.06.2025 року близько 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 155464 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36,173-8 ч.2, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/1898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Подільський Зернокомплекс, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 677 від 02.06.2025, актом від 23.04.2025 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Подільський Зернокомплекс» м. Калинівка, вул. М.Грушевського, буд.48-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2025 року на 1415836 грн., занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати за лютий 2025 на 172510 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 199, п.189.1, ст. 189, п. 199.1 ст. 189 п. 201.10 ст. 201, п. 200 .1 ст. 200 ПКУ, встановлене актом перевірки від 23.04.2025 № 10722/02-32-07-02/36071516.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 136/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176 КУпАП від 18.03.2025

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 20.08.2025 о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 149/1928/25
Провадження №3/149/889/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 о 18:40 год по вул. Літописна у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "Musstang", н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказані дії кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_2 , визнав вину та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив пп. а п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 135505; відеозаписами із нагрудних камер поліцейських; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушення ПДР України, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя доходить висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 126, 221, 276, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/1527/25
Провадження №3-в/149/11/25
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

31.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі № 149/1527/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебувала справа № 149/1527/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою суду від 16.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

29.07.2025 до суду надійшла заява Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, встановлено, що в постанові суду, внаслідок описки, невірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ", вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 149/1527/25 та вважати вірним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 149/1527/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження №3/127/4051/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року о 18:37 год. по вул. Стеценка, 24 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 359833 від 12.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження №3/127/4340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року о 22:10 год. по вул. Енергетична, 5 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 328D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказує, що вину свою визнає.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість з ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 307993 від 21.04.2025 року, направленням, рапортом працівника поліції та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :