Справа № 755/7151/25
Провадження №: 3/755/4229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301088 від 15.04.2025, ОСОБА_1 15.04.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Воскресенському, 15, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався через регульоване перехрестя на зелений колір світлофора, однак не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 16.4 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025, адміністративний матеріал № 755/7151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

17 червня 2025 року вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шевченко А.В. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували та подали клопотання про призначення у справі фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана експертиза має значення для встановлення відсутності вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши клопотання про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Андрія Вікторовича про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі № 755/7151/25 комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля «Фольксаген», д.н.з. НОМЕР_2 , під час керування водія ОСОБА_2 безпосередньо перед моментом настання даної дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до наданого на дослідження відеоматеріалу: «10.10.55.11_пер_98_Перова-А.НавоїО_4859_to_5959»?

2.Який час минув з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч (початку зміни напрямку руху) автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у крайній лівій смузі руху проспекту Воскресенського в напрямку до проспекту Георгія Нарбута і до моменту зіткнення, виходячи з наданого на дослідження відеоматеріалу «10.10.55.11_пер_98_Перова-А.НавоїО_4859_to_5959»?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР України?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинних ПДР України?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам чинних ПДР України, в тому числі п. п. 2.3 «б», 16.4 ПДР України, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 301088 від 15.04.2025 та ставляться в провину ОСОБА_1 , якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності дій водія в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

В іншій частині клопотання відмовити.

Експертизу провести за наявними у справі доказами.

У розпорядження експертів надати адміністративну справу № 755/7151/25.

Витрати, пов`язані з проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба