Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/784/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Закревського В.І.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю 2-ої групи, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 червня 2025 року, об 19 год. 45 хв., в с.Доманівка по вул. Свободи, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ " державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався попереду та внаслідок удару транспортний засіб "ВАЗ" здійснив зіткнення з автомобілем "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, надав суду пояснення щодо вказаної пригоди, яка мала місце 15.06.2025р. та розкаявся у вчиненому.

У судове засідання були викликані потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду вказаної справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Потерпілому ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Потерпілий надав пояснення стосовно вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортної пригоди та надав суду диск відеозапису із відеореєстратора свого автомобіля. Також, потерпілий ОСОБА_2 просив суд покарати правопорушника згідно чинного законодавства.

У зв`язку з визнанням вини ОСОБА_1 , адвокат Закревський В.І. просив суд, при призначення покарання його підзахистному, врахувати, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є особою з інвалідністю 2 групи, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №362757, від 15.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2025р.; схемою місця ДТП від 15.06.2025р.; висновком №14 від 15.06.2025 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_3 ; висновком №13 від 15.06.2025 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_1 ; висновком №12 від 15.06.2025 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_2 ; відеозаписом із відеореєстратора транспортного засобу "Вольво"державний номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того, представник правопорушника ОСОБА_1 -адвокат Закревський В.І. долучив до матеріалів справи копії виписок медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_1 ; копію медичної довідки ОСОБА_1 ; та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , що підтверджує інвалідність II групи ( загальні захворювання).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Оскільки судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 , суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК