Справа № 274/5242/25
Провадження №3/0274/1220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 25.07.2025 в 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, прибувши до табірного містечка навчального батальйону АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебув на лікуванні в м. Житомирі, оскільки має численні контузії та переніс п?ять оперативних втручань. 25.07.2025 він вирішив зайти до дружини на роботу. По дорозі вони посварилися і щоб якось полегшити свій емоційний стан, він вжив алкоголь. Випив він небагато, але так як він взагалі не вживає алкоголь, він присів на лавці і заснув. В цей час його сфотографували, фотографію відправили командуванню, після чого представники військової частини забрали його і в такому стані доставили до табірного містечка в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який є безпосереднім командиром особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив, що 25.07.2025 ОСОБА_1 дійсно перебував на лікуванні в м. Житомирі, однак після того, як командуванню були надіслані фотографії, його за вказівкою командування було доставлено до табірного містечка навчального батальйону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказано в протоколі 25.07.2025 в 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, прибувши до табірного містечка навчального батальйону АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та підтвердив його безпосередній командир, 25.07.2025 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в АДРЕСА_3 , там вжив алкоголь, доставили його в табірне містечко навчального батальйону представники військової частини за вказівкою командування, де у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не прибув самостійно до табірного містечка навчального батальйону, а в примусовому порядку був доставлений, де на нього були складенні матеріали про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП є умисними, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було примусово доставлено до військової частини, у його діях відсутній будь-який умисел на вчинення саме цього правопорушення. Разом з цим, в діях ОСОБА_1 може вбачатися склад іншого адміністративного порушення, однак воно було вчинено на території міста Житомира, що не підсудне Бердичівському міськрайонному суду, та в будь якому випадку в його діях відсутній склад саме 172-20 КУПАП, оскільки його перебування на території військової частини було зумовлене саме примусовою доставкою туди, що виключає наявність його вини в цьому.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява № 36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що викладена в протоколі фабула правопорушення суперечить фактичним обставинам про які суду стало відомо в ході розгляду справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк