overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2710/25
Провадження № 3/645/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського р-ну, с.Високе, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138541 від 14.04.2025 р., ОСОБА_1 14.04.2025 року о 08:35 год. за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова,257, в приміщенні супермаркету «Рост» здійснив викрадення (дрібне) чужого майна, а саме: напій енергетичний ТМ Black у кількості 2 одиниць; самса з куркою та сиром; кабаноси з м`ясом притиці; набір мікс в/у 120г ТМ Алан; роліні з бринзою та шпинатом, чим завдала матеріальних збитків на суму 288 грн.84 коп., що є невеликим розміром.

У судові засідання призначене на 23.06.2025 р., 03.07.2025 р., 08.07.2025 р., та 14.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом відправлення судової повістки, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Немишлянського районного суду м.Харкова у судове засідання на 07.08.2025 року на 16-00 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 694/1808/25
Провадження № 3/694/599/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2025

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.06.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 25.07.2025

ОСОБА_1 в судове засідання 25.07.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 05 вересня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Смовж Ольга Юліанівна
Справа №701/719/25
Провадження №3/701/269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 09.06.2025 по 16.06.2025 року близько 17 год. 00 хв., ухиляючись від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно своїєї дитини : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина з іншими підлітками глузували із малолітньої дівчинки, при цьому знімали все на відео, яке в подальшому показували іншим дітям, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476524 від 02.07.2025 року, складений інспектором СЮП СПД №1 ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пташник Г.В., копією письмового поясненя ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, та те що обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/718/25
Провадження №3/701/268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 09.06.2025 по 16.06.2025 року близько 17 год. 00 хв., ухиляючись від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно своїєї малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти з іншими підлітками глузували із малолітньої дівчинки, при цьому знімали все на відео, яке в подальшому показували іншим дітям, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476522 від 02.07.2025 року, складений інспектором СЮП СПД №1 ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пташник Г.В., копією письмового поясненя ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, та те що обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1ст. 184 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/722/25
Провадження №3/701/271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 09.06.2025 року по 16.06.2025 року близько 17 год. 00 хв., ухиляючись від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно своєї дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина з іншими підлітками глузували із малолітньої дівчинки, при цьому знімали все на відео, яке в подальшому показували іншим дітям, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476523 від 02.07.2025 року, складений інспектором СЮП СПД №1 ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пташник Г.В., копією письмового поясненя ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, та те що обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 485/1351/25
Провадження №3/485/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Трофименка А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.А.Квєтка
ПОСТАНОВА

28.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : дана справа і справа за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень в один і той же час та місці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/10243/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/10241/25 відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/10241/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
№ 207/3810/25
№ 3/207/932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року об 11 годині 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля «АТБ» за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська буд. 41, курив сигарету, чим порушив встановлений законом порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445868 від 13.06.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445868 від 13.06.2025 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 .

Таким чином, у діяхОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП -попередження.

Керуючись ч.1 ст.75-1, ст.ст. 283, 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/3821/25
№ 3/207/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи № 207/3807/25 провадження № 3/207/931/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП України з номером справи № 207/3821/25 провадження № 3/207/936/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/3821/25 провадження № 3/207/936/25 та по справі № 207/3807/25 провадження № 3/207/931/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/3807/25 провадження № 3/207/931/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.