Провадження № 3/742/984/25
Єдиний унікальний № 742/3307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року о 12 год. 25 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.В`ячеслава Чорновола, 133, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , належним на праві приватної власності ОСОБА_2 , без посвідчення водія.

Крім того, 01.06.2025 о 16 год. 40 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.В`ячеслава Чорновола, 68, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , належним на праві приватної власності ОСОБА_3 , без посвідчення водія.

Справу про адміністративне правопорушення №742/3307/25 (провадження 3/742/984/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/3312/25 (провадження 3/742/985/25) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/3307/25 (провадження 3/742/984/25, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вважається таким, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.20-21).

Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами: серії ЕПР1 №345060 від 29.05.2025 (а.п.2), серії ЕПР1 №348256 від 01.06.2025 (а.п.13), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №13030/124/47/2025 від 03.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на підставі постанови серії ЕНА №2887127 від 22.08.2024, складеної працівниками Управління ПП у Чернігівській області вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.4,17), відеозаписом зафіксованих правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, але оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, оплатне вилучення транспортних засобів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 чи ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки вони належать на праві приватної власності відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п.7,16).

Відповідно до довідки №12417/124/47/2005, виданої САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.3), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних НАІС МВС посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, без позбавлення права керуванням транспортним засобом, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, та без оплатного вилучення транспортних засобів ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 чи ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки такі не належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.23, 33, 36, ч.5 ст.126, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА