П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

прокурора Дубовика О.І.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали протоколу заступника начальника відділу протидії корупції Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковника поліції Гречишкіна І.І., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 01.02.2021 року № 57о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, а відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.11.2021 року № 407 о/с звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п. 7 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.11.2021 року.

Відповідно до Закону України від 20.09.2023 року № 3384-ІX»Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», суб`єкти декларування не пізніше 31.01.2024 року зобов`язані подати декларації за відповідні звітні періоди 2021,2022 роки.

Тому впродовж періоду часу з 12.10.2023 року по 31.01.2024 року включно у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (01.01.2021-31.12.2021).

Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконання обов`язків старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, тобто, діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом відповідальності за порушення ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", Закону України від 20.09.2023 року № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», 04.07.2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (01.01.2021-31.12.2021), чим вчинив адміністративного правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав та просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 000012 від 05.06.2025 року про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, витягом з наказу № 407 о/с від 03.11.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 від 19.11.2021 року про роз`яснення вимог п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями начальника сектору запобігання корупції ГУНА в Луганській області ОСОБА_2 від 06.03.2025 року, супровідним листом ГУНП в Луганській області від 01.02.2024 року № 577/111/59/01-2024 про направлення до НАЗК повідомлення про факт неподання декларації (щорічна (після звільнення) за 2021 рік особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вих. від 01.02.2024 року № 471/111/59/01-2024, даними про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , супровідним листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК на Департамент внутрішньої безпеки НА України від 21.02.2025 року № 47-06/14919-25, супровідним листом Департаменту внутрішньої безпеки НП України на Луганське управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 28.02.202 року № 7706-2025, наявними у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається із супровідного листа ГУНП в Луганській області від 01.02.2024 року № 577/111/59/01-2024 Національному агенству з питань запобігання корупції повідомлення про факт неподання декларації (щорічна (після звільнення) за 2021 рік особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вих. від 01.02.2024 року № 471/111/59/01-2024 було надіслано 01.02.2024 року, тобто днем виявлення правопорушення є 01.02.2024 року.

Додатком до до зазначеного супровідного листа було повідомлення № 471/111/59/01-2024 та витяг з наказу №407 о/с від 01.11.2021.

Відповідно до витягу з наказу № 407 о/с від 03.11.2021 року - ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Згідно з письмовими поясненнями начальника сектору запобігання корупції ГУНА в Луганській області ОСОБА_2 від 06.03.2025 року, перевіркою подання декларацій суб"єктами декларуваннябуло встановлено факт неподання декларації (щорічна (після звільнення) за 2021 рік ОСОБА_1 , якого було звільнено 19.11.2021 року. Про вказаний факт СЗК ГУНП було складено повідомлення від 01.02.2024 року № 471/111/59/01-2024 та направлено до Нацонального агенства з питань запобігання корупції.

Відповідно до повідомлення Нацонального агенства з питань запобігання корупції "про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" за № 47-02/48801-24 від 03.07.2024 надісланого ОСОБА_1 , встановлено , що ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію (після звільнення) за 2021 рік.

Протокол заступника начальника відділу протидії корупції Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковника поліції Гречишкіна І.І. №000012 від 05.06.2025 року про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами адміністративної справи, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду 06.06.2025 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення виявлено 01.02.2024 року, враховуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП, суд доходить переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук