Справа № 308/9486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025, о 06.36 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на КПП «Ужгород», під час перевірки документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у транспортному засобі «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено речовину в банці та пристрої для куріння, що згідно з висновком експертизи №СЕ-19/107-25/7664-НЗПРАП від 12.06.2025 є канабісом масою 0,0942 г.

ОСОБА_3 та його захисник Деяк В.Ю. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомлено. При цьому ОСОБА_3 подав заяву від 13.06.2025, згідно з якою просить розглянути у суді протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ст. 44 КУпАП, без його участі, вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується зібраним у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694519 від 13.06.2025; протоколом огляду місця події від 07.06.2025; постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Романенка Б.О. від 13.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000392, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експертизи №СЕ-19/107-25/7664-НЗПРАП від 12.06.2025; рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шаляка Л. від 13.06.2025.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик