Справа № 304/1677/25 Провадження № 3/304/905/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №695461 від 15.07.2025 року), що надійшов з відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області, заміжньої, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року, о 20-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Головна, біля магазину «У кума» в місті Перечин, висловлювалася нецензурною лайкою та чіплялася до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримала письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. У вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує. Просить суворо її не карати. Запевняє, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 липня 2025 року, у вечірній час доби, близько о 20-00 год. він відпочивав з друзями біля магазину «У кума», що знаходиться в м.Перечин, випив 0,5 л. пива та коли вони сиділи за столиком, до них підійшла молода жінка, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почала чіплятися, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Та з метою усунення подальшого конфлікту, він з друзями покинули кафе. Просить не застосовувати до ОСОБА_1 суворе покарання, до останньої будь-яких претензій матеріального, морального характеру на теперішній час він не має.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695461 від 15.07.2025 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан І.І. від 04.07.2025 року (а.с.2), письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, також її вік, матеріальний та сімейний стан, визнання своєї вину у повному обсязі, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, вчинила правопорушення вперше, на теперішній час офіційно не працює, проте має стійкі соціальні зв`язки: ОСОБА_1 : заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проте ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, має постійне джерело прибутку у виді державних соціальних виплат, та з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_2 , який на суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 не наполягав, претензій матеріального та/або морального характеру до останньої не має, тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО