Справа № 577/4077/25
Провадження № 3/577/1252/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме останній 16.06.2025 р. о 16.00 год. на пр.Миру в м.Конотопі ображав нецензурною лайкою та принижував людську гідність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Крім того, ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме останній 23.06.2025 р. о 15.00 год. біля буд.№6а на вул.Лазаревського м.Конотопа вчинив хуліганські дії, а саме застосував слізогінний балончик в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме останній 24.06.2025 р. о 14.18 год. на вул.Привокзальній м.Конотопа, ображав нецензурною лайкою та принижував людську гідність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме останній 26.06.2025 р. о 17.00 год. на вул.Павловій м.Конотопа, ображав нецензурною лайкою та принижував людську гідність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не 'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_6 , рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_9 , рапортом, поясненнями ОСОБА_10 та іншими матеріалами (а.с.1-60).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч.3, 184 ч.3, 184 ч.3, 184 ч.3 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман