Справа № 456/2145/23
Провадження № 3-в/456/15/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стецівки М.А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у Львівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , на якого згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтоване тим, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Стрийського районного відділу №2філії філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 17.07.2023 року, відповідно до чого його негайно було викликано на 27.07.2023 до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У визначений день ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 28.07.2023 ОСОБА_1 було скеровано повторний виклик на 07.08.2023, проте він за даним викликом не прибув, про причини неявки не повідомив.

08.08.2023 було скеровано запити до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, АБГУ МВСУ у Львівській області, Стрийського відділу державної виконавчої служби у Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання чи встановленням іншого місцезнаходження.

Згідно відповіді Стрийського РУП ГУНП у Львівській області стало відомо, що за даною адресою порушник вже близько пів року не проживає. Встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно повідомлення Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області стало відомо, що згідно даних виконавчого документу інші адреси проживання боржника в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

10.10.2023 року ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив, що в кінці березня планує приїхати в Україну та прибути до Стрийського РВ№2 для постановки на облік.

02.04.2024 який в телефонній розмові повідомив, що в нього змінились плани проте він планує приїхати в Україну у приблизно у вересні місяці та прибути до Стрийського РВ№2 для постановки на облік.

18.10.2024 року при неодноразових відвідувань місця проживання порушника, вхідних дверей будинку ніхто не відчиняв. При спілкуванні з сусідкою, яка відмовилася від надання письмового пояснення, стало відомо, що ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає за даною адресою, оскільки перед війною виїхав за межі України, куди саме її невідомо. Також при неодноразових спробах зв`язатися з даним громадянином не представилось можливим.

18.10.2024 року було скеровано подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 12.12.2024 року отримано увалу Стрийського міськрайонного суду від 13.11.2024 року, якою в задоволенні подання відмовлено.

05.06.2025 року було отримано відповідь Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, що ОСОБА_1 станом на 05.06.2025 року в розшук не оголошений. У зв`язку із чим було скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Стрийського відділу ДРАЦ у Стрийському районі Львівської області.

18.06.2025 року отримано відповідь із Стрийського відділу ДРАЦ у Стрийському районі Львівської області про те, що актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено.

23.06.2025 року отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що інформація в Єдиному державному реєстрів призовників, військово зобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 відсутня.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, проводяться подальші пошукові дії..

У судове засідання особа, відносно якого слухається подання ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації Стецівка М,А. у судовому засіданні просила подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ч.4 ст. 299 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана, надійшла на виконання до Стрийського районного відділу №2філії філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 17.07.2023 року, відповідно до чого його негайно було викликано на 27.07.2023 до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Втім, до цього часу місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено та проводяться подальші розшукові дії.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З системного аналізу норм глави 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Визначений у ч.1 ст.303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.5,6,9 ст.247 КУпАП передбачено наступні обставини: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавцем чітко визначено підстави, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, виконано. Постанова від 13.06.2023 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, при цьому суд вважає, що Стрийський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови, суд доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302, 303 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стецівки М.А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Назар ЯНІВ