Номер провадження 3/523/3166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08 червня 2025 року о 18.25 годині в м. Одесі, по просп. Князя Володимира Великого, 76, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Signum», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 355645 від 08 червня 2025 року.

ОСОБА_1 у суді після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що він рухався на зелений сигнал світлофору, автомобіль, який наближався йому назустріч, не пропустивши його, повернув ліворуч, а він задля уникнення удару виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mazda CX-5», тому винним у вчинені ДТП він вважає водія автомобіля, який повернув ліворуч.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді повідомила, що рухалася у крайній правій смузі, а ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з її авто.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п.п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, що підтверджується схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення, характер механічних пошкоджень, напрямок руху і розташування автомобілів на проїзній частині дороги, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними уповноваженою особою під час складання протоколу про порушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя