Справа № 595/279/25
Провадження № 3/595/139/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У заяві просить заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити, постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

З матеріалів справи вбачається, що своїм правом оскаржити постанову судді в апеляційній інстанції ОСОБА_1 скористався. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до положень КУпАП, постанова за результатами розгляду апеляційної скарги набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Слід зауважити, що згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами або іншими учасниками справи, не можуть вважатися нововиявленими. Іншими словами, якщо докази існували, але не були подані до суду під час розгляду справи, то вони не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, при цьому особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве значення.

Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подана ОСОБА_1 , не містить в собі викладу обставин, які відповідно до кримінального процесуального закону (у разі застосування аналогії закону) визнаються нововиявленими.

Незгода ОСОБА_1 з прийнятим 31 березня 2025 року рішенням у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке перевірене та залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, та з наданим судом аналізом доказів у справі, не є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська