Провадження № 3/537/1532/2025
Справа № 537/3887/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1-2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 червня 2025 року о 02 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. М. Кучми, 13/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio VIN НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відсутня категорія А1, так як взагалі не отримував посвідчення водія, відеофіксація 476223, чим п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 02 червня 2025 року, 02 червня 2025 року о 02 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. М. Кучми, 13/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio VIN НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відеофіксація 476223, чим п.2.1.ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 02 червня 2025 року о 02 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. М. Кучми, 13/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio VIN НОМЕР_2 , не маючи про собі реєстраційного документа на транспортний засіб, відеофіксація 476223, чим п.2.1.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 02 червня 2025 року о 02 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. М. Кучми, 13/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio VIN НОМЕР_2 , з ДНЗ НОМЕР_3 , що не належить цьому засобу, відеофіксація 476223, чим п.2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також, 02 червня 2025 року, 02 червня 2025 року о 02 год. 12 хв. у м. Кременчуці по вул. М. Кучми, 13/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio VIN НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», відеофіксація 476223, чим п.8.4.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - № 537/3887/25 (провадження № 3/537/1351/2025), за ч. 1 ст. 126 КУпАП - № 537/3888/25 (провадження № 3/537/1352/2025), за ч. 1 ст. 126 КУпАП - № 537/3889/25 (провадження № 3/537/1353/2025), за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - № 537/3890/25 (провадження № 3/537/1354/2025) та ч. 1 ст. 122 КУпАП - № 537/3892/25 (провадження № 3/537/1355/2025) приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/3887/25 (провадження № 3/537/1351/2025).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро каявся та зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, просила останнього суворо не карати, вона зможу забезпечити у подальшому його належну поведінку.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1 (ґ) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Відповідно до п. 2.1 (а, б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9. (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, тощо.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 8.4. (б) дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Частиною ч ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжкам.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч.1-2 ст. 126 його винність підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348754 від 02 червня 2025 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348745 від 02 червня 2025 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348749 від 02 червня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351343 від 02 червня 2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348757 від 02 червня 2025 року; - рапортами поліцейського; - відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно приписів ст.245 КУпАП, аналізуючи надані та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши та переглянувши відеозаписи, приймаючи та оцінивши перелічені вище докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до переконання, що подія адміністративних правопорушень мала місце, а провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч.1-2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена.

Частинами 1- 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його вік, характер вчинених адміністративних правопорушень та ступінь вини, суд доходить висновку про наявність законних підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

З огляду на встановлені обставини, суд вважається доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, визначеної за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є достатнім заходом впливу для його покарання та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 121-3, 122, 126, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - № 537/3887/25 (провадження № 3/537/1351/2025), за ч. 1 ст. 126 КУпАП - № 537/3888/25 (провадження № 3/537/1352/2025), за ч. 1 ст. 126 КУпАП - № 537/3889/25 (провадження № 3/537/1353/2025), за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - № 537/3890/25 (провадження № 3/537/1354/2025) та ч. 1 ст. 122 КУпАП - № 537/3892/25 (провадження № 3/537/1355/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/3887/25 (провадження № 3/537/1351/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч.1-2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева