overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4780/25
Провадження № 3/686/1857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 2,3 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

З відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області та УПП в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст.51 КУпАП, які призначались до розгляду на 26.02.2025 р., 05.03.2025 р., 17.03.2025 р., 27.03.2025 р., 07.04.2025, 17.04.2025 р., 30.04.2025 р., 12.05.2025 р., 19.05.2025 р., 03.06.2025 р., 12.06.2025 р. та 17.07.2025 р., проте останній повторно в судове засідання не з`явився (в дванадцяте), причини неявки невідомі, постанови суду про примусовий привід останнього до суду залишились невиконаними.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

встановив:

18.07.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 24.07.2025 р., проте останній в судове засідання не з`явився, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/923/25Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/406/25 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Дзьоби О.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Дзьоба О.Б. в інтересах ОСОБА_1 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Ковалівського Б.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду від 11.07.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 05 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Ковалівського Б.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду від 11.07.2025 року, призначене на 05 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв., за участю адвоката Дзьоби О.Б. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 361/5105/25

номер провадження 33/824/4144/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Івана Миколайовича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року /суддя Василенко Т.К./ вимогам ст. 289 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

23.07.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко І.М. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови суду першої інстанції отримав лише 23.07.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко І.М. клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст постанови лише 23.07.2025 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Хоменко І.М. особисто був присутніми у судовому засіданні 23.06.2025 року, що зазначено у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 03.07.2025 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Івана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Провадження №3/760/5452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з а фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-3 КУпАП України, справа №760/17580/25 (3-5452/25); 760/17582/25 (3-5453/25); 760/17583/25 (3-5454/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-3, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа 760/17580/25 (3-5452/25); 760/17582/25 (3-5453/25); 760/17583/25 (3-5454/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/17580/25 (провадження №3-5452/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року у справі № 308/10638/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027659 від 05.08.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП України та винесено постанову, згідно якої останнього визнано винним.

Однак, при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року було допущено описку, зокрема не вірно зазначено по батькові правопорушника - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року у справі № 308/10638/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме вважати вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року у справі № 308/10638/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження № 3/638/3326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря судових засідань Кассіч Н.А., захисника Сидоренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. 40-1, 130, 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 638/10058/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП направити до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин
Справа № 644/4235/25
Провадження № 3/644/1118/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДНХІ-/2348 від 07.05.2025 та серії ДНХІ-2/2427 від 11.05.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ справа 644/4233/25, номер провадження 3/644/1117/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ справи 644/4235/25, номер провадження 3/644/1118/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/4233/25, номер провадження 3/644/1117/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/4233/25
Провадження № 3/644/1117/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДНХІ-/2348 від 07.05.2025 та серії ДНХІ-2/2427 від 11.05.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ справа 644/4233/25, номер провадження 3/644/1117/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ справи 644/4235/25, номер провадження 3/644/1118/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/4233/25, номер провадження 3/644/1117/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1977/25 Справа № 932/3620/25 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Томи В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Томи Віталія Пилиповича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, постійне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстрація як ВПО: АДРЕСА_2 ,-

на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Томи Віталія Пилиповича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 06 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 липня 2025 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельниченка М.С., представника потерпілої Дона С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Мельниченка М.С. на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мельниченка М.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 9 годині 30 липня 2025 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/826/25

29 липня 2025 р. 3/137/304/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Усова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа №137/826/25, провадження №3/137/304/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №137/827/25, провадження №3/137/305/25).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Усов Ю.В. заявив клопотання про об`єднання матерів в одне провадження для їх спільного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом одного проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 124, 130, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/826/25 (провадження 3/137/304/25), щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу за №137/827/25 (провадження 3/137/305/25), щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/826/25 (провадження №3/137/304/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.