Справа № 450/1602/25 Провадження № 3/450/1049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17 квітня 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Турчак М.В., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 450/1602/25 через систему «Електронний суд».

Листом № 450/1602/25/5422/2025 від 12.05.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області повідомлено адвокату Турчак М.В., що Законами №1416-ІХ, №3200-ІХ, відповідні зміни до КПК України та Кодексу України про адміністративні правопорушення внесені не були, а тому роз`яснено про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 450/1602/25 в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

19.05.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Турчак М.В., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано клопотання про вступ у справу.

21.07.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Мотивувала клопотання значною територіальною віддаленістю м. Хмельницького від Пустомитівського районного суду Львівської області, у якому розглядатиметься справа, а також введеним на території України режимом воєнного стану.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 року у задоволенні клопотання адвоката юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельної Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

23.07.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Турчак М.В., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано повідомлення про припинення її повноважень у даній справі.

23.07.2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано повторне клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Мотивувала клопотання значною територіальною віддаленістю м. Хмельницького від Пустомитівського районного суду Львівської області, у якому розглядатиметься справа, а також введеним на території України режимом воєнного стану.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 року у задоволенні клопотання адвоката юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельної Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

24 липня 2025 року адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 24.11.2020 року. Вказала, що ОСОБА_1 на даний час бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у районі ведення бойових дій.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні.

Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП у ст. 277 передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, слід дійти висновку, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Як вбачається із долучених адвокатом юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельною Ю.Ю., яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , письмових доказів, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у Львівській області, з 24.11.2020 року.

Водночас, доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на даний час у районі ведення бойових дій, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, суду не надано.

Крім цього, діючим законодавством передбачено право військовослужбовцям на відпустку до 40 календарних днів на рік.

Таким чином, ОСОБА_1 з 17 квітня 2025 року мав об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених в протоколі, чи взяти відпустку, передбачену законодавством, та особисто прибути в судове засідання і ознайомитися з матеріалами справи.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, яка в його інтересах може виконати доручення та подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, оскільки має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у клопотанні не вказано у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження на військовій службі ОСОБА_1 , враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією та/або через систему "Електронний Суд".

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката юридичної компанії «Прасолов та Партнери» Фортельної Юлії Юріївни, яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.