Єдиний унікальний № 510/1258/25
Провадження № 3/946/1756/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що працює завідувач режимно-секретним сектором ДП «Адміністрація морських портів України», проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, у травні 2025 року, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у Ренійській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту), за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188, (далі- філія) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянки України ОСОБА_1 .

Так, наказом керівника філії від 07.07.2022 № 422-К/21 ОСОБА_1 була призначена на посаду завідувача режимно-секретного сектору філії (далі - начальник РСО):

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 160д від 07.10.2021 був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та наказом керівника філії надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_2 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України» від 11.02.2020, зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків завідувача режимно-секретного сектора філії, ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням в філії.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів в філії, були виявлені недоліки та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 .

Так, у порушення вимог п. 336 Порядку - 939, 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 надала доступ старшому інспектору з питань цивільного захисту СМР та ІДЗ СМРЦЗП та ТБ ОСОБА_3 до секретного мобілізаційного документу (Плану технічного прикриття Ренійської філії ДП «АМПУ» (інв. № 249т)), без виданого на це наказу керівника філії.

Також, у порушення вимог п. 92 Порядку-939, 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 надала доступ старшому інспектору з питань цивільного захисту СМР та ЦЗ СМРЦЗП та ТБ ОСОБА_3 до секретного мобілізаційного документу (Плану технічного прикриття Ренійської філії ДП «АМПУ» (інв. № 249т), без включення останньої до поіменного списку на право доступу до вказаного секретного документа.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, 29 квітня 2025 року порушила встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у філії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Зазначені обставини зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються поясненнями наданими 14.05.2025 ОСОБА_1 , а також іншими документами, які додаються до даного протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець