Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року о 03 год 47 хв в м. Ржищів по вул. Соборна, з заднього двору магазину ТОВ "ФОРА", ОСОБА_1 таємно викрав продовольчі товари для власного вжитку на суму 1505, 40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2025 року, 06 червня 2025 року, 08 червня 2025 року, 13 червня 2025 року та 22 червня 2025 року, в м. Ржищів по вул. Соборна, з магазину ТОВ "ФОРА", ОСОБА_1 таємно викрав ящики з гофрокартону на суму 1040,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 13 червня 2025 року в м. Ржищів по вул. Соборна, у магазині ТОВ "ФОРА", ОСОБА_1 таємно викрав 21 кг бананів та 4,5 кг капусти на суму 1603,34 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справ без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 24.06.2025, 13.05.2025;

- довідками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.05.2025, 30.06.2025;

- заявами ОСОБА_2 від 24.06.2025, 13.05.2025;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2025, 13.05.2025;

- довідками про вартість товарів, виданих магазином ТОВ "ФОРА",

- заявами ОСОБА_1 про розгляд справ без його участі від 25.06.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 51, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/230/25 (провадження № 3/374/74/25) за ч. 1 ст. 51 КУпА, № 374/231/25 (провадження № 3/374/75/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 374/232/25 (провадження № 3/374/76/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/230/25, провадження № 3/374/74/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, , номер рахунку (IBAN) - UA 0010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/230/25), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Юрченко