ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2025 року о 10:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 22, здійснював торгівлю електронними сигаретами колишнього вжитку на вулиці з рук у заборонених місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він продавав б/у електронні сигарети тому не винний у скоєнні правопорушення.

Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єкт адміністративного проступку, що ставиться у вину притягуваному будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №705691від 21.06.2025 року, рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.06.2025 року, рапортом ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.06.2025 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705691 від 21.06.2025 року, ОСОБА_1 21.06.2025 року о 10:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 22, здійснював торгівлю електронними сигаретами колишнього вжитку на вулиці з рук у заборонених місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні з приводу того, що електронні сигарету були б/у не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки такі електронні сигарети хоч і були у користуванні, проте все одно можуть використовуватися.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки розмір такої виручки суду не наданий.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією вилучених електронних сигарет у кількості 60 штук згідно Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 21.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/14507/25

Номер провадження №3/522/5030/25

Головуючий суддя Русєва А.С.