Справа №401/2139/25
Провадження 3/401/713/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, працює ПП «Гідросенд» -директором.

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №1297/12/11-28-07-07 від 29 травня 2025 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Гідросенд» директором якої, є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, платником завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1736947 грн., за березень 2025 року. Допущено порушення, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань за березень 2025 року на суму ПДВ 34334 грн., та завищення суми податкового кредиту за березень 2025 року на суму ПДВ 1736947 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду на суму 1771281 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №1297/12/11-28-07-07 від 29 травня 2025, та просить закрити провадження у справі 401/2139/25 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення посилається на те, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується. Крім того, вказала, що з урахуванням суми ПДВ, по ТОВ «КГ АГРО» за постановлену сировину перерахована повністю. На поточну дату заборгованість за поставлену речовину відсутня та надала до суду копії підтверджуючих первинних бухгалтерських документів, які свідчать про відсутність з боку підприємства будь-яких порушень щодо сплати податкових зобов`язань до бюджету.

Із витягу з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Гідросенд» щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків вбачається, що при декларуванні за березень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за березень 2025 року на суму 1771281,00 грн.

Судом оглянуті первинні бухгалтерські додатки за період вказаний у протоколі та акті з яких вбачається, що на підприємстві ведеться податковий облік, подаються відповідні звіти.

Суд ухвалюючи рішення не надає оцінку якості бухгалтерського обліку та сплаті податків. Підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вказані у протоколі суд не знаходить.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.07.2025