Справа№464/3259/25
пр.№ 3/464/1144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323512 від 08.05.2025, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 14.03.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі постанови Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2025 у справі №463/248/25, 07.05.2025 о 23.58 год. на вул. Хуторівка, 30 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Citroen C4», р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 у справі №463/248/25, що набрала законної сили 14.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2024 Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. ст. 126, 130 КУпАП, знаючи про накладення на нього нього адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від семи років, продовжує порушувати Правила дорожнього руху, а також, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігнорувати вимоги суду та вчиняти активні дії, спрямовані на порушення судових рішень щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Така систематичність порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, на думку судді, може свідчити про ухилення його від виконання судового рішення, а його дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

При цьому, як вбачається із рапорту від 08.05.2025, що міститься в матеріалах справи, за результатами події, що мала місце 07.05.2025 о 23.58 год. на вул. Хуторівка, 30 у м. Львові, працівниками УПП у Львівській області ДПП здійснено виклик на лінію «102» для реєстрації факту можливого невиконання ОСОБА_1 рішення суду, що набрало законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами (ЄО 15689). Проте, в матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого суб`єкта з даного приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно передати прокурору, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 278, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.