Справа № 352/1713/25
Провадження № 3/352/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Зозулею Н.Р. 14 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 липня 2025 року близько 18:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство економічного характеру, а саме: поміняв серцевину дверного замка, чим обмежив доступ у користуванні житлом, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю заявниці.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення домашнього насильства (далі КупАП).

2.Рух провадження

22 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 24 липня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення щодо даного конфлікту. Пояснив, що поміняв серцевину у дверному замку, тому що попередня була несправна. Зазначає, що дружини в той момент вдома не було, оскілки вона може піти на кілька днів і не повертатись. Йому не відомо, чи намагалась дружина потрапити додому після того, як він змінив серцевину. 14 липня 2025 року дружина повернулась разом із поліцейськими додому. Він не заважав їй потрапити додому.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2025 року близько 18:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство економічного характеру, а саме: поміняв серцевину дверного замка, чим обмежив доступ у користуванні житлом, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю заявниці.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 липня 2025 року

Згідно із текстом форми оцінки ризиків, поліцейським визначено рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини як низький та терміновий заборонний припис не винесено.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 14 липня 2025 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 14 липня вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру, а саме: поміняв серцевину у дверному замку.

Пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснив, що 12 липня 2025 року близько 18:00 годин самовільно замінив серцевину замка, оскільки стара серцевина несправна.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що 14 липня 2025 року близько 18:00 годин прийшла до свого будинку та виявила, що серцевина у дверному замку замінена її чоловіком без її відома і дозволу, внаслідок цього вона не може зайти до приміщення, якого є власником.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 14 липня 2025 року о 18:00 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що чоловік поміняв замок у дверях, заявниця не може потрапити в житло.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 173-2 КупАП адміністративна відповідальність передбачена що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однією з форм домашнього насильства є економічне насильство, яке, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», включає в себе умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно із послідовними поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліцейським під час складання протоколу та в судовому засіданні, він замінив серцевину замка в зв`язку оскільки попередня була несправна, а дружини тиждень не було вдома. Намірів завдати домашнього насильства економічного характеру у нього не було.

В матеріалах справи, відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про заміни серцевини замка ОСОБА_1 , з метою економічного насильства, зокрема недопущення потерпілої до приміщення будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначає, що серцевина замінена буз її відома, однак не вказує, з якою метою, на її думку це зроблено, в тому числі не вказує на перешкоджання їй потрапити додому як на мету заміни серцевини замка. Більше того, причиною виклику поліції вона зазначає те, що чоловік часто випиває і є загроза агресії з його сторони.

Будь-які докази, які б свідчили про мету заміни ОСОБА_1 серцевини замка, до суде не надані.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів, що ОСОБА_1 здійснив заміну серцевини замка з метою економічного насильства, окрема недопущення потерпілої ОСОБА_2 до приміщення їй спільного проживання.

Таким чином, суддя вважає, що особою, уповноваженою на збирання доказів, не доведено поза розумним сумнівом що ОСОБА_1 змінював серцевину замка з метою недопущення потерпілою до приміщення, а не з метою заміни замка, який зламався.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО