Справа № 198/464/25
Провадження № 3/0198/476/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши в приміщенні суду в с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт» (юридична адреса - Дніпропетровська область Павлоградський район с.Варварівка вул.Залізнична, 2, 7) допустила несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2025 рік у квітні 2025 року згідно податкових декларацій з Розрахунками у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток №2) за № від 29.01.2025 року за терміном сплати 29.04.2025 року. Фактично борг сплачено 01.05.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останньої.

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією акту перевірки (а.с. 3-4).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного строк прострочення платежу лише 2 дні, сплачено самостійно і добровільно.

Також судом при прийнятті рішення враховується наступне:

-відсутні обставини, які обтяжують відповідальність;

-хоч формально порушення і було допущено, але істотних негативних наслідків внаслідок його вчинення не настало;

-найголовніше не зважаючи на війну і усі складнощі в роботі, які вона викликає, людина не припинила працювати й виробляє сільгосппродукцію (на фоні загального спаду економіки).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський