Номер провадження 3/754/2085/25
Справа №754/7123/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.04.2025 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Шухевича, 40, керуючи автомобілем «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Братиславська на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу в русі автомобілю «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався по вул. Електротехнічній в м. Києві. На перехресті з вул. Братиславська та пр. Шухевича з крайної лівої смуги розпочав поворот ліворуч (на вул. Братиславська), рухаючись за автомобілем «Hyundai Kona» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього правіше. Під час повороту з його автомобілем відбулось зіткнення автомобіля «Hyundai Kona» номерний знак НОМЕР_3 , з яким здійснив зіткнення автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що при здійсненні повороту ліворуч орієнтувався на автомобіль «Hyundai Kona» номерний знак НОМЕР_3 , який вже розпочав поворот ліворуч, а тому також став повертати ліворуч на вул. Братиславська.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на автомобілі «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Шухевича в напрямку вул. Електротехнічній в м. Києві. Проїжджаючи на зелений сигнал світлофора перехрестя з вул. Братиславська, перед його автомобілем раптово розпочали поворот на вул. Братиславську автомобілі «Hyundai Kona» номерний знак НОМЕР_3 та «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 , з якими відбулось зіткнення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що у вказаний в протоколі час рухалась на автомобілі «Hyundai Kona» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Електротехнічній в м. Києві. На перехресті з вул. Братиславська та пр. Шухевича розпочала на зелений сигнал світлофора поворот ліворуч. В момент проїзду перехрестя з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався зі сторони пр. Шухевича прямо на вул. Електротехнічну та вдарив її автомобіль у задню праву частину. Крім того, автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення з її автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за її автомобілем лівіше та який внаслідок такого удару міг здійснити зіткнення з її автомобілем. Сам момент зіткнення її автомобіля з автомобілем «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 не бачила, оскільки даний автомобіль рухався за нею зліва.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя, приходить до переконливого висновку, що водій ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 15 год. 48 хв., керуючи автомобілем «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Шухевича, 40, здійснюючи на регульованому перехресті поворот ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: