Справа № 585/2308/25
Номер провадження 3/585/837/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Андріяшівка, вул. Польова поблизу будинку 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 Д.Н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алк., нарк., чи ін.. сп`яніння або щодо вживання лікарськи…., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в патрульному автомобілі, який здійснює патрулювання перебуває два інспектори та один повідомляє, що на планшет надійшло повідомлення, що магазин «Едем», кафе «Слава» повідомили, що водій на ТЗ 99 ДНЗ НОМЕР_1 перебуває п`яний за кермом. Після чого патрульними було ввімкнено проблискові маячки та здійснювався рух за місцем виклику. Побачивши автомобіль НОМЕР_1 патрульний автомобіль зупинився та інспектор вийшовши з автомобіля підійшов до автомобіля який був запаркований на узбіччі. У автомобілі були відчинені передні водійські і пасажирські дверцята та біля авто перебувало два чоловіки у військовій формі. Інспектор підійшов, привітався та представився, повідомив що проводиться відео фіксація та звернувшись до одного з чоловіків попрохав його надати документи, на що чоловік відповів: «Ти що нас остоновляв?». На що інспектор відповів, що є звернення на лінію 102. Після чого повідомив, що вони викличуть ВСП так як вони військовослужбовці. Після цього на вимогу чоловіків інспектори пред`явили свої посвідчення. Один з чоловіків які перебували біля автомобіля почав щось шукати в автомобілі а інший запитав інспекторів, чому вони не на війні та запропонували інспекторам проїхати з ними на Сумський напрямок. Інспектор викликав ВСП, після чого інспектор повідомив одному з чоловіків, що вони керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На що останній обурено запитав у інсектора: «Ти нас остонавлював? Ми самі стали. У тебе є відео що ми їхали?» Після чого чоловіки почали нецензурно висловлюватись в бік інспекторів оскорбляти їх та погрожувати. Потім один з інспекторів зателефонував та викликав ще один наряд. Чоловіки далі погрожують інспекторам, запитують що вони порушили. Інспектор відповів, що було два виклики на лінію 102. Чоловік на ім`я ОСОБА_2 запитав: «Чого ти нас взагалі остановив? Єсть проблеми?» Інспектор повторно повідомив, що є 2 виклики на лінію 102. Інспектор повторно просить чоловіків пред`явити документи. Чоловіки далі продовжують сваритись та погрожувати інспекторам. В цей час підійшла жінка та прохала чоловіків в військовій формі заспокоїтись. Потім один з чоловіків підійшов до багажника автомобіля та дістав дубинку, інспектори його заламали обличчям до землі та застосували до чоловіків кайданки. Чоловіки далі продовжили висловлюватись в бік інспекторів нецензурно та сваритись. Приїхав ще один патруль. Відбувалась розмова між чоловіками та інспекторами, після чого один з інспекторів підійшов до чоловіка і звернувшись до нього на ім`я ОСОБА_2 запитав чи він заспокоївся, на що останній відповів: «Так». Інспектор запитав, де вони врізались в дерево, бо на капоті авто є пошкодження. Чоловік відповів, що то давно було. Після чого чоловік повідомив, що вони дійсно їхали, за кермом був він, а його товариш сидів поряд. На запитання інспектора відповів, що він не СЗЧ, він у відпустці просто з собою не має документів. Далі на запитання інспекторів чоловік повідомив, що його прізвище ОСОБА_3 . Інспектор попрохав його підійти та зазначив, що йому треба відібрати у нього пояснення. Далі видно як інспектор відбирає пояснення у ОСОБА_4 та на цьому відео завершено.

До протоколу також додано: рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, рапорти поліцейських СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Р. Вівдич і Р. Тітаренко, пояснення ОСОБА_1 та протоколи допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачається, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис який міститься в них, суд приходить до висновку, що належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння суду надано не було. На відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 361818 від 14.06.2025 року, відсутні дані про те що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі або на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», вказували підстави з яких вбачають потребу щоб водій пройшов огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права, роз`яснювали наслідки відмови від проходження медичного огляду і повідомляли про можливість складення протоколу за відмову від проходження огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення в п.9 зазначено, що свідки чи потерпілі не залучались, проте інспектором до протоколу долучено пояснення двох свдків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які жодним чином не пвідтверджують обставин викладених інспектором в протоколі.

Виходячи з зазначеного вище, суд не вбачає можливості вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з досліджених судом доказів не можливо зробити беззаперечний висновок про те, що ОСОБА_1 , поліцейськими дійсно пропонувалось пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння і він відмовився від його проходження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що доказів вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано не було, у зв`язку з чим суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

За таких обставин, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга