Справа № 644/1753/25
Провадження № 3/644/640/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю захисника адвоката Гуменного Т.З.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 року серії ЕПР1 №250646, 11.02.2025 року о 23.06.00 в м. Харкові водій ОСОБА_2 , по вулиці Северина Потоцького, 4, керував транспортним засобомMitsubishi ASX номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, згідно до висновку лікаря нарколога номер 358 водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метадон, похідні амфетаміну), чим порушив вимоги п.29.А ПДР України.

ОСОБА_2 категорично заперечує проти перебування його стані наркотичного сп`яніння, не погоджується із висновком нарколога.

25.07.2025 року захисником подано клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи поставити запитання: Чи наявні в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 наркотичні або психотропні речовини (засоби)? Якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

В обґрунтування клопотання зазначає, що з відеозапису вбачається, що 11.02.25 ОСОБА_2 самостійно за власної ініціативи пропонує поліцейському направити його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. Разом з цим слід зазначити, що ОСОБА_2 12.02.25 звернувся до ТОВ Соціальної лабораторії «Євромед», у якій пройшов імунохроматографічне дослідження, яким у нього не було виявлено ні метадону, ні амфетаміну, дана довідка спростовує наявність наркотичних засобів в організмі ОСОБА_2 . При цьому, на відео, наданими поліцейським, вбачаються чіткі відповіді ОСОБА_2 на питання поліцейського, ясна свідомість та розуміння ситуації, адекватна поведінка, відсутність порушень координації рухів. Тобто чітких те беззаперечних ознак перебування у алкогольному, наркотичному сп`янінні останнього на відео не зафіксовано. Також їх не зафіксовано ні у Акті огляду, ні направленні на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Згідно Висновку КНП ХОР ОКНЛ № 358 від 14.02.25 ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, із зазначеним висновком та його результатами захист ОСОБА_2 не згоден, вважаючи порушеним як порядок огляду та відбору, так і сам висновок щодо стану сп`яніння.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування результатів Висновку КНП ХОР ОКНЛ № 358 від 14.02.25 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння, просив призначити експертизу.

Дослідивши зміст клопотання, судом встановлено наступне.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявний висновок №358 від 14.02.2025 року про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння (метадон, похідні амфетаміну) (лікар ОСОБА_3 ). Суду було надано акт огляду, після дослідження відеозапису долученого до матеріалів провадження було встановлено, що під час проведення огляду у ОСОБА_2 відбирався біологічний матеріал для дослідження сеча, та пакування відбувалось в два контейнери, лікарем роз`яснювалось, що один зразок буде предметом дослідження, а другий буде зберігатись у встановленому законом порядку, та у разі незгоди із результатом дослідження ОСОБА_2 буде мати можливість його оскаржувати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. У відповідності до ст. 273КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням категоричної незгоди ОСОБА_2 із висновками щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, є підстави для задоволення клопотання захисту та призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Гуменного Т.З. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, з метою проведення експертного дослідження біологічної речовини та виявлення/спростування стану наркотичного сп`яніння,проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», , розташованої за адресою: 61000, м.Харків, вул.Дмитрівська, 14.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи наявні в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 наркотичні або психотропні речовини (засоби)?

2) Якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Копію постанови направити до Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», , розташованої за адресою: 61000, м.Харків, вул.Дмитрівська, 14, для виконання.

В розпорядження експерта надати копію акту медичного огляду №358 від 11.02.2025 року, копію висновку №358 від 14.02.2025 року, копію довідки про результати лабораторних досліджень №1160161 від 12.02.2025 року ТОВ «Соціальна лабораторія Євромед». У разі виникнення потреби надати в розпорядження експерта матеріали справи.

Для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зобов`язати КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», що розташовано за адресою: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Світязька, будинок, 1, направити до Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», , розташованої за адресою: 61000, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, зразок біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були відібрані 12.02.2025 року о 00 год 05 хвилин (лікар-нарколог ОСОБА_3 , висновок №358 від 11.02.2025 року).

Копію постанови направити до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», що розташовано за адресою: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Світязька, будинок, 1, для виконання.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера