ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8610/25

Провадження № 3/712/2593/25

29 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська авто хімічна корпорація», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 342/23-00-07-01-01 від 09.06.2025р.: ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, порушення:

1. Вимог ст. 1. ст. 4. ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року за №996-ХІ «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні», п.1.2. п. 2.1. п. 2.4. п.2.15. п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за №88. п.12 ПЮБО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044. п.5 ПСОБО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31,01.2000 №20. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306. п.3. п.8 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868. п.5. п.7 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290. зареєстрованого Міністерстві юстиції України 14,12.1999 за №860/4153, п.18. п.20 П(С) БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12,1999 №318. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248. п.5.5. п.5.4 Стандарту №25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382. абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 р. №291. п.3.2. п.З. 10, п. 3.11. п.3.13 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14. п.44.1. п.44.2. п. 44,6 ст.44. пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 672177 грн. з них: за 2023 рік на суму 494970 грн. за 2024 рік на суму 177207 грн. в тому числі за 4 квартал 2024 року на суму 177207 грн.;

2. Вимог ст. 1, ст. 4. ч, 1. ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року за №996-ХІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2. п. 2.1. п. 2.4. п.2.15. п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24,05.1995 року за №88. пп. 198.1, 198.2. 198,3. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ. в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 471880 грн. в т.ч.: за листопад 2023 року на суму 262753 грн. за лютий 2024 року на суму 11098 грн., за травень 2024 року на суму 1132 грн., за жовтень 2024 на суму 75934 грн., за листопад 2024 року на суму 69214 грн., за грудень 2024 року на суму 51749 грн.;

3. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого, не подано 6 повідомлень та несвоєчасно подано 3 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП;

4. Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.17б Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755УІ. в результаті чого не в повному обсязі відображено інформацію в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за III квартал 2023 року, за І - IV квартали 2024 року;

5. Вимог п.31.1 ст.31. п.36.1 ст.36. абз. 2 п.57.1 ст.57. пп.164.2,16 п.164.2 ст.164. п.164,5 ст.164. пп.168.1.4 п.168.1 1 ст.168 та п.176.2«а» ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755УІ, в результаті чого відбулося заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 22509.57 грн., в тому числі за 2023 рік в сумі 11643.91 грн., за 2024 року в сумі 10865.66 грн.:,

6. Вимог пп.1.2. пп.1.3. пп.1.4 та пп.1.6 п.161 підрозд.10 розд. XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755УІ. в результаті чого відбулося заниження податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 1538.17 грн. в тому числі за 2023 рік в сумі 795.68 грн., за 2024 року в сумі 742.49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №343/23-00-07-01-01 від 09.06.2025р.; даними витягу з акту перевірки № 8077/23-00-07-01-01/45116761 від 09.06.2025р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 ,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене в період 2023-2024 рр., справа до суду надійшла 24.06..2025 року, а до розгляду по суті 29.07.2025р.вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко