Справа № 185/7965/25
Провадження № 3/185/2804/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

28.06.2025 року о 12:36 год, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи велосипедом «MaxxPro F300», при виконанні повороту ліворуч, на дорозі, що має більше однієї смуги для руху в одному напрямку, рухаючись по пішохідному переході на велосипеді, не виконав вимог п.6.7, п. 11.14 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку по головній дорозі, в зустрічному напрямку, внаслідок чого, автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Велосипедист ОСОБА_1 , отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.10.11. ПДР інші порушення ПДР, п.6.7.ПДР порушення вимог ПДР України велосипедистами, п.1.1. ПДР порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2025 року близько 12:36, керуючи велосипедом марки «MaxxPro F300», рухався по пішохідному переходу, де був збитий автомобілем, який рухався з правого боку.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2025 року йому зателефонував син та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на пішохідному переході. Внаслідок наїзду сина було травмовано: він отримав легкі тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, закриту черепно-мозкову травму, забійні садна, гематому в ділянці чола, садна в ділянці ліктьового та правого колінного суглобів, а також на лівій кисті. При цьому зазначив, що водій автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не знизила швидкість перед наближенням до пішохідного переходу.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 392085 від 15.07.2025 року, схемою місця ДТП від 28.06.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2025, письмовими поясненнями, копією медичної довідки, випискою із медичної картки, консультаційним висновком спеціаліста, фото таблицею, відео диском.

Відповідно до правил дорожнього руху, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно Правил дорожнього руху, а саме проїзду пішохідних переходів вбачається, що на регульованих пішохідних переходах велосипедисти повинні підкорятися сигналам велосипедних або загально транспортних світлофорів, а також регулювальників. На нерегульованих пішохідних переходах велосипедисти, як і всі інші водії, повинні звільняти дорогу пішоходам. Також варто звільняти дорогу пішоходам, які прямують до трамвая на зупинці або від нього (з боку дверей), якщо трамвайні шляхи пролягають по проїзній частині.

Велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу, так само як і розвертатися на пішохідному переході. У цьому випадку потрібно злізти з велосипеда й перейти дорогу як пішохід.

В підсумку вищезазначеного, ОСОБА_1 є повноправним учасником дорожнього руху, тому повинен чітко дотримуватись правил дорожнього руху.

Згідно ПДР України, велосипед це транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Відповідно до 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що є основним документом, який містить інформацію про правопорушення та особу, яка притягується до відповідальності. Суд не може виходити за межі цього протоколу при ухваленні рішення, тобто не може розглядати інші правопорушення, які не зазначені в протоколі.

Разом з тим, суд зазначає, що внаслідок порушення ПДР потерпілий створив небезпеку для дорожнього руху, не викликає сумніву. Однак, незалежно від причин виникнення небезпеки для руху або перешкоди, водій зобов`язаний був виконати вимогу пункту 12.3 ПДР і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Таким чином, той факт, що небезпеку для руху, а саме перебування пішохода на проїзній частині дороги, створено внаслідок власної протиправної поведінки пішохода не звільняє водія від виконання вимог зазначеного пункту Правил.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , навчається у Ліцеї №15 Павлоградської міської ради, перейшов у 11 клас, власних коштів не має, батько є пенсіонером.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, що на переконання суду, в повній мірі буде сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко