Справа 362/1565/25
Провадження 3/362/795/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2025 о 12.00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 та створював нестерпні умови для життя, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2025 о 12.00 в Київській обл., с. Мар`янівка, вул. Садова, 15 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на прохання припинити правопорушення не реагував, поводив себе нахабно та зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою його місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

На думку суду, ОСОБА_1 мав цікавитися розглядом справи стосовно нього, мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, тому приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копію термінового заборонного припису;

- форму оцінки ризиків, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне затримання;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до якого йому надійшов виклик про домашнє насильство, прибувши на місце події, було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в образах нецензурною лайкою. Під час спілкування з ОСОБА_1 останній почав виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство;

- відеозапис, з якого вбачається як працівники поліції підходять до жінки, що стоїть на подвір`ї, та пояснює, що її син в стані алкогольного сп`яніння побив вікна, буянить, зараз знаходиться в хаті. Працівники поліції зайшли в приміщення будинку, на ліжку лежить особа чоловічої статі, в подальшому встановлено, що це ОСОБА_1 , який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час спілкування використовує нецензурні висловлювання в сторону матері ОСОБА_2 та в сторону працівників поліції. Щодо останнього було здійснено затримання із застосуванням спецзасобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, так як він вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері.

Працівниками поліції дії ОСОБА_2 також кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом достовірно встановлено, що події відбувались не у громадському місці, а в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 з матір`ю і де було здійснено домашнє насилля, порядок та спокій сторонніх осіб порушено не було (відомості про це в матеріалах справи відсутні), а використання нецензурної лайки та образ при спілкуванні з поліцейськими не охоплюється об`єктивною стороною ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньо для його виправлення та недопущення повторному вчиненню адміністративних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.