Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1403/25
Провадження № 3/382/729/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 384969 від 08.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 23.06.2025 року о 12 год. 03 хв. в м. Яготин, вул. Незалежності, 109 ОСОБА_1 керувала скутером FORTE без н.з., не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 10.07.2025 року ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась на мопеді з дитиною головною дорогою по вул. Шевченко прямо та здійснила зіткнення з автомобілем. Після ДТП їх з донькою забрала швидка до медичного закладу. ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.07.2025 року пояснив, що він по другорядній дорозі пересікав перехрестя (вул. Шевченко) та зупинився пропустити пішохода, після чого відчув удар в передню частину свого автомобіля.

Постановою суду від 10.07.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення. В постанові судом було зазначено, що в наявних матеріалах, протокол містить посилання на дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 23.06.2025 року. Письмові пояснення ОСОБА_2 також датовані 23.06.2025. Письмових пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення з невідомих для суду причин складено лише 08.07.2025 року. Із доданого рапорту органу поліції від 23.06.2025 року вбачається, "... двоє потерпілих, одна з них дитина 14 років. Очікується довідка в Яготинській міській міській лікарні. Також в графі "Результат відпрацювання" зазначено "... Внаслідок ДТП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом правої ключиці, проходить дообстеження у Яготинській міській лікарні, встановлюється остаточний діагноз. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шоковий стан. При цьому, жодної довідки щодо отриманих тілесних ушкоджень до матеріалів справи не додано. Крім цього, матеріали справи не містять даних, що по факту вказаної ДТП вносилися/не вносилися відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (якщо так, чи було закрите кримінальне провадження), як й не зазначено інших причин для такої розбіжності у зазначених датах. Крім цього, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , останній зазначив "....Переїхавши вул. Шевченка, яка є головною дорогою я зупинився перед пішохідним переходом пропускаючи пішохода, який ішов нерегульованим переходом, на момент коли я зупинився через декілька секунд я відчув удар в передню бокову праву частину свого авто". Разом із тим, в протоколі зазначено, що "здійснила зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду".

23.07.2025 року дані матеріали надійшли до суду після дооформлення. На виконання даної постанови працівниками поліції надано рапорт в якому зазначено, що "08.07.2025 р було складено протокол ЕПР1 №384969 на ОСОБА_1 . Яка 23.06.2025 р керувала скутером Forte без н.з. не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 було доставлено до Яготинської ЦРЛ, претензій ні до кого не має". А також додано картку обліку адміністративних правопорушень. Будь-яких інших доказів не додано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що в рапорті органу поліції від 23.06.2025 року в графі "Результат відпрацювання" зазначено "попередньо встановлено 23.06.2025 близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 (ФОП, без ознак а/с) керуючи автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул. І. Мазепи (островського) в напрямку вул. Шевченка на перетені вул. Мазепи-Шевченка виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Яготин вул. І. Франка, 3, яка керуючи скутером NEW GOG PLUS без номерного знака (незареєстрований) їхала по правій стороні дороги вул. Шевченка в напрямку ЖД вокзалу з пасажиром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаних дій водій ОСОБА_2 допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із скутером. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом правої ключиці, проходить дообстеження у Яготинській міській лікарні, встановлюється остаточний діагноз. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шоковий стан". У графі "Відомості про осіб" зазначено порушник ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відомостей щодо отриманих травм потерпілими матеріали справи не містять. Постанову суду від 10.07.2025 року органом поліції не виконано, будь-яких довідок щодо отриманих тілесних ушкоджень до матеріалів справи не додано. Крім цього, до матеріали справи не містять даних, що по факту вказаної ДТП вносилися/не вносилися відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (якщо так, чи було закрите кримінальне провадження). Не зазначено причин розбіжності у датах даті складання протоколу та події, а також розбіжностей, між відомостями рапорту та протоколу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до рапорту від 23.06.2025 року названа потерпілою, яка їхала разом з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, для відмежування адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП від кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в контексті обставин даної справи необхідно визначити, окрім вищенаведених обставин, також чи були заподіяні потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі статтею 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному випадку можуть вбачатися ознаки певного кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 253 КУпАП, необхідно передати керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, та вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 253, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/1403/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною подією.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський