Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/540/25
Провадження № 3/391/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 о 13:30 год. ОСОБА_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 04.10.2023 у ВП № 52378525 від 27.09.2016, керував мотоциклом без д.н.з. в с. Тернове по вул. Тичини біля будинку №3 Кропивницького району Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Медичний огляд проводився зі згоди водія за допомогою газолізатора Drager Alcotest, результат огляду позитивний 2,81 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 381114 та ЕПР1 № 381482 від 04.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківка тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад Alcotest 6810, результат огляду позитивний 2,81% проміле; інформацією з державного реєстру виконавчих проваджень щодо наявності обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 04.10.2023; відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції.

Згідно довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП доведеною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та як водій транспортного засобу, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», 04.07.2025 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшли окремі справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.3 ст.126 КУпАП, які розглядаються одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 391/540/25 провадження 3/391/266/25 за ч.3 ст. 126 КУпАП та за № 391/541/25 провадження 3/391/267/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 391/540/25 провадження № 3/391/266/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА0011001, код бюджетної класифікації: 21081300 КОД за .

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ревякіна