Справа № 405/3467/25
провадження № 3/405/1056/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДТП Тимка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не працюючого, за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 282302 від 31.05.2025, 31.05.2025 о 18 год. 40 хв., у м. Кропивницький по провулку Кріпосний 29, біля ринку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у п`яному вигляді викрикував оточуючим нецензурні слова, показував непристойні жести, а саме руками середній палець, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена за ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 282303 від 31.05.2025, 31.05.2025 року о 18 год. 40 хв., у м. Кропивницький по провулку Кріпосний 29, біля ринку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме сидів під магазином в брудному одязі, заважаючи прохожим, правопорушення вчинено повторно і втретє протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 01.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - справа №405/3467/25, провадження 3/405/1056/25 (протокол серії ВАД №282302 від 31.05.2025); ч. 3 ст. 178 КУпАП - справа №405/3470/25, провадження 3/405/1058/25 (протокол ВАД №483130 від 31.05.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/3467/25, провадження 3/405/1056/25.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.06.2025, 19.06.2025, 01.07.2025, 14.07.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом вжито всіх можливих та належних способів повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи: судом направлялись SMS повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, в матеріалах справи містяться довідки про доставку судових повісток. Крім того, судом було винесено постанову від 01.07.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання яких доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області та Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДТП Тимко М.С. підтвердив обставини адміністративного правопорушення, які зафіксовані на оптичному диску, на якому містяться відеозаписи з нагрудної камери «Motorola VB-450» №473653.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою від 01.07.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи Національної поліції, але ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, з підстав того, що під час неодноразових спроб зв`язатися з громадянином ОСОБА_1 в телефонному режимі, телефон громадянина знаходився поза зоною досяжності, привід залишився не виконаний, з підстав неможливості його виконання.

Відтак, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що судом вжито всіх можливих та належних способів повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами, оскільки зазначену вище поведінку особи суд розцінює як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 282302 від 31.05.2025, яким встановлено, що саме 31.05.2025 о 18 год. 40 хв., у м. Кропивницький по провулку Кріпосний 29, біля ринку, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДТП від 31.05.2025;

- оптичним диском, на якому містяться відеозаписи з нагрудної камери «Motorola VB-450» №473653, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 282303 від 31.05.2025, яким встановлено, що саме 31.05.2025 року о 18 год. 40 хв., у м. Кропивницький по провулку Кріпосний 29, біля ринку, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- довідкою по даним інформаційного порталу Національної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

- оптичним диском, на якому містяться відеозаписи з нагрудної камери «Motorola VB-450» №473653, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його особу, який не працює, характер правопорушення, кількість епізодів, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штраф в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 178, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва