Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до дані про притягнення до адміністративної відповідальності у справі відсутні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2025 близько 17-25 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 .

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Згідно протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст.173-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, письмового пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне

Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Такі ж ознаки повторності визначено і у частині третій ст.173-2 КУпАП.

Особа вважається підданою адміністративному стягненню, якщо постанова про притягнення її до адмінвідповідальності, набрала законної сили.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 як повторне протягом року, службова особа, яка склала протокол, зазначила у протоколі, що ОСОБА_1 притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.01.2025.

Проте, у матеріалах протоколу відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Не зазначена кваліфікуюча ознака повторності і у суті правопорушення, зазначеній у протоколі.

Суд не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи та змінювати формулювання звинувачення, зазначене у протоколі та вручене особі під розписку.

Тому, повторність діяння ОСОБА_1 , як кваліфікуюча ознака, - є недоведеною. Як наслідок, недоведеним є і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, письмового пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

У діянні ОСОБА_1 є доведеним склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Це не погіршує становище звинуваченого, а пом`якшує його у порівнянні із ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою було кваліфіковано його діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі 20 НМДГ.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба