Справа №443/1126/25
Провадження №3/443/539/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року біля 12:50 год., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, який належить ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_3 , а саме одну пачку сигарет марки «Compliment» синього кольору без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до ч.4 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на коробі тютюнових виробів та/або груповій транспортній упаковці тютюнових виробів зазначаються: 1) загальна та власна назви товару (продукції); 2) найменування суб`єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; 3) кількість одиниць товару (продукції) в коробі/груповій транспортній упаковці; 4) дата виробництва; 5) дата виробництва та, за необхідності, унікальний груповий ідентифікатор.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на коробі, груповій транспортній упаковці тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зазначається унікальний груповий ідентифікатор електронної марки акцизного податку.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом (ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №453706 від 07.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що згідна, обіцяє більше такого не повториться;

- рапортом працівника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2025, згідно яких останній повідомив, що 07.07.2025 він зайшов до магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , щоб придбати сигарети. Зайшовши в магазин, то продавцем у ньому знаходилася місцева жителька ОСОБА_1 . Більше нікого в магазині не було, та він дав продавцеві гроші в сумі 200 грн. однією купюрою і сказав, що хоче купити пачку сигарет. Продавець дала йому із під прилавку одну пачку сигарет марки «Compliment» синього кольору без марки акцизного податку, яка коштує 85 грн.. Він взявши сигарети вийшов із магазину, де на вулиці до нього підійшли працівники поліції та представившись, перевірили в нього документи. Побачивши в нього пачку сигарет, розпитали його де він придбав їх і за скільки, після чого він розповів працівникам поліції, що придбав сигарети в місцевому магазині;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №13 від 07.07.2025, згідно якого виявлено та вилучено сигарети без марок акцизного податку: сигарети «Compliment Blue» - 2 (дві) упаковки; сигарети «Compliment Red» - 1 (упаковка), всього 3 (три) упаковки;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія В00 №533059 та копією свідоцтва платника єдиного податку Серія Б №415702, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку 2 групи, ставка 20%;;

- копією трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 10.03.2006, згідно якого ОСОБА_1 працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 на посаду продавець;

- фото-таблицею з місця події;

- письмовими та наданими під час розгляду справи ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, грошові кошти отримані в наслідок реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині, що належить ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у в АДРЕСА_2 , не вилучалось.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що грошові кошти (виручка) від продажу тютюнових виробів не вилучались, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 3 (пачки) сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №453706 від 07.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка