Справа №: 148/1289/25
Провадження № 3/148/599/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 675297 встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого прийомного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.05.2025 близько 18:00 години виражався словами нецензурної лексики, намагався вчинити бійку із ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітній дітей.

У судові засідання, призначені на 19.06.2025 та 18.07.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.22) та довідки про доставку судових викликів у додаток «Viber» (а.с.13 зворот, 14 зворот), які надсилались на підставі власноруч підписаної заяви ОСОБА_1 щодо сповіщення її у такій спосіб про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надала.

09.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від захисника адвоката Рудаченка Андрія Олександровича надійшли додаткові пояснення зі змісту яких вбачається, що захисник просить провадження в справі закрити оскільки ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_2 у прийомну сім`ю 02.05.2025, а 17.05.2025 він вчинив правопорушення. Надав незадовільні характеризуючи матеріали на малолітнього ОСОБА_2 , посилаючись на те, що за 15 днів у ОСОБА_1 не було часу для виправлення його агресивної поведінки, яка склалася до того, як дитина була влаштована у прийомну сім`ю, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Розгляд справи просить провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Суд не погоджується з такою позицією захисника з огляду на таке.

Згідно ст. 256-2 СК України прийомні батьки це подружжя або особа, яка не перебуває у шлюбі, які взяли для спільного проживання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Прийомні батьки несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу. Прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Із ч.1 ст. 67 ЦК України вбачається, що опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

А тому взявши прийомну дитину в свою сім`ю ОСОБА_1 прийняла на себе додаткові зобов`язання щодо належного виховання та навчання малолітнього ОСОБА_2 , що свідчить про її обов`язок з першого для влаштування малолітньої дитини у її сім`ю відповідати за цю дитину та піклуватись про неї.

Твердження захисника що ОСОБА_1 за 15 днів не могла виправити риси характеру та модель поведінки малолітнього ОСОБА_2 , суд до уваги не бере, оскільки доказів намагання виправлення характеру та поведінки малолітньої особи до справи не додано, а саме: відсутні докази звернення до психологів або інших фахівців здатних на коригування незадовільної поведінки ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 статті 150 Сімейного кодексу України Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Тобто батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Ухилення батьків або осіб які їх замінюють від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний та психологічний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності свідчать про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Водночас суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в фабулі адміністративного правопорушення не зазначено місце його вчинення, а саме зазначено « ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого прийомного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.05.2025 близько 18:00 години виражався словами нецензурної лексики, намагався вчинити бійку із ОСОБА_3 ». Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілі відсутні. Однак із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її сину були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МЮУ від 09.12.2020 № 4248/5 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту статті 252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) правомочні розглядати справу про адміністративне правопорушення оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи в судовому засіданні встановлено, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить вказівки на місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено потерпілих та свідків події.

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять обов`язкових відомостей, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП установлено, що обов`язок щодо збирання та повноти надання доказів, правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП убачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суттєві недоліки, які під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути усунені, враховуючи те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, вбачаю підстави задля закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/1289/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук