Справа № 646/4962/25
Провадження № 3/646/1682/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 р. о 19:59 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, шоссе Мереф`нське,24, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, Правопорушення вчинене повторно протягом року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 15.05.2025 р., о 20:25 год., інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області молодшим старшим лейтенантом поліції Лазарєвою К.М. було складено протокол серії ЕПР1 № 331568.

Крім того, 15.05.2025 р. о 19:59 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, шоссе Мереф`нське,24, будучи позбавленим правом керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 15.05.2025 р., о 20:17 год., інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області молодшим старшим лейтенантом поліції Лазарєвою К.М. було складено протокол серії ЕПР1 № 331556.

Крім того, 17.05.2025 р. о 22:12 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 5, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 17.05.2025 р., о 22:54 год., поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області молодшим сержантом поліції Пономаренком Д.Ю. було складено протокол серії ЕПР1 № 333719.

Крім того, 17.05.2025 р. о 22:12 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 5, будучи позбавленим правом керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 17.05.2025 р., о 22:40 год., поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області молодшим сержантом поліції Пономаренком Д.Ю. було складено протокол серії ЕПР1 № 333696.

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення 646/4962/25 (провадження №3/646/1682/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, 646/4963/25 (провадження №3/646/1683/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 646/4964/25 (провадження №3/646/1684/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 646/4966/25 (провадження №3/646/1685/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи № 646/4962/25 (провадження №3/646/1682/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2025 р., від 17.05.2025 р;

-копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 31.03.2025 року,

-копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.04.2025 року.

-переглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 15.05.225, 17.05.2025 р. транспортним засобом ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовано факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі від 15.05.2025 р., 17.05.2025 р.;

- довідками про повторність;

- копією постанови серії ЕНА № 4480604 від 12.04.2025 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідками, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення НОМЕР_2 , категорії В,С;

-довідками, з яких вбачається, що транспортний засіб ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно облікових даних ДДАІ НАІС, належить ОСОБА_2 ;

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Крім того, відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпАП). Крім того суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки, згідно облікових даних ДДАІ НАІС, транспортний засіб ЗАЗ lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська