Провадження № 3/686/5960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2025 року о 15 год. 32 хв., керуючи транспортним засобом " «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гальчевського, 1 в Хмельницькому в порушення п.20.5. в Правил дорожнього руху здійснила в`їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила указані обставини та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КУпАП, окрім її зізнавальних пояснень повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №390409 від 13 липня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами відеофіксації.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом п.20.5. в Правил дорожнього руху передбачено, що Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11.3 та п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, -

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК