Справа № 199/7909/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №341315 від 25.05.2025 року ОСОБА_1 25.05.2025 року о 13:45 год. в м.Дніпро, перехрестя вул.Вітчизняна та вул.Новочеркаська, керував транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Краматорського відділу державної виконавчої служби ВП 63728046 від 27.07.2023 року, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про вказане судове провадження, не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341315 від 25.05.2025 року, зміст якого викладено вище;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

- екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В1,В,С1,С» серії НОМЕР_3 від 11.06.2019;

- копія постанови заступника начальника відділу Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії ВП №63728046 від 27.07.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зі змісту досліджених доказів вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з екзаменаційною карткою водія має РНОКПП НОМЕР_1 .

В той же час, згідно з постановою державного виконавця, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інший РНОКПП НОМЕР_4 , тобто інша особа, ніж та, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого складений протокол про адмінінстративне правопорушення, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, адміністративний матеріал не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі серії ЕПР1 №341315 від 25.05.2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, відповідальнггість за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна