ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.06.2025 о 12-00год, в кафе АДРЕСА_2 , не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту покупок, а саме у фіскальних чека відсутній обов`язків реквізит цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТЗЕД для підакцизних товарів порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення реалізації, чим порушено п.п.1,2,11,12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась без поважних причин, про місце, час та дату розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні довідки в матеріалах справи. Заперечень щодо складеного протоколу та доданих матеріалів не надала.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002815/436/07-05 від 10.06.2025, актом фактичної перевірки № 003666 від 10.06.2025 року, наказом №2005-п від 04.06.2025, направленням та результатом перевірки, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ