overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5865/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають справи № 761/27897/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 761/27898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи №№ 761/27897/25 та 761/27898/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 761/27897/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 761/27898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/27897/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/761/5612/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають справи № 761/26920/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 761/26923/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/26920/25 та 761/26923/25 одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 761/26920/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 761/26923/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/26920/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/761/5283/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ №№ 761/25010/25, 761/25012/25 та 761/25019/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 761/25010/25, 761/25012/25 та 761/25019/25 складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження вказані матеріали.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 761/25010/25, 761/25012/25 та 761/25019/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/25010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 349/670/25
Провадження № 33/4808/503/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1727/24 Номер провадження 33/814/261/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

27 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гончарова М.С. на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У клопотанні ОСОБА_1 просить здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Іваничівського районного суду Волинської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Іваничівським районним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за пеляційною скаргою адвоката Гончарова М.С. на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Іваничівським районним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Іваничівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Іваничівському районному суду Волинської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних адміністративних матеріалів вбачається, що в основі обґрунтування факту керування ОСОБА_1 автомобілем лежать письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який будучи повідомлений, не з`явився 23 липня 2025 року у судове засідання для їх підтвердження.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З метою об`єктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, права на допит свідка в судовому засіданні та для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на безрезультатність вжитих заходів для прибуття свідка ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Рівненський Відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/392/25 Суддя в суді І інстанції Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/493/25 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_1 .

Примусовий привід здійснити 13.08.2025 року о 10 год. 00 хв. до Рівненського апеляційного суду за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9.

Виконання постанови про привід доручити Рівненському Відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 м. Рівне

Справа № 572/1316/25

Провадження № 33/4815/458/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвоката Волнянського Г.Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Судове засідання відкладено на 30 липня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волнянський Г.Н. подав до Рівненського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи № 572/1316/25 в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Масюка О.М. та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції через Ружинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сарненський районний суд Рівненської області задовольнити.

Доручити Сарненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 30 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката Волнянського Г.Н.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику та Сарненському районному суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/735/25

Провадження № 3/126/1062/2025

"29" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 672370 від 29.03.2025 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1326/25

Провадження № 3/126/871/2025

"29" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП

,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 672977 від 07.06.2025 року вбачається, що 03.06.2025 о 20 год. 30 хв. в с. війтівка по вул. І. Печериці ОСОБА_1 висловлювалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, показувала непристойні жести, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що правопорушення вчинила на емоціях, оскільки в неї є давній конфлікт з сусідами через межу земельної ділянки.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 672977 від 07.06.2025 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1325/25

Провадження № 3/126/870/2025

"29" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП

,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 672976 від 07.06.2025 року вбачається, що 03.06.2025 о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в сторону сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення вчинив на емоціях, оскільки в нього є давній конфлікт з сусідами через межу земельної ділянки.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 672976 від 07.06.2025 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/2299/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., отримавши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/2299/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - повернути до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО