overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1617/25
провадження № 3/445/761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.06.2025, о 17 год. 30 хв., у с. Вороняки, вул. Золочівська, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом HONDA DIO, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами. Такими своїми діями ОСОБА_1 1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366764 від 19.06.2025, даними долученими до протоколу з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ВП 65195255 та відеоматеріалами долученими до протоколу.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 3 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/1625/25
провадження № 3/445/769/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.06.2025, о 10 год. 50 хв., у м. Львів, по вул. Свенціцького, керуючи автомобілем Volkswagen ID.4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не була уважна, не надала дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, внаслідок чого здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнала, просила не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373213 від 26.06.2025,рапортом слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Фургало Р., рапортами помічника-чергового ЧЧ СМ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області Аллхвердієва С.Г., протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2025, схемою місця ДТП до протоколу, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/1482/25
Провадження № 3/446/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП №446/1482/25 (провадження №3/446/712/25), за ст.121 ч.5 КУпАП 446/1483/25 (провадження №3/446/713/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП №446/1482/25 (провадження №3/446/712/25), за ст.121 ч.5 КУпАП 446/1483/25 (провадження №3/446/713/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1482/25 (провадження № 3/446/712/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 446/1477/25
Провадження № 3/446/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП справа №446/1477/25 (провадження №3/446/707/25), за ст.122-2 ч. 1 КУпАП №446/1478/25 (провадження №3/446/708/25), за ст. 126 ч. 1 КУпАП справа №446/1479/25 (провадження №3/446/709/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП справа №446/1480/25 (провадження №3/446/710/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП справа №446/1477/25 (провадження №3/446/707/25), за ст.122-2 ч. 1 КУпАП №446/1478/25 (провадження №3/446/708/25), за ст. 126 ч. 1 КУпАП справа №446/1479/25 (провадження №3/446/709/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП справа №446/1480/25 (провадження №3/446/710/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1477/25 (провадження № 3/446/707/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №: 671/1241/25

П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року м. Волочиськ

Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Мамонтова Д.О., до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення обєктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

За вказаних обставин, з метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з Мамонтовим Денисом Олексійовичем.

Копію ухвали направити на електронну адресу Мамонтову Денису Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа 682/1813/25
Провадження № 3/682/688/2025
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/1813/25, № 682/1814/25, № 682/1815/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/1813/25, № 682/1814/25, № 682/1815/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/1813/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 688/3255/25
№ 3/688/775/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка Хмельницької області, громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23 січня 2025 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3255/25 (провадження №3/688/775/25) та №688/3257/25 (провадження №3/688/776/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3255/25 (провадження №3/688/775/25) та №688/3257/25 (провадження №3/688/776/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3255/25 (номер провадження 3/688/775/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3420/25
№ 3/688/814/25
Постанова

Іменем України

24 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка Хмельницької області, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23 січня 2025 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3420/25 (провадження №3/688/814/25) та №688/3421/25 (провадження №3/688/815/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №688/3422/25 (провадження №3/688/816/25) та №688/3423/25 (провадження №3/688/817/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3420/25 (провадження №3/688/814/25) та №688/3421/25 (провадження №3/688/815/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №688/3422/25 (провадження №3/688/816/25) та №688/3423/25 (провадження №3/688/817/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3420/25 (провадження №3/688/814/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1820/25
Номер провадження 3/950/1086/25
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

23 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 183-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов складений 27.05.2025 року старшим державним виконавцем Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тересовою Т.А. протокол № 1 про те, що ОСОБА_1 , з 13.12.2023 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 73 877 грн. 29 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив ст. 183-1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначена частина статті КпАП України, яка передбачає відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України, підлягає поверненню до Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України - повернути до Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 750/9177/25
Провадження № 3/750/3011/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в м. Чернігові по вул. Володимира Коваленка, 114-а розпивала слабоалкогольні напої, а саме, «Revo» із вмістом спирту 8 % та «Shake» із вмістом спирту 7 %.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що свою провину визнає.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра