КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/1745/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Київ

справа № 381/407/25

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі Балковій А.С.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носовицького Григорія Анатолійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на те, що жодних прямих доказів того, що він вживав наркотичні речовини, надано не було. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути лише належним чином зафіксовані документи, відеоматеріали або показання свідків, які підтверджують факт правопорушення, а тому у матеріалах справи таких доказів немає.

Зазначав, що за результатами огляду складається акт огляду на стан сп`янінням, а у разі проведення медичного огляду лікар складає акт медичного огляду та висновок у трьох примірниках, однак у матеріалах справи письмове оформлення відмови від огляду уповноваженою особою відсутнє, а відсутність такого документа означає, що процедура була проведена з порушенням, а отже, не може бути використана як доказ у справі.

Вказував, що у поясненнях свідками було зазначено, що він відмовився від проходження огляду у лікарні, однак вони не засвідчили факт його перебування у стані сп`яніння, а лише саму відмову та ознаки сп`яніння, які не підтверджують факт вживання, що не є доказом правопорушення.

Посилався на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду, захисник-адвокат Носовицький Г.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника-адвоката Носовицького Г.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Процедура проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6,8 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.8 Порядку).

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду (п.11 Порядку).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №680924, 25 грудня 2024 року о 15:00 год. на території тимчасової дислокації № 6 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена активність, жвавість ходи та мови, почервоніння обличчя. У цей же день о 16 год.30 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де протягом майже чотирьох годин він відмовлявся від здачі біоматеріалу, а саме сечі, необхідного для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

протоколом від 22 січня 2025 року серії НГУ №680924 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.3);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06 серпня 2024 року №115 відповідно до якого солдата ОСОБА_1 за призовом під час мобілізації призначено на посаду номера обслуги 1-го екіпажу бойової машини 2-го реактивного артилерійського взводу 1-ої реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону (ВОС - НОМЕР_3) (а.с.18);

наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 22 травня 2024 року №39 про призначення посадових осіб, уповноважених на складання адміністративних протоколів (а.с.4);

наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 26 грудня 2024 року №406 про призначення службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками наркотичного сп`яніння та порушення військової дисципліни солдатом по мобілізації ОСОБА_1 (а.с.17);

висновком службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками наркотичного сп`яніння та порушення військової дисципліни солдатом по мобілізації ОСОБА_1 від 21 січня 2025 року (а.с.8-15);

наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 21 січня 2025 року №52 про висновки службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками наркотичного сп`яніння та порушення військової дисципліни солдатом по мобілізації ОСОБА_1 (а.с.36);

рапортом т.в.о. командира реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_2 від 25 грудня 2024 року, в якому зазначено, що 25 грудня 2024 року о 15.00 год. командиром 1-ї реактивної батареї реактивного артилерійського дивізіону лейтенантом ОСОБА_3 на території пункту тимчасової дислокації №6 було виявлено номера обслуги 1-го екіпажу бойової машини 2-го реактивного артилерійського взводу 1-ої реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, почервоніння обличчя (а.с. 16);

направленням №328 від 25 грудня 2024 року до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, про те, що ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження на стан наркотичного сп`яніння (а.с.20);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , про те, що він дійсно вживає наркотичні засоби (марихуану) (а.с.23);

письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року (а.с.21);

письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_6 від 27 грудня 2024 року (а.с.22);

письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_7 від 27 грудня 2024 року (а.с.24);

письмовими поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_8 від 27 грудня 2024 року (а.с.25);

письмовими поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_9 від 27 грудня 2024 року (а.с.26);

медичною характеристикою від 20 січня 2025 року наданою т.в.о. начальника медичної служби капітаном м/с ОСОБА_10 , про те, що 25 грудня 2024 року у супроводі ОСОБА_4 був доставлений до медичного пункту на огляд чергового лікаря з ознаками наркотичного сп`яніння та був скерований до приймального відділення Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування на огляд лікарем наркологом для встановлення факту вживання наркотичних речовин, де відмовився від проведення тестування (а.с.31);

актом про відмову від виконання вимог від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків заступника командира 1-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону ОСОБА_6 та офіцера S2 (розвідка) лейтенанта ОСОБА_7 (а.с.34).

Наведені докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості та вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що за результатами огляду складається акт огляду на стан сп`янінням, а у разі проведення медичного огляду лікар складає акт медичного огляду та висновок у трьох примірниках, однак у матеріалах справи письмове оформлення відмови від огляду уповноваженою особою відсутнє, а відсутність такого документа означає, що процедура була проведена з порушенням, а отже, не може бути використана як доказ у справі, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки як вбачається з акту від 25 грудня 2024 року складеного т.в.о. заступником командира реактивного артилерійського дивізіону по роботі з особовим складом ОСОБА_11 у присутності заступника командира 1-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону ОСОБА_6 та офіцера S2 (розвідка) лейтенанта ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_1 не були виконані вимоги, а саме: вимога пройти огляд на стан сп`яніння.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що жодних прямих доказів того, що він вживав наркотичні речовини надано не було, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі виявлення у військовослужбовця на території військової частини ознак сп`яніння, останній зобов`язаний на вимогу командування військової частини пройти огляд на стан сп`яніння, навіть якщо він не погоджується з наявністю у себе таких ознак чи вважає себе таким, що не перебуває в стані сп`яніння.

Зазначений обов`язок військовослужбовця направлений на недопущення, перебування останнього на військовій службі в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та одночасно служить запобіжником від необґрунтованих звинувачень добросовісних військовослужбовців, які мають змогу за результатами медичного огляду спростувати висловлені претензії до їх стану. Разом з тим, як вбачається з акту про відмову від виконання вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, ст. 251 КУпАП встановлені джерела доказів у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, вказаною нормою закону не встановлено вичерпний перелік документів чи інших джерел інформації, які можуть бути доказами.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , останній сам зазначив, що перебуваючи вдома на вихідних зустрів свого знайомого який пригостив його марихуаною, яку останнім було спожито.

Сукупність належних та допустимих доказів наведених в даній постанові свідчить про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на наявні у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що знайшло своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.