Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/2666/25

Провадження № 33/4815/451/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника митниці Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0133/20400/24 від 20.09.2024 року, 12.08.2024 року декларантом - ФОП ОСОБА_1 на підставі договору доручення про декларування товарів від 07.08.2024 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_2 , на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA41U9 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 . В описі графи 31 даної митної декларації декларантом заявлено наступну інформацію про товар: «вантажний автомобіль, бувший у використанні, марка - RENAULT, модель MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2012 р., модельний рік виготовлення 2012 р., об`єм двигуна 1461 см3, потужність 66 kW, тип двигуна дизельний, номер двигуна немає даних, кількість місць включаючи водія 2, тип кузова фургон, колісна формула 4х2, повна маса КТЗ 1762 кг, вантажопідйомність 421 кг, призначений для доріг загального користування». При цьому, у графі 33 митної декларації, декларантом заявлено код товару, згідно УКТ ЗЕД: .

За митною декларацією ІМ40ДЕ №24UA41U9 від 12 серпня 2024 року було додано форми контролю 202-1 «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», і 911-1 «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

У результаті проведеного митного огляду товару, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA41U9 від 12.08.2024 року, вcтановлено: транспортний засіб марка RENAULT, модель - МEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , кількість місць, включаючи водія - 2, тип кузова - хетчбек, наявність 5 дверей з вікнами; другий ряд сидінь для пасажирів замінений на металічну конструкцію, покритою пластиковим килимом, прикріпленою гвинтами до бокових панелей та підлоги, відсутність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і задньою зоною, наявні в зоні вантажного відділення ознаки комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення), наявні місця для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки, наявні зручності для пасажирів в задній частині салону (ручки на даху).

З метою перевірки правильності класифікації підрозділом товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA41U9 від 12.08.2024 підрозділом митного оформлення до відділу контролю класифікації товарів направлено відповідний запит.

15 серпня 2024 року відділом контролю класифікації товарів винесено Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024, відповідно до якого, вищевказаний транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом, згідно з УКТЗЕД , при цьому опис товару у гpaфi 31 митної декларації необхідно викласти в редакції: «Легковий автомобіль бувший у використанні, марка - RENAULТ. модель - MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2012 р., модельний рік виготовлення - 2012 р ., об`єм двигуна - 1461 см3, потужність - 66 kW, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - немає даних, кількість місць, включаючи водія 2, тип кузова хетчбек, колісна формула - 4х2, повна маса КТЗ - 1762 кг, вантажопідйомність - 421 кг, призначений для доріг загального користування».

У процесі перевірки Рівненською митницею на адресу АТ «Рено Україна» направлено запит від 26 серпня 2024 року №7.13-1/20-01/13-205316 з метою отримання технічних характеристик задекларованого транспортного засобу.

Листом №214 від 02 вересня 2024 року отримано відповідь, що транспортний засіб марки «RENAULT», модель «МEGANE», ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 заводом виробником виготовлений з характеристиками: категорія М1 (легковий автомобіль), кількість місць, включаючи водія 5.

Отже, декларантом в митній декларації ІМ40ДЕ № 24UA41U9 від 12.08.2024 заявлено недостовірні дані стосовно опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці Ступак А.В, покликаючись на незаконність ухваленого рішення, зазначає, що на думку митного органу, декларант - ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №24UA41U9 від 12.08.2024 року за встановленою формою точні та достовірні відомості стосовно опису транспортного засобу «RENAULT MEGANE», календарний рік виготовлення 2012 рік та невірно заявив код товару згідно з УКТЗЕД, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів 199520 грн. 93 коп. з конфіскацією транспортного засобу.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 486 МК України, передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України відповідальність настає у разі недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 266 МК України на декларанта покладено ряд обов`язків, зокрема, декларування товару з дотриманням вимог митного законодавства України.

Згідно з ч. 3 ст. 75 МК України, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2024 року декларантом ФОП ОСОБА_1 на підставі договору доручення про декларування товарів від 07 серпня 2024 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_2 , на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA41U9 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 .

Митна декларація типу IM40EE № 24UA41U9 була подана на підставі наступних товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28 листопада 2014 року; договору купівлі-продажу (Kaufvertrag) №б/y від 20 липня 2024 року; експертної довідки №240808/001 від 08 серпня 2024 року, довідки «євро» №09/08/2024-19 від 09 серпня 2024 року; довіреності від 31 липня 2024 року зареєстрованої в реєстрі за №280; договору про декларування товарів №б/н від 07 серпня 2024 року.

Митна вартість, тип транспорту та інші характеристики товару в митній декларації типу IM40EE № 24UA41U9 було визначено, згідно вищевказаних товаросупровідних документів, тому декларування проводилось за правилами для вантажних автомобілів.

У вказаній митній декларації представник декларанта ОСОБА_1 в графі 31 «Паковання та опис товарів» вказав: «Вантажний автомобіль, бувший у використанні, марка - RENAULT, модель MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2012 р., модельний рік виготовлення 2012 р., об`єм двигуна 1461 см3, потужність 66 kW, тип двигуна дизельний, номер двигуна немає даних, кількість місць включаючи водія 2, тип кузова фургон, колісна формула 4х2, повна маса КТЗ 1762 кг, вантажопідйомність 421 кг, призначений для доріг загального користування.», а в графі 33 «Код товару» заявлений код згідно УКТЗЕД 8704 21 99 00, відповідно до зазначених відомостей в товаросупровідних документах.

У графі 47 «Розрахунок податків» митної декларації були розраховані митні платежі, які мали бути сплачені для випуску товару для вільного обігу. Акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами за кодом виду надходжень 185, був розрахований за ставкою 1 EUR за куб. см. для моторних транспортних засобів для перевезення вантажів з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш, як 2500 куб. см, що використовувалися понад 8 років, встановлений на підставі Закону України «Про внесення змiн до Податкового кодексу України щодо приведення деяких норм у вiдповiднiсть iз Законом України "Про Митний тариф України" та уточнення окремих положень».

15 серпня 2024 року відділом контролю класифікації товарів Рівненської митниці винесено Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024, відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД , при цьому опис товару у гpaфi 31 митної декларації необхідно викласти в редакції: «Легковий автомобіль бувший у використанні, марка - RENAULТ. модель - MEGANE, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2012 р., модельний рік виготовлення - 2012 р ., об`єм двигуна - 1461 см3, потужність - 66 kW, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - немає даних , кількість місць включаючи водія 2, тип кузова хетчбек, колісна формула - 4х2, повна маса КТЗ - 1762 кг, вантажопідйомність - 421 кг., призначений для доріг загального користування».

На підставі вищезазначеного рішення Рівненською митницею зроблено висновок про те, що декларантом в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA41U9 від 12 серпня 2024 року заявлено недостовірні дані стосовно опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Рівненська митниця вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, проте, апеляційний суд не погоджується з такими висновками митниці з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_1 , виконуючи умови договору доручення про декларування товарів від 07 серпня 2024 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_2 , заявляв за встановленою формою в митній декларації типу IM40EE № 24UA41U9 точні та достовірні відомості (наявність, найменування, кількість тощо) на підставі товаросупровідних документів, тому декларування проводилось за правилами для вантажних автомобілів.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 від 28 листопада 2014 року, видане уповноваженим органом Французької республіки (Франції), яке підтверджує категорію транспортного засобу RENAULT, модель MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , як вантажного (N1), та на підставі якого і мав визначати ОСОБА_1 код, згідно УКТЗЕД.

На переконання апеляційного суду, вказана у свідоцтві інформація про автомобіль RENAULT, модель MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , як вантажний, є достовірною і підстав сумніватися в її правдивості суд не вбачає.

Статтею 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозиція ст. 472 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за незаявлення яких передбачена відповідальність.

Відповідно до протоколу, це незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

Висновки Рівненської митниці про незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно опису транспортного засобу (легкового автомобіля) марки «RENAULT», модель «МEGANE», ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2012 р., та невірно заявленого коду товару згідно з УКТЗЕД ґрунтуються виключно на відповіді АТ «Рено Україна» та рішенні про визначення коду товару Відділом контролю класифікації товарів Рівненської митниці №KT-UA-2024 від 15 серпня 2024 року.

При подачі 12 серпня 2024 року митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA41U9 представником декларанта ОСОБА_1 було задекларовано вищевказаний товар, при цьому, була точно вказана його наявність, найменування, назва, кількість та інша інформація наявна в товаросупровідних документах.

Митним органом України не доведено, у чому саме відповідь АТ «Рено Україна» та рішення про визначення коду товару Відділом контролю класифікації товарів Рівненської митниці №KT-UA-2024 від 15 серпня 2024 року, мають перевагу над документами, що подані при митному оформленні транспортного засобу, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) №2014FE77144 від 28 листопада 2014 року, виданого уповноваженим органом Французької республіки (Франції).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо приведення деяких норм у відповідність із Законом України «Про Митний тариф України» та уточнення окремих положень» для коду «8704 21 99 00», визначеного представником декларанта ОСОБА_1 , встановлено ставку ввізного мита 10% та акцизного збору 1 EUR за куб. см., а для коду «8703 22 90 30», визначеного Рівненською митницею, встановлено ставку ввізного мита 10% та акцизного збору 50 EUR за тис. куб. см., тому зміна коду товару митним органом на підставі класифікаційного рішення призвела би до зменшення розміру митних платежів, який повинен сплатити імпортер товару.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність мотивів та мети в діях ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил. Будь-яких негативних наслідків теж не настало, оскільки митні платежі були сплачені імпортером декларантом ОСОБА_2 в повному обсязі для митного оформлення, транспортного засобу, як вантажного автомобіля, ще до подачі митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA41U9 її представником Дроздом О.М.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненської митниці без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська