Справа №: 398/3835/25
провадження №: 3/398/1214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "ХПП Добронадіївське", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Головного управління ДПС Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "ХПП Добронадіївське", вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (Акт від 17.06.2025 року № 7953/11-28-07/07/35622956), а саме:

1) пп.14.1.13, пп. 14.1.36, пп.14.1.191, пп. 14.1.202, пп.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.34.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.4, п.140.4 ст.144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), МСФЗ 15 «Дохід від договорів із клієнтами», МСФЗ 15 «Дохід від договорів із клієнтами», п. 4.69 Концептуальних основ фінансової звітності в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6 666 199 грн, в тому числі: за 2022 рік на 5 991 251 грн, за 2023 рік на 674 949 грн та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування всього на 21 414 515 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 19 366 765 грн, за 2024 рік на 2047750 грн, внаслідок заниження доходів при реалізації послуг елеватора іншим особам на суму отриманих коштів, не пов`язаних з постачанням послуг елеватора контрагентам, з якими не підтверджено реальність операцій з продажу послуг елеватора, а також за рахунок реалізації товару (кукурудзи і пшениці) невідомого походження та завищення адміністративних витрат;

2) пп.14.1.202, п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 4 429 467 грн, в тому числі за:

- 2021 рік на 2 322 375 грн, в тому числі: березень - 33282 грн, травень - 34970грн, серпень - 283366 грн, жовтень 7493грн, листопад -274607 грн, грудень-18657 гривень;

- 2022 рік на 1666311 грн, в тому числі: січень - 6448 грн, березень - 1499292 грн, червень - 29990 грн, липень - 550 грн, серпень-55031 гривень;

-2023 рік на 181054 грн, є тому числі: лютий -72119 грн, липень - 84275 грн, серпень- 1700 грн, вересень- 960 гривень;

- 2024рік на -259727 грн, в тому числі:вересень - 45449 грн, жовтень - 214278 гривень та завищено від`ємне значення за грудень 2024 року на 110588 гривень за рахунок заниження податкового зобов`язання та завищення податкового кредиту.

Ознайомившись з протоколом №1452 від 17.06.2025 року, який грунтується на акті про результати документальної планової виїзної перевірки, ОСОБА_1 зазначила, що з висновками перевірки не згодна.

В судове засідання 01.07.2025 та 23.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, документів щодо оскарження результатів перевірки ТОВ "ХПП Добронадіївське" не надала.

З метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази в їх сукупності суддя дійшла наступних висновків.

За частиною 1 статті 163-1 передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року №1452, актом документальної планової виїзної перевірки від 17.06.2025 року №7953/11-28-07-07/35622956, довідкою б/н про те, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "ХПП Добронадіївське".

Матеріали справи не містять доказів заперечення ОСОБА_1 висновків викладених в акті від 17.06.2025 року №7953/11-28-07-07/35622956, натомість в акті міститься підтвердження ОСОБА_1 , що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника податків (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

На підставі викладеного, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Сердюк