Справа № 746/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за частиною другою статті 187 КУпАП та за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та статтею 173 КУпАП, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали № 746/357/25 (провадження № 3/746/197/25) та № 746/359/25 (провадження № 3/746/199/25) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2025 року серії ВАВ

№ 047767 вбачається, що 28 червня 2025 року з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 48, селище Срібне, Прилуцького району Чернігівської області, про причину неявки не повідомив, чим порушив обмеження, застосовувані до нього у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року серії ВАВ

№ 047781 вбачається, що 02 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: перевернув лавки для сидіння, вибив шибку у вхідних дверях будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та статтею 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/357/25 (провадження № 3/746/197/25).

Адміністративні матеріали до розгляду призначались на 22 та 29 липня 2025 року.

22 липня 2025 року розгляд адміністративних матеріалів було відкладено до 29 липня

2025 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про яку не було відомостей паро її належне повідомлення.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та статтею 173 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП та статтею 173 КУпАП, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 187 КУпАП визначено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстраціяв органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 187 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальність за частиною другою статті 187КУпАП , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05 липня 2025 року серії ВАВ № 047767;

- пояснення ОСОБА_1 від 05 липня 2025 року;

- копію постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік;

- копію реєстраційного листка ОСОБА_1 у ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП;

- копію паспорта громадянина України, виданого 08.12.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- довідку про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ № 28655,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальність за статтею 173 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року серії ВАВ № 047781;

- пояснення ОСОБА_1 від 02 липня 2025 року,

- пояснення ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 36, 40-1, частиною другою статті 187, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294, 307, 308КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/357/25 (провадження № 3/746/197/25) та

№ 746/359/25 (провадження № 3/746/199/25), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП та за статтею 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/357/25 (провадження

№ 3/746/197/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Нагорна