Справа № 635/4223/25
Провадження № 3/635/2027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бреславець М.Г., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бреславець М.Г. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333150 від 17 травня 2025 року 17 травня 2025 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero GLS, номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. 2 по вул. Зміївській в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушенням мови, координації рухів, почервонінням очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» водій відмовився під відеозапис бодікам /85, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бреславець М.Г., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, надала до суду заяву про витребування доказів та оригіналів відеозаписів, в якій просила витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора №/85 та картки пам`яті, копіювання цифрової інформації за 17 травня 2025 року; відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації портативного відеореєстратора №/85 та карти пам`яті з зазначенням їх інвентаризаційного номеру, їх повернення із зазначенням осіб за якими вони рахуються; відеозаписи з портативного відеореєстратора №/85 за період 17 травня 2025 року з 11 по 12 годину. На обґрунтування клопотання захисник зазначила таке.

Відповідно до відеозаписів, які містяться в матеріалах справи № 635/4223/25 (провадження № 3/635/2027/25), відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, момент зупинки та первинні дії поліцейського, а також час на відеозаписах з відеореєстратора не співпадає з часом складання адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 333150, поліцейські навмисно не ідентифікували час на відеореєстраторі, бо військовослужбовець повідомив поліцейським на відео про те, що дуже поспішає, оскільки його протримали і для чого це було зроблено є невідомим, бо на відео неможливо ідентифікувати справжній час. З наявних у справі відеозаписів неможливо встановити: факт повідомлення ОСОБА_1 про здійснення відеофіксації працівниками поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO GLS, номерний знак НОМЕР_1 ; факт зупинки співробітниками поліції вищезазначеного транспортного засобу, факт виявлення співробітниками поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, факт відсторонення ОСОБА_1 від керування вищезазначеним транспортним засобом, факт складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333150 від 17 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт роз`яснення ОСОБА_1 прав, які визначені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України. Зазначені обставини не дають можливості встановити чи було дотримано співробітниками національної поліції вимог Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції № 1026 та Наказу № 1452/735 під оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .. Відповідно до п. 5.4 Положення про стройовий підрозділ патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України для несення патрульної служби формуються наряди, як правило, у кількості не менше двох працівників, у тому числі наряди на патрульних автомобілях. Натомість в матеріалах справи 635/4223/25 (провадження № 3/644/1012/25) наявні відеозаписи лише з одного невстановленого пристрою відеозапису.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бреславець М.Г. в судовому засіданні, опісля надання пояснень в судовому засіданні працівником поліції, який склав протокол серії ЕПР1 № 333150 від 17 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, уточнила свою заяву про витребування доказів, зазначила, що просить витребувати відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора №/85 та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації портативного відеореєстратора №/85 та картки пам`яті з зазначенням їх інвентаризаційного номеру, їх повернення, із зазначенням осіб за якими вони рахуються, саме за 17 травня 2025 року, тобто той день, коли працівниками поліції був складений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, захисник попросила не розглядати її заяву про витребування доказів в частині витребування відеозаписів з портативного відеореєстратора №/85 за період 17 травня 2025 року з 11 по 12 годину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів. Регулювання застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачі та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, врегульоване Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 зазначеної Інструкції портативний відеореєстратор є пристроєм, який призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно з Розділом 2 зазначеної Інструкції наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: 1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; 2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; 3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; 5) належне ведення відповідної документації. Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, який зберігається в органі, підрозділі поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідатиме завданню КУпАП, визначеному в ст. 1 КУПАП, з метою забезпечення права на захист, вважає необхідним витребувати з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211, 62472) необхідні відомості, що стосуються портативного відеореєстратора №/85 за визначений період.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 251, 276, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 Бреславець Марини Григорівни про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора №/85 та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації портативного відеореєстратора №/85 та карти пам`яті з зазначенням їх інвентаризаційного номеру, їх повернення, із зазначенням осіб, за якими вони рахуються, за 17 травня 2025 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко