ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5568/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНОВЕЙСТ ПОІНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 № 240 про вчинення керівником ТОВ « ІНОВЕЙСТ ПОІНТ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку в поданій 26.03.2025 року звітній декларації за 2024 рік за №, що відображено в акті камеральної перевірки.

В акті камеральної перевірки від 02.04.2025 зазначено про порушення ТОВ «ІНОВЕСТ ПОІНТ» п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, тобто встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до оподаткування в р.02 (832956 грн, згідно звітної податкової декларації з податку на прибуток (від 26.03.2025 №) та р.2290 (1516000 грн) згідно Фінансової звітності малого підприємства за 2024 рік (від 26.03.2025 №), що призвело до заниження об`єкта оподаткування у умі 683044 грн та відповідно заниження податкового зобов`язання у сумі 122948 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лихвар В.А. просив закрити провадження по справі., посилаючись на те, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, відповідно до акту від 02.04.2025 № Ж5/26-15-04-06-01/45198975, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , було вчинено 26.03.2025, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 279-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Заставенко