Справа № 404/5896/25
Номер провадження 3/404/1693/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП,
30.05.2025 року о 19 год. 51 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом без реєстраційного номеру по вулиці Незалежності, 8 у м. Кропивницькому, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Крім того, під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній розумів, що за вказаною ним адресою Фортечним районним судом м.Кропивницькоо будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи.
На переконання суду неявка у судові засідання ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №346528 від 30.05.2025 року, довідкою, відеозаписами, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 незадовго до події досяг шістнадцятирічного віку, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями речення другого ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.
Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 13 ч.2, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Антипова І.Л.