ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1238/25
Справа № 766/1238/25 Головуючий у першій інстанції Іванцова Н.К.
Провадження № 33/819/167/25 Доповідач в апеляційної інстанції Гемма Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

21.07.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року щодо нього з пропуском строку на апеляційне оскарження, який не просить його поновити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 розглянуто судом 07.04.2025 без його участі.

21.07.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 17.04.2025 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, всупереч імперативних вимог ст.294 КУпАП.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дня винесення постанови судом першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.7, 283, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо нього - повернути ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма