Справа № 305/2618/25
Номер провадження 3/305/1584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росішка Рахівського району Закарпатської області, службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2025 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким 06 липня 2025 року в період з 05 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку № 305 в якості молодшого прикордонного наряду, під час несення служби молодший сержант ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав наказ на охорону Державного кордону, а саме не вжив заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду, що призвело до об`їзду місця несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» в районі 305 прикордонного знаку транспортним засобом марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що здійснював підвезення до державного кордону чотирьох громадян України, та в подальшому призвело до порушення державного кордону чотирма громадянами України 06.07.2025 року о 17 год. 30 хв. на напрямку 301 прикордонного знаку, про що свідчить затримання прикордонною поліцією Румунії на вказаному напрямку.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзаців п`ятого та сьомого пункт 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій зазначив що, вину свою не визнає, письмові пояснення останнього наявні в матеріалах справи, та вказані у заяві, у наведених поясненнях останній зазначив, що він належно виконував поставлені завдання щодо перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 305 прикордонного знаку, інших завдань щодо перевірки транспортних засобів та осіб, із об`їзних доріг прикордонному наряду «Контрольний пост» ніхто не ставив.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, надано лише: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 024044 від 16.07.2025 року; пояснення ОСОБА_1 які жодним чином не підтверджують причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення; письмові пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 , з яких також не можливо встановити, що будь-які дії чи бездіяльність молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост», призвели до виникнення обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; наказ про результати службового розслідування (без дати та номеру); два витяги з книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) від 08.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких доказів, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме які б підтверджували порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. А також доказів які спростовують пояснень ОСОБА_1 , прикордонною службою, судді не надано.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. , 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова