Справа № 577/4354/25
Провадження № 3/577/1331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миколаївка Миколаївського району Ульянівської області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Буринським РС УДМС України в Сумській області 09 липня 2014 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718607 від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, оскільки вона 12 липня 2025 року о 12 год 35 хв, перебуваючи в магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, буд. 12, таємно викрала піцу «Чотири сири» вартістю 175 грн 90 коп в кількості 1 штука, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП (без зазначення відповідної частини вказаної норми закону).

В той же час ст. 51 КУпАП містить чотири частини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП слідує, що суди розглядають справи про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

КУпАП не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого адміністративного правопорушення.

Частина статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для зазначення відповідної частини ст. 51 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак