Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4285/25
Провадження № 3/279/1358/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: Житомирська обл., паспорт НОМЕР_1 виданий 05.01.2022 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4286/25, провадження № 3/279/1359/25);

ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4285/25, провадження № 3/279/1358/25).

Постановою суду від 31.07.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

14.07.2025 року о 00:28 год. в м. Коростень, пров. Миколи Куліша (2-й пров. Карла Маркса), 7, водій - неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого був відсутній поліс обов`язкового страхування, а також не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1.а та 2.1.ґ Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:20 годині 31.07.2025 року.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, з правами передбаченими ст.268 КУпАП ознайомлений, надав пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник адвокат Бугайов Д.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження та звільнення від сплати судового збору, оскільки останній не має власних доходів.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до вимог п.п.2.1 (ґ) визначено, що поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Крім того, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколів порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Окрім власного визнання своєї вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390894 від 14.07.2025 року та ЕПР1 №390883 від 14.07.2025 року відносно водія ОСОБА_1 , відеозаписом фіксації порушень, який міститься на аудіо диску.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, а також особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, доведена повністю.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколів не були визнані неправомірними.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжували б відповідальність особи за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення з неповнолітньої особи судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ст.13, 24-1, 36, 40-1, 221, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ