Справа № 162/751/25
Провадження № 3/162/434/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої інспектором прикордонної служби другої категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_2 ), НОМЕР_1 прикордонного загону, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246540 від 02.07.2025: «за результатами службового розбору 02.07.2025, встановлено, що в період з 20 год 10 хв 01.07.2025 до 21 год 10 хв 01.07.2025 було виявлено порушення правил несення прикордонної служби головним сержантом ОСОБА_1 , що виразилось у невжитті заходів щодо виявлення та припинення адміністративного правопорушення, що виразилось у порушенні вимог пункту 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261: «Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявлені об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта,всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії…», порушенні вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України «… свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок».

Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимоги п.п.1, п.7, глави 2, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 та вимог абзацу 6, п. 4 розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 02.02/38661/25-Вн від 07.05.2025 «Про організацію служби п/н ОКСТЗ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП».

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечила. Пояснила, що правил несення прикордонної служби не порушувала. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому правильно було б зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у цій справі не було складено та не розкрито суті цього адміністративного правопорушення.

Так, у фабулі адміністративного правопорушення, яка зазначена у відповідному протоколі, не зазначено конкретні діяння ОСОБА_1 , які виразились у невжитті заходів щодо виявлення та припинення адміністративного правопорушення, а також свідчать про порушення нею правил несення прикордонної служби як особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Між тим, не зазначено таких діянь ОСОБА_1 і в долучених до протоколу матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 вищевказаної Конвенції, а також на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Лучанінова проти України» від 09.09.2011, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич