Провадження №3/447/1211/25
Справа №447/1576/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688355 від 15.05.2025, неповнолітня ОСОБА_2 , 30.04.2025, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме через мобільний застосунок «Telegram» у формі переписки з ОСОБА_3 , надсилала лайливі слова, нецензурну лексику, погрози, образи, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що є бабусею ОСОБА_2 та її законним представником, оскільки її мати є недієздатною відповідно до рішення суду. Зазначила, що над її внучкою з боку дітей є постійний булінг.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП незрозуміло, з яких саме доказів у справі, працівники поліції дійшли висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.