Провадження № 3/734/1875/25 Справа № 734/3012/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, що надійшла з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , начальни навчального курсу- старший викладач школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 , майор, посвідчення офіцера НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 07.07.2025, 15.06.2025 близько 09 год 00 хв під час проведення перевірки наявності особового складу 1 навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив військову частину.

Начальником навчального курсу (курсу підвищення фахової підготовки зенітних ракетних підрозділів) - старшим викладачем школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 не склав рапорт про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та не доповів безпосереднім командирам військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 15.06.2025 майором ОСОБА_1 подано рапорт на ім`я начальника школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 , у якому зазначено, що 15.06.2025 21 год 10 хв під час проведення перевірки наявності особового складу 1 навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину.

Відповідно до доповіді про повернення № 4706 від 16.06.2025 встановлено, що 16.06.2025 близько 20 год 20 хв молодший лейтенант ОСОБА_3 забрав солдата ОСОБА_2 з відділення поліції зони Чорнобильської АЕС та доставив до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, начальник навчального курсу (курсу підвищення фахової підготовки зенітних ракетних підрозділів) - старший викладач школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 4, 11, 16, 26, 29-31, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 21 розділу II наказу Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», нехтуючи своїми службовими (функціональними) обов`язками, в умовах особливого періоду 15.06.2025 близько 09 год 00 хв перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 не склав рапорт про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та не доповів безпосереднім командирам військової частини НОМЕР_1 . У подальшому того ж дня близько 21 год 00 хв подав рапорт на ім`я начальника школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_3 , у якому зазначив недостовірні відомості, а саме що 15.06.2025 о 21 год 10 хв під час проведення перевірки наявності особового складу 1 навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину, тобто не забезпечив належний облік особового складу курсу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та пояснив суду що 15.06.2025 року на момент самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 велися пошукові заходи що до декількох військовослужбовців, тому зважаючи на кількість людей, стосовно яких було організовано пошукові команди він особисто фізично не встиг доповісти старшому начальнику про відсутність курсанта ОСОБА_2 .

Суд вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 07 липня 2025 року, актом службового розслідування, рапортами та іншими матеріалами справи.

Частиною другою ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність особою у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, характеризується виключно позитивно за місцем служби, є учасником бойових дій, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: