ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2024 о 01 год. 00 хв. по вул. Довбуша в м. Бар Жмеринського району Вінницької області керував транспортним засобом «Land Rover Freelander» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Результат огляду 0,80 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.02.2025 о 01:57 год. в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул. Наливайка, керував транспортним засобом «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкогольного з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою суду від 05.05.2025 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали 125/1576/24 та 125/404/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Постановою суду від 11.02.2025 року зупинено провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Постановою суду від 05.05.2025 року відновлено провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.06.2025 та 25.07.2025 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.07.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Невольчук С.П. надав довідку № 1007 від 22.04.2025 року, у якій зазначається що ОСОБА_1 у період з 03.07.2024 по 03.08.2024 брав безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому вважає, що відновлення провадження у справі є незаконним, провадження у справи має бути зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_1 . Повідомив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та бажає особисто надати пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно до п.2 ч.1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності з п.6 ч.1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1. поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768588 вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2024 о 01 год. 00 хв. по вул. Довбуша в м. Бар Жмеринського району Вінницької області керував транспортним засобом «Land Rover Freelander» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,80%, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, де зафіксовано момент зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Проти проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, скарг та клопотань не подавав.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241470 вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2025 о 01:57 год. в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул. Наливайка, керував транспортним засобом «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкогольного з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, де зафіксовано момент зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за вказаною частиною ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ЕПР1 № 241470 від 08.02.2025, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факти, що вказані в протоколі, підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768588 від 14.07.2024 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за відсутності рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, не є достатньою підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 241470 від 08.02.2025.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не порушені процесуальні строки передбачені ст. 38 КУПАП України, оскільки провадження у даній справі було зупинено постановою суду від 11.02.2024 року до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

05.05.2025 року прийнято рішення про відновлення провадження у справі.

Процесуальні норми права передбачають зупинення перебігу встановлених строків притягнення до відповідальності у зв`язку із зупиненням провадження у справі. Зупинення провадження у справі зупиняє й перебіг процесуальних строків. Зупинення цих строків починається з моменту настання тієї події, внаслідок якої суд зобов`язаний зупинити провадження. Після його відновлення поновлюється строк притягнення особи до відповідальності.

Таку правову позицію виснував Рівненський апеляційний суд у справі № 556/2253/21 де зазначив: «Враховуючи, що зупинення провадження у справі тягне за собою зупинення процесуальних строків, у тому числі тих, що визначені ст. 38 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. відсутні».

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі N 852/2а-2/24 (провадження N А/990/5/24) вказав : «Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України . Право на судовий захист захисту і конкретні гарантії ефективного оновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. За змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану ( рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року N 8-рп/2002 ).

Керуючись ст. 130, ст. 36, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: