Справа № 932/5421/25
Провадження № 3/932/2929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.03.2025 року о 19:37 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 12А, рухаюсь заднім ходом, не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025 року о 19:37 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 12А, рухаюсь заднім ходом, не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце пригоди до якої був причетний. Був встановлений розшуковими заходами поліцією, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП, з присвоєнням №932/5419/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300119 від 14.04.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300125 від 14.04.2025 року, схема місця ДТП від 07.03.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 13.03.2025 року, рапорт від 13.03.2025 року, реєстраційна картка ТЗ, картка адмінпрактики, відеозапис скоєння місця правопорушення, Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП 07.03.2025 року.

Натомість, даний матеріал надійшов до суду 14 липня 2025 року, проте строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення завершився 07.06.2025 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за № 932/5419/25 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 932/5421/25 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №932/5419/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя