П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371963 від 25.06.2025 року вбачається, що 24.06.2025 року, біля 23:30 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на напівсферу, в результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини ДТП зазначені в протоколі та просив закрити справу, оскільки вказаною ДТП не спричинено будь - кому шкоду.

Захисник правопорушника, адвокат Матіко С.Р. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Мотивує тим, що внаслідок спричиненої ОСОБА_1 ДТП яка мала місце 24.06.2025 року по вулиці Минайській, 24 у м. Ужгород, було пошкоджено лише транспортний засіб належний ОСОБА_2 - «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 . Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було, що підтверджується змістом самого протоколу ЕПР1 №371963 від 25.06.2025 року. Тобто, наслідків порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху передбачених статтею 124 КУпАП не наступило, а від так відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого цією статтею у зв?язку із чим провадження по справі №308/9220/25 підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 12.1 визначено, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху...» (п.1.10 ПДР), тобто йдеться про безпечне керування, визначення якого в ПДР узагалі відсутня.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо