провадження № 3/294/2305/25
справа № 294/1028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює в МХП «М`ясний мультикомплекс», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України 30.01.2009, за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2025 близько 17:00 год в с-щі Великі Коровинці по вул. Аграріній, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме: підпалив суху траву сіно біля домолодіння гр. ОСОБА_3 в с-щі В.Коровинці по вул. Придорожній, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД № 466201.

В судове засідання, призначене на 24.07.2025, з`явилася ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 . Пояснили, що безпосередньо ОСОБА_2 сіно не підпалював, що це були йього друзі.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466201 від 16.06.2025 слідує, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо його виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із частиною 3 статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За положенням статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Частиною 1статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466201 від 16.06.2025; рапортом ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; протоколом огляду місця події від 15.06.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2025, в яких останній вказав, що 15.06.2025 близько 17:00 год разом перебуваючи зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , вирішили вчинити хуліганські дії, а саме підпалити суху траву копицю сіна, яка знаходилась на території чужого домоволодіння. Після вчинення даних дій втекли на велосипедах. Інспектором ЮП Баглай Г.В. проведено профілактичну роботу щодо недопущення вчинення хуліганських дій та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.06.2025, в яких останній пояснив, що 14.06.2025 близько 18 год. 00 хв. він разом зі своїм другом Богданом гуляв у с-щі В.Коровинці по вул. Сонячній та побачивши на полі копицю сіна, вирішили її підпалити за допомогою запальнички. Після того, як вогонь спалахнув, вони сіли на велосипеди та втекли з місця події. Після чого пішли до залізничних колій та підкидали під потяг каміння. Крім того 15.06.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в с-щі В.Коровинці по вул. Придворній на території невідомого домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підпалили копицю сіна; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.06.2025, в яких останній вказав, що 15.06.2025 близько 17 год 00 хв він разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у с-щі Великі Коровинці по вул. Придорожній, підійшовши до невідомого їм домоволодіння, побачили біля будинку на травнику копицю сіна та з хуліганських мотивів вирішили підпалити її. ОСОБА_9 дістав запальничку та приклав її до сухої трави, після того як вона спалахнула хлопці стали втікати. Крім того зазначає, що 14.06.2025 близько 18:00 год у с-щі ОСОБА_10 він та ОСОБА_6 , гуляючи по селищі по вул. Сонячній побачили копицю сіна та вирішили підпалити її. Після того як вогонь спалахнув, вирішили втекти. Через деякий час по вказаній вулиці у с-щі В.Коровинці хлопці пішли до залізничного переїзду та вирішили покласти на залізничні колії рельси каміння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2025, в яких остання вказала, що повертаючись додому з чоловіком ОСОБА_11 побачили напроти їхнього домогосподарства, біля проїзної частини біля копиці заготовленого минулорічного сіна трьох хлопців, коли приблизились хлопці стали тікати, а сіно спалахнуло, після чого ОСОБА_12 звернулась на лінію 101 та 102; письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 15.06.2025, які за змістом є аналогічні поясненням ОСОБА_3 , а також актом про пожежу від 15.06.2025.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок для сплати: UA0006789, отримувач коштів: ГУК у м. Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА