Справа № 369/4523/25
Провадження № 3/369/3911/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Крім того, згідно з протоколом серії ГП №121658 ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свою дружину в присутності дитини ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з протоколом серії ВАБ №659040 ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свою дружину в присутності дитини ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Захисник просив провадження у справі закрити, оскільки потерпіла претензій до ОСОБА_1 немає.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту та залучено до справи перекладача з арабської мови Ахмада Аль-Ахмада, який здійснював усний переклад в судовому засіданні 16.05.2025 р. Потерпіла ОСОБА_2 з`явилась в судове засідання та підтвердила обставини, зазначені в протоколі серії ГП №121657 від 16.03.2025, що чоловік її дійсно штовхав та нецензурно ображав, проте вказала, що дійсно підписувала заяву про примирення від 07.04.2025 р., проте на момент проведення судового засідання порозуміння між подружжям не досягнуто, вони з чоловіком проживають окремо.

В судовому засіданні були досліджені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ГП № 121657, № 121658, серії ВАБ № 659040, копії термінових заборонних приписів серії АА № 436124, № 436126, № 436125, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.03.2025 року, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт поліцейського від 16.03.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів фактів, зазначених в протоколах, а саме, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 16 березня 2025 року серії ГП № 121657 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ГП № 121658, серії ВАБ № 659040,) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка