Провадження № 3/641/1240/2025 Справа № 641/3850/25
П О С Т А Н О В А

25 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

у с т а н о в и в:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 Серії ЕПР1 №337828, складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капралом поліції Блудовим А.П., вбачається , що 21.05.2025 о 21 год 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова 120, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі автомобіля Hyundai Sonata LF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВМW 530D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

25.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи, яку доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої він просив поставити питання: 1) який механізм виникнення та розвитку ДТП; 2) чи були дії водія ОСОБА_2 згідно з ДТП; 3) з якою швидкістю рухався водій ОСОБА_2 ; 4) чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню; 5) яка з дій водіїв знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Водночас, суд вважає за необхідним на вирішення експертам поставити питання, відповідно до орієнтовного переліку вирішуваних питань для проведення автотехнічої експертизи, передбаченого Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для автотехнічної експертизи, а саме: 1)Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху? 2) Дії водія якого транспортного засобу призвели до дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи відповідають дії водія автомобіля «Hyundai Sonata LF» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України? 4)Чи відповідають дії водія автомобіля «ВМW 530D» д.н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР України?

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса» (м. Харків вул. Золочівська 8-а ).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Дії водія якого транспортного засобу призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля «Hyundai Sonata LF» д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля «ВМW 530D» д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам ПДР України?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/3850/25, при проведені експертизи врахувати всі докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя- О. Я. Василенко