Справа№ 953/5513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345881 від 30.05.2025, 24.04.2025 от 17:50 годині у м.Харківі на перехресті Харківського шосе та вул.Кабанова дача, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, р.н . НОМЕР_1 , який рухався прямо по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

22.07.2025 у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Халабурдін С.В. пояснив, що в матеріалах справи містяться суперечливі пояснення осіб, які стали учасниками ДТП 24.04.2025. Так, транспортні засоби (баггі) MAVERICK TRAIL DPS та Skoda Octavia рухалися в одному напрямку, по путньому напрямку. Транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду, він їхав прямо.Не здійснюючи поворотів, транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS не дозволяє розвивати велику швидкість, позаду нього рухався транспортний засіб Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 рухався не змінюючи напрямку руху та в задню ліву частину його автомобіля відбувся удар, після якого він вдарився головою та знепритомнів. Прийшов до тями вже в кареті швидкої невідкладної допомоги. Зауважує, що жодних змін руху транспортного засобу за участю ОСОБА_1 не відбувалось. При цьому, як вказує потерпілий ОСОБА_2 , транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а саме робив поворот ліворуч і ОСОБА_2 не мав можливості жодним чином уникнути ДТП і здійснив наїзд на транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS під керуванням ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, немає жодних доказів, які б надавали перевагу і з переконливістю свідчили про те, що ДТП відбулася саме таким чином, як зазначає інспектор патрульної поліції. Механізм ДТП жодним чином не підтверджує те, що відбувалася зміна напрямку руху і удар саме виключно в ліву частину транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS. В схемі ДТП, яка долучена до матеріалів справи, не відповідає дійсності механізм ДТП, а саме не вірно зазначений напрямок удару, оскільки змінив напрямок руху саме транспортний засіб Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не згоден з тими відомостями, які зазначені в схемі ДТП, оскільки він не змінював напрямок руху, не здійснював поворотів.

22.07.2025 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 24.04.2025 близько 17:50 годині він рухався на транспортному засобі Skoda Octavia в сторону центру міста Харкова по Харківському шосе по головній дорозі, в його автомобілі був присутній колега, ОСОБА_3 . Його автомобіль рухався з допустимою швидкістю приблизно 55-57 км/год. Метрів за 50 він побачив, що по узбіччю попереду нього їде транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS. Його автомобіль та транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS рухалися в одному напрямку, в сторону центру міста. В подальшому, коли його транспортний засіб приблизився до транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS почав різкий рух ліворуч та почав виїжджати на проїжджу частину. У зв`язку з чим він намагався уникнути зіткнення, загальмував, повернув ліворуч, однак транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS продовжував рух. З огляду на зазначене його транспортний засіб правою стороною в`їхав в ліве колесо транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS.

22.07.2025 у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що в кінці квітні 2025 року близько 16-30 годині він, будучи пасажиром, їхав з ОСОБА_2 на транспортному засобі Skoda Octavia, який рухався із швидкістю від 50 до 60 км/год. Автомобіль Skoda Octavia здійснював рух по Харківському шосе в напрямку міста, ніяких перешкод руху не було. На узбіччі дороги, праворуч, він побачив транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS і приблизно за 400-500 метрів від транспортного засобу Skoda Octavia . На відстані приблизно 100 метрів перед автомобілем Skoda Octavia, транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS раптово виїхав із узбіччя на дорогу, на полосу по якій рухався автомобіль Skoda Octavia, щоб здійснити поворот. ОСОБА_2 намагався уникнути ДТП, почав маневрувати, однак не встиг та зачепив транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS в задню ліву частину транспортного засобу, від удару автомобіль Skoda Octavia занесло на узбіччя, а транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS виїхав на зустрічну смугу руху, проїхав дорогу та також виїхав на узбіччя. Від удару транспортних засобів він вдарився головою. Потім приїхала швидка медична допомога, його привели до тями. ОСОБА_2 був у шоковому стані. Водія транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS він не бачив. На його думку у ОСОБА_2 не було часу та можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, оскільки була незначна відстань від автомобіля Skoda Octavia до транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS.

23.07.2025 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав додаткові пояснення про те, що вперше транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS він побачив за 150-200 метрів, а здійснювати поворот транспортний засіб(баггі) MAVERICK TRAIL DPS почав перед його автомобілем, метрів за 5. Транспортний засіб(баггі) MAVERICK TRAIL DPS рухався не швидко.

23.07.2025 у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Халабурдін С.В. додатково пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, спочатку їхав по узбіччю, потім виїхав на головну дорогу і рухався по ній. Саме ОСОБА_2 здійснив наїзд на транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, оскільки їхав з перевищенням швидкості руху, на що вказує свідок, про те, що вони побачили транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS за 300 метрів, а маневр транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS здійснював за 100 метрів. І потерпілий і свідок зазначили про те, що швидкість автомобіля Skoda Octavia була 55-60 км/год, при дозволеній швидкості руху - 50 км/год.

23.07.2025 захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Горобець Р.М. надав пояснення про те, що ОСОБА_1 їхав, в тому числі, і по головній дорозі, як відповідає протоколу, правими колесами по гравію, а лівими колесами по дорожньому полотну, яке є головною дорогою, тому в протоколі зазначені вірні дані.

23.07.2025 захисником особи ОСОБА_1 - адвокатом Халабурдіним С.В. подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 квітня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS яким керував ОСОБА_1 . У матеріалах справи наявні суперечливі пояснення учасників щодо напрямку руху транспортних засобів, можливого здійснення повороту одним із водіїв, а також причин і механізму виникнення ДТП. Зокрема ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 здійснив різкий поворот ліворуч без подачі попереджувального сигналу, тоді як останній зазначає, що рухався у прямому напрямку відповідно до вимог Правил дорожнього руху. З огляду на наявність суперечностей у поясненнях та недостатність доказів для об`єктивного встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, напрямку руху транспортних засобів та обставин чи мав місце поворот ліворуч, виникає потреба у залученні спеціальних знань для з`ясування відповідних обставин. У зв`язку з чим прохає суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, на вирішення експерту поставити наступні питання: чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху; чи підтверджується наявними у справі документами факт різкої зміни траєкторії руху транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS перед зіткненням; чи мав водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху.

24.07.2025 електронним шляхом до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 24 квітня 2025 року близько 17.50 години він, керуючи транспортним засобом (баггі) MAVERICK TRAIL DPS рухався по Харківському Шосе, по основній дорозі в сторону центру м.Харкова. Не здійснюючи маневрів, рухаючись прямо, по основній дорозі, відчув удар в задню частину його транспортного засобу, після чого та внаслідок зіткнення втратив свідомість та прийшов до тями за допомогою працівників швидкої та невідкладної допомоги. Повністю не згодний з помилковим твердженням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він «скоїв зіткнення», оскільки жодного зіткнення він не скоював, а їхав по основній дорозі попереду іншого транспортного засобу Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_2 , який не обрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на задню частину його транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і письмово, і усно в судовому засіданні підтвердив, що він рухався з перевищенням встановленої швидкості, з порушенням правил швидкісного режиму. Таким чином ним не допущено жодних порушень правил дорожнього руху.

25.07.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Горобця Р.М. зі змісту якого вбачається, що потерпіла сторона вважає, що в ході проведення експертизи необхідно врахувати і позицію потерпілої сторони, а тому з`ясувати питання які вважає необхідними поставити потерпіла сторона, а саме: чи порушив вимоги Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS і ОСОБА_1 в обстановці, яка склалася; які саме вимоги Правил дорожнього руху України порушив водій транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ОСОБА_1 ; чи знаходяться вказані порушення водієм транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ОСОБА_1 в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою; чи порушив вимоги Правил дорожнього руху України водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 в обстановці, яка склалася; які саме вимоги Правил дорожнього руху України порушив водій автомобіля шкода ОСОБА_2 ; чи знаходяться вказані порушення водієм автомобіля шкода ОСОБА_2 в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою; як розташовувався автомобіль Skoda Octavia по відношенню до транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS в момент первинного контакту; який був кут між повздовжніми вісями автомобіля Шкода та транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS в момент первинного контакту; чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ОСОБА_1 (до моменту зіткненням транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS рухався прямо не маневруючи, а автомобіль Skoda Octavia рухався по заду та наніс удар в задню частину транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ); чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Skoda Octavia (до зіткнення автомобіль Шкода рухався по проїжджій частині Харківського шосе прямо, по переду автомобіля Шкода по правому узбіччю рухався транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, який без попереджень зманеврував вліво та виїхавши на проїжджу частину став зміщатись вліво по ходу свого руху, в результаті чого відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля Шкода з задньою лівою частиною транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ).

28.07.2025 захисником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Горобцем Р.М. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фотознімків з місця ДТП.

В судове засідання, призначене на 28.07.2025, учасники судового процесу не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у даній справі за відсутністю учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, пояснення учасників судового розгляду та свідка, надані під час судового засідання, відеозапис та фотознімки з місця ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 953/5513/25 (провадження №3/953/1799/25) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи порушив вимоги Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ОСОБА_1 в обстановці, яка склалася. Якщо так, то які саме вимоги Правил дорожнього руху України порушив водій транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS ОСОБА_1 та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою;

- чи порушив вимоги Правил дорожнього руху України водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 в обстановці, яка склалася. Якщо так, то які саме вимоги Правил дорожнього руху України порушив водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою;

- як розташовувався автомобіль Skoda Octavia по відношенню до транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS в момент первинного контакту;

- який був кут між повздовжніми вісями автомобіля Skoda Octavia та транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS в момент первинного контакту;

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія Багі ОСОБА_1 (до моменту зіткненням Багі рухався прямо не маневруючи, а автомобіль Skoda Octavia рухався по заду та наніс удар в задню частину Багі );

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 (до зіткнення автомобіль Skoda Octavia рухався по проїжджій частині Харківського шосе прямо, по переду автомобіля Skoda Octavia по правому узбіччю рухався транспортний засіб (баггі) MAVERICK TRAIL DPS, який без попереджень зманеврував вліво та виїхавши на проїжджу частину став зміщатись вліво по ходу свого руху, в результаті чого відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля Skoda Octavia із задньою лівою частиною транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS );

- чи підтверджується факт різкої зміни траєкторії руху транспортного засобу (баггі) MAVERICK TRAIL DPS перед зіткненням;

- чи мав водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_2 можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 953/5513/25 (провадження № 3/953/1799/25).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8; тел.: +38, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко