Єдиний унікальний № 501/3016/25
Провадження № 3/501/790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2025 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, пр..-т. Миру, 15А, біля першого під`їзду, у невстановленому місці здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування з рук, а саме три пляшки по 1,5 л. молока без відповідних умов, документів, дозволів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 160. Торгівля з рук у невстановлених місцях

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Мотиви суду.

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що він не торгував, придбав 3 пляшки молока, а продавала інша особа, стіл на фото не його, а жінки, яка там торгувала.

Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала та не додала доказів на підтвердження здійснення торгівлі притягуваним поза розумним сумнівом, матеріали справи містять лише протокол та фото, на якому зображено лише стіл, на якому знаходиться чотири пляшки молока, наявність притягуваного або будь-яких інших осіб на фото не зафіксовано.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін