П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 Справа №607/14396/25 Провадження №3/607/5668/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2025 о 12:23, перебуваючи у магазині «Сім-23» 4327 за адресою: місто Тернопіль, вулиця Грушевського, 1, таємно викрала з полиці магазину четвертину курячу «Апетитна» в кількості 1 шт. вартість якої становить 66 грн. 70 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, отже, на власний розсуд скористалася своїми правами надати пояснення в судовому засіданні та свій захист.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджено, що 01.07.2025 о 12:23, перебуваючи у магазині «Сім-23» 4327 за адресою: місто Тернопіль, вулиця Грушевського, 1, таємно викрала з полиці магазину четвертину курячу «Апетитна» в кількості 1 шт. вартість якої становить 66 грн. 70 копійок, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №122898 від 01.07.2025 та підтверджується відео з камер відеоспостереження, актом інвентаризації, відео з НК 75100, листом ТОВ «Клевер Сторс».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, її матеріальний стан, а тому доходжу переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк