Провадження № 3/127/4783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року о 02 год 00 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 50 А, громадянин ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме не реагував за зауваження припинити правопорушення, намагався вдарити працівників поліції ногами та погрожував.

Крім того, 16.07.2025 року о 02 год 00 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 50 А, громадянин ОСОБА_1 порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, не реагував на зауваження, шарпав за формений одяг.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 року провадження у справах № 127/22521/25 та № 127/22523/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру справи: 127/22521/25.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 КУпАП визнав, повідомив, що 16.07.2025 року о 02 год 00 хв перебував на вулиці у комендантський час, так як втратив відлік часу та не розумів котра година. Крім того, суду пояснив, що дійсно міг виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, не реагувати на їх зауваження, погрожувати та показувати своє невдоволення ситуацією, так як погано почував себе на той час, та вимагав у працівників поліції повернути особисті речі, в яких знаходився інсулін, пристрій для вимірювання цукру та цукерки (хворіє на цукровий діабет).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні означених адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 216515 від 16.07.2025 року та серії АПР18 № 216514 від 16.07.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП відповідно; рапортом інспектора батальйону УПП у Вінницькій області від 16.07.2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 108638 від 16.07.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області від 16.07.2025 року Владислава Мудли, вбачається що 16.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 отримали виклик на службовий планшет о 01 год 50 хв про порушення тиші. Прибувши на місце виклику нами було виявлено групу осіб, котрі розпивали алкогольні напої та голосно кричали не реагуючи на зауваження. Один з осіб, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводив себе особливо зухвало, намагався шарпати працівників поліції за формений одяг та провокував конфлікт. Неодноразово був попереджений про відповідальність та застосування фізичної сили та спецзасобів у разі вчинення злісної непокори працівникам поліції на законні вимоги. В подальшому, громадянин і далі поводив себе зухвало тому був затриманий, однак під час затримання намагався покинути місце події та вдарити працівників поліції, в результаті особа була доставлена до РУП ГУНП за допомогою наряду Юнкер 101. Були складені адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП АПР1 8216514 та протокол за ст. 185 КУпАП АПР1 8216515.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: «злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків».

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «нецензурна лайка в бік працівників поліції, образливе чіпляння до працівників поліції та інші подібні дії, що порушують спокій громадян».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173, 185, ст. ст. 7, 9, 36, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: