Справа 375/1643/25
Провадження 3/375/1104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 173 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2025 близько 19 год 36 хв ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство , а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян та образила громадську мораль та порядок, чим вчинила провопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вона же, 20.06.2025 року близько 19 год 12 год перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство , а саме влаштувала конфлікт, порушила спокій громадян та громадський порядок, чим вчинила провопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що дійсно мала конфлікт з сусідкою.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856681 від 23.06.2025; реєстраційною карткою; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушенення та іншу подію від 23.06.2025; поясненням ОСОБА_2 від 23.06.2025; копією пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2025; рапортом т.в.о. заступника начальника відділення поліції Коваленка В.; диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853267 від 23.06.2025; реєстраційною карткою; копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушенення та іншу подію від 23.06.2025; поясненням ОСОБА_2 від 23.06.2025; копією пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2025; копія рапорту т.в.о. заступника начальника відділення поліції Коваленка В.; диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Оцінивши дослідженів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності,суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________