Справа № 456/3140/25
Провадження № 3/456/1301/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління військової контррозвідки Департаменту Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника начальника зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 ,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

04.06.2025 у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку помічника начальника зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Зокрема, ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді помічника начальника зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 в порушення пунктів 232, 233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 не вжив належних заходів для охорони державної таємниці.

Так, 04 червня 2025 року під час несення служби та виконання службових обов`язків, ОСОБА_1 заніс на територію військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , незареєстровані та необліковані технічні засоби, а саме: флеш- носії № 0701534Р1В2Е04080 та № 75313428 та використав їх для роботи на службовому ноутбуці марки НР 25009 № С№)3071С2У, який категарований для роботи з інформацією та документами з грифом «для службового користування», чим порушив пункти 232, 233 «Порядку - 939» (правила внутрішньооб`єктового режиму):

в порушення п. 232 Порядку-939 заніс незареєстровані та необліковані технічні засоби флеш-носії № 0701534Р1В2Е04080 та № 75313428 у військову частину, в якій провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, запроваджується пропускний та внутрішньооб`єктовий режим;

в порушення п. 233 Порядку-939 Правила пропускного режиму, які розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації, вніс на територію підприємства, установи, організації (в/ч НОМЕР_1 ) інші технічні засоби (необліковані та незареєстровані флеш-носії № 0701534Р1В2Е04080 та № 75313428) без відповідного дозволу, а також використав їх для роботи на службовому ноутбуці марки НР 25009 № CND3071CZV, який категарований для роботи з інформацією та документами з грифом «для службового користування».

Таким чином, своїми діями ст. лейтенант ОСОБА_1 , як посадова особа, невжиттям заходів по забезпеченню охорони державної таємниці, свідомо здійснив порушення вимог п.п.232. 233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939. що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та вказує, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 56/18 від 05.06.2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 №67 від 30.11.2023 року, витягом з наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 ОСОБА_4 №383 від 14.12.2023 року, довідкою форми 35 №28д від 04.06.2025 року, витягом з положення про управління військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025 року.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас