ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2025 рокуСправа №: 695/3195/25
Номер провадження 3/695/1698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИЧК № 738 від 20.07.2025 року ОСОБА_1 20.07.2025 року о 16:00 год. був виявлений командирпом роти капітаном ОСОБА_2 на тимчасовій території в/ НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 20.07.2025 року о 17:00 год. він був доставлений у приймальне відділення КНП «Золотоніська багатопроіфільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння (висновок № 154 від 20.07.2025 року (2.58%).

У судовому засіданні ОСОБА_1 з метою встановлення особи правопорушника надав паспорт громадянина України, виданий 001035677 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хряцька Чернівецької області. Натомість у військовому квитку НОМЕР_2 (дублікат) місце народження ОСОБА_1 вказано як с. Хряцька Чернігівської області

Отже у матеріалах справи наявна невідповідність у персональних даних правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, та враховуючи, що достовірно встановити особу правопорушника неможливо, що перешкоджає розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 184, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.