Провадження № 3/369/6968/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805015 від 08.07.2025 зазначено, що 29.04.2025 о 16 год 44 хв в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті вул. Соборна вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух на дозволяючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.е Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП не визнав та повідомив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, раптом на перехрестя виїхав транспортний засіб «OPEL» і відбулось ДТП.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Прус О.О., який просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання викликалась потерпіла - ОСОБА_2 , проте остання в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805015 від 08.07.2025; схему до протоколу огляду місця ДТП від 29.04.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2025; диск з відеозаписами обставин ДТП.

Також в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Прус О.О. долучив флеш- накопичувач з відеозаписами обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Так, схема до протоколу огляду місця ДТП від 29.04.2025 та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2025, містять фіксацію дорожніх умов на момент ДТП, положення транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи, як працівників поліції, так і захисника не є інформативними, оскільки з них не можливо встановити на який сигнал світлофора здійснювали рух як ОСОБА_1 та і ОСОБА_2 .

З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2025, які на момент ДТП всі разом перебували в автомобілі «OPEL», вбачається, що водій автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 розпочала рух на зелений сигнал світлофора і виїхавши на перехрестя в неї врізався мотоцикліст.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював рух на зелений сигнал світлофора, раптом на перехрестя виїхав транспортний засіб «OPEL» і відбулось ДТП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.

Фактично єдиними доказами вини ОСОБА_1 є письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які всі разом перебували в автомобілі «OPEL» в момент ДТП, проте вони заперечуються, як письмовими поясненнями ОСОБА_1 , так і його поясненнями наданими в судовому засіданні.

В судове засідання для з`ясування обставин справи викликалась потерпіла ОСОБА_2 , проте остання до суду не з`явилась, жодних клопотань до суду не подавала.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.