Справа № 149/1999/25
Провадження №3/149/906/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою суду від 03.02.2025 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема заборонено виходити з будинку з 22:00 до 06:00 год., 03.06.2025, 01.07.2025, 18.06.2025, 25.06.2025, 22.07.2025 був повторно проятгом року відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.2 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, зазначивши, що він просто спав і не чув працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678381 від 13.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678383від 02.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678387 від 10.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678388 від 10.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678390 від 22.07.2025, копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обізнаний з встановленими відносно нього обмеженнями та мав би передбачати наслідки своїх дій .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не визнав вину, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК