Провадження № 3/537/1473/2025
Справа № 537/2978/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Гідромакт»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №5839/12/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 02.05.2025, за обставин перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ за звітні періоди січень, лютий, квітень, липень, серпень, жовтень, листопад 2024 року та січень 2025 року платника податків :ТОВ «ГІДРОМАКТ», податкова адреса: 39618, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ГІДРОМАКТ» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов?язань по податковим деклараціям з ПДВ: січень 2024 року в розмірі 8387,95 грн, граничний термін сплати 01.03.2024, фактично сплачено 25.11.2024, лютий 2024 року в розмірі 3017,00 грн, граничний термін сплати 01.04.2024, фактично сплачено 25.11.2024, квітень 2024 року в розмірі 1359,00 грн, граничний термін сплати 30.05.2024, фактично сплачено 25.11.2024, липень 2024 року в розмірі 171900 грн, граничний термін сплати 30.08.2024, фактично сплачено 25.11.2024 та 24.12.2024, серпень 2024 року в розмірі 348,00 грн, граничний термін сплати 30.09.2024, фактично сплачено 24.12.2024, жовтень 2024 року в розмірі 1997,00 грн, граничний термін сплати 02.12.2024, фактично сплачено 24.12.2024, листопад 2024 року в розмірі 9979,00 грн, граничний термін сплати 02.12.2024, фактично сплачено 21.01.2025, 24.01.2025 та 25.02.2025, січень 2025 року в розмірі 12247,00 грн, граничний термін сплати 02.03.2025, фактично сплачено 24.03.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. N?2755-VI зі змінами та доповненнями (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол № 5839/12/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 02.05.2025, згідно якого, вчинення правопорушення відбулося 02.03.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 02.03.2025, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.