Справа № 932/6025/25
Провадження № 3/932/2259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 (м.Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол ЕПР 1 № 341728 від 26.05.2025, складений інспектором ВП № 1 (м.Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 26.05.2025 о 21.40 год. на трасі Н20, 26 км керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу з результатом 1,33 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення органу, з якого він надійшов, виходячи з такого.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За загальним правилом, визначеним ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи за ст.130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення таких правопорушень.

З протоколу вбачається, що його складено інспектором поліції ВП № 1 м.Дружківка. Зазначаючи місце вчинення правопорушення, інспектор поліції посилається лише на трасу Н20, 26 км без прив`язки до населеного пункту.

Між тим, підсудність визначається за місцем вчинення правопорушення, а не за географічним розташуванням дороги, яка проходить через різні населені пункти та райони.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Порушення правил підсудності може бути підставою для скасування постанови.

Оскільки населений пункт, де було вчинено адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено, що не дає суду можливості визначити підсудність даної справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення органу, з якого він надійшов, для усунення зазначеного недоліку.

Крім цього, при підготовці матеріалу до повторного направлення до суду в разі, якщо справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, слід звернути увагу на Інструкцію з оформлення матеріалів та врахувати, що диск з відеозаписом з місця події має кріпитися не на супровідному листі, підписаному заступником начальника ВП № 1, як це некоректно зроблено працівником ВП № 1 м.Дружківка, відповідальним за направлення протоколів до суду, а в кінці матеріалу і має бути поміщений у клеєний конверт, а не у звичайний аркуш паперу, скріплений металевими скобами. До того ж, має бути зазначений в описі документів, які знаходяться в матеріалі.

Керуючись ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 341717 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВП №1 (м.Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для його дооформлення з метою усунення зазначеного у протоколі недоліку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка