Номер провадження 3/754/2294/25
Справа №754/7937/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що:

- 10.05.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кухаря, 6, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

- 10.05.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кухаря, 6, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував щодо причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено для виклику потерпілого - ОСОБА_2 .

В судові засідання 21 липня 2025 року та 30 липня 2025 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи не підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, наявні рапорт інспектора патрульної поліції та письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

При цьому, рапорт інспектора патрульної поліції не містить посилання на джерела, з яких було встановлено причетність ОСОБА_1 до даної пригоди, а письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей щодо особи, яка була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та залишила останньому повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол огляду автомобіля ОСОБА_1 -«Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 щодо наявності у нього механічних пошкоджень, які могли бути ним отримані внаслідок зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 .

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження причетності ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди та на спростування наданих ним в судовому засіданні пояснень, зокрема, пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації, якими зафіксовано момент зіткнення автомобілів «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно змісту рапорту на місці дорожньо-транспортної пригоди наявні камери відеоспостереження, однак жодний відеозапис до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки наданими на розгляд суду матеріалами справи факт здійснення ОСОБА_1 10.05.2025 року о 11.30 год. зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 та залишення місця ДТП належним чином не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: