Справа № 509/3876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 с т. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460577 від 01.07.2025 року гр. ОСОБА_1 26.06.2025 року близько 19:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без нагляду та супроводу дорослих більш ніж на одну добу. При цьому дитина перебувала в неохайному, голодному стані, чим своїми діями підставила життя та здоров`я дитини під загрозу, та порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460529 від 01.07.2025 року гр. ОСОБА_1 26.06.2025 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2020 року народження, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без нагляду та супроводу дорослих більш ніж на одну добу. При цьому дитина перебувала в неохайному, голодному стані, чим своїми діями підставила життя та здоров`я дитини під загрозу, та порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460576 від 01.07.2025 року гр. ОСОБА_1 26.06.2025 року близько 19:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2016 року народження, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без нагляду та супроводу дорослих більш ніж на одну добу. При цьому дитина перебувала в неохайному, голодному стані, чим своїми діями підставила життя та здоров`я дитини під загрозу, та порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила суд суворо не карати, пояснила що не заміжня, вдова, одна утримує трьох дітей, на момент скоєння правопорушення не працювала. Наразі влаштувалась на роботу в магазин «Таврія» касиром. Більше такого вчинку не допустить.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460577 від 01.07.2025 року, серії ВАД № 460529 від 01.07.2025 року та серії ВАД № 460576 від 01.07.2025 року, письмовими матеріалами, які додані до протоколу, а також наданими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко