Справа № 515/768/25
Провадження № 3/515/1059/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ ГМС України в Одеській області 04 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року о 05 годині 00 хвилин по автодорозі М-15 144 км в м.Татарбунари, керуючи автомобілем марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною марки «Ali Riza» державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи у втомленому стані, заснув за кермом, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому здійснивши наїзд на металеву дорожню конструкцію, якою було огороджено острівець безпеки та виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на напівпричіп марки «Kassbohrer» державний номерний знак НОМЕР_5 . Дорожня споруда, автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з протоколом погодився.

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №336946 від 21 травня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 21 травня 2025 року о 05 годині 00 хвилин в районі м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район за участю автомобіля марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який в`їхав у металеву конструкцію, заявник: ОСОБА_1 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2025 року, згідно з якою автомобіль «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , та напівпричіп-цистерна марки «Kassbohrer» державний номерний знак НОМЕР_5 , належна ТОВ «Фотон Екстра», отримали механічні пошкодження; напівпричіп-цистерна марки «Ali Riza» державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки автомобіль марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , належні ОСОБА_2 механічних пошкоджень не отримали, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 21 травня 2025 року, де останній показав, що 21 травня 2025 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною марки «Ali Riza» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався з м. Ізмаїла. В районі біля с. Спаське він відчув сильну сонливість, оскільки цілу ніч їхав та не спав, вирішив доїхати до стоянки м.Татарбунари та відпочити, але перед містом задрімав за кермом. Прокинувшись, помітив, що авто знаходиться на зустрічній смузі руху та попереду острівець безпеки з металевими конструкціями (відбійниками). Не встигаючи проїхати по лівій зустрічній смузі, помітив знак про об`їзд перешкоди з правового боку, однак зіткнення з відбійником уникнути не вдалося, внаслідок чого зніс металеву конструкцію, та з`їхавши на ліве узбіччя, скоїв зіткнення з припаркованим на лівому узбіччі автомобілем «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_6 з напівпричепом - цистерною «Kassbohrer» державний номерний знак НОМЕР_5 . Зупинившись, викликав поліцію;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року, який показав, що 21 травня 2025 року близько 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_6 з напівпричепом - цистерною «Kassbohrer» державний номерний знак НОМЕР_5 та рухаючись з м. Ізмаїла в м. Одесу, в районі м.Татарбунари зупинив автомобіль на узбіччі з лівого боку для відпочинку та ліг в авто спати. Близько 05 години 00 хвилин прокинувся від звуку, що щось волочилося по дорозі, потім відчув удар (поштовх) у причіп. Подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що позаду причепа його автомобіля стоїть розбите авто з причепом-цистерною. Вийшов з автомобіля та побачив, що в його авто в`їхав автомобіль «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною;

тестом на алкоголь, датованим 21 лютого 2025 року, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ALCOTEST 6820, згідно з яким алкоголь у крові ОСОБА_1 становить 0,00 проміле.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 1.5 цих Правил.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема, щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушивп.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк