Справа № 373/1523/25
Провадження № 3/373/477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , непрацевлаштованої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 710400, від 31.05.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання допустила невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме: не займалась належним вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала її навчання та її поведінку, що призвело до зникнення неповнолітньої ОСОБА_2 з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 після вчинення останньою 30.05.2025 о 08:00 конфлікту з матір`ю. Додому неповнолітня ОСОБА_2 не повернулася та була виявлена не території пилорами по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в них з донькою відбувся конфлікт, і остання сказала, що поїхала до свого батька в с. Ябунівка Баришівського району. О 15:00 вона зателефонувала доньці дізнатися, чи та вже доїхала, на що доднька відповіла, що вже знаходиться у батька. В наступному, о 19:00 чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомив, що донька до нього не приїхала. Після цього донька на телефонні дзвінки не відповідала, і ОСОБА_1 звернулася до поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 06.05.2009 виконкомом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 710400, від 31.05.2025 відносно ОСОБА_1 та рапорту інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л. В. від 05.06.2025 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 після конфлікту з матір`ю повідомила останню, що їде в с. Яблунівка до свого батька, який там проживає, проте, до батька не поїхала. Знаючи, що її розшукують, неповнолітня не бажала спілкуватись з матір`ю та повідомити про своє місцезнаходження.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» регулює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зокрема, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо своїх дітей, також визначені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Яку саме норму закону ОСОБА_1 не виконала чи порушила у протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї не вказано.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наданих в суді пояснень та письмових пояснень, письмових доказів у справі, жодних обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством (ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини в суді не добуто.

До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як мати, якій небайдужа доля дочки, наполегливо телефонувала до неї, намагаючись дізнатися про її місцеперебування та, не маючи змоги отримати інформацію від дочки, звернулася до органів поліції з заявою про її розшук, що є проявом батьківської відповідальності за безпеку дитини.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Зважаючи на відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова