overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4173/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , у званні молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Однак, у вступній частині та абзацах першому, третьому резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , у званні молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у вступній частині та абзацах першому, третьому резолютивної частини постанови суду правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 3/641/1373/2025 Справа № 641/4518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова 23.06.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №641/4518/25, провадження №3/641/1373/2025). Крім того, 23.06.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1184 КУпАП (справа №641/4516/25, провадження №3/641/1372/2025).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 18.05.2025 року о 14-59 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/4518/25, провадження №3/641/1373/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу №641/4516/25, провадження №3/641/1372/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер№641/4516/25, провадження №3/641/1372/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа №: 630/954/25
Провадження № 3/630/244/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 27.07.2025 о 15.30 год. керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 в м.Люботин рухаючись по вул. Травневій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Деповською не надала переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внасілдок зіткнення транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу.

Окрім того, на схемі не зазначені дорожні знаки, які є наявними на даному перехресті на вул. Травневій, не зазначена ширина проїжджої частини на вулиці Деповській, а також не вказані напрямки руху автомобілів.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких підстав, матеріали стосовно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков
Справа №: 634/735/25
Провадження № 3/634/415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області 28 липня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Харків, пр. Ландау Льва, 29А.

Отже, дана справа підлягає розгляду в Слобідському районному суді міста Харкова.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для направлення за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3253/25
Провадження № 3/645/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 виконання якого доручено ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

На час проведення судового засідання постанова суду від 30.06.2025 року про привід не виконана, згідно рапорту ДОП СП ВП ГУНП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Гонтар М., місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 в привод в призначене судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 713/2039/25
Провадження №3/713/904/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2025р. о 14:20 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 1000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. В письмових поясненнях свою вину визнав.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 ..

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2025р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/2303/25
Провадження № 3/715/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2303/25, провадження № 3/715/1041/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2304/25, провадження № 3/715/1042/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2303/25-п, провадження № 3/715/1041/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2449/25
Провадження № 3/715/1106/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 31.01.2022 року органом 5917, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2449/25-п провадження № 3/715/1106/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2451/25-п провадження № 3/715/1107/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2449/25-п, провадження № 3/715/1106/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 715/2457/25
Провадження № 3/715/1113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2457/25, провадження № 3/715/1113/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2457/25, провадження № 3/715/1113/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2457/25-п, провадження № 3/715/1113/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 721/757/25
Провадження № 3/721/511/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 18.07.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 року ЗхРУ №342806 вбачається, що 14.04.2025 року о 12 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Контрольний Пост» був виявлений гр. ОСОБА_1 на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30000 м від лінії державного кордону на території н.п. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 14.04.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк