Справа № 159/4936/25
Провадження № 3/159/2310/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 о 23 год. 50 хв. на а/д М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, 84 км (між населеними пунктами м. Ковель та с. Колодяжне), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механіні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 12.05.2025 о 23 год. 50 хв. на а/д М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, 84 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2025 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що він їхав на швидкості 60 км/год, була темна пора доби, дорога не освітлювалася, він відволікся подивитися на годинник і перевівши погляд знову на дорогу побачиш велосипедиста, який був вже на відстані 2 м, а тому звернув на ліво та зачепив його правим дзеркалом автомобіля. Вину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченому ст. 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що залишив місце ДТП так як злякався.

Заслухавши пяснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, крім його пояснень підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, копією витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар