Номер провадження: 33/813/1500/25
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР1№178951 від 21.11.2025 року, водій ОСОБА_1 21.11.2024 року о 15 годині 20 хвилин керував транспортним засобом «Lexus GS 350», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №5, у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року у задоволені клопотання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 без додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами захисникам Горобцю О.С., ОСОБА_2 відмовлено. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавлено його права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Монастирна Інга Олександрівна подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року в частині накладення стягнення скасувати та виключити з резолютивної частини постанови вказівку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на один рік, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

23.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану скаржником письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, крім іншого, має право, заявляти клопотання. Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, звертатися з заявою про відмову від апеляційної скарги тощо є правом апелянта.

Проте, нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, своєю ухвалою, закриває апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не було розпочато.

Відповідно, суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі керуватися та розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, тому може просити відкликати апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Монастирна Інга Олександрівна відкликає апеляційну скаргу, тому апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що подане захисником ОСОБА_1 адвокатом Монастирною Інгою Олександрівною клопотання не виходить за межі її повноважень, оскільки згідно з ордером серії ВН № 1479937 від 02.01.2025 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Монастирною І.О., в якому міститься примітка про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкликав подану ним апеляційну скаргу, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю, а подана захисником апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

При цьому, оскільки адвокат Монастирна І.О. саме відкликала апеляційну скаргу, а не відмовилась від апеляційної скарги, тобто не відмовилась від оскарження постанови суду першої інстанції , то ОСОБА_1 вправі повторно звернутися з апеляційної скаргою на постанову районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе