overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4567/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

м.Луцьк 25 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Як слідує з тексту постанови, у ній допущена описка в частині вірного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню. Оскільки ця описка не впливає на змісту ухваленої постанови, її слід виправити.

Керуючись главою 25 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/14092/25 відносно ОСОБА_1 , а саме у тексті постанови замість слів та цифр «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок» вважати вірними слова та цифри «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/14092/25 відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 164/1667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595275 від 16 липня 2025 року, ОСОБА_1 14 липня 2025 року, біля 22 год. 29 хв., перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595275 від 16 липня 2025 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 14 липня 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 645289 від 16 липня 2025 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 14 липня 2025 року, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 274/3444/25
Провадження № 3/0274/899/25
ПОСТАНОВА

"25" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянку України, яка не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 серії ВАВ № 038888 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 25.07.2025, органами Національної поліції не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП, відділенню поліції №1 (с-ще Попільня) Житомирського РУП № 2.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_1 , мобільний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 01.08.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області, відділенню поліції №1 (с-ще Попільня) Житомирського РУП №2.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/2577/25
Провадження № 3/0274/720/25
ПОСТАНОВА

"25" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 25.07.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 01.08.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025,

встановив:

Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову від 22.07.2025, по справі №295/11490/24, згідно якої матеріали справи про порушення митних правил 295/11490/24 (протокол про порушення митних правил №0155/10100/24 від 03.05.2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної постанови в десятому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини були допущені описки, а саме, суд помилково послався на ч. 2 ст. 284 КУпАП та зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім цього, в резолютивній частині постанови помилково зазначено другий абзац.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені описки є очевидними та їх виправлення не впливає на зміст прийнятої постанови, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

постановив:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 по справі №295/11490/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за ч. 1 ст. 483 МК України.

Виключити десятий абзац з мотивувальної частини вказаної постанови, а саме: «Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.»

Передостанній абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил №0155/10100/24 підлягають поверненню органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 15.05.2024, з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження».

Виключити з резолютивної частини вказаної постанови другий абзац, а саме: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Болейко
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про їх повернення для направлення до суду за підсутністю.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Житній базар), що відноситься до території Корольовського району м. Житомира, а особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 , не знаходяться на території Богунського району, дана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, містить розбіжності в даті вчинення правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2025 близько 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. 26.06.2025 близько 11 год. 00 хв. доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається, з долученого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 499, вказаний документ датований 27.06.2025.

В рапорті ОСОБА_2 та письмових пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначено, що подія відбувалася 27.06.2025.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 275/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 21 липня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПР1 №382356 від 05 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №275/688/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/686/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №275/388/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/686/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/686/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/7983/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7983/25 (№3/296/1939/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7983/25 (№3/296/1939/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7983/25 (№3/296/1939/25), №296/8125/25 (№3/296/2001/25), №296/8126/25 (№3/296/2002/25) та №296/8127/25 (№3/296/2003/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7983/25 (№3/296/1939/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов