Провадження № 3/592/2624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

При проведенні фактичної перевірки бару ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 ,, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення № 441/18-28-07/06 від 10.07.2025; Актом фактичної перевірки № 6573/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 10.07.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до Акту фактичної перевірки № 6573/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 10.07.2025 у барі за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО у період з 16.05.2024 по 28.01.2025, і дані порушення не є триваючими, тому на день надходження справи до суду закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, а тому вважаю необхідним на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі закрити.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтею 38, пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап