overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/13950/25

3/522/34796/25

22 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Коваленка В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 51, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24 липня 2025 року

Суддя: Д.В.Осіік
№ 207/2031/25
№ 3/207/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південного районного уду міста Кам`янського від 14.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 4 рослини роду конопля (Cannabis), що зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (журнал обліку 561/20, порядковий номер 322).

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують (ч.1 ст.265 КУпАП).

За приписами ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотиковмісні рослини - 4 рослини роду конопля (Cannabis), що зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (журнал обліку 561/20, порядковий номер 322).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у постанові суду від 14.05.2025 не вирішено питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити таке питання та ухвалити постанову про знищення речових доказів.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, а саме: 4 рослини роду конопля (Cannabis), що зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (журнал обліку 561/20, порядковий номер 322) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 174/899/25
Провадження № 3/174/332/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, -

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2025 о 20:45 год. ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині незабезпечення належних умов виховання, що виразилося у вчинені викрадення чужого майна, а саме велосипеда у АДРЕСА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, щиро каявся, пояснила, що з дитиною провела бесіду, фактично сталося непорозуміння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411083 від 01.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчинено правопорушення, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, тобто наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням. На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 174/896/25
Провадження № 3/174/334/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на ТОВ Скляний альянс,

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.06.2025 близько 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 облила помиями ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою в його бік.

Вказанами діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала пояснення, що облила холодною водою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411995 від 20.06.2025, заявою та письмовими поясненнями.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

В процесі судового розгляду обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 209/2689/25
Провадження № 3/209/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження та зупинення стягнення постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська від 21 квітня 2025 року по справі № 2689/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки без вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 02 травня 2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, згідно яких просить суд зупинити виконавче провадження, яке розпочате на підставі постанови від 21.04.2025 року у справі №209/2689/25. На обґрунтування заяви зазначає, що на даний час він є діючим військовослужбовцем, він не був обізнаний про розгляд справи, тому ним подано касаційну скаргу на постанову. Також заявником долучено копію заяви про звернення до державного виконавця з клопотанням про зупинення стягнення на постанову та довідку з військової частини.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Враховуючи вищенаведену норму закону, саме на виконавця покладене право зупинити виконавче провадження, зупинення виконання в порядку КУпАП в даному випадку не передбачено, суд н має повноважень для зупинення виконавчих дій стосовно виконання постанови по справі № 2689/25 від 21 квітня 2025 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалася правопорушником у встановленому законом порядку.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та зупинення стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 209/5413/25
Провадження № 3/209/988/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 о 11:20 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоївши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/5420/25
Провадження № 3/209/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 о 11:00 год. за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/5422/25
Провадження № 3/209/995/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 о 11:00 год. за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави Отримувач коштів: ГУК Лямець Яну Олегівну у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/5394/25
Провадження № 3/209/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Єва 57» в м. Кам`янське таємно викрав з магазину тример чоловічий «Gillet» на загальну суму 1057,69 гривень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.4 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП судом невстановлено, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая