overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/807/25

Провадження № 33/4815/466/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Захарчука М.І.

секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М.І. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23956/24

Провадження № 33/4815/461/25

Суддя Рівненського апеляційного суду -Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шевчука В.С.

представника потерпілого - адвоката Беляновського Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В. С. щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року по справі № 569/23956 /24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шевчука В.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошено о 12 год. 10 хв. 25 липня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа номер 171/779/25
Номер провадження 3/171/420/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2025 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При виконанні постанови встановлено, що у постанові суду допущено описку в частині написання дати розгляду справи, вказано «24.06.2025 року», замість вірної дати - «10.07.2025 року».

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 10.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,виправити.

Вважати вірною датою розгляду справи 10.07.2025 року.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.07.2025
Справа номер 171/3/25
Провадження номер 3/171/60/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 016517 від 30.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.07.2025
Справа номер 171/639/25
Провадження номер 3/171/358/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 406551 від 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до неї закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 10.07.2025
Справа № 932/2030/25
Провадження № 3/932/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 11 березня 2025 року по справі 932/2030/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року постановою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

У даній постанові була допущена описка, у резолютивній частині неправильно вказано номер справи: замість правильного «№ 932/2030/25», вказано «№ 233/2030/25».

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року по справі № 932/2030/25, зазначивши у резолютивній частині постанови правильним номер справи «№ 932/2030/25».

В іншій частині залишити постанову без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3744/25
№ 3/207/922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за № 207/3738/25, провадження № 3/207/920/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 207/3742/25, провадження № 3/207/921/25 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №207/3744/25, провадження №3/207/922/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3788/25 провадження 3/207/920/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 207/3738/25, провадження № 3/207/920/25 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 207/3742/25, провадження № 3/207/921/25 за ст.185 КУпАП; №207/3744/25, провадження №3/207/922/25 за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3738/25; провадження №3/207/920/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
№ 207/3742/25
№ 3/207/921/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за № 207/3738/25, провадження № 3/207/920/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 207/3742/25, провадження № 3/207/921/25 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №207/3744/25, провадження №3/207/922/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3788/25 провадження 3/207/920/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 207/3738/25, провадження № 3/207/920/25 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 207/3742/25, провадження № 3/207/921/25 за ст.185 КУпАП; №207/3744/25, провадження №3/207/922/25 за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3738/25; провадження №3/207/920/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 181/1600/25
Провадження № 3/172/599/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ЕПР1 № 305552 від 19.04.2025 року, де встановлено, що ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 16.50 год. на а/ш М-30 с. Слов`янка керуючи транспортним засобом - автомобілем Lanos НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автофургоном броньованим який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збітків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - 19 квітня 2025 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол надійшов до суду з Межівського районного суду Дніпропетровської області 26.05.2025 року, двічі здійснювався виклик правопорушника в судове засідання, по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 173/1749/25
Провадження № 3/173/729/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

22 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1749/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1750/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/1749/25 (провадження 3/173/729/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/1750/25 (провадження 3/173/730/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/1749/25, провадження № 3 /173/729/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 209/5415/25
Провадження № 3/209/989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив факт домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.3 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 175/9921/25
Провадження № 3/175/4883/25
Постанова

Іменем України

24 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №9Т0450 складений 19 травня 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9Т0450 складеного 19 травня 2025 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що до утворення Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області(яка утворена 19 липня 2017 року шляхом об`єднання Андріївської та Сергіївської сільських рад Слов`янського району) належало до Слов`янського району Донецької області та не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення і не передбачає альтернативну підсудність справи, що встановлено під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух