Справа № 522/7343/25
№ 3/522/4890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. 25.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин у м. Одесі, ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Преображенська на розі вулиці Привозній, де здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про судове засідання 13.05.2025, 29.07.2025 ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703193 від 25.03.2025 року;

- рапорт інспектора ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.03.2025 року;

- рапорт ст. ДОП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.03.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2025 року;

- фото таблиця до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703193 від 25.03.2025 року;

- акт приймання-передачі на відповідне зберігання від 25.03.2025 № 2826;

- копію постанови по справі № 522/22492/24 від 25 грудня 2024 року;

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

6. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

7. Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 25 березня 2025 року, а відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, встановлений законом строк сплив 25 червня 2025 року.

8. Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, судом були виявлені обставини, що потребували додаткової перевірки. Зокрема, в матеріалах справи містилася копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року у справі № 522/5746/24, яка стосувалася іншої особи.

9. У зв`язку з виявленими недоліками 13 травня 2025 року матеріали справи були повернуті до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

10. Після доопрацювання, 25 червня 2025 року, справу було повторно направлено до суду вже з оновленими матеріалами, зокрема, з постановою від 25 грудня 2024 року у справі № 522/22492/24, яка дійсно стосується ОСОБА_1 та підтверджує її притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

11. Оскільки належним чином оформлені матеріали надійшли до суду вже після завершення тримісячного строку, з урахуванням викладеного, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

12. Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Вилучену у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 40 пачок, що знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД» повернути їй.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа