Справа № 766/7641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.04.2025 року о 05:50 годин, за адресою: Херсонська об., с. Комишани, КНП «Нижньодніпровський» виявлений за фактом незаконного вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою з берега. При огляді виявлено: сітку месини -1 од. Своїми діями ОСОБА_1 , грубо порушив підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України від 19.09.2022 №700, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання Турбал надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; описом майна, яке вилучене у ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.85КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: мисинової сітки 1од. яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.173-2,ст. ст.221,283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: мисинової сітки 1 од.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959517, Банк отримувачКазначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя К. К. Рєпін