Справа № 727/8744/25
Провадження № 3/727/1947/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проходить службу за адресою: АДРЕСА_2 , за частино 3 статті 172-20 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЧРТЦК №2307 від 13 липня 2025 року, 12 липня 2025 року о 19 год 40 хв. під час перевірки особового складу за адресою: АДРЕСА_2 , стрілець 3 відділення охорони взводу ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення також встановлено, що для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом ТОВ командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 направлено до ОКНП ЧОНД. В результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено: перебуває у стані алкогольного сп`яніння, висновок №143 від 12.07.2025 о 20 год 10 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, разом з тим пояснив суду, що 12 липня 2025 року він вживав алкоголь поза межами робочого часу, коли вже не перебував на військовій службі та не виконував жодних службових обов`язків. Вказав, що ввечері зателефонував командир і повідомив, що йому необхідно з`явитися на військову службу, куди він і прибув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом ЧРТЦК №2307 від 13 липня 2025 року; актом відмови від надання пояснень, оскільки правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння по місцю проходження служби ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення суд бере до уваги таке.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до приписів статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Чинний закон про адміністративну відповідальність не містить у собі визначення поняття малозначності, а також не розкриває основних його ознак.

Відтак слід дійти висновку, що поняття малозначності має оціночний характер, його зміст визначається шляхом надання правозастосовним органом (судом) оцінки усім конкретним обставинам справи.

Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення слід дійти висновку, що малозначними є лише ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння, не відбувається спричинення збитків державним та суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, діяння вчинене вперше, те, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним, приватним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також те, що ОСОБА_1 є військовим, відповідно до службової характеристики за період проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний, дисциплінований військовослужбовець, під час служби проявляє відповідальність, організованість, корупційних правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Також суд бере до уваги щире каяття останнього.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 23, 33, 172-20, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Дубець О.С.