Справа № 697/2419/24
Провадження № 3-в/697/28/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши подання Черкаського РВ №2 філії ДЦ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На обґрунтування подання вказав, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

Під час виконання постанови з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу, що на думку органу пробації є обставиною, що унеможливлює виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024.

Просить вирішити питання про припинення виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Для розгляду учасники справи не з`явилися, хоча про час місце розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи із наступного.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 25.12.2024 по справі № 697/2419/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт

Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за місцем проживання порушника були надіслані виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації, за якими порушник до Черкаського РВ №2 не прибув.

13.02.2025 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно даним електронної системи «Оберіг» був знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з 10.04.2022 по причині призову на військову службу по мобілізації.

10.04.2025 отримано лист із Канівського відділу ДВС, з інформацією про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , та 07.05.2022 вибув до військової частини НОМЕР_2 , для подальшого проходження служби.

08.07.2025 до Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, надійшли документи з військової частини НОМЕР_3 відповідно до яких вбачається, що матрос ОСОБА_2 , старший водій 1 розвідувального відділення розвідувального взводу, з 09.05.2022 був зарахований на всі види забезпечення; а з 01.10.2023, матрос ОСОБА_2 знятий з усіх видів забезпечення, із залишенням у списках ВЧ НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Положеннями пунктів 5, 6 і 9ст.247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тобто, законом визначено виключні підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яких не зазначено органом пробації і не встановлено судом.

Разом з тим, посилання ініціатора подання на підзаконний нормативно-правовий акт, а саме на «Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, як на підставу для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, безпідставне, позаяк в силу п. 13.13 цього порядку проходження порушником військової служби не є підставою, що унеможливлює виконання постанови суду, та відповідно обставиною для припинення її виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 302,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Черкаського РВ №2 філії ДЦ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути до Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Г. С. Сивухін