Справа № 185/5445/25
Провадження № 3/185/1987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року о 21 год. 05 хв. було виявлено солдата ОСОБА_2 , яка виконувала службові обов`язки в умовах воєнного стану на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, розширені зіниці, порушення мови (млява) та поведінки, яка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовилась у присутності свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, зазначила, що інші військовослужбовці всі були на підпитку.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , бо вони спростовуються наступними доказами.

У судовому засіданні досліджено акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого 13.05.2025 року о 21 год. 05 хв. у тимчасовому місці дислокації АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 відмовилась від добровільного та безкоштовного проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що під час несення служби виявив ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, хитка хода, агресивна поведінка). Для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовилась їхати.

Свідок ОСОБА_4 надав поґяснення, що його покликали у якості свідка з приводу того, що ОСОБА_2 відмовилась їхати для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він ставив свій підпис щодо фіксування факту відмови від проходження огляду.

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вказані дії вчинені особою в умовах особливого періоду.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в умовах особливого періоду воєнного стану ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в її діях беззаперечно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_7 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак