"28" липня 2025 р. Справа № 363/4202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 від 06.05.2025 року вбачається, що 04 квітня 2025 року о 20 год. 21 хв. на автодорозі Гостомель-Демидів (с. Раківка) водій керуючи автотранспортом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на дику козу, після чого вказаний транспортний засіб виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП встановлюється, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що правопорушення відбулось 04.04.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805558 складено лише 06.05.2025, та згідно штемпелю на поштовому конверті, направлено до суду тільки 14.07.2025.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, становить три місяці з моменту вчинення правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчився 04 липня 2025 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 24 липня 2025 року, про що свідчить наявний на матеріалах справи штамп реєстрації вхідної кореспонденції та протокол автоматичного розподілу справи між суддями.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявний лист капітана поліції слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо відмови внесення інформації до ЄРДР та направлення матеріалів справи для їх розгляду до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який не містить реквізитів дати відправлення та отримання Бучанським РУП ГУНП в Київській області матеріалів справи. Матеріали справи не містять жодного документу, прийнятого у зв`язку з поверненням зазначених матеріалів та їх розгляду, що позбавляє суд можливості визначити строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи судом також встановлено, що до матеріалів справи не долучені копії документів що посвідчують особу правопорушника, документи, що подані в копіях, не засвідчені належним чином.

Крім того, матеріали справи містять розбіжності щодо марки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , так згідно протоколу серії ААД № 805558 від 06.05.2025 та витягу з АРМОР зазначена марка автомобіля ВАЗ 21140, в схемі місця ДТП зазначена марка автомобіля ВАЗ 21014, в поясненнях свідків та розписці про прийняття на відповідальне зберігання вказана марка ВАЗ 2114.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є неповними, не містять всіх необхідних документів та доказів. Вказаний недолік позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та здійснити повне, об`єктивне, всебічне дослідження всіх обставин і фактів вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для усунення зазначених недоліків та вирішення питання про направлення матеріалів справи в межах альтернативної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас