Справа № 346/3151/25
Провадження № 3/346/1267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» № 361516 зазначено, що 14.06.2025 року о 12 год. 15 хв. в м.Коломиї, по вул. Довбуша, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

28.07.2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Лесюк Андрій Васильович подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення.

В обґрунтування вказаної позиції захисник вказує, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Однак, на долученому до вказаного протоколу відеозаписі зафіксовано інший транспортний засіб, а саме марки «ЗАЗ А07А І-VАН», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Крім того, захисник зауважує, що працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 його права та не вручено примірник вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також в даному протоколі зазначено час нібито вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення як «12 год. 15 хв», тоді як працівники поліції лише о 12 год. 48 хв. прибули на місце події.

Вивчивши вказане клопотання захисника ОСОБА_1 , матеріали справи, долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до с т.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП особа справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 5 Розділу ll Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вивчених матеріалів та змісту долучених відеозаписів суддя дійшов висновку, що працівниками поліції не доведено факту керування ОСОБА_1 саме транспортним засобом марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який вказано у зазначеному протоколі про адмінправопорушення.

Так, долучений до цього протоколу відеозапис розпочинається з того, що працівники поліції прибувають на місце події та підходять до ОСОБА_1 , який сидить за кермом транспортного засобу марки «ЗАЗ А07А І-VАН», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Отже, на досліджених відеозаписах не зафіксовано транспортний засіб марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». А тому суддя не може встановити факт керуванням ОСОБА_1 саме транспортним засобом марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, вірними є доводи захисника про те, що працівники поліції прибули на місце події лише о 12 год. 48 хв., оскільки саме такий час зафіксовано на вказаному відеозаписі. А тому суддя має обгрунтовані сумніви щодо правильності відомостей, вказаних в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БАЗ А079 ІЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » саме о 12 год. 15 хв. та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду. Тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.