ПОСТАНОВА

Справа № 947/21572/25

Провадження № 3/947/2988/25

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№349864 від 03.06.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Соловйовою О.Є. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.06.2025, близько 08.58 год., керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Корольова м.Одесі, на регульованому перехресті, під час здійснення маневру повороту ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі транспортному засобу Lincoln MKZ, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустила зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобіль Lincoln MKZ скоїв наїзд на тротуар та на дерево, які розташовані біля проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби та інше майно отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Адвокат Нестеренко В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі, без другого представника адвоката Панфілової І.І., та без участі їх довірителя ОСОБА_1 . Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 та обох її представників - адвокатів Нестеренко В.В. та Панфілової І.І. Як вбачається з протоколу прийняття телефонограми від адвоката Нестеренко В.В., водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП усвідомила, визнала та просила суворо не карати її.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.