Єдиний унікальний № 501/3091/25
Провадження № 3/501/825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 26.06.2025 р. о 21:33 годині у м.Чорноморськ, пр..-т. Миру 29 керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Миру в порушення п. 8.7.3 «ґ» ПДР виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Захисників України на заборонний сигнал світлофору (жовтий) та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассад д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Миру та виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора та завершував маневр розвороту, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався за кермом автомобіля по проспекту Миру у напрямку виконкому. Перед ним рухався автомобіль в лівій полосі. Він перед перехрестям перестроївся в праву смугу. На світлофорі було блимаючи зелене світло, він виїхав на перехрестя, коли загорілось жовте світло на світлофорі, відчув як автомобіль Фольцваген Пассат допустив зіткнення в ліву частину його автомобіля. Автомобіль, який був перед ним у лівій смузі вже перетнув стоп лінію, потерпіла не дала завершити йому маневр.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона керувала автомобілем Фольцваген Пассат по проспекту Миру по лівій смузі, виїхала на перехрестя на зелене світло світлофора з лівим покажчиком повороту. Назустріч їхав автомобіль, який планував поворот ліворуч, але не виїхав, зупинився. Вона закінчувала розворот, в цей момент, виїхав автомобіль Мазда 3, який рухався прямо з крайньої правої полоси. Притягуваний намагався її обїхати з правої сторони. Вона перед виконанням розвороту подивилась вперед, а в момент розвороту наліво. Перед перехрестям не гальмувала, бо рухалась з невеликою швидкістю.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» ПДР України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. (п. 16.8 ПДР України), тобто потерпіла мала завершити маневр незалежно від зміни сигналу світлофора.

Винуватість притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373658, схемою місця ДТП, відповідно до якої на автомобілях виявлені механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписами, долученими потерпілою та захисником.

На відеозаписі зафіксовано момент зіткнення та містяться відомості про те, що автомобіль Фольцваген Пассат червоного кольору на блимаючи зелене світло світлофору виїжджає на перехрестя з увімкненим лівим покажчиком повороту, на зустрічній смузі автомобіль, який рухався в лівій смузі зупинився, позаду цього автомобіля по лівій смузі рухається автомобіль Мазда 3 притягуваного синього кольору, не зменшуючи швидкість, та не зупиняючись, об`їжджає автомобіль, що зупинився у лівій смузі, на жовтий сигнал світлофора виїжджає на перехрестя, де в цей час завершує маневр автомобіль Фольцваген Пассат червоного кольору. Зіткнення відбулось на перехресті.

Твердження сторони захисту про те, що ДТП сталось з причин порушення потерпілою правил дорожнього руху спростовується зібраними доказами.

Суд дійшов висновку, що зібрані докази є належними та допустимими та в своїй сукупності достатні і підтверджують вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін