Справа № 692/836/25
Провадження № 3/692/455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні дві неповнолітні дитини, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року о 18 год. 00 хв. в с-щі Драбів по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою малолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 отримала психологічний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 18 червня 2025 року проводила час зі своїми знайомими на дитячій площадці в центрі селища, і не бачила в час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення малолітню ОСОБА_2 , а відтак і не погрожувала їй фізичною розправою та не направляла на неї собаку.

Потерпіла малолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона гуляла з дівчатами на задньому дворі і вони побачили ОСОБА_1 , яка була з собакою, остання сказала собаці «біжи на неї» і на неї побігла собака, злякавшись собаку вона забігла до під`їзд будинку, а потім про цю подію розповіла мамі.

Законний представник малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка допитана в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що її дочка гуляла з дівчатами, коли прийшла додому і сказала, що вона гуляла, і ОСОБА_4 гуляла з собакою, вона її випустила і собака побігла за дочкою, дочка злякалася. Зазначила, що це було неодноразово, коли ОСОБА_4 бачить її дочку то вона постійно погрожує їй та чіпляється до неї.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18 червня 2025 року близько 17 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували на дитячій площадці з дітьми, і ОСОБА_2 не бачили, ОСОБА_1 була без собаки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 18 червня 2025 року близько 17 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували на дитячій площадці з дітьми, і ОСОБА_2 не бачили, ОСОБА_1 була без собаки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, її дії порушили громадський порядок та спокій громадян, про що свідчать наступні докази доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439321 від 20.06.2025 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2025 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

-усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд відхиляє як такі що явно суперечать матеріалам справи, так як останні вказали, що в зазначений у протоколі час та день ОСОБА_1 була без своєї собаки, а згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання в цей час вигулювала свою собаку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає. При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 119,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя