Справа № 931/450/25
Провадження № 3-зв/931/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю: секретаря судового засідання Левчук О.В., розглянувши заяву судді Кідиби Т.О. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кідиби Т.О. перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддею Кідибою Т.О. 08 липня 2025 року подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що під час перевірки матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 затверджена присяжною Локачинського районного суду Волинської області рішенням Локачинської районної ради від 19 вересня 2019 року №36/12 «Про затвердження списку присяжних», тобто залучена до здійснення правосуддя у Локачинському районному суді Волинської області та виконувала обов`язки судді, визначені ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Вважає, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є присяжною у Локачинському районному суді Волинської області та брала участь у розгляді справ у вказаному суді, де здійснює правосуддя і суддя Кідиба Т.О., необхідно заявити про самовідвід.

Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід та вивчивши матеріали справи, що стосуються порушеного питання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала відвід судді, проте, відповідні статті про відвід (самовідвід) судді містяться у Кримінально-процесуальному кодексі України, а тому при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в розумінні заявлення суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія закону.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід судді. Суддя Кідиба Т.О. додаткових пояснень не надала.

З огляду на це, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 931/450/25 (провадження № 3/931/270/25) визначено суддю Кідибу Т.О. Отже, в провадженні судді Кідиби Т.О. перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 затверджена присяжною Локачинського районного суду Волинської області рішенням Локачинської районної ради від 19 вересня 2019 року № 36/12 «Про затвердження списку присяжних», тобто залучена до здійснення правосуддя у Локачинському районному суді Волинської області та виконувала обов`язки судді, визначені Законом України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 19-20).

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Практика Європейського Суду з прав людини зводиться до того, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно із об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі № 931/450/25 ОСОБА_1 є присяжною у Локачинському районному суді Волинської області та брала участь у розгляді справ у вказаному суді, де здійснює правосуддя і суддя Кідиба Т.О., з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд вважає, що заявлений самовідвід судді містить дані, які вказують, що в учасників справи та стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її об`єктивності та неупередженості, що унеможливлює участь судді Кідиби Т.О. у даному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 245, 246, 284 КУпАП, ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Локачинського районного суду Волинської області Кідиби Т.О. про самовідвід у справі №931/450/25 (провадження № 3/931/270/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 931/450/25 (провадження № 3/931/270/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко