ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом Військової адміністрації в Донецькій області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667483 від 20 червня 2025 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В., 20 червня 2025 року о 20-00 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку до дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 17 липня 2025 року .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідно до якого він 25 червня 2025 року отримав надіслану йому судом повістку на мобільний номер телефону.

1 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Маленко Г.С.надходить заява про перенесення розгляду справи на іншу дату та надання можливості їй ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладена на 24 липня 2025 року.

24 липня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Маленко Г.С. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма про виклик в судове засідання, заяв та клопотань до суду не надходило.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого кривднику заборонено контактувати з постраждалою особою протягом 10 діб; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що її чоловік погрожував фізичною розправою, наніс тілесні ушкодження, розбив мобільний телефон, забрав дитину та її прикраси; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка, який вчинив відносно неї насильство в сім`ї, при цьому душив, штовхав, тілесних ушкоджень не завдав, від проходження СМЕ відмовилась; поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що прихав до своєї дружини з відпустки після чого у них з дружиною почався конфліктна побутовому грунті, під час конфлікту сина дома не було, під час конфлікту випадково штовхнув телефон дружини, після чого приїхав її батько та викликав працівників поліції; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де ризик оцінено, як середній та копією паспорта, згідно з якою встановлено особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ