Справа №705/4185/25
3/705/1831/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №270977 від 09.07.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 09.07.2025 близько 00 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Незалежності 64, перебуваючи на території АЗС SOCAR, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався та безпідставно чіплявся в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Вивчивши протокол та матеріали справи суд вважає, що дану справу необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду (визначення підсудності), виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Указу Президента України «Про переведення суддів» № 919/2010 від 27 вересня 2010 року із Звенигородського районного суду Черкаської області був переведений суддя Іванов Анатолій Анатолійович на роботу на посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у межах п`ятирічного строку. Зарахований до штату Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 жовтня 2010 року наказ №43-К.

Наказом №45-К від 19 вересня 2016 року суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим Кодексом про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розгляду справи щодо колишніх суддів суду, на розгляді якого перебуваються матеріали.

Враховуючи, що особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є колишнім суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України, а також застосувати аналогію закону ст. 257 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, суд вважає, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі, ОСОБА_1 був суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з метою забезпечення справедливого та неупередженого судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, слід направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.1, 245, 246, 276 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення даної справи для розгляду до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин