ПОСТАНОВА

Справа № 285/3882/25

провадження у справі 3/0285/1855/25

29 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г.,

розглянувши у режимі відеоконференції за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Коки С. Л., та особи яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області НПУ ДСР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада - оператор відділення призову,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи у період з 16.02.2024 по теперішній час оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2025), а саме 09.04.2025, чим порушив вимоги ч. 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину згідно складеного протоколу визнав. Пояснив, що тільки йому повідомили про необхідність подання декларації, він відразу її подав. Не мав ніякого умислу на приховування доходів.

Прокурор протокол підтримав, долучив висновок, в якому вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення. При виборі стягнення просив обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 334 від 10.07.2025 року, повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, витягом із функціональних обов`язків, відомістю про доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 вимог ЗУ «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025, копією декларації за звітний період.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків