Провадження № 3/679/334/2025
Справа № 679/657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ), яка є ученицею 11-го класу Нетішинського академічного ліцею Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2025 року об 11:07 год. ОСОБА_1 , рухаючись поблизу будинку № 46 по вул. Солов`євській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керувала автомобілем «Renault Modus» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, та не подала сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку під час здійснення маневру повороту, своїми діями порушивши п.п. 2.1 (а), 9.2 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснила суду, що дійсно керувала транспортним засобом за вказаних у протоколах обставинах, оскільки її тато навчав її керувати автомобілем, та не ввімкнула покажчик повороту під час здійснення відповідного маневру, при цьому посвідчення водія у передбаченому законом порядку вона не отримувала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею зазначених адміністративних правопорушень, крім її особистих усних пояснень, наданих у судовому засіданні, також підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 325810 та № 325820 від 10.05.2025 (а.с. 3, 7);

- довідкою старшого інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М. від 12.05.2025, з якої вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 не отримувала (а.с. 4, 9).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушенні правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою і відомості про притягнення якої до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП (встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому, з огляду на те, що діяльність, повязана з використанням транспортного засобу, відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України є джерелом підвищеної небезпеки, і керування автомобілем без знання Правил дорожнього руху та опанування відповідних практичних навичок становить серйозну загрозу як для особи, яка керує таким транспортним засобом, так і для інших осіб, а також могло призвести до тяжких наслідків, суд не вбачає підстав у даному випадку для застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 13, 23, 24, 27, 33-36, 401, 122, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави (номер рахунку отримувача (IBAN) UA0022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шісдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний