Справа № 456/3375/25
Провадження № 3/456/1355/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478063 від 12.06.2025 року вбачається, що 12.06.2025 року близько 15 год. 39 хв. в АДРЕСА_2 в магазині-кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неповнолітня ОСОБА_1 підміняючи продавця, продала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 150 грн. рідину «Нікотин», що використовується в електронних сигаретах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона не працює в кіоску «Star Vape» в АДРЕСА_2 , а була присутня у кіоску на прохання її знайомого ОСОБА_3 , який торгує у вказаному кіоску і попросив її побути в кіоску 30 хвилин, а сам в цей час десь пішов.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП є

працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що неповнолітня ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування чи сфери послуг, суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, зокрема, що вона працює в магазині-кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а тому неповнолітня ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_1 поліцейський долучив копію чеку № MDHP1PYSO0610 про придбання побутової техніки на суму 300,00 грн., дата та час операції згідно вказаного чеку 10.06.2025 о 16:17 год., однак згідно протоколу серії ВАД № 478063 від 12.06.2025 року поліцейським зазначено, що правопорушення було вчинено 12.06.2025 року близько 15 год. 39 хв.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме поліцейський, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, належність її до суб`єкта цього правопорушення, належними та допустимими доказами не доведений.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас