Справа № 144/1065/25
Провадження № 3/144/375/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого - заступником командира військової частини з тилу начальник тилу військової частини НОМЕР_1 , майор, за пунктом 6 частин 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного старшим оперуповноваженим 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБ України Владислава Намазова, 13 червня 2025 року під час здійснення оперативно службової діяльності 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБ України, військової частини НОМЕР_1 призначеної для виконання завдань з протиповітряної оборони України у ході перевірки встановлено, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» військова частина НОМЕР_1 проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу 16.10.2024 року № ВІ 2-2024-72 терміном дії до 15.10. 2025 року.Відповідно до вимог ст. 21 Закону країни «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у військовій частині НОМЕР_1 функціонує режимно-секретний орган (РСО).У зв`язку з необхідністю виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 завдань, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших номенклатурних документів, які визначають характер роботи військовослужбовців, з врахуванням положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), які напряму стосуються характеру виконуваної військовослужбовцями роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. майору ОСОБА_1 .Зокрема, заступнику командира військової частини з тилу - начальнику тилу військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Миколаївській області (№96Д від 17.08.2018 року) надано допуск до державної таємниці за формою 3 (допуск до інформації з грифом секретності «Таємно»). Так, встановлено, що майор ОСОБА_1 скопіював та зберігав на персональній електронно-обчислювальній машині (далі - ПЕОМ) марки «Asus Vivobook» (процесор: AMD Ryzen 5 7520U with Radeon Graphics 2.80 GHz), серійний номер: S5N0CV00A818181, електроні файли у форматі «.doc» (всього 12) військового характеру з грифом секретності «Таємно», а саме: «Додаток до замислу марш».doc, «Розпорядження МТЗ», «План ТЗ», «Додаток до замислу розрахунок», «Додаток до замислу розрахунок майна» та інші. Перелічені електронні файли містились на системному диску «Локальний диск (С:)» операційної системи ПЕОМ марки «Asus Vivobook» (процесор: AMD Ryzen 5 7520U with Radeon Graphics 2.80 GHz) за наступним посиланням: «Зтот компьютер > Локальньїй диск (С:) > Program Files > Common Files > System > JA JV-IU > JA JV-IU > ццц». Вказані файли, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну таємницю» та «Зводу відомостей, що містять державну таємницю», відноситься до державної таємниці та містить інформацію у сфері оборонни: про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань. Окрім цього, на вказаному ПЕОМ не створено комплексну систему захисту інформації, не проведено дослідження технічного захисту інформації та не дозволено обробку інформації з обмеженим доступом. При цьому, в ході огляду ПЕОМ було встановлено, наявність активного підключення до глобальної мережі «Інтернет». Водночас вказаний ПЕОМ не проходив інструментальну перевірку на наявність технічних каналів витоку інформації та не може використовуватись для обробки і зберігання секретної інформації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

24.07.2025, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол, письмові пояснення ОСОБА_1 копію витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», копію витягу із наказу командувача повітряних сил ЗБУ, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , витяг із положення щодо основних функцій та завдань підрозділів та обов`язків посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави(реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0002848; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя