Справа№751/5643/25
Провадження №3/751/2028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з

Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2025 о 17 годині 22 хвилин у м. Чернігові по вул. Жабинського, 2В (прибудинкова територія) керувала транспортним засобом Volksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у бік виїзду на вул. Жабинського, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Після дорожньо-транспортної пригоди, до якої ОСОБА_1 була причетна, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а), п.13.1 Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 12.06.2025 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 359459 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 359468 за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виїжджаючи з двору житлового комплексу по вул. Жабинського, 2в, не відчула поштовху від зіткнення з автомобілем Audi A3, тому і не зупинилась, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. Про ДТП дізналась від працівника поліції, який телефоном повідомив, що їй необхідно з`явитись 12.06.2025 до відділу поліції, що вона і зробила. Того ж вечора, вона взяла номер телефону власника постраждалого автомобіля у охоронця житлового комплексу, збитки відшкодувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 359459 та серії ЕПР1 № 359468 від 12.06.2025; схемою місця ДТП; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025; протоколом огляду транспортного засобу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених правопорушень, особу та вік правопорушниці; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкції ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5643/25 та № 751/5644/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5643/25, провадження № 3/751/2028/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко