Справа № 278/3555/25
Номер провадження 3/278/1859/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Сагена»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин на 186 км + 200 м автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», с-ще Гуйва, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.

Порушник просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останнього про те, що він не встиг загальмувати і наїхав на автомобіль «Audi A3», поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що він загальмував, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, що рухався попереду і в цей час відбув удар у задню частину свого транспортного засобу, які узгоджується зі схемою на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР останній допустив зіткнення з автомобілем «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: