Номер провадження 3/521/4310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025 року відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Address: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про прушенян митнизх правил № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025 вбачається, що 15.04.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці,час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8014342UA , яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 в Україну до гр. ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , UAPhone: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за допомогою кінологічної команди Одеської митниці у складі головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_4 зі службовою собакою "Бакс" в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: медичний препарат «ROKACET» у кількості 2 упаковки (40 пігулок) містять у своєму складі речовину «кодеїн», відповідно до таблиці II, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «кодеїн», являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, 15.04.2025 року щодо міжнароднго поштового відправлення № 8014342UA, інформація зазначена на гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Представник Одеської митниці Ревенко Т.А.в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України. Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025 року; копією міжнародної експрес накладної № 00120924, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.2025 року, описом предметів та ін. матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді конфіскації на користь держави медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК УКраїни, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 520 МК України, посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст. 520 МК України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (дачі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику, в даному випадку гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) судом було визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку що витрати митного органу за зберігання товарів не підлягають стягненню з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Документів про наявність у гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0286/UA500000/2025 від 15.04.2025.

Стягнути з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя Тихонова О.А.