Провадження № 3/193/414/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, ОСОБА_1 13.07.2025 близько 01 год 00 хв, перебував за адресою: вул.. Ринкова, в с. Миколаївка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та людську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що він 13.07.2025 близько 01 год 00 хв, перебуваючи у с. Миколаївка по вул.. Ринковій у алкогольному сп`янінні після вживання алкогольних напоїв - пива «Львівське». В цей момент до нього під`їхали працівники поліції та зробили зауваження з приводу порушення ним комендантської години та перебування у громадському місці в алкогольному сп`янінні (а.с. 3).

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_2 , а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4,174,183-1,185,190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.245,280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи заходу впливу в розумінні ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.24-1,178 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець