Провадження № 3/761/4915/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

1. 05.05.2025 о 13.27 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 324 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626257 від 15.05.2025).

2. 05.04.2025 о 09.25 год. за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 303,39 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631166 від 15.05.2025).

3. 05.05.2025 о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування на загальну суму 954,66 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631175 від 15.05.2025).

4. 05.05.2025 о 15.41 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 2040,67 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631173 від 15.05.2025).

5. 05.05.2025 о 14.27 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 1059,83 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631174 від 15.05.2025).

6. 12.05.2025 о 21.17 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: алкогольні напої горілку «Хлібний дар», на загальну суму 115 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626259 від 15.05.2025).

7. 12.05.2025 о 21.45 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування: напій «пепсі» з/б 0,33л, бургер з яловичиною на загальну суму 97 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626258 від 15.05.2025).

8. 15.05.2025 о 15.22 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: алкогольні напої горілку «Хліюний дар», слабоакогольний енергетичний напій «Рево» на загальну суму 166,25 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626260 від 18.05.2025).

9. 15.05.2025 о 12.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: слабоакогольний енергетичний напій «Рево» на загальну суму 41,50 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631177 від 18.05.2025).

10. 12.05.2025 о 20.12 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 271,01 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626256 від 15.05.2025).

11. 04.05.2025 о 19.29 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 323,08 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631171 від 15.05.2025).

12. 15.05.2025 о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 200,24 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631176 від 18.05.2025).

13. 04.05.2025 о 20.45 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1 ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» здійснив крадіжку товару з полиці магазину: продукти харчування, алкогольні напої на загальну суму 474,32 грн. без ПДВ, будучі раніше притягнутим до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631172 від 15.05.2025).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025 справи за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постановою суду від 13.06.2025 до останнього застосовано приводи в порядку ст. 268 КУпАП, проте явку забезпечено не було.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення (що підтверджується підпислом особи у протоколі), свідомо не вжив заходів для явки до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участю особи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Так суддею, досліджено матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, заяви, пояснення самого ОСОБА_1 , довідки про вартість викраденого товару, рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАп, а також інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 51 ч. 1 КУпАП передбачає, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, які безпосередньо досліджені судом.

З огляду на викладене приходжу до дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, відтак є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., оскільки суду не надано документів щодо наявності підстав, які б звільняли особу від вказаного платежу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КВАША