Справа № 635/7893/24
Провадження № 3/635/246/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділеня поліції №3 Харківського РУП №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення для розгляду.

Згідно з протоколом ААД № 804182 від 25.07.2025 склад адміністративного правопорушення складає: « 25.07.2025 12:40:00 м. Мерефа, вул. Горького, 31 керував Нonda lead100, д.н.з НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а саме при увімкнених проблискових маячках синього та червоного кольору які супроводжувались спеціальними сигналами чим порушив п. 2.4. ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, відповідальність передбачена ст.. 122-2 ч. 1 КУпАП».

В цей же день був складений ще один протокол ААД 013009 склад адміністративного правопорушення у якому є : «25.07.2025 12:40:00 м. Мерефа, вул. Горького, 31 водій керував Нonda lead100, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, різке почервоніння обличчя та очей, від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Обидві справи були об`єднані в одне провадження для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання в установленому законом порядку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд згідно положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із пунктом 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1статті 130 КУпАП.

Згідно п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я) (п.7 Інструкції).

Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку зафіксована на технічні засоби відповідно до норм ст.266 КУпАП та відповідний диск долучений до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей 251,252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на відеозаписі працівник поліції запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі від чого той відмовився. При цьому ознаки наркотичного сп`яніння на відеозапису простежуються дуже чітко та не можуть заперечуватися навіть сторонньою особою.

У даному провадженні вирішальним для визнання особи винуватою є встановлення факту саме відмови водія виконати вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, з урахуванням того, що ця відмова зроблена саме тому, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння.

Окрім протоколів, провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписами з бодікамер, на якіх зафіксований перебіг подій та у рапортах поліцейських про обставини вчинення правопорушень.

Протоколи містять підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення її з усіма правами.

Правова кваліфікація:

ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння;

ст. 122-2 КУпАП невиконання вимоги про зупинку.

Оцінка правових наслідків:

Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема справи "Gulijev v. Lithuania" (2016), заходи, пов`язані з обмеженням прав за керування у стані сп`яніння, вважаються законними, необхідними та пропорційними для забезпечення громадської безпеки.

Щодо особи, яка не отримувала посвідчення водія, Верховний Суд України у своїй практиці (постанова ВС від 10.06.2021 у справі № 552/473/20) дійшов висновку:

«Позбавлення права керування застосовується до осіб, які мають право на керування. Якщо особа не має такого права це кваліфікується як керування особою, яка не має права керування за ст. 126 КУпАП, а не позбавлення».

Позбавлення права керування як адміністративне стягнення застосовується лише до осіб, які вже мали таке право (посвідчення водія), тобто отримали його у встановленому законом порядку».

Постанова ВС від 10.06.2021 у справі № 552/473/20: «…особа, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, не може бути позбавлена того, чого у неї юридично немає».

Підтвердження у практиці Конституційного Суду України.

КСУ неодноразово наголошував, що обмеження прав і свобод мають бути змістовними та реальними, а не символічними чи декларативними.

Практика ЄСПЛ (стаття 6 та 1 Протоколу №1 до Конвенції)

Принцип законності та передбачуваності обмежень:

«Gulijev v. Lithuania» (2016), §§ 9396

ЄСПЛ зазначив, що втручання у право має бути не лише законним, але й необхідним та пропорційним. Накладення санкції у вигляді позбавлення «неіснуючого» права є непропорційним.

Таким чином, у даному випадку санкція про позбавлення права керування не може бути застосована, оскільки особа ніколи не отримувала посвідчення водія.

Оцінюючи характер і ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, суд виходить з приписів статей 33, 34, 35, 36 КУпАП, які визначають загальні засади призначення адміністративного стягнення та порядок розгляду кількох правопорушень.

Стаття 33 КУпАП Загальні правила призначення стягнення:

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує:

характер правопорушення (керування у стані сп`яніння та невиконання вимоги зупинки є грубими порушеннями ПДР, що створюють реальну загрозу безпеці дорожнього руху);

Стаття 36 КУпАП Сукупність правопорушень:

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, за кожне з них накладається окреме стягнення, однак:

У разі якщо правопорушення вчинено одночасно, а санкції є альтернативними або подібними за видом, суд має право призначити стягнення за більш суворою статтею.

У даному випадку: обидва правопорушення вчинені одночасно (03.04.2025, 23:30);

мають спільну мету ухилення від зупинки в стані сп`яніння, тому, керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим призначити основне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою та передбачає штраф 17 000 грн.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-1 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП стягнення за це правопорушення не накладати.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити особі,яка притягається до адміністративної відповідальності,що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови прона кладення штрафу після набрання нею законної сили,а вразі оскарження постанови,не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І.Е.Бондаренко