П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2025 р. Справа153/894/25

Провадження3/153/423/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 13 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 під час особливого періоду та військового стану, будучи заступником начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час планування (підготовки пропозиції) служби прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби в районі прикордонного знаку №0174 з метою охорони державного кордону в межах прикордонних знаків №№0174-0177, не організував прикриття ділянки державного кордону в межах прикордонних знаків №0174-0175 в період часу з 20:00 до21:30 26 транвя 2025 року. Крім того, ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилось в неякісному здійсненні 26 травня 2025 року аналізу і профілювання ризиків на ділянці відповідальності підрозділу, неналежній організації заходів з виявлення спроб незаконного перетинання державного кордону, здобуття даних, які характеризують обстановку, ненаданні доповіді безпосередньому начальнику щодо внесення змін в побудову охорони державного кордону, що сприяло порушенню державного кордону з України до Республіки Молдова трьома невідомими особами в районі прикордонного знаку №0174 в період приблизно з 21:00 год. до 22:00 год. 26.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити дане провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вказав, що 27 травня 2025 року о 10 год. 20 хв. ним було здійснено виїзд з метою перевірки ділянки державного кордону в межах п/зн №0174-0175 та відпрацювання зворотного сліду. В районі прикордонних знаків №0174-0175 будь-яких слідів чи ознак порушення державного кордону не виявлено. У зв`язку із чим, Українська сторона дійшла висновку, що у зв`язку з урахуванням відсутності будь-яких ознак порушення державного кордону на території України, а також неможливості провести заходи по опитуванню виявлених громадян відносно маршруту руху, дати, часу, місця та способу порушення державного кордону, факт перетину державного кордону з України до РМ в районі прикордонного знаку №0174 не підтверджений. Незаконний перетин, який зі слів відбувся 26 травня 2025 року приблизно о 23 год. 00 хв. є розмитим в часовому проміжку, не підкріплюється жодними доказами, окрім як домислів невідомих осіб з приводу часу та місця незаконного перетину. В даному випадку єдиним доказом, який послугував підставою для складання протоколу є Висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміст яких не може слугувати доказом, а лише складається з припущень. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13 червня 2025 року, хоча висновок службового розслідування, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення датований 04 червня 2025 року. У зв`язку із вищевикладеним, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13.06.2025; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу №54-ОС від 23.01.2025; копію службової характеристики; копію медичної характеристики; копію посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке виразилось у тому, що 26 травня 2025 року ОСОБА_1 не організував прикриття ділянки державного кордону в межах прикордонних знаків №0174-0175 в період часу з 20:00 до 21:30, неякісному здійсненні аналізу і профілювання ризиків на ділянці відповідальності підрозділу, неналежній організації заходів з виявлення спроб незаконного перетинання державного кордону, здобуття даних, які характеризують обстановку, ненаданні доповіді безпосередньому начальнику щодо внесення змін в побудову охорони державного кордону, що сприяло порушенню державного кордону з України до Республіки Молдова трьома невідомими особами в районі прикордонного знаку №0174 в період приблизно з 21:00 год. до 22:00 год. 26.05.2025.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони, дане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою, службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що він мав місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення службового розслідування, яке в подальшому послугувало складанням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала інформація представників Регіонального управління «Норд» Прикордонної поліції РМ про те, що 02:45, 03:00 та о 03:05 в районі прикордонних знаків №0176, 0177 та 0169 на території РМ були виявлені три громадянина України, які заявили, що приблизно о 23 год. 00 хв. 26 травня 2025 року незаконно перетнули державний кордон України до РМ через річку Дністер на надувних матрацах в районі прикордонного знаку №0174. Дані громадяни були затриманні на різних напрямках Франківка (Україна) Єгорівка (РМ), а саме один був виявлений в районі прикордонного знаку №0169, другий в районі прикордонного знаку №0177, третій в районі прикордонного знаку №0176.

Таким чином, один з трьох осіб був виявлений на території РМ в районі прикордонного знаку №0169, який знаходиться по течії річки вище на п`ять знаків від прикордонного знаку №0174.

Перетин державного кордону даними особами в районі прикордонного знаку №0174, встановлено лише з пояснень невстановлених осіб, які перетнули державний кордон з України до РМ.

27 травня 2025 року за результатами проведених перевірок військовослужбовцями віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було констатовано, що в межах прикордонних знаків №0174-0175 жодних слідів чи ознак порушення державного кордону України не виявлено.

В ході розгляду справи суду не було надано жодних доказів, які б свідчили про порушення державного кордону з України до Республіки Молдова трьома невідомими особами саме в районі прикордонного знаку №0174 в період приблизно з 21:00 год. до 22:00 год. 26.05.2025. Окрім цього, з висновку службового розслідування вбачається, що було відібрано пояснення у військовослужбовців віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які несли службу у вищевказаний проміжок часу - зі змісту яких встановлено, що за час несення служби ознак підготовки або здійснення протиправної діяльності в межах п/зн. №0174-0177 не виявлено.

За результатами перевірки берегової смуги р.Дністер в межах прикордонних знаків №0174-0175 будь-яких слідів та ознак порушення державного кордону виявлено не було.

Жодних доказів про те, шо заступник начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 26 травня 2025 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. не виконував або неналежно виконував своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, в ході розгляду справи не надано.

Наявність лише висновку службового розслідування за відсутності будь-яких інших доказів не може слугувати достатнім доказом, який поза розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява N 25).

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами безпосереднього дослідження та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості й достовірності, судом в ході розгляду справи не було встановлено достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою доказів, які можуть констатувати, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумних сумнівом. У зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.