ПОСТАНОВА

24.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла судова справа № 130/822/25 провадження № 3/130/345/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо особи ОСОБА_1 .

10.06.2025 року в системі "Електронний суд" від захисника Алейніков Г.І., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 14:00 годин 24.07.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з цим, згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, враховуючи відсутність відповідних норм в КУпАП, які б регулювали проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ст.336 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, право на участь в судовому засіданні учасника справи в порядку дистанційного судового провадження не є абсолютним.

Так, подане захисником Алейніковим Г.І. клопотання про його участь у судовому засіданні режимі відеоконференції суду з використанням власних технічних засобів не містять вказівки щодо підстави її подання за відсутності обгрунтувань необхідності такого способу його участі в судовому засіданні, чим не є довільне прохання про заявлене процесуальне забезпечення, тоді як ухвалення судового рішення на власних припущеннях суду є неприпустимим. Крім того, даний судовий розгляд не є спеціальною процесуальною дією із скороченим строком її вчинення, а фактична віддаленість м.Гнівань за місцезнаходженням захисника та його підзахисного від м.Жмеринки Вінницької області за місцезнаходженням Жмеринського міськрайонного суду не є значною й транспортне сполучення між даними населеними пунктами наразі не порушене. Однак беручи до уваги загострення ситуації на території України із державою агресором на даний період часу, непоодинокими обстрілами та прильотів БпЛА та ракет різних типів на територію меж м.Вінниця та Вінницької області, суд вважає що в даний період воєнного стану є необхідним задовольнити вказане клопотання для убезпечення безпеки учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Алейнікова Г.І. про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.366 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Алейнікова Григорія Івановича про проведення судового засідання у судовій справі № 130/822/25 провадження № 3/130/345/2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 24 липня 2025 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника ОСОБА_1 адвоката Алейнікова Григорія Івановича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.