ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2791/25

Номер провадження 3/495/1000/2025

22 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Білгород-Дністровського, Одеської області, не працюючу, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.184Кодексу Українипро адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАД № 617231 від 15.04.2025 р.).

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2025 року, о 12.30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив хуліганські дії , а саме: кидав камінням в машину гр.. ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як таке, що вчинене повторно, протягом року (притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 184 КпАП України Постановою від 22.04.2024 р. та від 16.01.2025 року).

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.184Кодексу Українипро адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2025 року, о 12.230 хвилин, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив хуліганські дії , а саме: кидав камінням в машину гр.. ОСОБА_4 (протокол серії ВАД № 705747 від 15.04.2025 р.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як таке, що вчинене повторно, протягом року (притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 184 КпАП України Постановою від 22.04.2024 р. та від 16.01.2025 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнає, про що також свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зіст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення дійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705747 від 15.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617231 від 15.04.2025; заявами, поясненнями; свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст.27,40-1,184,221,251,255,256283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/2791/25 та № 495/2792/25 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/2791/25.

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір урозмірі 605 грн. 60 коп.

Згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 22 травня 2025 року.

Суддя Юлія ШЕВЧУК