overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/380/25 Провадження № 3/170/237/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/380/25, № 170/381/25 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/380/25, провадження № 3/170/237/25. Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/380/25 та № 170/381/25 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 170/380/25, провадження № 3/170/237/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 170/380/25 Провадження № 3/170/237/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2025 року о 11:24 год ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Європейській, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом- автомобілем марки Фольксаген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, встановлено, що 22 червня 2025 року 11:24 год ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Європейській, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем "Тойота Камрі", д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР країни, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №111380, ЕПР1 №369447 від 22.06.2025, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушень. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/299/25 Провадження № 3/170/177/25
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
25 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2025 року постановою Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови були допущені технічні описки, а саме: в тексті постанови невірно вказано по батькові ОСОБА_2 , а саме " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". Крім цього, в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, замість вірного - двісті. Також, в абзаці третьому резолютивної частини невірно вказано подвійний розмір штрафу, а саме 8 500 гривень (вісім п`ятсот гривень) замість вірного 6 800 гривень (шість вісімсот гривень). Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, суддя дійшов висновку, що допущені описки є очевидними, а також, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказані описки слід виправити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущені описки в постанові Шацького районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року у справі №170/299/24, а саме: в тексті постанови вказати по батькові ОСОБА_2 " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_3 "; в абзаці першому резолютивної частини постанови вказати двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість п`ятисот; в абзаці третьому резолютивної частини постанови вказати подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 гривень (шість вісімсот гривень), замість 8 500 гривень (вісім п`ятсот гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 932/7753/22
Провадження № 3 /932/3903/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста дніпра Ярощук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

установила:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 222730 від 26.11.2022, за адресою по вул. Пресова, буд. 19, м. Дніпро, близько об 21 год 00 хв 26.11.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері та донька домашнє насильство, а саме: висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та ображав.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року вказаний матеріал було передано до провадження судді Ярощук О.В.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подія правопорушення мала місце 26 листопада 2022 року, а справа отримана суддею лише 14.07.2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 932/2183/24
Провадження № 3 /932/1144/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386137 від 05.03.2024 року, складений ДОП СПВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого: 05 березня 2024 року близько 08 год. 52 хв., по вул. Панікахі, буд.15, м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів у невстановленому законом місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року вказаний матеріал було передано до провадження судді Ярощук О.В.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подія правопорушення мала місце 05 березня 2024 року, а справа отримана суддею лише 14.07.2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Провадження №3/932/3239/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352593 від 05.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2025 о 20-20 в м. Дніпрі по вул. Лазаря Глоби (Андрія Фабра), 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РЕНО МЕГАН, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та вчинив зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ СОНАТА, д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КпАП України Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене в м. Дніпрі на вул. Андрія Фабра, 7 (Центральний район), місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , інформації про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять. Отже, з наявних відомостей вбачається, що за жодним критерієм дана справа не є підсудною Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, справу слід повернути органу, що її надіслав, для спрямування до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 175/8448/25
Провадження № 3/175/3971/25
Постанова

Іменем України

02 липня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2025 року, близько 13:30 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №011037, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2025 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/8450/25
Провадження № 3/175/3971/25
Постанова

Іменем України

02 липня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2025 року, близько 12:40 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №413577, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2025 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/8431/25
Провадження № 3/175/3963/25
Постанова

Іменем України

07 липня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2025 року, близько 03:30 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №441371, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2025 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності: