Справа №461/5832/25
Провадження №3/461/2105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.485 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ "СЛАВУТА ШИК МОДЕРН" (, адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд.19, корп.3, кім.11) від компанії "INTROPA SPEDITIONSGESELLSCHAFT mbH, Fasanenweg 8, DE 65451 Kelsterbach, Німеччина) декларантом ТОВ "ГЕТ АП" () ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 25UA06U6 (далі ЕМД), в якій задекларовано, товар: «Виріб медичний. Апаратура для механотерапії. Застосовується для реабілітаційних вправ, призначених для пацієнтів, які повністю або частково втратили функції нижніх та верхніх кінцівок в результаті нейрогенних захворювань центральної або периферичної нервової системи, а також спинальних, м`язових або кісткових захворювань: Система для підвісної терапії VZN SLINGWALK / Gait training device VZN SLINGWALK 1шт. Медична бігова доріжка VZN MEDRUN / Rehabilitation training treadmill VZN MEDRUN 1шт. Може поставлятися частково у розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: VIZION Виробник:VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o. Країна виробництва:CN».

За наявною інформацією товаротранспортних документів виробник товару VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o., торгівельна марка VIZION, країна виробництва CN.

В графі № 33 ЕМД вказано код товару згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0 %).

Під час перевірки ЕМД посадовою особою Львівської митниці винесено Рішення про визначення коду частини товару (медична бігова доріжка VZN MEDRUN) від 16.05.2025 p. № КТUA2025 (далі Рішення).

Вказаним Рішенням змінено заявлений код товару згідно УКТЗЕД на (ставка ввізного мита 10%).

Документи, якими керувалися митні органи під час прийняття Рішення є: УКТЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ); Пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Примітки до груп 90 та 95, пояснення до товарних позицій 9019 та 9506; акт митного огляду від 05.06.2025 №25UA06U6; технічна документація на товар; 801/14820; інформація з відкритих джерел мережі Інтернет з сайту виробника товару (Китайського заводу); рішення щодо класифікації товарів прийняте на ідентичний товар від 07.04.2025 №КТUA2025.

Згідно із проведеним розрахунку митних платежів по ЕМД у разі застосування ставок ввізного мита згідно Рішення, недобори митних платежів, які мали бути сплачені, у порівнянні з митними платежами, заявленими у ЕМД, складає 199 942,82 грн.

На електронну скриньку декларанта ТОВ "ГЕТ АП" було скеровано електронне повідомлення від 24.06.2025 р. про прибуття до 02.07 2025 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Городок» для надання пояснення та складання протоколу про порушення митних правил. У вказаний в листі час особа за викликом не з`явилась. 01.07.2025 засобами електронного зв`язку було отримано пояснення від декларанта ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 «Змін до класифікаторів типів декларацій, Класифікатора митних режимів, Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації та Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами» затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2025 № 184, для інформації за кодом «1001» зазначається одно символьний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення:

«1» - декларант, який самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування;

«2» - прямий представник;

«3» - непрямий представник.

Згідно ст. 265 Митного кодексу України, декларантом має право виступати особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Митне оформлення зазначеного товару за декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA06U6 здійснено у статусі прямого представника, який діє від імені та інтересах іншої особи, що підтверджується зазначенням коду «1001-2» у графі 44 декларації.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання митно-брокерських послуг № 0111/2023 від 01.11.2023, - Замовник є утримувачем митного режиму, й доручає здійснювати декларування товарів та транспортних засобів комерційного призначення виконавцю; - Виконавець є митним представником та здійснює декларування як прямий представник, що діє в інтересах і від імені Замовника

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенко С. просив провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту) , ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 2 «Змін до класифікаторів типів декларацій, Класифікатора митних режимів, Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації та Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами» затверджених наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2025 № 184, для інформації за кодом «1001» зазначається одно символьний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення:

«1» - декларант, який самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування;

«2» - прямий представник;

«3» - непрямий представник.

Згідно ст. 265 Митного кодексу України, декларантом має право виступати особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів прямим представником, відповідальність за достовірність поданих відомостей несе утримувач митного режиму від імені якого подано декларацію.

Митне оформлення зазначеного товару за декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA06U6 здійснено у статусі прямого представника, який діє від імені та інтересах іншої особи, що підтверджується зазначенням коду «1001-2» у графі 44 декларації.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання митно-брокерських послуг № 0111/2023 від 01.11.2023, - Замовник є утримувачем митного режиму, й доручає здійснювати декларування товарів та транспортних засобів комерційного призначення виконавцю; - Виконавець є митним представником та здійснює декларування як прямий представник, що діє в інтересах і від імені Замовника.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 , відсутні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 485 Митного кодексу України, оскільки вона не є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 458, 485, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько