Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4543/25
Провадження №3/279/1444/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Холосне, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.02.1997 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНКОПП НОМЕР_2 , непрацюючого пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" а саме, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

28.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений на 16 год. 00 хв. 31.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номера телефонів. Крім того, за адресою місця проживання учасників справи неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі до суду не надала.

У письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2025 року, близько 11.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, на ґрунті ревнощів у нього з дружиною виник конфлікт. В ході конфлікту вони виражались в адресу один-одного словами нецензурної лайки. Також додав, що під час конфлікту фізична сила не застосовувалась.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 17.07.2025 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона прибирала по дому, де в цей час знаходився її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані і на ґрунті випитих спиртних напоїв почав виражатися словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Фізичної сили не застосовував, але тягав її за коси, вона дуже злякалася агресивної поведінки чоловіка. До приїзду працівників поліції він поїхав на велосипеді у невідомому напрямку. Просила суд притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, але у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не застосовувати штрафних санкцій, так як порушник отримує невелику пенсію, тому їй придеться сплачувати самій штраф, і це призведе до погіршення матеріального становища у сім`ї.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464847 від 17.07.2025 року , рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Шебета О.З. від 17.07.2025 рокупро надходження повідомлення на спецлінію "102" щодо вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які підтвердили, що дійсно з боку її чоловіка ОСОБА_1 мали місце діяння, передбачені п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" а саме, висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою щодо неї, які вона сприймала як реальні, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, а також письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, а також є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав необхідності направлення порушника для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до ст.24 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.24, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ