Справа № 724/2602/25
Провадження № 3/724/1484/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з підвального приміщення викрав продукти харчування, а саме домашню консервацію (8 банок об`ємом 1 л., 2 банки по 2 л., 2 пластикові пляшки по 2 л.), металеві плоскогубці та ручні ваги, на загальну суму 1340 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у сусідки ОСОБА_2 з підвального приміщення викрав продукти харчування, а саме домашню консервацію. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 189339 від 26 червня 2025 року; рапортом від 07.06.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 07.06.2025 року біля 14:00 год. вона побачила ОСОБА_1 , який прямував зі сторони її домогосподарства з мішком, наповненими домашньою консервацією, яке належало їй, у зв`язку з чим зателефонувала в поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2025 року, що є аналогічними поясненням потерпілої ОСОБА_2 ; фото таблицею до протоколу серії ВАД № 189339 від 26 червня 2025 року; довідками, виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», щодо вартості домашньої консервації, плоскогубців та ручного кантара (ручні ваги); рапортом слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якого в даному випадку не вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення; довідкою-характеристикою, виданою Недобоївською сільською радою Дністровського району Чернівецької області №826 від 01.07.2025 згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно.

Оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який ніде не працює, відсутності офіційного доходу, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому суд вважає, що перешкоди для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, відсутні, оскільки він не є особою з інвалідністю першої або другої групи, а також не досяг 60 років.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ