ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

відправника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

26.03.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №367/2025/UA305240 від 26.03.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/52996 від 25.03.2025 та поштового документу CN 37 від 25.03.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 7707,00 кг у кількості 402 місць.

Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №№367/2025/UA305240 від 26.03.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/52996 від 25.03.2025 та поштового документу CN 37 від 25.03.2025, знаходилися товари, що переміщувалися за накладними №№RK352639582LV, RK352280967LV, RK352304181LV, RK352280998LV, RK352286854LV, RK352277849LV, RK352291783LV, RK352288841LV.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352288841LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352291783LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352277849LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352286854LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 61.39 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2559,65 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352280998LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352304181LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352280967LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 63.25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2637,20 грн.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK352639582LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Опис товару у МПВ - «LCD Display», вартістю 61.98 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2025) (1 USD - 41,6949 грн) становить - 2584,25 грн.

27.04.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані міжнародні поштові відправлення №№ RK352639582LV, RK352280967LV, RK352304181LV, RK352280998LV, RK352286854LV, RK352277849LV, RK352291783LV, RK352288841LV, що були переміщені у депешах № LVRIXFUAIEVHDUZ51413, LVRIXFUAIEVHDUZ51404, LVRIXFUAIEVHDUZ51406, LVRIXFUAIEVHDUZ51403, LVRIXFUAIEVHDUZ51405 на підставі поштового документу CN 37.

15.04.2025 посадовою особою Київської митниці було проведено митний огляд міжнародних поштових відправлень №№ RK352639582LV, RK352280967LV, RK352304181LV, RK352280998LV, RK352286854LV, RK352277849LV, RK352291783LV, RK352288841LV, про що складено Акти про проведення огляду товарів. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародному поштовому відправленні фактично знаходиться:

?МПВ № RK352639582LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352280967LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO C75, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352304181LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352280998LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_8 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352286854LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_9 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352277849LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO C75, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_10 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352291783LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_11 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352288841LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_12 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

Київською митницею здійснено заходи щодо перевірки законності пересилання на митну територію України міжнародних поштових відправлень, які надійшли на адреси громадян, зазначені у митних деклараціях CN 22 на вищевказані МПВ. Для встановлення даних щодо одержувачів вищезазначених міжнародних поштових відправлень Київською митницею направлено запит до Харківської митниці (лист вих. № 7.8-5/20-02/7/7521 від 24.04.2025).

Згідно з відповіддю Харківської митниці (вих. № 7.14-2/20-01/7/2276 від 30.04.2025), фактів проживання за вказаною адресою зазначених в листі громадян не встановлено, у зв`язку з чим, встановити вказаних осіб та здійснити їх опитування відсутня можливість.

З метою підтвердження осіб одержувачів міжнародних поштових відправлень №№ RK352288841LV - ОСОБА_3 , RK352291783LV - ОСОБА_5 , RK352277849LV - ОСОБА_7 , RK352286854LV ОСОБА_9, RK352280998LV ОСОБА_11, RK352304181LV ОСОБА_13, RK352280967LV ОСОБА_15, RK352639582LV ОСОБА_17 , було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_4 , який вказано в митних деклараціях, як контактний номер телефону отримувача.

Під час телефонної розмови було встановлено, що за вказаним номером телефону одержувачі міжнародних поштових відправлень №№ RK352288841LV - ОСОБА_3 , RK352291783LV - ОСОБА_5 , RK352277849LV - ОСОБА_7 , RK352286854LV ОСОБА_9, RK352280998LV ОСОБА_11, RK352304181LV ОСОБА_13 , RK352280967LV ОСОБА_15, RK352639582LV ОСОБА_17 , відсутні.

Номер телефону є контактним телефоном мережі інтернет-магазинів «Мобіус» (вул. Різдвяна, 33, м. Харків, Харківська область; Ювілейний проспект, 57, м. Харків, Харківська область; Проїзд Стадіонний, 11, Харків, Харківська область, https://mobius.kh.ua).

Вище викладене може свідчити про переміщення через митний кордон України комерційної партії товарів під виглядом окремих міжнародних поштових відправлень з метою ухилення від сплати податків або зменшення розміру обов`язкових митних платежів.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що МПВ переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у МПВ, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів МПВ з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з пунктом 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року № 6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в МПВ, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Всесвітня поштова конвенція - міжнародний договір, який встановлює правила міжнародного поштового обміну.

Визначення поняття «персональні дані» відповідно до Всесвітньої поштової конвенції - це інформація необхідна для встановлення особи користувача.

У пункті 3.3. статті РК 125 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу зазначається, що текст адреси одержувача повинен бути чітким й повним. У пункті 3.10 статті РК 125 - на пакуванні повинна бути зазначена лише одна адреса відправника та лише одна адреса одержувача.

Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».

У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».

Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.

Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».

Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022 користувач послуг поштового зв`язку (користувач) - це фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку як відправник або одержувач. Поштова адреса - адреса відправника та адреса адресата (одержувача), що зазначаються при пересиланні поштового відправлення, поштового переказу.

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами) затверджені правила надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до пункту 32 «Правила надання послуг поштового зв`язку» поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку:

-найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата;

-номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих);

-поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова № 8) зі змінами судам необхідно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Згідно з абзацем 4 пункту 6 Постанови № 8 документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - 8 мобільних телефонів загальною вартістю 20967,10 грн. у міжнародних поштових відправленнях №№ RK352639582LV, RK352280967LV , RK352304181LV, RK352280998LV, RK352286854LV, RK352277849LV, RK352291783LV, RK352288841LV через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0579/UA100000/2025 від 26.05.2025, витягами з автоматизованої інформаційної системи митних органів, накладними CN 22, актами про проведення огляду (переогляду) товарів, копією листа Харківської митниці та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0579/UA100000/2025 від 26.05.2025, становить 20967,10 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 10483,55 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 10483,55 (десять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 55 копійок з конфіскацією предметів правопорушення, а саме:

?МПВ № RK352639582LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352280967LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO C75, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352304181LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352280998LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_8 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352286854LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_9 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352277849LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO C75, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_10 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352291783LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_11 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

?МПВ № RK352288841LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_12 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 358, код бюджетної класифікації 21081100, р/р № UA5026010, призначення платежу: справи про ПМП № 0579/UA100000/2025 від 26.05.2025, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Майстренко