Справа № 766/9764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, а саме протокол серії ААД № 702501 від 18.06.2025 року з додатками згідно переліку, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 18.06.2025 року, приблизно о 13 год. 20 хв., в м. Херсон, рухаючись по вул. Некрасова, керував транспортним засобом (далі т.з.) мопед Yamaha JOGSA 36J, д.н.з. відсутні, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, зазначив, що надасть пояснення у суді. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином сповіщений шляхом направлення SMS-повідомлення. Згода на отримання повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення за підписом ОСОБА_1 наявна у матеріалах справи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол серії ААД № 702501 від 18.06.2025 року складений за частиною другою ст. 126 КУпАП;

- рапорт;

- довідки;

- оптичний диск.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за інкримінованою статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху.

6. З відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що на прохання співробітників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, ОСОБА_1 надав відмову. Відмова була обґрунтована відсутністю таких документів у водія. Водій про адміністративну відповідальність був повідомлений. Також, з наданого відеозапису вбачається, що водій з викладеними у протоколах обставинами погодився, про свої процесуальні права був повідомлений працівниками поліції у встановленому порядку та під запис.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

9. З огляду на викладене, враховуючи подані докази, згоду особи з викладеними у протоколі обставинами, звертаючи увагу на повторність вчинення правопорушення протягом року, враховуючи інші докази у матеріалах справи, Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною другою ст. 126 КУпАП та доведення вини особи поза межами розумного сумніву.

V. Накладення адміністративного стягнення

10. Санкція частини другої ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

12. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП встановлено, а саме вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14. Відповідно до ст. 13 КУпАП, а саме у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

15. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

16. Відповідно до ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

17. Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вчинене правопорушення має формальний склад, тобто такий, для якого не потребується настання певних наслідків, проте особі правопорушника слід усвідомлювати, що порушуючи вищевказані правила дорожнього руху, зокрема приписи ст. 121 КУпАП за які особу було зупинено співробітниками поліції, ОСОБА_1 піддає підвищеному ризику своє життя та життя пасажира транспортного засобу під його керуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до неповнолітньої особи, що вчинила правопорушення вперше, стягнень матеріального характеру, а відтак вважає співмірним застосування заходів адміністративного впливу, як спеціальної норми наданої законодавцем для врегулювання правопорушень вчинених неповнолітніми особами.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи неповнолітній вік особи правопорушника, малозначність правопорушення, звертаючи увагу на формальний склад правопорушення, переслідуючи дотримання мети адміністративного стягнення визначеної ст. 23 КУпАП, Суд вважає за доцільне застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заходи адміністративного впливу не є стягненням у справі, то судовий збір не стягується.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 13, 24-1, 26, 126, 247, 251, 256, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, частинами першою-другою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 24-1, 26 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подальші дії протиправного характеру, зокрема ігнорування встановлених правил безпеки дорожнього руху, є неприпустимими та, у подальшому, матимуть наслідком застосування адміністративного стягнення.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков