overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3571/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ст. 184 ч.3 КУпАП.
12 липня 2025 року близько 18-10 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останні 12.07.2025 року о 18-00 годині на вулиці Заводська в с.Степанівка, розпивав пиво світле, марки «Львівське», об`ємом 1,5 л у забороненому законом місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що син не реагує на її зауваження, до поліції вона звернулась, бо дитини не було вдома і вона виявила відсутність речей.
Згідно вимог ч.3ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, провела профілактичну бесіду з сином..
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/3567/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці «ДНЗ Вище професійне училище будівництва та дизайну», паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 178 КУпАП,
10 липня 2025 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 , в с.Новоселиця, вул.Сонячна біля озера в громадському місці розпивала пиво у кількості 30 грам, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї був день народження і вона трішки пригубила пиво.
Батько ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що донька не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, її поведінка була адекватна, і вона йому розповіла, що ледь пригубила пиво.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД 718865 від 15.07.2025, рапортом, поясненнями.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у діях ОСОБА_2 встановлений.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що правопорушник є неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1КУпАПу вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/3462/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381394 від 04.07.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4, диском з відеозаписом скоєного правопорушення( а.с.5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 588/848/25
провадження № 3/588/346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323886, ЕПР1 №323896 від 08.05.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.05.2025 о 13 годині 34 хвилин у с.Боромля Траса Н-12 на 38 км керував транспортним засобом ВАЗ2107 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Москаленко Е.І. кваліфіковано за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/848/25, провадження 3/588/346/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/848/25 (провадження № 3/588/346/25) та № 588/851/25 (провадження № 3/588/347/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/848/25, провадження 3/588/346/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 766/6999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря судових засідань Діденко К.А., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Брушко І.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови буде оголошено 28.07.2025 року о 15:50 годин.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 676/5346/25
Провадження № 3/676/1931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386841 від 10.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 676/5346/25, провадження №3/676/1931/25).

Крім того, 21 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385801 від 09.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 676/5347/25, провадження №3/676/1932/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5346/25, №676/5347/25 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5346/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5365/25
Провадження № 3/676/1942/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173, статтею 185, частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306893 від 07.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа № 676/5365/25, провадження №3/676/1942/25).

Крім того, 22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306891 від 07.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 676/5367/25, провадження №3/676/1943/25).

Крім того, 22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306890 від 07.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 676/5369/25, провадження №3/676/1944/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5365/25, №676/5367/25, №676/5369/25 за статтею 173, статтею 185, частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5365/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5320/25
Провадження № 3/676/1925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273538 від 10.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 184 КУпАП (справа № 676/5320/25, провадження №3/676/1925/25).

Крім того, 22 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273566 від 10.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 184 КУпАП (справа № 676/5323/25, провадження №3/676/1926/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5320/25, №676/5323/25 за частиною 2 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5320/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5422/25
Провадження № 3/676/1966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388562 від 11.07.2025, складений відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (справа № 676/5422/25, провадження №3/676/1966/25).

Крім того, 23 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388574 від 11.07.2025, складений відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП (справа № 676/5425/25, провадження №3/676/1967/25).

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5422/25, №676/5425/25 за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5422/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 732/1085/25
провадження № 3/732/731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за чотирма протоколами ( ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду чотирьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за чотирма протоколами (справа № 732/1083/25, провадження № 3/732/729/25, справа №732/1084/25, провадження № 3/732/730/25, справа 732/1086/25, провадження № 3/732/732/25, справа № 732/1085/25, провадження № 3/732/731/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/731/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/8931/25
Провадження № 3/750/3267/25
П О С Т А Н О В А
28 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
22.07.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
03.07.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/8931/25; провадження №3/750/3267/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/9125/25; провадження №3/750/2990/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/8931/25; провадження №3/750/3267/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч