Справа № 364/662/25
Провадження № 3/364/324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 330912, серії ВАД № 330910, складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було об`єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду на 25.07.2025.

Судом встановлено, що 14.07.2025 ОСОБА_1 близько 00:30, за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою у її присутності, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Правопорушення вчинив повторно протягом року, 11.03.2025 постановою Володарського районного суду накладено стягнення у виді штрафу, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім зазначеного, 14.07.2025 ОСОБА_1 близько 00:30, за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався нецензурною лайкою у її присутності, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Правопорушення вчинив повторно протягом року, 11.03.2025 постановою Володарського районного суду накладено стягнення у виді штрафу, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, ствердив обставини викладені у протоколі, обіцяв суду подібного більше не допускати. Просив вибачення у потерпілих.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 ствердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень щодо дітей: 2019 року народження, та 2008 року народження .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила суд, що просить розгляд справи провести без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 330912 та серії ВАД № 330910 від 14.07.2025;

- витягом з адмінпрактики № 724084 про притягнення 11.03.2025 ОСОБА_1 Володарським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст .173-2 КУпАП та накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн;

- копією термінованого заборонного припису стосовно кривдника серії АА №472479 від 14.07.2025;

- оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 14.07.2025 відносно : ОСОБА_2 ;

-оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 14.07.2025 відносно : ОСОБА_3 ;

- оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 14.07.2025 відносно : ОСОБА_4 ;

- заявою законної представниці неповнолітньої та малолітньої особи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.07.2025;

- поясненнями законної представниці потерпілих осіб ОСОБА_4 від 14.07.2025;

- даними відеозапису - БК №№ 476394№476282 від 14.07.2025), які досліджено безпосередньо у судовому засіданні.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 1732 та ч.3 ст. 1732 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах визначених санкцією статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. ч. 3, 3 ст. 1732 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст. 1732 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці