Справа № 692/978/25
Провадження № 3/692/495/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 472336 від 20.07.2025 вказано, що ОСОБА_1 08.07.2025 о 10:40 год. в с. Драбове-Барятинське по вул. Шкільна, 20, викрав з домоволодіння гр. ОСОБА_2 пляшку вина «Кагор» вартістю 145,83 грн., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином поліцейськими дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП, у той же час, станом на дату складання протоколу 20.07.2025, стаття 51 КУпАП складається з 4 (чотирьох) частин.

Тому суд приходить до висновку, що уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою допущено помилку при його складенні та не вказано відповідну норму закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно надавати попередню кваліфікацію діям особи та визначати норму закону, за якою особа може бути притягнення до адміністративної відповідальності, а лише визначає на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі нормою закону.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі не зазначено частину та статтю КУпАП, за якою особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко