"30" липня 2025 р. Справа №370/1943/25
Провадження № 3/205/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління Патрульної Поліції в Київської області Департаменту Патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 о 10 год. 03 хв. в с. Червона Слобода по вул. Лесі Українки, 25, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки тз встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, проба позитивна 2,44 промілле, тест огляду, чим порушим п. 2.9 а. ПДР, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, вину визнає. Наголошував на тому, що він так як допомогає волонтерському руху, у зв`язку з раптовою необхідністю вчасно доставити волонтерську допомогу до місця знаходження вантажного автомобіля, який мав підвезти вже на Схід країни, вимушений був сісти за кермо. Відстань від його місця знаходження і до місце призначення приблизно 7 км.

30.07.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Прокопенко М.С., через канцелярію суду, подав клопотання про застосування більш м`якого аніж передбачено санкцією статті КУпАП, на підставі ст. 69 КК. В обґрунтування зазначив, що вину ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, вказане правопорушення вчиним у зв`язку з необхідністю вчасно доставити волонтерську допомогу до місця знаходження вантажного автомобіля, який мав відвезти вже на Схід країни. Так як він є волонтером, він разом з такими ж волонтерами, збирає необхідні на передовій речі. 20.06.2025 року він знаходився дома, та йому зателефонував знайомий, який повідомив, що він знайшов вантажний автомобіль, який їхав на Схід, і він зараз виїхав з м. Житомир, і якщо він вивезе зібрані речі до автодороги «Київ-Чоп», то водій забере та доставить за призначенням. ОСОБА_1 намагався знайти водія, який зможе відвести груз, але поблизу в той час таких не було, тому усвідомлюючи все прийняв рішення сісти за кермо. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Частиною 1статті 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У пункті 2.9 "а" Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні статті 130 КУпАП доводиться його особистими поясненнями та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367368 від 20.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2025 року;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer від 20.06.2025 року, яким зафіксовано вимір 2,44 % проміле за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6810, яка містить підпис водія;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2025 року;

- відеозапис з нагрудної камери співробітників Національної поліції України.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Вившивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія, суд (суддя) не вбачає достатніх передумов аби вдаватися до можливості застосування більш м`якого стягнення, ніж установлено законодавством у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Даний вид стягнення, що визначений законодавцем, як основний, так й додатковий є безальтернативним, а тому в цьому разі, загальні засади призначення адміністративного стягнення (стаття 33 КУпАП) не наділяють суд (суддю) правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Тобто, у цій справі ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, визначеної в санкції певної норми, або не накладення одного з видів стягнень, передбаченого санкцією відповідної норми як обов`язкового, а посилання захисника на можливість застосування аналогії закону, а саме положень ст. 69 КК України суперечить положенням ч. 4 ст. 3 КК України, відповідно до якої застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Таким чином, у цій справі не вбачається підстав для застосування принципу аналогії та призначення стягнення без накладення додаткового у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі статті 69 КК України.

При цьому слід враховувати необхідність досягнення визначеної в статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, накладення вказаного додаткового стягнення є необхідним.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставини за статтею 35 КУпАП України не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнається визнання вини і щире каяття.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн за порушення частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва