Провадження № 3/369/7042/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року, приблизно о 19 год 00 хв, командиром роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу роти матеріального забезпечення на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командир 2-го автомобільного відділення автомобільного взводу підводу продовольства, речей і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

З метою підтвердження факту перебування даного військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, у супроводі водія автомобільного відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 та командира автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів старшого лейтенанта ОСОБА_4 було доставлено ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Перебування старшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2025 за № 402 та тестом на вміст алкоголю від 22.07.2025 за № 2280.

Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння складає 2,12 проміле, час тесту 19 год 47 хв.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

У судове засідання з`явився старший лейтенант ОСОБА_4 , який охарактеризував ОСОБА_1 тільки позитивно.

Крім того у судове засідання з`явився офіцер військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4051 № 43 від 23.07.2025, чеком приладу «Алконт-М» № 00221, тестом

№ 2280 від 22.07.2025 з результатом 2,12 % проміле, актом № 402 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що полягає у критичній оцінці своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, та висловленні жалю з приводу вчиненого, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 197, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.1970, визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ