печерський районний суд міста києва
Справа № 757/825/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки студії масажу, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановлено, що остання допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чеку), чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», вказане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки № 013343.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, проте 13.02.2025 до канцелярії суду подала заяву, в якій просила перенести судове засідання у зв`язку з не ознайомленням зі справою.

Вирішуючи вказане клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду, складено 24.12.2024, ОСОБА_1 в той же день ознайомилась із його змістом та отримала примірник протоколу, що засвідчено в тексті протоколу її особистим підписом. В графі «пояснення» написала: недоліки будуть усунені, прошу обмежитись попередженням.

До протоколу про адміністративне правопорушення як доказ винуватості ОСОБА_1 долучено копію акта (довідка) фактичної перевірки від 24.12.2024, яким встановлено порушення. Згідно зі змістом вказаного акта, ОСОБА_1 зауважень до акта перевірки не мала, з його змістом ознайомлена, один примірник отримала 24.12.2024, що засвідчено підписом самої ОСОБА_1 .

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не ознайомлена з матеріалами справи, повністю спростовуються.

Крім того, повістку про виклик в судове засідання 13.02.2025 ОСОБА_1 отримала о 19 год. 59 хв. 03.02.2025, тобто до дати судового засідання мала достатньо часу та можливостей ознайомитися із матеріалами, сформувати позицію по суті провадження, зібрати докази, у разі необхідності - залучити захисника.

З урахуванням наведено суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду, та вважає наявними підстави розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 5834;

- акті фактичної перевірки від 24.12.2024 № 013343.

Дії ОСОБА_1 за встановлених обставин суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 155 -1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько