н/п 3/174/333/2025
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Підвисоке, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0464 від 16.07.2025 - 15.07.2025 на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , близько 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому 16.07.2025, близько 00.05 год., солдата ОСОБА_1 було супроводжено до військової частини НОМЕР_1 та проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219. Результат тестування 2,07‰ (тест № 1607 від. 16.07.2025).

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В свою чергу, положеннями ст.276 КУпАП регламентовано, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення даної категорії здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено таке правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , а територіальна підсудність Вільногірського міського суду Дніпропетровської області розповсюджується тільки на АДРЕСА_3 , тому дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню до відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк