Справа № 553/3128/25
Провадження № 3/553/823/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участі секрктаря судового засідання Микуці К.В.,

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396199 від 19.07.2025, водій ОСОБА_1 19.07.2025 об 11:57:00 год. в м. Полтава по просп. Вавілова Миколи, 2В, керував транспортним засобом MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди особи проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,55 проміле, із результатом особа погодилась, подія фіксувалась на бодікамеру 470736, правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався від 17.05.2025. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що випив пару літрів пива 18.07.2025. В день зупинки алкоголь не вживав.Показання приладу «Драгер» не осопорює.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 та 4 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складений протокол за порушення саме п. 2.9а ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396199 від 19.07.2025, в якому зафіксований час, місце та обставини вчинення правопорушення; (а.с. 1)

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 № ARMF-0307 від 19.07.2025, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 0,55 ‰; (а.с. 3)

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 0,55 проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився, що засвідчив своїм підписом;(а.с. 4)

- постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.06.2025, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

- довідками УПП в Полтавській області від 21.07.2025, з яких вбачається що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.06.2025 із позбавленням права керування на строк 1 рік, посвідчення водія не отримував. транспортний засіб MAZDA MX-3 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 6-8)

- відеозаписами, зробленими 19.07.2025 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських та з відеореєстратора поліцейського автомобіля, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши, зазначені відеозаписи судом встановлено рух автомобіля MAZDA MX-3 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який було зупинено працівниками поліції ,за кермом якого був чоловік. Підставою для його зупинки стала інформація про керування транспортним засобом особою, що позбавлена такого права. Після чого було встановлено особу водія , а саме: ОСОБА_1 . Після чого (час відеозапису 00:04:52-00:05:00) на запитання працівника патрульної поліції про вживання речовин, ОСОБА_1 відповів «Так, вчора, два літри». В подальшому (час відеозапису 00:05:02-00:05:27) працівником патрульної поліції ОСОБА_1 було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. На що, ОСОБА_1 погодився (час відеозапису 00:05:22). Після чого (час відеозапису 00:06:11 - 00:06:16) ОСОБА_1 роз`яснено порядок проходження огляду. В подальшому (час відеозапису 00:07:48-00:08:50) ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 0,55 проміле, останній з результатом погодився (час відеозапису 00:09:02-00:09:10). Після чого (час відеозапису 00:09:18-00:09:55) працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, які йому були зрозумілі. В подальшому працівниками поліції був складений відповідний протокол, зі змістом якого було

ознайомлено ОСОБА_1 під підпис (час відеозапису 00:39:25-00:05:00). В подальшому ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортними засобами, а транспортний засіб був переданий іншому водію. Проти факту керування ним транспортним засобом або результатів огляду ОСОБА_1 заперечень не висловлював.

Таким чином, суд вважає доведеним, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб транспортний засіб MAZDA MX-3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому та зареєстрований за іншою особою ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000(тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03(три)роки та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA0016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 01.08.2025 о 10.00 год.

Суддя В.В.Москаленко