Єдиний унікальний номер 317/3538/25
Провадження № 3/317/1855/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 о 12 год. 15 хв. на 475 км автодороги Запоріжжя-Дніпро у Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 100, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 12.04.2025 постановою серії ЕНА № 4484424 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375109, складеному 28.06.2025.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Працевитий Г.О., у судове засідання не з`явились.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Працевитий Г.О. подав заяву у якій зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється. У зв`язку з тим, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить йому на праві власності, просить суд не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на службі з 02.07.2023 по теперішній час. На примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у Вознесенівському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 486/531/24 (виконавче провадження № 78296770) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу, а також судовий наказ № 486/984/23 (виконавче провадження № 72457029) щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його доходу. 12.12.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. ОСОБА_5 було діагностовано хондромаляцію надколінка обох колінних суглобів, продольно-поперечну плоскостопість обох стоп з больовим синдромом. ОСОБА_5 не має власного доходу, станом на поточну дату не працевлаштована і повністю перебуває на утриманні чоловіка ОСОБА_1 . Тобто усі витрати, у тому числі на лікування дружини, несе ОСОБА_1 . Фактично у ОСОБА_1 на утриманні перебувають син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_5 , що свідчить про наявність у нього фінансових зобов`язань та унеможливлює оплату штрафу у розмірі 40800,00 грн. у строк, визначений ст. 307 КУпАП. Враховуючи викладене, захисник просить розстрочити на рік виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3538/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що вказана норма застосовується у разі, якщо правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) вчинене повторно протягом року.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375109 від 28.06.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4484424 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції О. Чорнокнижної від 28.06.2025, у якому детально викладені обставини події;

довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, за змістом якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП;

відеозаписом, яким зафіксовано обставини події, що мала місце 28.06.2025.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки станом на 28.06.2025 він не мав права керування транспортними засобами та не має його наразі.

Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності йому на праві приватної власності транспортного засобу AUDI 100, н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно із ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г.О., про відстрочку виконання судового рішення в частині сплати штрафу у розмірі 40800,00 грн. підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочення його сплати на строк 10 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-290, 301 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/3538/25, п № 3/317/1855/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/3538/25, п № 3/317/1855/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Заяву захисника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про розстрочення сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп., накладеного на нього постановою Запорізького районного суду Запорізької області у справі ЄУН 317/3538/25, провадження № 3/317/1855/2025, строком на 10 (десять) місяців, починаючи з серпня 2025 року зі сплатою до 30 числа кожного місяця щомісячного платежу у розмірі 4080 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.) до повного погашення заборгованості.

Перебіг строку давності пред`явлення постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до виконання зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян