Справа № 739/341/25
Провадження № 3-в/739/55/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

24 липня 2025 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Андрощука Андрія Валерійовича про припинення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .. Вказане подання обґрунтоване тим, що постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Вказана постанова 12.03.2025 року надійшла до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Так, відповідно до Наказу МВС України № 777 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 було піддано медичному огляду, де згідно наданої довідки від 11.03.2025 року виданої сімейним лікарем КНП «Новгород-Сіверський МЦПМСД» за станом здоров`я ОСОБА_1 утримуватись в умовах ITT не може. Аналогічні обстеження проводились 04.04.2025 року та 28.04.2025 року, де також зазначено, що ОСОБА_1 в умовах ITT утримуватись не може. Згідно до обстеження хворого сімейним лікарем ОСОБА_1 поставлено діагноз: хвороба ОСОБА_2 .

За наявності такого захворювання та за відсутності в ізоляторі тимчасово тримання штатного медичного працівника, перебування ОСОБА_1 в умовах ITT перешкоджатиме його необхідному лікуванню та може становити загрозу для його здоров`я.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Представник Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Очкін С.Є.В судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в засідання судовому засідання подання підтримав та надав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 07.07.2025 року, відповідно до якого йому встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності.

Суд, вислухавши учасників розгляду та дослідивши матеріали подання, справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також, стаття 298 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304, 305 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, а контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.327 КУпАП визначено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Умови, за якими припиняється виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначені ст. 302 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших обставин, які б стали підставою для припинення виконання постанов КУпАП не містить.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Тому, зазначена в поданні обставина не є підставою для припинення виконання постанови.

Звернення в суд з таким поданням суперечить завданням КУпАП в частині обов`язковості виконання судового рішення та зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з цим, подання не містить КУпАП і положень, за якими було б можливо вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інших вид адміністративного стягнення, оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Андрощук А.В. про припинення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 246, 300, 304, 305 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко