НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2025 року Справа № 322/907/25 (Провадження № 3/322/530/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його опікуна ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 18.06.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

26.04.2025 о 18 год 38 хв на вул. Дружби в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував мотоциклом «Forte Альфа», при цьому не маючи чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункти 2.1 «а» і«ґ».

Крім цього згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357282 від 10.06.2025 (далі Протокол за ч.6 ст.121 КУпАП) неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: «26.04.2025 о 18 год 38 хв в с-щі Новомиколаївка, вулиця Дружби 59 Водій керував мотоциклом, який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС України та який не пройшов відомчу реєстрацію, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху».

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130 (далі ПДР), ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.2.9(в) ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Положеннями частини першою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Просив суворо його не карати. Каявся у вчиненому, шкодував про скоєне. Вказав, що керував незареєстрованим транспортним засобом при цьому не маючи права керування.

Опікун ОСОБА_1 , його бабуся ОСОБА_2 , просила пробачити її підопічного. Зазначила, що ОСОБА_3 зробив для себе відповідні висновки та обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Суддею досліджено оригінали і копії таких документів: Протокол за ч.6 ст.121 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357270 від 10.06.2025 (ч.1 ст.126 КУпАП), серії ЕПР1 №357254 від 10.06.2025 (ч.2 ст.126 КУпАП), реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ЄО №2338 від 03.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанови про закриття кримінального правопорушення від 31.05.2025, паспорту громадянина України ОСОБА_1 , DVD-R з відеозаписами.

Усі протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень, в присутності ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 і його опікуна, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП є спеціальним, адже ним може виступати виключно водій. Зі змісту ж досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 під час описаних подій був особою, яка керує транспортним засобом, втім водієм він не був (не отримував посвідчення водія).

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 у справі за ч.6 ст.121 КУпАП підлягає закриттю через наведені підстави.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був і дотепер залишається неповнолітнім, не має самостійного доходу, у вчиненому щиро розкаявся, і вочевидь зробив відповідні висновки для себе, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов