ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

На обґрунтування подання в ньому зазначено, що ОСОБА_1 є суддею Вижницького районного суду Чернівецької області у відставці, а тому справа не може бути розглянута суддями Вижницького районного суду Чернівецької області, оскільки у даному випадку не є можливим винесення неупередженого рішення у справі.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі здійснюється щодо ОСОБА_1 , який є суддею Вижницького районного суду Чернівецької області у відставці.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи Вижницьким районним судом Чернівецької області, оскільки винесення рішення у справі щодо судді цього ж суду у відставці ОСОБА_1 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судового розгляду.

_____________________________________________________________________________

Провадження № 33/822/398/25 Суддя: Марчак В.Я.

Справа №713/2239/25

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до найбільш територіального наближеного суду першої інстанції, а саме - до Путильського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за Путильським районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Путильського районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.07.2025

(дата засвідчення копії)