Справа № 487/4896/25
Провадження № 3/487/1191/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., прокурора Вільчака З.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 148-о/с від 02.10.2023 ОСОБА_1 з 11.10.2023 призначено на посаду головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, збережено 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до 6 категорії посад.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_1 виконує наступні обов`язки: займається прийомом заяв з необхідними документами для призначення допомог, субсидій; забезпечує формування файлів запитів про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Таким чином, згідно з п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону порушила вимоги ст. 45 Закону щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин декларації типу «щорічна» за 2023 рік, яку зобов`язана була подати до 31.03.2024, а подала її 01.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 зобов`язана була подати до 31.03.2024.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, "щорічна" за 2024 рік подала лише 01.04.2024, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), встановлено, що остання роботу щодо заповнення декларації розпочала 01.04.2024 о 12:24, та о 13:42 заповнила всі розділи декларації та успішно її подала.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом праці та соціального захисту ОСОБА_1 ознайомлювалась з вимогами Закону України "Про запобігання корупції" під особистий підпис.

ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, помилки в роботі Реєстру спостерігалися у період з 23.10.2023 по 14.11.2023, 23.12.2023 та частково в інші дні, які зазначені в листі. В дні, коли необхідно подавати декларацію, Реєстр працював в належному режимі.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення, просив визнати її виною та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнала та, з урахуванням визнання вини, відсутності обтяжуючих обставин, просила обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог фінансового контролю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих а консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України "Про запобігання корупції" визначені правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 02.10.2023 №148-о-с ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу соціальних допомог та послуг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з 11.10.2023, збережено 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування віднесені до шостої категорії посад.

З огляду на викладене, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 зобов`язана подати у період з 1 січня до 31 березня 2024, проте подала її лише 01.04.2024, чим допустила порушення встановленого строку подання елктронної декларації, що підтверджується також інформацією з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її вина підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 398 від 14.078.2025, роздруківкою з сайту НАЗК, скріншотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 , наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду від 02.10.2023 № 148-о/с, посадовою інструкцією, Кодексом професійної етики посадових осіб та працівників виконавчих органів, комунальних підприємств, установ та організацій Миколаївської міської ради, підписаних ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зазначила, що затримка з поданням декларації була викликана її помилкою, після виявлення якої вона одразу подала декларацію 01.04.2024, тобто прострочення подання декларації становить незначний період часу. В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який інший корупційний інтерес, що вказаним правопорушенням завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, відсутність суспільної шкоди внаслідок її дій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтями 32 та 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.А. Карташева