Справа № 591/7974/25 Провадження № 3/591/2373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водій тролейбуса КП «Електротранс», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів ЕПР 1 № 391417 та ЕПР 1 № 391406 водій ОСОБА_1 10.07.2025 р. о 13.33 год. в м.Суми по вул. Харківська 32, керуючи транспортним засобом Богдан, н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Харківська та вул. Холодноярської бригади, не була уважною не дотрималася безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила обрив контактної мережі тролейбусної лінії електропередачі внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , після цього місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10 «а», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєні ДТП не визнала, та пояснила, що вона рухалася по вул. Харківській в м.Суми, та спала контактна мережа тролейбуса, але вини її в тому, що сталося не має, так як по місту за різні ділянки тролейбусних ліній відповідають різні організації і вона не може нести відповідальність за нестабільну подачу електроенергії в мережі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7974/25, провадження 3/591/2373/25, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.

В даному випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не була уважною та дотрималася безпечної швидкості руху в результаті чого допустила обрив контактної мережі тролейбусної лінії електропередачі, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 та повинна була негайно зупинитися та не залишати місце скоєння ДТП.

Водночас, до протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.10 «а», 12.1 ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, яким чином вона порушила вказані пункти ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали не містять доказів, які б доводили те, що ДТП сталося саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, у даному випадку не доведено події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/7974/25, провадження 3/591/2373/25 та справу №591/8221/25, провадження №3/591/2449/25, присвоївши номер справі № 591/7974/25, провадження 3/591/2373/25.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь