Справа № 147/1238/25
Провадження № 3/147/699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.10.2006 Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673814 від 08.07.2025 встановлено, що 22.06.2025 близько 01:02 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння допустила доведення дитини до істеричного стану.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи не було призначено під час складання протоколу серії ВАД №673814 від 08.07.2025, тому розгляд справи призначено на 15:00 годину 21.07.2025 у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 12:45 годину 31 липня 2025 року.

В судове засідання 31 липня 2025 року ОСОБА_1 повторно не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 438 та довідкою про доставлення судової повістки у формі смс-повідомлення у додаток "Viber".

Враховуючи те, що положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 22.06.2025 близько 01:02 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння допустила доведення дитини до істеричного стану.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673814 від 08.07.2025 (а.с. 2); рапортом зареєстрованим ЄО за №3813 від 22.06.2025, за повідомленням на службу 102 про те, що 22.06.2025 о 01:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , доставлено в Тростянецьку лікарню приймальне відділення, в будинку відсутнє світло, семеро дітей, мати перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2025 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких випливає, що при прибутті бригади ЕМД на місце виклику в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , куди надійшов виклик, відсутнє світло, знаходиться сім малолітніх дітей, матір на руках тримає дитину, яка кричить, від матері відчутний різкий запах алкоголю. Під час огляду дитина збуджена, в істеричному стані, кричить, налякана, тремтить. Причини стану мати адекватно пояснити не може. На даний час життю й здоров`ю дитини нічого не загрожує (а.с. 5); направленням на освідування на стан сп`яніння у КНП «Тростянецька лікарня» ОСОБА_1 від 22.06.2025 о 01:30 год (а.с. 6); висновком №115 від 22.06.2025 КНП «Тростянецька лікарня», щодо відмови ОСОБА_1 від проведення медичного огляду (а.с. 7); світлокопіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого зазначено ОСОБА_1 (а.с. 9).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та необхідного піклування про здоров`я дитини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко