Справа № 372/3288/25
Провадження № 3-789/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого НРУТБ головний спеціаліст, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 23 годині 58 хвилин, в. Обухів Київської області по вул. Київській, 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» тест № 984 результат 0,23%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Пояснив, що того вечора допомагав другу закривати заклад, вживав квас, під час комендантської години його зупинив патруль поліції, при тестуванні алкодрагером виявилось перевищення норми алкоголю. До лікарні він не звертався, але факт вживання алкоголю заперечує. Аргументовано пояснити причини відмови від надання пояснень на місці події не зміг. Вважав, що працівники поліції при спілкуванні порушували етичні норми, погрожували.

Окрім того, подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи клопотання зазначив, що факт вживання ним алкоголю не мав місця, протокол було складено без його присутності, у службовому автомобілі працівників поліції, під час перевірки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 зафіксовано 0,23 %, однак прилад має технічну похибку (згідно з офіційною інструкцією Drager Alcotest 6820 IFU 9033400 EN), що становить ±0,008 мг/л (+0,017 ‰). Це означає, що фактичний рівень міг бути меншим за 0,2 ‰, у протоколі не зазначено свідків огляду, і причина їх відсутності не пояснена, що є порушенням ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмова від проходження огляду в медичному закладі була зумовлена впевненістю у власній тверезості та надійності приладу, на момент проведення огляду були несприятливі погодні умови сильний дощ і підвищена вологість (що підтверджується фото з офіційного погодного сайту sinoptik.ua, додається). Згідно з інструкцією Drager Alcotest 6820, прилад призначений для експлуатації при вологості до 100% RH, але прямий вплив атмосферної вологи на мундштук або сенсор під час забору проби міг вплинути на точність результату.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835015 від 12.06.2025 року, відтвореними під час розгляду справи відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, роздруківкою результатів тестування на алкоголь, направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із письмовими доказами та відеозаписами, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час зупинки автомобіля патрульними поліцейськими, достатність правових підстав для зупинки і огляду обумовлювалась рухом транспортного засобу під час комендантської години в умовах воєнного стану, а також наявністю запаху алкоголю із салона автомобіля. Так, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 підтвердив, що в салоні автомобіля перебував пасажир у стані алкогольного сп`яніння, він як водій добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. При цьому в судовому засіданні він проявив свідоме ігнорування вимог чинного законодавства в частині необхідності дотримання правового режиму комендантської години, що спростовує його твердження щодо бездоганної поведінки законослухняного громадянина.

Посилання ОСОБА_1 на порушення поліцейськими Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція від 09.11.2015) слід визнати необгрунтованими, оскільки за результатами розгляду справи у суді не встановлено таких порушень Інструкції від 09.11.2015 року, які ставили під сумнів результати огляду на стан сп`яніння. Так, сам огляд був проведений відповідно до вимог зазначеної Інструкції. Доводи про складення протоколу та проведення огляду за відсутності понятих слід відхилити як такі, що не грунтуються на законі, оскільки відповідні дії вчинялись під час комендантської години та фіксувались відеозаписом на боді-камеру поліцейських. Результатами медичного огляду із дотриманням діючого порядку встановлений факт алкогольного сп`яніння водія, що є вирішальною обставиною для його притягнення до відповідальності за порушення п. 2.9 а ПДР. Будь-яких доказів на спростування результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 не подавалось, на місці події ОСОБА_1 погоджувався на саме такий огляд, не висловлював заперечень щодо результатів огляду, відмовлявся від медичного огляду у Обухівській БЛІЛ незважаючи на наявність відповідного направлення, будь-яких зауважень чи заперечень на місці події не висловлював, від надання пояснень відмовився, тому сам факт перебування у стані сп`яніння у час і місці згідно протоколу залишився неспростованим.

Захисна позиція зводилась до висловлення сумнівів у достовірності результатів вимірювання з огляду на технічні характеристики приладу та погодні умови, що не може вважатись переконливим за відсутності обставин, які б спростовували факт вживання алкоголю напередодні керування автомобіля. Так, ОСОБА_1 вказував, що перебував у розважальному закладі, після закриття якого сів за кермо і поїхав, після чого його було зупинено працівниками поліції. В суді він стверджував, що того дня вечора вживав лише квас, однак будь-якими доказами ці твердження залишились непідтвердженими, на відеозаписі відсутні подібні пояснення, тому суд оцінює таку захисну позицію як непослідовну і недоведену. Подані ОСОБА_1 докази (скриншоти щодо технічних характеристик приладу та щодо погодних умов) не містять будь-яких конкретизованих відомостей про обставини, що мають правове значення для вирішення цієї справи, тому оцінюються як такі, що є частиною захисної позиції щодо сумнівності результатів огляду, яка не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду. Відтак подібні доводи сторони захисту є проявом захисної позиції з метою уникнення відповідальності за скоєне, однак нічим не підтверджені.

Під час розгляду справи в суді, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані не були, будь-яких належних і допустимих доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не подано, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Законом України від 07.07.2016 № 1446-VIII посилена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, притягнення водія до відповідальності за обставин, встановлених судом, буде сприяти досягненню основної мети - вихованню правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та не визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 130, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.