ПОСТАНОВА

Справа № 285/3763/25

провадження у справі 3/0285/1803/25

24 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

07.07.2025 року о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Військової Доблесті, 3 в м. Звягель не переконавшись, що це буде безпечно, перебігав проїздну частину дороги за межами пішохідного переходу, що призвело до наїзду на нього транспортним засобом ВАЗ 21013, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 4.14 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не знає, як так сталося. Проживає з дружиною, пенсіонер, ветеран війни.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 4.14 ПДР України встановлено, що пішоходам забороняється: б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Винність дій ОСОБА_1 , крім визнання вини у судовому засіданні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384159 від 07.07.2025 року, результатами тестування на алкоголь Драгер ( результат 0.00%) ОСОБА_2 водія ВАЗ; схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.07.2025 року на місці події та свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем події.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, його відношення до вчиненого, матеріальне становище, розмір адміністративного стягнення за вказане порушення та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тяжких наслідків порушення ним ПДР України не потягло, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків