Провадження №3/748/877/25
Єдиний унікальний № 748/1662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2025 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., рухаючись зі сторони с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області в напрямку а/д М-01 «Київ Чернігів Нові Яриловичі» другорядна дорога, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі 145 км а/д М-01«Київ Чернігів Нові Яриловичі», в результаті чого трапилось зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду зазначив, що рухався за правилами на своєму автомобілі з населеного пункту с. Киїнка до смт. Гончарівське, для цього йому необхідно було перетнути перехрестя нерівнозначних доріг, з трасою Київ- Чернігів- Н. Яриловичі. Перед перехрестям він зупинився на стоплінії, а коли почав перетинати перехрестя сталось зіткнення з автомобілем «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі 145 км а/д М-01«Київ Чернігів Нові Яриловичі». Зіткнення сталось на смузі руху автомобіля «Suzuki Grant Vitara». Вважає, що цей автомобіль рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху приблизно 130 км/год, що і стало причиною зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 надав показання, що йому зателефонував брат ОСОБА_1 та повідомив що сталося ДТП, він приїхав на місце події. Потеріла ОСОБА_2 зазначала, що рухалась з перевищенням дозволеної швидкості руху, близько 130 км/год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319012 від 03 травня 2025 року, ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., рухаючись зі сторони с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області в напрямку а/д М-01 «Київ Чернігів Нові Яриловичі» другорядна дорога, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі 145 км а/д М-01«Київ Чернігів Нові Яриловичі», в результаті чого трапилось зіткнення (а.с. 4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні, установлено, що 03 травня 2025 року о 13:30 год. він рухався на своєму автомобілі «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області в напрямку а/д М-01 «Київ Чернігів Нові Яриловичі» та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі а/д М-01«Київ Чернігів Нові Яриловичі» в результаті чого трапилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8).

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , що були досліджені в судовому засіданні, установлено, що 03 травня 2025 року о 13:30 год вона керуючи автомобілем «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по дорозі а/д М-01«Київ Чернігів Нові Яриловичі» в напрямку м. Чернігова. На нерегульованому перехресті поблизу с. Киїнка водій автомобіль «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_2 не надав переваги в русі її автомобілю, врезультаті чого сталося зіткнення. (а.с. 7).

Дані пояснення та пояснення учасників розгляду справи, надані у судовому засіданні, підтверджують обставини правопорушення та узгоджуються з інформацією, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, що є доказами у справі.

Судом переглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля, наданий ОСОБА_1 , з якого дійсно вбачається, що ОСОБА_1 перед виїздом на перехрестя зупинився на знак " Стоплінія", після чого продовжив рух в напрямку перехрестя, де сталось зіткнення з автомобілем «Suzuki Grant Vitara». Однак, на переконання суду, зупинка ОСОБА_1 на знак " Стоплінія" не свідчить про дотримання ним в подальшому вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, який зобов`язує його на перехрещенні нерівнозначних доріг пересвідчитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються до даного перехрещення по головній дорозі та надати їм перевагу у русі. На схемі дорожньо- транспортноїї пригоди та на переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського місце зіткнення автомобілів позначено на смузі руху зустрічного автомобіля, а на відеозаписі з відеореєстратора вбачається, що зіткнення сталось майже одразу після початку руху автомобіля ОСОБА_1 після зупинки на знак " Стоплінія", що свідчить про те, що він мав можливість бачити автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі та мав надати йому перевагу у русі.

Таким чином, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2025 року серії №319012; схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП, позначено місце зіткнення та описано пошкодження автомобілів, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 про наявність саме в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що полягає у перевищенні нею допустимої швидкості руху, що і слугувало причиною ДТП, не може оцінюватися судом у даному провадженні, оскільки вина іншого учасника ДТП не є предметом розгляду цього судового провадження та може бути врахована при вирішенні питання про цивільно-правову відповідальність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.