ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2025 року серії ЕПР1 №312160, 26 квітня 2025 року о 09:10 год. у м. Київ, по Бориспільському шосе (КП 503), водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Tesla" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця від 26 лютого 2018 року, винесеної у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 червня 2025 року було відкладено на 23 червня 2025 року у зв`язку з неявкою порушника.

У судовому засіданні 23 червня 2025 року ОСОБА_1 пояснив, що у 2012 році судом було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь колишньої дружини ОСОБА_2 . У 2018 році між сторонами було укладено мирову угоду щодо сплати аліментів. Наразі питання щодо аліментів вирішено, заборгованість відсутня. Судове засідання було відкладено на 16 липня 2025 року за клопотанням порушника для надання можливості подати документи від ВДВС.

Судове засідання при значені 16 липня 2025 року було відкладено для надання ОСОБА_1 часу на звернення до державного виконавця з метою витребування інформації про виконавче провадження № НОМЕР_2.

У судове засідання призначене на 22 липня 2025 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду копії постав державного виконавця, серед яких постанова від 26 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа (в/л №2513-2073/12), відповідно до якого здійснювалося стягнення аліментів з ОСОБА_1 , стягувачу; а також копію постанови від 18 липня 2025 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 26 лютого 2018 року, винесеної у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із ухиленням від сплати аліментів та наявністю заборгованості, що перевищувала суму відповідних платежів за шість місяців.

Разом з тим, постановою державного виконавця 26 квітня 2018 року, виконавчий документ №2513-2073/12, відповідно до якого здійснювалося стягнення аліментів з ОСОБА_1 було повернуто стягувачу. З тексту постанови вбачається, що чинність арешту майна боржника припинено та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Постановою від 26 квітня 2018 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця від 18 липня 2025 року було скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. З тексту постанови вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_2 було завершено 26 квітня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З викладеного вбачається, що станом на день винесення постанови про адміністративне правопорушення ЕПР1 №312160 від 26 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 не діяли заходи тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки виконавче провадження у межах якого його обмежено у праві керування, було завершено 26 квітня 2018 року та скасовано заходи примусового виконання рішення, однак сама постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була винесена державним виконавцем лише 18 липня 2025 року.

Отже, судом встановлено зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова