overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5120/25
Провадження 3/362/2091/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 о 17.20 год у Київській області у смт Калинівка по вул.. Лесі Українки 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР, перед початком руху при виїзді з прилеглої території, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevroleet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з права наліво відносно нього, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім пояснень водія, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.1 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5606/25
Провадження 3/362/2246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічник командира в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 помічник командира начальник служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених ст. 21 Закону /України «Про охорону державної таємниці» та п.п. 42, 109, 211, 217, 228, 233, 254 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», а саме (не перевіряв знання нормативних документів у виконавців, на зворотному боці приписів відсутній дозвіл командира, не передано комплект ключів від сейфа командиру, робочу папку для перевезення секретної документації не зареєстровано в журналі та т.і.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся, вину визнав, пояснив, що служить у ЗСУ вже 26 років, жодного разу не притягався до відповідальності, але в умовах війни не вистачає часу та людей для досконалого виконання абсолютно всіх вимог, однак всі виявленні порушення визнає, вже прийнято заходи для усунення, розроблено план, більше такого не повториться.

Судом досліджено також письмові матеріали справи, а саме: протокол від 09.07.2025, складений відповідно до вимог КУпАП, де вказано фактичні обставини скоєного, кваліфікацію дій особи, порушені норми закону, письмові пояснення військовослужбовця, витяг з функціональних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме п. 6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, тривалу бездоганну службу у лавах ЗСУ, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/369/923/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про РНОКПП відсутні, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.07.2024 року о 18.35 водій ОСОБА_2 керував мопедом «Honda Dio» без номерних знаків по вул. Сагайдачного в с. Тарасівка Фастівського району Київської області та був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні працівники поліції виявили у ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 відмовився від огляду на стан сп`яніння, після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на місці складення протоколу ОСОБА_3 вказав, що випив баночку пива та поїхав на мопеді, щоб перевірити справність транспортного засобу. Відмова ОСОБА_3 від огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повістки у формі смс-повідомлення отримував завчасно.

При дослідженні матеріалів та відтворенні відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що процедура огляду ОСОБА_3 відбулась у відповідності до ст. 266 КУпАП.

За наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього накладається адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681727 від 25.07.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер: 378/873/25
Провадження № 3/378/282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2025, о 16 год. 40 хв., ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо піклування та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у вказаний час останній керував моторолером марки «Хонда Діо» без мотошолома та не маючи, при цьому, права керувати даним транспортним засобом, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подала письмову заяву.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856515 від 27.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними ними 27.06.2025 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, вчинила його вперше, по місцю проживання характеризується задовільно, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 379/772/25
Провадження № 3/379/681/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 рокум.Тараща

24.07.2025 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №074942 від 23.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 23.04.2025 року о 21 год 40 хв за адресою: м. Тараща вул. Софіївська, 41, перебував у п`яному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції шарпав за формений одяг чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 23.07.2025 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.07.2025 року і на час надходження справи вже сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
24.07.2025 Провадження по справі № 3/940/462/25
Справа № 940/1290/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/1289/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1290/25, провадження № 3/940/462/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
24.07.2025 Провадження по справі № 3/940/463/25
Справа № 940/1291/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/1289/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1291/25, провадження № 3/940/463/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 940/1289/25, провадження № 3/940/461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
24.07.2025 Провадження по справі № 3/940/476/25
Справа № 940/1312/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2024 року за ч. 2 ст. 173-2, 03.07.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2025 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, схопив за шию та штовхнув, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852767 від 08.07.2025 року, копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 03.07.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці.

Суддя: Т.П.Косович