Справа № 373/2095/25

ПОСТАНОВА
29 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на посаді адміністратора ресторану «Любокрай», проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , 02.07.2025 о 14:48 год, продала пляшку мінеральної води «Боржомі» за ціною 150 гривень без застосування РРПО та без видачі фіскального чеку, чим допустила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми. Цими діями також порушено встановлений законодавством порядок веденняобліку товарних запасів, здійснення продажу товарів, що не відображені в такому обліку, чим порушила пункти 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2025 вбачається, що вона підтверджує порушення, що вказані в акті перевірки.
Обставини справи судом встановлені на підставі протоколу№2064/10-36-07-08 від 04.07.2025 про адміністративне правопорушення; копії акту фактичної перевірки від 04.07.2025; додатком до акту перевірки щодо підтвердження фактичної наявності коштів.
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи у суду не має.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК