ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4657/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342698, 26 травня 2025 року о 21:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL CORSA», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Анни Ахматової, 3/5 у м. Києві, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі, в результаті чого сталося ДТП, чим порушив пп. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342698 від 26.05.2025, у якому викладені обставини дорожньо-транспортної пригоди; схема місця ДТП; письмові пояснення правопорушника та потерпілої особи.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 26.05.2025 о 21:37 год. він побачив перед собою автомобіль «MITSUBISHI» з увімкненим аварійним сигналом, після чого він вирішив перелаштуватись у праву смугу для руху. Перед тим як здійснити вказаний маневр, ОСОБА_1 заздалегідь уввімкнув показчик правого повороту та переконавшись, що перешкода позаду відсутня, розпочав здійснювати маневр. Проте, як тільки ОСОБА_1 почав виїжджати на праву смугу для руху, водій автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_3 , почав стрімко набирати швидкість, внаслідок чого зіткнувся з боковою частиною автомобіля ОСОБА_1 «OPEL CORSA», державний номерний знак НОМЕР_4 . Після зіткнення, ОСОБА_1 ввімкнув аварійний сигнал, проте водій автомобіля «SKODA» почав рухатись далі, чим унеможливив формування чіткої схеми ДТП. Окремо зауважує щодо п. 10.3 ПДР України та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, оскільки правил ПДР він не порушував.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухався по вул. Анни Ахматової зі сторони вул. Драгоманова в напрямку вул. Ревуцького у м. Києві та побачивши червоне світло світлофора зупинив свій автомобіль, який стояв у його смузі для руху четвертим від світлофора. Після того як світлофор загорівся зеленим кольором, автомобілі, які стояли перед ним, почали рух, після чого він також почав рух. Приблизно за 5 м. до світлофора, рухаючись по своїй крійній з права смузі, водій автомобіля «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_4 , знаходячись в крайній лівій смузі, почав робити маневр об`їзду автомобіля, який стояв попереду. Побачивши автомобіль «OPEL» майже в притулок до його автомобіля «SKODA», ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, вивернувши руль вправо.

В судове засідання, яке відбулося 26.06.2025, правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , яка 17.06.2025 була успішно врученою уповноваженій особі на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується її/його власноручним підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону НОМЕР_5 , який він особисто зазначив у своїх письмових поясненнях. Судова повістка надіслана смс повідомленням була успішно доставленою за вищевказаним номером, що підтверджується електронною довідкою про доставку.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про розгляд даної справи, в судове засідання не з`явились, будь-яких процесуальних документів, таких як заперечення, письмові пояснення, клопотання, заяви на адресу суду не направили.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства України та з якої чітко вбачається порушення ОСОБА_1 пп. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд зауважує, що надані останнім письмові пояснення, повністю суперечать складеній схемі місця ДТП. Будь-яких інших доказів, які б могли спростувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ст. 307 КУпАП).

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.