Провадження № 3/638/3882/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складені посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднанній справі № 638/12502/25 (провадження № 3/638/3882/25).

Відповідно до протоколу № 294 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 746/24-62 від 05.03.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 28 лютого 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 295 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 746/24-62 від 05.03.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 28 лютого 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 296 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 746/24-62 від 05.03.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 28 лютого 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 297 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 746/24-62 від 05.03.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 28 лютого 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 298 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1084/24-62 від 01.04.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 31 березня 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 299 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1084/24-62 від 01.04.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 31 березня 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 300 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1084/24-62 від 01.04.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 31 березня 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 301 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1084/24-62 від 01.04.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 31 березня 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 302 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1445/24-62 від 05.05.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 30 квітня 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 303 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1445/24-62 від 05.05.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 30 квітня 2025 року, у т.ч. капітаном ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 304 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1445/24-62 від 05.05.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 24 квітня 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 305 від 26.06.2025 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та у відрядженні в підпорядкуванні командира зведеного підрозділу ХНУПС ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час складання, підписання та подання рапорту (вх. № 1445/24-62 від 05.05.2025) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцями 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 01 по 24 квітня 2025 року, у т.ч. сержантом ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , що стало підставою для нарахування та виплати їй додаткової винагороди на період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що допущені ним порушення сталися у зв`язку з недостаннім знанням антикорупційного законодавства та зайнятістю виконанням посадових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 НМДГ, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі 200 НМДГ, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 НМДГ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них документи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 172-7 КУпАП, зокрема частинами 1 та 2, передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції зазначених статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно встановити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з п. 2.3 методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції (з додатками), затверджених наказом НАЗК від 02.04.2021 № 5, приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Саме дискреційні повноваження призводять до виникнення конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з вимогами ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців (ст. 29 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов?язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов?язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою (ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб?єктом адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до правових норм зазначених у розділі XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» виплачується в таких розмірах: 30 000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань).

При цьому підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об?єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройвій частині) від 18.09.2024 року № 262 вважається таким, що вибув у відрядження у район бойових (спеціальних) завдань ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно розпорядження з протиповітряної оборони командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 1/518/окп від 29.04.2024 року, з 19.09.2024 року для виконання бойових (спеціальних) завдань, в підпорядкування командира зведеного підрозділу ХНУПС: капітана ОСОБА_1 , офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2024 року № 275 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу від 21.09.2024 року № 759, на посаду командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 01 жовтня 2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 19 тарифним розрядом, шпк «капітан».

Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2023 року № 7 молодшого сержанта ОСОБА_2 , старшого бойового медика роти охорони п? ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу) від 07.11.2023 року № 57-РС на посаду санітарного інструктора третьої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , з 09.11.2023 року зарахувати до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення, а на котлове з 10.11.2023 року та вважати таким, що з 09 листопада 2023 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов?язків за посадою.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.10.2024 року № 289 вважається таким, що вибув у відрядження у район бойових (спеціальних) завдань ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно розпорядження з протиповітряної оборони командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 1/518/окп від 29.04.2024 року, з 16.10.2024 року для виконання бойових (спеціальних) завдань, в підпорядкування командира зведеного підрозділу ХНУПС: молодшого сержанта ОСОБА_2 , санітарного інструктора 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з копією довідки Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 05.03.2025 року № 176/176/24/63/282/пс (за формою згідно з додатком № 1 до доручення МОУ № 5718/з від 06.03.2023 року), яка видана капітану ОСОБА_1 , сержанту ОСОБА_2 , які перебувають в оперативному підпорядкуванні командира батальйонної групи звденого підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил, в тому, що вони у період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовим розпорядженням у складі зведеного підрозділу ХНУПС тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка входить до складу діючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до складу ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з переліком завдань, затвердженим Міністерством оборони України від 25.04.2024 № 1475/дск. Дана довідка в подальшому надіслана до військової частини НОМЕР_1 для включення зазначеного в них особового складу в проект наказу про виплату грошової винагороди під час дії воєнного стану.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.03.2025 року № 69 наказано виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 за лютий 2025 року, за період виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), додаткову винагороду в розмірі 30000 грн 00 коп. у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, а саме: у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260).

Згідно з довідкою про нараховане грошове забезпечення капітану ОСОБА_1 та сержанту ОСОБА_2 за лютий 2025 року нараховано та виплачено винагороду в розмірі 30 000 грн 00 коп.

Відповідно до копії довідки Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 04.04.2025 року № 176/176/24/63/459/пс (за формою згідно з додатком № 1 до доручення МОУ № 5718/з від 06.03.2023 року), яка видана капітану ОСОБА_1 , сержанту ОСОБА_2 , які перебувають в оперативному підпорядкуванні командира батальйонної групи звденого підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил, в тому, що вони у період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовим розпорядженням у складі зведеного підрозділу ХНУПС тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка входить до складу діючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до складу ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з переліком завдань, затвердженим Міністерством оборони України від 25.04.2024 № 1475/дск. Дана довідка в подальшому надіслана до військової частини НОМЕР_1 для включення зазначеного в них особового складу в проект наказу про виплату грошової винагороди під час дії воєнного стану.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.04.2025 року № 102 наказано виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 за березень 2025 року, за період виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), додаткову винагороду в розмірі 30000 грн 00 коп. у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, а саме: у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260).

Відповідно до довідки про нараховане грошове забезпечення капітану ОСОБА_1 за березень 2025 року нараховано та виплачено винагороду в розмірі 30 000 грн 00 коп.

Як вбачається з довідки начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2025 року № 2815 сержанта ОСОБА_2 не було включено до наказу від 10.04.2025 року № 102 про виплату за березень 2025 року винагороди, у зв`язку з проведенням службового розслідування до вирішення питання по суті.

Згідно з копією довідки Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 05.05.2025 року № 176/176/24/63/566/пс (за формою згідно з додатком № 1 до доручення МОУ № 5718/з від 06.03.2023 року), яка видана капітану ОСОБА_1 , сержанту ОСОБА_2 , які перебувають в оперативному підпорядкуванні командира батальйонної групи звденого підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил, в тому, що ОСОБА_1 у період з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року, ОСОБА_2 у період з 01.04.2025 року по 24.04.2025 року виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовим розпорядженням у складі зведеного підрозділу ХНУПС тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка входить до складу діючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до складу ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з переліком завдань, затвердженим Міністерством оборони України від 25.04.2024 № 1475/дск. Дана довідка є підставою для включення до проекту наказу про виплату додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.05.2025 року № 129 наказано виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 за квітень 2025 року, за період виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), додаткову винагороду в розмірі 30000 грн 00 коп. у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, а саме: у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260).

Відповідно до довідки про нараховане грошове забезпечення капітану ОСОБА_1 за квітень 2025 року нараховано та виплачено винагороду в розмірі 30 000 грн 00 коп.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, підний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.02.2025 року зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 190, тобто ОСОБА_2 є близькою особою (дружиною) ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він не повідомляв (ні письмово, ні усно) безпосереднього керівника про виникнення у нього потенційного або реального конфлікту інтересів відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з копією відповіді на запит начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 20.05.2025 року № 176/4307/пс капітан ОСОБА_1 та/або сержант ОСОБА_2 до командира батальйонної групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил чи інших посадових осіб про те, що 26.02.2025 ними укладено шлюб, в зв?язку з чим вони набули статусу близьких осіб і згідно з вимогами статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» не можуть перебувати в прямому підпорядкуванні, усно та або письмово - не зверталися. Капітан ОСОБА_1 та/або сержант ОСОБА_2 до командира батальйонної групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил чи інших посадових осіб з приводу наявності у них реального чи потенційного конфлікту інтересів, пов?язаного з перебуванням сержанта ОСОБА_2 у прямому підпорядкуванні капітана ОСОБА_1 під час спільного виконання обов?язків військової служби у відрядженні усно та/або письмово - не зверталися.

Таким чином, у порушення вимог п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника, не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційних правопорушень є момент складання протоколів відносно ОСОБА_1 , а саме: 26.06.2025 року, оскільки після з`ясування всіх необхідних даних і отримання пояснень уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, встановлено ознаки складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та складено відповідні протоколи. Тобто, кінцевим строком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за датою виявлення корупційного правопорушення є 26.12.2025 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушень є 05.03.2025, 01.04.2025 та 05.05.2025. Тобто, кінцевим строком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за датою вчинення є 05.03.2027, 01.04.2027 та 05.05.2027.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд доходить висновку про наявність правових підстав щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 294 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 295 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 296 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 297 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 298 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 299 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 300 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 301 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 302 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 303 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 304 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 305 від 26.06.2025 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення, яке суд застосовує за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в межах санкції статті ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. В. Щепіхіна