Провадження № 3/127/4461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Р. Молдови, паспорт громадянина Р.Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 08.11.2023 року, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року о 14:20 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, по пішохідному напрямку «вхід в Україну», зайшла громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з Республіки Молдова до України.

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 21.02.2024 року, о 22:13:41 год. через пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML270», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва), VIN-код - НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 16.06.2025 року даний транспортний засіб громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, встановлено, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ ML270», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Литва), VIN-код - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , згідно якої вона не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил за її відсутності.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0249/UA401000/2025 від 16.06.2025 року, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Так, згідно інформації АСМО «Інспектор», громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 21.02.2024 року, о 22:13:41 год. через пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML270», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва), VIN-код - НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 16.06.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом, крім ввезення 21.02.2024 року, також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 16.06.2025 не встановлено.

Згідно модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не зверталася.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не зверталася, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавала.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ ML270», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Литва), VIN-код - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_3 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушниці, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Литва), VIN-код - НОМЕР_5 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: