Провадження № 3/686/5517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, в дикретній відпустці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 року, зазначено, що водій ОСОБА_1 25.04.2025 року о 13 годині 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/2, керуючи автомобілем Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Зарічанська та допустила із ним зіткнення, чим порушила вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 року, зазначено, що водій ОСОБА_2 25.04.2025 року о 13 годині 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/2, керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 , на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув суцільну лінію родожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, не забезпечивши безпеку руху та допустив зіткнення з автомобілем Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно неї.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненому ДТП не визнав та показав, що дійсно він 25.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зарічанська, 5/2, в м. Хмельницькому, а автомобіль Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 здійснював виїзд на головну дорогу (вул. Зарічанська, 5/2) з прилеглої території, при цьому не надала перевагу в русі та допустила зіткнення.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши надані суду докази: протоколи, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, провівши їх оцінку з врахуванням ПДР України, суддя приходить до висновку, що твердження про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушення вимог 2.3б, 10.1 ПДР України не ґрунтуються на доказах і не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що під час керування і ДТП ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Зарічанської, 5/2, в м. Хмельницькому, згідно схеми місця ДТП зіткнення відбулось на головній дорозі (вул. Зарічанська, 5/2,) в крайній правій смузі для руху. Схема ДТП була підписана обома учасниками події та ніким не оспорювалась.

В ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 недотрималась вимог пунктів п. 10.2 ПДР України, а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт виїзду з прилеглої території на головну дорогу вул. Зарічанської, де і відбулося зіткнення. Саме не дотримання водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів та дорожньо-транспортної пригоди і дана особа вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372564 від 25.06.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич