Провадження №3/522/5877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення розгляду звернень відділу запобігання вчиненню виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Одеси, водія відділення спеціальних автомобілів господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м.Одеса), солдата, військовослужбовця, військової служби за мобілізацією, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія відділення спеціальних автомобілів господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м.Одеса), будучи військовослужбовцем, військової служби за мобілізацією, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі більше 4 (чотирьох) діб з 05.07.2025 по 09.07.2025 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 11 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, який підписав правопорушник.

Згідно складеного протоколу, судом встановлено, що 05.07.202 командир роти матеріально-технічного забезпечення капітан ОСОБА_2 , спілкуючись з солдатом ОСОБА_1 , водієм відділення спеціальних автомобілів господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення запідозрив, що солдат ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та невиразна мова. З метою встановлення/спростування факту' перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння капітаном ОСОБА_2 було прийнято рішення доставити солдата ОСОБА_1 на проведення експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У супроводі заступника командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 та командира автомобільного взводу лейтенанта ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 05.07.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи. Підходячи до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 почав бігти. Лейтенант ОСОБА_4 побіг наздоганяти військовослужбовця, але наздогнати його не вдалось, на заклики «Стій», «Зупинись» не реагував.

09.07.2025 солдат ОСОБА_1 повернувся до Військової академії та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив що, з 05.07.2025 по 09.07.2025 року був відстуній за місцем проходження служби через тривожний стан, крім того повідомив , що лікувався стаціонарно в КНП «ООМЦПЗ» ООР з діагнозом: F43.1. та має скарги на тривожність, поганий сон, знижений фон настрою та апетиту, підвищену втомлюваність.

Згідно долученої до матеріалів справи медичної характеристики, солдат ОСОБА_1 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ООМЦПЗ» ООР з діагнозом: F43.1.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб та тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом від 28.07.2025 року

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доби .

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.172-11, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба .

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: