Справа №443/1136/25
Провадження №3/443/549/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Юркевич Х.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року о 16:04 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo FH 13.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Шевченка, 128 в м.Ходорів, Стрийського району Львівської області виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, захисник повідомила, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи та він просив проводити такий розгляд у його відсутності, оскільки не має змоги прибути до суду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Юркевич Х.М. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 визнається факт вчинення ним правопорушення,та, з врахуванням обставин вчинення такого, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Зокрема зазначила, що ОСОБА_1 , 08.07.2025 року, близько 16 год. 04 хв. справді здійснював рух через залізничний переїзд у м. Ходорів по вул. Тараса Шевченка. Проте, на відео, долученому працівниками поліції не зафіксовано причини його зупинки перед залізничним переїздом поза межами зони видимості світлофора. Вказане трапилось з огляду на те, що у момент коли загорівся забороняючий сигнал світлофора, ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості зупинитися на більшій відстані від залізничного переїзду. Оскільки, потяг проїхав та не перебував у зоні видимості, шлакбаум було піднято та подача звукового сигналу припинилася він почав рух транспортного засобу через залізничний переїзд.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Згідно п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №385341 від 08.07.2025 року;

-відеозаписом події на одному CD-диску, з якого вбачається, що 08 липня 2025 року о 16:04 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo FH 13.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Шевченка, 128 в м.Ходорів, Стрийського району Львівської області виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого (червоного) сигналу світлофора.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Одночасно, відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка