Провадження № 3/369/6973/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів серії ААД № 805017 та ААД № 805018 від 09.07.2025 зазначено, що 28.06.2025 року о 14 год 40 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.06.2025 року о 14 год 40 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, в подальшому місце події залишив, а саме покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ксенжик К.В. надіслав до суду заперечення на протокол, в якому просив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та просив здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 805017 та ААД № 805018 від 09.07.2025, схему місця ДТП від 28.06.2025, письмове пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2025, рапорт поліцейського та відеозапис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Схема місця ДТП містить лише інформацію про зафіксоване положення автомобіля ОСОБА_2 та його пошкодження.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2025, вбачається, що останній перебував на балконі власної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що його автомобіль «SKODA» було пошкоджено автомобілем «TOYOTA», який в подальшому залишив місце ДТП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не є інформативним, оскільки на ньому зафіксовано лише рух автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких даних, які б свідчили, що автомобіль «TOYOTA» під час руху пошкодив автомобіль «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , відеозапис не містить.

Таким чином, єдиним доказом є пояснення ОСОБА_2 , яке заперечується ОСОБА_1 відповідно до наданих до суду заперечень на протокол.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що наявні в справі докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено факту вчинення ДТП, то відповідно, в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.