Справа №: 452/2157/25
Провадження № 3/452/1022/2025
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020773 від 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 06 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ
№ 020853 від 10 червня 2025 року, ОСОБА_1 10 червня 2025 року о 18 год. 00 хв., порушив тимчасовий заборонний припис АА №448185, а саме: конфліктував зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та чіплявся до неї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 452842 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 05 червня 2025 року о 22 год. 31 хв. в АДРЕСА_2 , виражався в сторону своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2011 року народження, нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 452841 від 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 05 червня 2025 року о 22 год. 31 хв. в АДРЕСА_2 , виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_5 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 392157 від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 10 год. 18 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в сторону свого батька ОСОБА_6 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД
№ 377128 від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 18 год. 30 хв., порушив тимчасовий заборонний припис АА №338908, а саме: конфліктував зі своїм батьком ОСОБА_6 та чіплявся до нього, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 21 липня 2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/2157/25.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про його доставку адресату від 04 липня 2025 року, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обовязковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортами поліцейських, поясненнями викладеними на окремих аркушах; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що було повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який не працює, зловживає алкогольними напоями, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя