Справа № 539/3521/25
Провадження № 3/539/919/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 року о 17 год. 48 хв. в м. Лубни, на вулиці Владислава Бєлоруса, поблизу будинку №28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 08.07.2025 відповідно до постанови БАД №466542, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.07.2025 року о 17 год. 48 хв. в м. Лубни, на вулиці Владислава Бєлоруса, поблизу будинку №28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відмову було зафіксовано на нагрудну камеру №18. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16.07.2025 року о 10 год. 15 хв. в місті Лубни, по проспекту Володимирському, поблизу будинку №79 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 08.07.2025 відповідно до постанови БАД №466542, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.07.2025 року о 10 год. 15 хв. в місті Лубни, по проспекту Володимирському, поблизу будинку №79 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відмову було зафіксовано на нагрудну камеру №18. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 18.07.2025 року об 14 год. 41 хв. на 191 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 08.07.2025 відповідно до постанови БАД №466542, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

18.07.2025 року об 14 год. 41 хв. на 191 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, нерозбірлива мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відмову було зафіксовано на нагрудну камеру №2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 29.07.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №390518 від 13.07.2025, серії ЕПР1 №390507 від 13.07.2025, серії ЕПР1 №393039 від 16.07.2025, серії ЕПР1 №395373 від 18.07.2025, серії ЕПР1 №393049 від 16.07.2025 та серії ЕПР1 №395391 від 18.07.2025 а також відеозаписів обставин вчинення правопорушень, копії постанови БАД №466542 від 08.07.2025 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладаєтьсяза кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, що становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800(сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко