Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3248/25
Провадження № 3/650/873/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, Баштанського району, с. Мар`ївка, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ОДМ № 211 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого останній, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та призначеним наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 94 від 11.02.2025 членом комісії з проведення службового розслідування за фактом зіпсування особистої зброї військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_2 - 5,45 мм автомат Калашнікова АК-74 № 6477691, 1989 р.в., що мало місце 11.02.2025, на порушення вимог 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.3 розділу ІІ, п.8 розділу Ш, п.1 розділу IV, п. 6 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, перебуваючи в АДРЕСА_2 , 20.02.2025 року не провів всебічне та об?єктивне службове розслідування; дійсний ступень вини військовослужбовця не встановив; обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановив; ознаки кримінального правопорушення в діях сержанта ОСОБА_2 не встановив, внаслідок чого військовослужбовець міг уникнути кримінальної відповідальності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину не визнав.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 як начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 11.02.2025 року був включений до складу комісії по розслідуванню події, яка сталася 10.02.2025 року за участю військовослужбовця ОСОБА_2 .

По результатам розслідування комісія прийшла до висновку, що сержант ОСОБА_2 має бути притягнутий до матеріальної відповідальності, відповідно на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

В чому саме полягає недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби у протоколі не зазначено.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 06.06.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК