П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , який є головним бухгалтером ППО НП ГУ «Шахта Добропільська», юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Харківська, буд. 13, в порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року, граничний термін подання встановлено до 20.05.2025, фактично подано 21.05.2025.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він ніколи не був головним бухгалтером ППО НП ГУ «Шахта Добропільська». Був керівником, але з 2022 року звільнений з посади і з того часу ніде не працює.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ОСОБА_2 до суду надано копію його трудової книжки серії НОМЕР_2 та копію наказу первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України шахти «Добропільська», відповідно до яких ОСОБА_2 з 07 жовтня 2022 року звільнений з посади голови ППО НПГУ шахти «Добропільська» після чого записи в трудовій крижці відсутні.

Особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що станом на травень 2025 року ОСОБА_2 обіймав посаду головного бухгалтера ППО НП ГУ «Шахта Добропільська» і зазначена обставина визнається судом недоведеною.

Отже, станом на квітень 2025 року ОСОБА_2 не був спеціальним суб`єктом за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КК України посадовою особою підприємства, установи, організації, у якої виникає обов`язок подати відповідні звіти.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.07.2025