28.07.2025
Справа № 331/4317/25
Провадження № 3/331/1533/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року приблизно о 13 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись у майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював словесні образи нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що 17.07.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він прибув на станцію технічного обслуговування, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8-А, з метою вирішення питання ремонту фар автомобіля. Разом з тим, виконаною роботою він задоволений не був, а тому ним ставилось питання щодо повторного ремонту фар. Разом з тим, через певний проміжок часу між ним та майстром ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу зазначеного питання, тому вони почали спілкуватись між собою на підвищених тонах, у ході якого батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 намагався заступитися за свого сина. Не стримавши власних емоції, він виразив словесні образи нецензурною лайкою в бік останніх. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись лише усним зауваженням з огляду на те, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він примирився, конфлікт між ними вичерпано, взаємних претензій один до одного не мають.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 17.07.2025 року приблизно о 13 годині 50 хвилин він перебував у майстерні свого сина ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де між сином та ОСОБА_1 виник конфлікт щодо якості здійсненого ремонту автомобіля. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 не стримав власних емоцій, тому почав виражатися в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Разом з тим, до моменту надходження справи до суду він та його син ОСОБА_2 примирились із ОСОБА_1 , конфлікт між ними вичерпано повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682929 від 17.07.2025 року в сукупності рапортом працівника поліції від 17.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2025 року, складеного на підставі усної заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції від 17.07.2025 року, долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, визнання факту порушення громадського порядку і спокою, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що з потерпілим вони примирились, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко