Справа№464/4863/25
пр.№ 3/464/1665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №454811 від 10 липня 2025 року, ОСОБА_2 будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 14 березня 2025 року о 15 год. 59 хв., перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул.Угорська,14 у м.Львові таємно викрав масло «Молокія», в кількості 9 шт. загальною вартістю 753 грн. 75 коп. без ПДВ.

На виклик у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом скерування повідомлення за адресою проживання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім цього, враховано і те, що ОСОБА_2 , починаючи з 10 липня 2025 року (дата складення протоколів) знав про те, що справа перебуває на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова (про що свідчить у відповідних графах протоколу його підпис), однак жодних письмових пояснень щодо самої події, заперечень чи будь-яких доказів суду не надав, правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454811 від 10 липня 2025 року, заявою та поясненнями директора магазину «Близнько», довідкою про вартість викраденого товару, рапортом поліцейського від 30 травня 2025 року, даними постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня, 02 квітня та 28 травня 2025 року, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує факти крадіжки, вину у вчиненому визнав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №454811 від 10 липня 2025 року вбачається, що подія мала місце 14 березня 2025 року, а справа надійшла до суду, лише 14 липня 2025 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, тому стягнення судового збору з нього не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК