Провадження №3/447/1285/25
Справа №447/1779/25
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.06.2025 о 00 год. 45 хв. у м. Новий Розділ по проспекту Шевченка, 30-А ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «Нісан Навара» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі «Новороздільська міська лікарня». Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №62 від 09.06.2025, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 о 04 год. 07 хв. у м. Новий Розділ по вул. Сагайдачного, 17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі L 200» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

29.07.2025 ОСОБА_1 подав заяву про визнання вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №356117 від 09.06.2025 та серії ЕПР1 №356084 від 09.06.2025;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 09.06.2025, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4926721 від 09.06.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 09.06.2025 керував транспортним засобом «Мітсубісі L 200» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.;

-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 17.07.2024 о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 у с. Черепин по вул. Центральній, 1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер №6820, тест №34, результат огляду позитивний 1,31% проміле. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік;

-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 26.10.2024 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 у с. Милятичі по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування автомобілем відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 26.10.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень;

-рапортом працівника поліції від 12.06.2025, відповідно до якого 09.06.2025 близько 00 год. 45 хв. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 30-А, працівники поліції помітили автомобіль марки «Нісан Навара» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в комендантську годину з пробитим колесом. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. ОСОБА_1 повідомив, що не має посвідчення водія, адже позбавлений права керування транспортними засобами за ч.2 ст. 130 КУпАП від вересня 2024 на 3 роки. Після чого ОСОБА_1 почав агресивно ставитись до працівників поліції та вживав ненормативну лексику. Працівники поліції здійснили адміністративне затримання ОСОБА_1 та доставили його на приймальний покій Новороздільської міської лікарні для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився та зазначив, що вживав алкоголь близько двох годин тому;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Л-200» д.н.з. НОМЕР_2 у комендантську годину. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

-направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 09.06.2025, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА №192949 за ст. 260 КУпАП від 09.06.2025;

-рапортом працівника поліції від 12.06.2025, відповідно до якого 09.06.2025 близько 04 год. 07 хв. у м. Новий Розділ по вул. Сагайдачного, 17 працівники поліції помітили автомобіль марки «Мітсубісі L 200» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 в комендантську годину. Працівники поліції висловили вимогу ОСОБА_1 пред`явити відповідні документи для перевірки зазначені в п.2.1. ПДР України. На що ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя, повідомив, що не має посвідчення водія, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 2 ст. 130 КУпАП від вересня 2024 на три роки. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nisan Navara» д.н.з. НОМЕР_1 у комендантську годину. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат позитивний. Також зафіксовано факт адміністративного затримання ОСОБА_1 ;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1779/25 із справою № 447/1780/25, і присвоїти їм єдиний номер 447/1779/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та матеріали адміністративних справ, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ьст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.