Справа №: 385/1127/25 Провадження № 3/385/457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685105 від 19.07.2025 ОСОБА_1 19.07.2025 близько 17 год 15 хв в АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та погрожувала їй фізичною розправою чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність заст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 в них раніше в м. Гайворон були конфлікти а 19.07.2025 близько 17 год 15 хв вони з чоловіком приїхали в с. Солгутово до батьків чоловіка які проживають по АДРЕСА_3 куди через деякий час приїхала з батьками ОСОБА_2 та почали її ображати кричати, щоб вона розмовляла українською, вона їх нецензурною лайкою не ображала та не погрожувала.

Потерпіла, будучи повідомленою про дату,час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважав правильним провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП долучено:

- рапорт чергового ВП №1 (м. Гайворон) Підхлібного Є. С. від 19.07.2025, згідно якого 19.07.2025 о 17 год 27 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.07.2025 ОСОБА_3 повідомила, що 19.07.2025 в АДРЕСА_3 на її адресу висловлюються нецензурною лайкою та погрожують фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2025 від ОСОБА_2 , згідно якого 19.07.2025 близько 17 год 15 хв в АДРЕСА_3 де була ОСОБА_1 яка почала висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала їй фізичною розправою;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , згідно якого 19.07.2025 близько 17 год 15 хв вона з батьками приїхала в АДРЕСА_3 де була ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на її та батьків адресу та погрожувала їй фізичною розправою;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , згідно якого 19.07.2025 близько 17 год 15 хв вона з донькою та чоловіком приїхала в АДРЕСА_3 де була ОСОБА_1 яка почала висловлювалась нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожувала їй фізичною розправою.

- письмове пояснення ОСОБА_4 , згідно якого 19.07.2025 близько 17 год 15 хв він з донькою та дружиною приїхала в АДРЕСА_3 де була ОСОБА_1 яка почала висловлювалась нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожувала їй фізичною розправою.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого 19.07.2025 близько 17 год 15 хв вона приїхала в АДРЕСА_3 куди прийшли ОСОБА_2 з матір`ю та почали вчиняти з нею сварку з невідомих причин вона не погрожувала.

- з відеозаписів на DVD диску, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після приїзду поліції конфліктують, пояснюють, що конфлікти тривали протягом тижня .

Аналізуючи долучені до протоколу докази, рапорт чергового, протокол заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмове пояснення в яких зафіксовані пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, умисел особи має бути спрямований саме на порушення громадського порядку у громадських місцях, а не на конкретний, не надуманий, конфлікт з іншою людиною.

Крім того, слід зазначити, що місцем скоєння такого правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає в нецензурній лайці, має бути громадське місце.

Також слід звернути увагу, що як про це зазначено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Проте, як з`ясовано з матеріалів справи конфлікт був викликаний особистими неприязними відносинами, які виникли при їх спілкуванні, при цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

Також суд критично оцінює показання свідків, які є батьками потерпілої та враховує, що саме вони приїхали до місцяперебування ОСОБА_1 після чого відбулась сварка.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено такого за критерієм «поза розумним сумнівом».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено винуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 29.07.2025