overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1149/25

Провадження № 3/568/605/25

25 липня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350598 від 03.06.2025р., «03.06.2025р. о 23.10 год. в с. Крупець, вул. Довга, 2а ОСОБА_1 керував т.з. Loncin, д.н. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Відеофіксація велась на тех. пристрій 472197; 476422, чим порушим п.19.1 а ПДР».

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що інспектором поліції, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота в наданні доказів до суду.

Так, до матеріалів справи працівники поліції долучили лише протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обставини правопорушення фіксувалися на відео (тех. пристрої 472197 та 476422). Однак зазначені відео до протоколу не додано.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №350598 від 03.06.2025р. в суді, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку та кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП повернути до полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1148/25

Провадження № 3/568/604/25

25 липня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350592 від 03.06.2025р., «03.06.2025р. о 23.10 год. в с. Крупець, вул. Довга, 2а ОСОБА_1 керував т.з. Loncin, д.н. НОМЕР_1 не маючи право керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР. Відеофіксація велась на тех. пристрій 472197; 476422».

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що інспектором поліції, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота в наданні доказів до суду.

Так, до матеріалів справи працівники поліції долучили лише протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обставини правопорушення фіксувалися на відео (тех. пристрої 472197 та 476422). Однак зазначені відео до протоколу не додано.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350592 від 03.06.2025р. в суді, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку та кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП повернути до полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 570/3249/25
Номер провадження 3/570/1448/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 та ст. 269 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 16.07.2025 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 694/1938/25
Провадження № 3/694/625/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.07.2025 до суду від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.07.2025 та 24.07.2025 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації та проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Також не надав суду будь-яких письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи по суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №701/741/25
Провадження №3/701/276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.07.2025 року о 21 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, що в с-щі. Маньківка Уманського району Черкаської області, при виконанні маневру поворот ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на стіну відділу освіти молоді та спорту Маньківської селищної ради, внаслідок чого автомобіль та фасад (пластик) адмін будівлі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 року серії ЕПР1 №401589, який був складений поліцейськи з РПП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скакун Д.І., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/742/25
Провадження №3/701/277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.07.2025 року о 21 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, що в с-щі. Маньківка Уманського району Черкаської області, скоїв дорожньо - транспортну пригоду, після чого залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 року серії ЕПР1 №401283, який був складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скакун Д.І., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 703/4526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ЄУ № 712/7764/25
Провадження № 3/712/2353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/7764/25 (провадження № 3/712/2353/25), ЄУ 712/7765/25 (провадження № 3/712/2354/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/7764/25 (провадження № 3/712/2353/25), ЄУ 712/7765/25 (провадження № 3/712/2354/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/7764/25 (провадження № 3/712/2353/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

24 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- справа 707/2366/25, протокол серії ЕПР 1 № 362345 від 15.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 707/2367/25, протокол серії ААД № 494522 від 15.06.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами № 707/2366/25 (провадження № 3/707/1043/25), №707/2367/25 (провадження №3/707/1044/25) і присвоїти №707/2366/25 (провадження № 3/707/1044/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 708/860/25
Провадження № 3/708/314/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 липня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 25.072025 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "ЧИГИРИНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" - вантажником,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Однак при винесені вказаної постанови у резолютивній частині помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові порушниці, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ", що є очевидною технічною опискою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, судом встановлено, що допущені описки є очевидними. Ураховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року, а саме:

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої розглянута справа - ОСОБА_1 .

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ