overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/953/25
Провадження № 3/550/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002722 від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу на час та місце розгляду справи, оскільки відсутнє її місце реєстрації та місце проживання.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті протокол про адміністративне правопорушення № 002722 від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №949/1466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/1465/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 563/1248/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Туровича М.І. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена справа.

25 липня 2025 року адвокат Турович М.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради: ?висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння від 21 червня 2025 року; результатів дослідження сечі та інших біологічних матеріалів відібраних у ОСОБА_1 від 21.06.2025 року; належним чином завірену копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де було б видно запис про звернення. Клопотання про витребування інформації просив розглянути без його присутності.

Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Туровича Миколи Івановича задоволити.

Витребувати від КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради (м. Корець Рівненської області, вул. Володимирська, 14 а):

- ???висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан сп?яніння від 21 червня 2025 року;

- результати дослідження сечі та інших біологічних середовищ відібраних у ОСОБА_1 , 11 листопада 1990 року, від 21 червня 2025 року;

- належним чином завірену копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де було б зафіксовано запис про звернення.

Витребувані докази надати суду до 12:45 год. 08 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/827/25
провадження №3/566/569/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2025 року, приблизно о 23 год 30 хв було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення належних умов розвитку своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як її неповнолітня дочка, перебуваючи у нічну пору доби на вулиці Центральній у с. Острожець Дубенського району Рівненської області вдарила ОСОБА_3 , 2003 року народження та виражалася нецензурною лайкою.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того вечора разом із донькою знаходилась у с. Острожець Дубенського району Рівненської області, однак, неподалік. Коли вони з донькою зустрілись, то та їй розповіла, що у неї відбувся конфлікт зі старшими дівчатами, які удвох накинулись на неї і вона змушена була захищатись. По даному факту, вона звернулась у поліції, однак, на даний час їй не відомо про результати розгляду її заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, матеріалами справи підтверджується те, що між неповнолітньою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мав місце конфлікт, однак, який органами національної поліції не кваліфіковано як адміністратвине правопорушення. Разом з тим, поведінка неповнолітньої ОСОБА_2 під час конфілкту вказує на те, що вона виходить за межі загальноприйнятих норм поведінки і моралі, а отже свідчить про недостатню увагу з боку матері до виховання її неповнолітньої дочки.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, виховує четверо неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/827/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 566/560/25
провадження № 3/566/459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП в Рівненській області УПП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296715 від 10.04.2025 року, 10 квітня 2025 року о 20 год. 47 хв. в с. Маслянка дорога А/Д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 158 км, особа гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував ТЗ Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ на підставі рішення Ратнівського районного суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3717562 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 23.12.2024 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Попередньо, розгляд справи відкладався через неявку ОСОБА_1 до суду, щодо якого була відсутня інформація про належне повідомлення про розгляд справи, а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (перебуванням на лікарняному).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.04.2025 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 566/560/25
провадження № 3/566/459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року у справі № 566/560/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року у справі № 566/560/25, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року у справі № 566/560/25 помилково вказано у резолютивній частині підставу закриття: "у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення", замість правильної "у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП".

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід виправити вказану вище описку.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28.07.2025 року у справі № 566/560/25, провадження № 3/566/459/25, а саме зазначити правильно у резолютивній частині підставу закриття: "у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП", та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського А.Є. про виклик свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.06.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського А.Є.надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , інспектора взводу №2, роти № 1, батальйону УПП в Рівненській області, та Грушиної Вікторії Прокопівни, інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону УПП в Рівненській області, для їх допиту в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що показання, які нададуть свідки безпосередньо в судовому засіданні, посприяють всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи з метою встановлення всіх обставин справи та винесення справедливого рішення.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, оскільки показання вказаних свідків необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гвяздовського А.Є. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 07 серпня 2025 року, для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону ДПП УПП в Рівненській області;

- Грушину Вікторію Прокопівну, інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону ДПП УПП в Рівненській області.

Копію постанови для виконання направити до Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 А) та зобов`язати начальника ДПП УПП в Рівненській області забезпечити явку свідків в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 570/3059/25
Номер провадження 3/570/1330/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року о 08 годині 01 хвилина на 325км + 285м автодороги М-06 Київ-Чоп в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується не вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору.

На підставі ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/2994/25
Номер провадження 3/570/1311/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.01.2020, орган видачі 0710,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , яка прибула в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96) на тривале побачення з засудженим ОСОБА_2 , який є її чоловіком, після повернення з магазину, приховала від огляду в дитячій куртці настоянку гречану медову "Медова" об`ємом 0,2л. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною нею особисто, проте в судове засідання вона не з`явилася. На думку суду, особа свідомо не з`являється у Рівненський районний суд Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду покарання враховується, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією забороненого предмету - настоянки гречаної медової "Медова" об`ємом 0,2л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.