"28" липня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/419/25
Номер провадження 3/150/256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679762, 08 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за міссце проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої дитини. Зазначені дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, свідченням чого слугує наявне при матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. Причини неявки за судовим викликом не повідомляв.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність особи, щодо якої складено адміністративні матеріали суд враховує також ту обставину, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що справа відносно нього розглядатиметься Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Втім, з часу надходження справи у провадження суду ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився ходом вирішення справи.

За таких обставин, при наявності належних доказів, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про перебування в провадженні суду протоколу про адміністративне правопорушення, що складено відносно нього, а також за наявності при матеріалах справи доказів, що підтверджують належність повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, було беззаперечно встановлено, що 08 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за міссце проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої дитини.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та наявність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН