Справа № 524/6258/25
Провадження 3/524/2113/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області БПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року приблизно о 21 годині 42 хвилини в м. Кременчуці по вул. Хорольській, буд. 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Т13110 державний номерний НОМЕР_2 без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2025 року приблизно о 21 годині 42 хвилини в м. Кременчуці по вул. Хорольській, буд. 34 керував транспортним засобом ЗАЗ Т13110 державний номерний НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.05.2025 року приблизно о 21 годині 42 хвилини в м. Кременчуці по вул. Хорольській, буд. 34 керував транспортним засобом ЗАЗ Т13110 державний номерний НОМЕР_2 з номерним знаком, який у темну пору доби був не освітлений, чим порушив п.2.9 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений.

Захисник Гонтар В.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Посилався на те, що КУпАП встановлює вік настання адміністративної відповідальності з 16 років, проте до неповнолітніх можуть застосовуватися заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Зважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_1 , той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має самостійного доходу, та відсутність потерпілих, захисник просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, вважаючи його достатнім для виховної ролі та забезпечення належної поведінки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/6258/25, номер провадження 3/524/2113/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Вислухавши пояснення захисника Гонтара В.М., дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№332737 від 16.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№332749 від 16.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№332762 від 16.05.2025 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши , протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них докази , враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, а дії за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді догани .

Відповідно до ст.ст. 23, 24-1, 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", при застосуванні до неповнолітнього заходів впливу, які не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/6258/2025, провадження 3/524/2113/2025, справу 524/6257/2025, провадження 3/524/2112/2025 та справу 524/6263/2025, провадження 3/524/2114/2025.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/6258/2025, провадження 3/524/2113/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ