Справа № 565/1645/25
Провадження № 3/565/499/25
Справа № 565/1646/25
Провадження № 3/565/500/25
Справа № 565/1647/25
Провадження № 3/565/501/25
Справа № 565/1648/25
Провадження № 3/565/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року, о 12 год. 58 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Набережна, міста Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Окрім того, 04 липня 2025 року, о 12 год. 58 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Набережна, міста Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 04 липня 2025 року, о 12 год. 58 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Набережна, міста Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків, не маючи чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), чим порушив п.2.1ґ ПДР України.

Окрім того, 04 липня 2025 року, о 12 год. 58 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Набережна, міста Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»,не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №381116 від 04.07.2025 року (за ч.1 ст.122-2 КУпАП), серії ЕПР1 №381091 від 04.07.2025 року (за ст.124 КУпАП), серії ЕПР1 №381120 від 04.07.2025 року (за ч.1 ст.126 КУпАП), серії ЕПР1 №381099 від 04.07.2025 року (за ч.2 ст.126 КУпАП) слідує, що протоколи складалися в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , який відмовився проставити підписи в протоколах.

Згідно записів в протоколах, неповнолітнього ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначених протоколів у Вараському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку неповнолітнього ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справ та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_3 від 11.07.2025 року, з якого слідує, що остання являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_1 , при цьому, є власником мотоцикла марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків. У поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що неповнолітній внук ОСОБА_1 перебуває на її вихованні, оскільки його мати знаходиться за кордоном на заробітках. Окрім цього, підтверджує, що неповнолітній ОСОБА_1 взяв без її дозволу мотоцикл марки «Geon X-Road 200», без номерних знаків, під час керування яким вчинив з власної вини ДТП із службовим автомобілем. При цьому, зауважує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Також стверджує, що докладе зусиль для забезпечення належної поведінки онука.

ОСОБА_3 у заяві від 11.07.2025 року просить розгляд матеріалів провести без її участі та без участі неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки із 17.07.2025 року до закінчення літа ОСОБА_1 перебуватиме у матері за кордоном.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, вказаним адміністративним правопорушенням істотна шкода не спричинена, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_1 захід впливу, згідно ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 241, ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, і призначити йому захід впливу, згідно ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова