П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 Справа №607/14955/25 Провадження №3/607/5898/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2025 о 21:20:00 у місті Тернополі по вулиці Лепкого, 14 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM№0285, повірка дійсна до 17.06.2026, результат - п`ять стрілочок вверх, що перевищує вимірювальний діапазон приладу, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390785 від 13.07.2025 та підтверджуються дослідженими доказами, а саме:

- тестуванням на алкоголь приладу 7510 ARLM№0285, результат тесту п`ять стрілочок вверх, що перевищує вимірювальний діапазон приладу;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM№0285, повірка дійсна до 17.06.2026, засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виявленими ознаками запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результати огляду на стан сп`яніння позитивна, п`ять стрілочок вверх, що перевищує вимірювальний діапазон приладу.

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських 475100, 475784, на яких зафіксовані обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, як поліцейські приїхали на виклик, де заявниця повідомила, що її співмешканець ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння взяв ключі від її автомобіля та намагаючись перепаркуватися допустив зіткнення із двома автомобілями, водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, результат позитивний;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт керування тз ОСОБА_5 ;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5216263 від 13.07.2025, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за керування тз без посвідчення водія відповідної категорії;

Тому, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки УПП в Тернопільській області від 14.07.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а отже, у відповідності до п.1.10 ПДР не є водієм, та притягується до адміністративної відповідальності як особа, яка керує транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк