Справа № 558/411/25
номер провадження 3/558/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, якому, згідно протоколів про адміністративні правопрушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року близько 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 . Так ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень.

За фактом вказаної події працівниками поліції 23.06.2025 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 470545, строком дії на доби з 16 години 30 хвилин 23.06.2025 року до 16 години 30 хвилин 26.06.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Того ж дня, 23.06.2025 року близько 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 . Так ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, 23.06.2025 року близько 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 . Так ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання 28.07.2025 року не з`явився, звернувся до суду із клопотання про розгляд даної справи без його участі (а.с. 7).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами ст. 251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 326245 від 23.06.2025 року, серія ВАД № 326244 від 23.06.2025 року, серія ВАД № 326243 від 23.06.2025 року, терміновим заборонним приписом серії АА № 470545 від 23.06.2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими дослідженими судом документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За вказані правопорушення було складено три протоколи про адміністративні прнавопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Виходячи зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вважаючи на зміст вказаної статті, суд вважає про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати таким чином:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,- діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу передбаченого у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-1, 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 558/411/25 (провадження по справі № 3/558/287/25), № 558/412/25 (провадження по справі № 3/558/288/25) та № 558/413/25 (провадження по справі №3/558/289/25) об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/411/25 (провадження по справі № 3/558/287/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК