"28" липня 2025 р. Справа № 363/1751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 березня 2025 року о 22 год., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Kia Cerato НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Вишгородській ЦРЛ (висновок лікаря №47, проба позитивна 0,24% проміле), чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Самойленко А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких зазначив, що на долучених відеозаписах момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано, коли сам відеозапис фактично змонтований з трьох частин, кожна з яких має початок та кінець, а також вказано що дані фрагменти створено 25 Березня 2025 року о 18 год. 46 хв. Також зазначив, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у Вишгородській ЦРЛ медичним працівником здійснено два заміри, які показали різні значення в межах похибки технічної характеристики газоаналізатора «Алкофор 307» (о 23 год. 0, 24% проміле, о 23 год. 20 хв. 0,18% проміле), що зафіксовано на долученому відеозаписі. Отже, оскільки відповідно до технічної характеристики газоаналізатора «Алкофор 307» результати ОСОБА_1 не перевищили граничної похибки, коли до того ж другий замір показав 0,18%, що є допустимою нормою, вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у діях останньої складу та події адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративний відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Положеннями п. 7 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Україною 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Отже, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КНП «Вишгородська ЦРЛ» №47 від 22 березня 2025 року, ОСОБА_1 22 березня 2025 року о 23 год. знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, результати визначення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вимірюваних в проміле у вказаному висновку відсутні.

З переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, поведінка якої спокійна та адекватна, не містять посилання на такі ознаки й зібрані матеріали справи.

Водночас, із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КНП «Вишгородська ЦРЛ» №47 від 22 березня 2025 року на підставі якого складено вказаний вище висновок встановлено, що ОСОБА_1 проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння у Вишгородській ЦРЛ за допомогою технічного засобу для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі - «Алкофор 307», двічі, зокрема о 23 год. 00 хв. - результат якого становив 0,24% проміле та о 23 год. 20 хв. результат якого становив 0,18% проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу «Алкофор 307» наданих захисником (які містяться у загальному доступі та є загальновідомими), границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати від 0 до 0,25 мг/дм3 - ±0,05 мг/дм3; понад 0,25 20%.

Відтак, перший результат обстеження приладом «Алкофор 307» становить 0,24% проміле, що з урахування меж допустимої похибки технічного приладу «Алкофор 307» не перевищує гранично допустиму норму проміле, передбачену нормами міжнародного права.

При цьому, другий результат обстеження приладом «Алкофор 307» ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. становить 0,18% проміле, що відповідає межам допустимого рівня та не свідчить про наявність у неї стану алкогольного сп`яніння несумісного з керуванням автомобілем.

Проте, при складанні адміністративного протоколу працівником поліції безпідставно враховано лише результат першого вимірювання 0,24% проміле, незважаючи на те, що обставини, які є більш сприятливими чи виправдовуючими для особи, мають насамперед братися до уваги і тлумачитися, як і всі інші сумніви в сукупності інших обставин на користь особи.

За вказаних обставин суд вважає, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з огляду на принцип верховенства права та вимоги ст. 62 Конституції України, за наявності двох різних результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, співробітник поліції мав об`єктивно оцінити обидва показники та врахувати той із них, який є більш сприятливішим для особи, враховуючи, що підстави вважати його недійсними або недостовірними відсутні.

Відтак, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом 22 березня 2025 року, з огляду на допустиму похибку газоаналізатора Алкофор 307, про що зазначено в технічній характеристиці вказаного приладу.

Отже, враховуючи те, що перший результат огляду стан алкогольного сп`яніння становив 0,18% проміле, що відповідає межам допустимого рівня, а другий результат - 0,24% проміле, який знаходиться в межах допустимої норми з урахуванням допустимої похибки відповідно до технічної характеристики газоаналізатора «Алкофор 307», суд доходить висновку, що твердження в протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не ґрунтується на вимогах закону, коли наявні сумніви щодо її вини відповідно до ст. 62 Конституції України підлягають тлумаченню на її користь.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких умов, твердження ОСОБА_1 про те, що вона правопорушення не вчиняла заслуговує на увагу, а всі сумніви слід розтлумачити на користь останньої.

Отже, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 9, 33, 130, 247, 283, 285 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Повний текст постанови складено 31 липня 2025 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя