КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2450/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

за участю представника Державної митної служби - Григораша Д.І.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гришина Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року

у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - керівник ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 липня 1996 року Центральним РВ УМВС України у Миколаївській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил №0106/126000/24 від 17 травня 2024 року, складеного Державною митною службою України, установлено наступне.

08 серпня 2022 року ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () до Одеської митниці з метою експорту до Ірану подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA500130/2022/013271 на товар «кукурудза…» загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 гривень.

Відправник товару ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» (), одержувач/покупець - «The Mark Global kft».

Товар вивозився за межі митної території України морським судном «STAR LAURA» на підставі рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року №3, виставленого на виконання зовнішньоекономічного контракту від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9, в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_2.

Декларування товару здійснювалось митним брокером ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () Грозою Р.В. на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 08.11.2021 № О-І/657, укладеного з ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» (), відповідно до статті 417 Митного кодексу України.

Разом з митною декларацією від 08 серпня 2022 року №UA500130/2022/013271 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 05.11.2021 № ASN-051121-C-9, укладений ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_2;

- рахунок-фактура від 08.08.2022 № 3, виставлений директором ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 7 680 102 грн;

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» установлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () укладений зовнішньоекономічний контракт, оголошено ліквідованою 02 липня 2021 року.

07 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (1054 Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23 лютого 2024 року на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.

За результатом здійсненої митницею перевірки установлено, що на дату укладання контракту від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9 компанія The Mark Global kft» (1054 Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) оголошена ліквідованою.

Незважаючи на це, ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» в особі директора ОСОБА_1 укладено відповідний зовнішньоекономічний договір з компанією, яка не здатна до укладання договору (контракту) відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини.

Виходячи з вищевикладеного установлено, що зовнішньоекономічний контракт від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9, який компанія ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» подавала під час митного оформлення та переміщення товару, є підробленим.

Установлено, що товар «кукурудза...», загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 грн переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року №3, виставленого на виконання контракту від 05 листопада 2021 року № ASN-051121-C-9.

Продавцем та відправником товару є ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» в особі ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формує, планує, здійснює і контролює діяльність підприємства та в розумінні пункту 43 статті 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , директором ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н», були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза…» загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року № 3, виставленого на виконання контракту від 05.11.2021 № ASN-051121-C-9. Дії ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон - керівника ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н», визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3 840 051,00 гривень, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Гришиним О.М. подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність оскаржуваної постанови.

Вказує, що ОСОБА_1 не подавав митному органу документи для здійснення митного оформлення товарів та не здійснював будь-яких інших дій, що можуть складати об`єктивну сторону.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 від імені ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н" уклав та підписав договорі №О-І-657 від 08 листопада 2021 року на митно-брокерське обслуговування. Стверджує, що не укладав жодних контрактів з компанією "The Mark Global kft" та не уповноважував на це митного брокера.

Вказує, що документи, на які посилається митний орган (контракт, рахунки-фактури) виготовлені за допомогою технічного монтажу, виконання підпису ОСОБА_1 разом із печаткою ТОВ "АГРОСТАЙН-Н", цілком ідентичне та не містить жодних розбіжностей між документами. Документи, що надавались для митного оформлення, ОСОБА_1 не підписував та не подавав.

Посилається на відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки для наявності складу правопорушення за статтею 483 МК України потрібен умисел, якого не встановлено. Звертає увагу, що єдиною підставою обвинувачення ОСОБА_1 є ліквідація іноземної компанії, але це не підтверджує умислу ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів умисного подання недостовірних документів саме ним.

Вказує, що при винесенні постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не дотримано принципу доведення вини "за відсутності розумних підстав для сумніву". Крім цього, уважає, що суд першої інстанції перебрав на себе функцію обвинувача.

Вирішуючи питання за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник повідомлені не були. Про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 20 березня 2025 року.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, тому з об`єктивних причин не міг оскаржити постанову у встановлені строки.

Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана постанова прийнята 27 серпня 2024 року.

З матеріалів справи убачається, що конверт із судової повісткою на судове засідання у справі 27 серпня 2024 року повернувся на адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до даних розписки від 20 березня 2025 року адвокат Гришин О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до даних штампу вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду міста Києва, апеляційну скаргу подано 28 березня 2025 року.

За установлених обставин, з метою забезпечення прав особи на доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, ураховуючи відсутність відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання у справі, апеляційний суд уважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні представник Державної митної служби заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Гришин О.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить такі висновки.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією частини 1 статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З даних протоколу про порушення митних правил №0106/126000/24 від 17 травня 2024 року убачається, що 08 серпня 2022 року ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () до Одеської митниці з метою експорту до Ірану подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA500130/2022/013271 на товар «кукурудза…» загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 гривень.

Відправник товару ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» (), одержувач/покупець - «The Mark Global kft».

Товар вивозився за межі митної території України морським судном «STAR LAURA» на підставі рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року №3, виставленого на виконання зовнішньоекономічного контракту від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9, в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_2.

Декларування товару здійснювалось митним брокером ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () Грозою Р.В. на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 08.11.2021 № О-І/657 укладеного з ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» (), відповідно до статті 417 Митного кодексу України.

Разом з митною декларацією від 08 серпня 2022 року №UA500130/2022/013271 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 05.11.2021 № ASN-051121-C-9, укладений ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_2;

- рахунок-фактура від 08.08.2022 № 3, виставлений директором ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 7 680 102 грн.

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» установлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» () укладений зовнішньоекономічний контракт оголошено ліквідованою - 02 липня 2021 року.

07 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (1054 Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23 лютого 2024 року на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.

За результатом здійсненої митницею перевірки установлено, що на дату укладання контракту від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9 компанія The Mark Global kft» (1054 Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) оголошена ліквідованою.

Незважаючи на це, ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» в особі директора ОСОБА_1 укладено відповідний зовнішньоекономічний договір з компанією, яка не здатна до укладання договору (контракту) відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини.

Виходячи з вищевикладеного установлено, що зовнішньоекономічний контракт від 05 листопада 2021 року №ASN-051121-C-9, який компанія ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» подавала під час митного оформлення та переміщення товару є підробленим.

Таким чином установлено, що товар «кукурудза...», загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 грн. переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року №3, виставленого на виконання контракту від 05 листопада 2021 року № ASN-051121-C-9.

Продавцем та відправником товару є ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н» в особі ОСОБА_1 , який, як керівник підприємства, організовує, визначає, формує, планує, здійснює і контролює діяльність підприємства та в розумінні пункту 43 статті 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , директором ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н», були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза…» загальною вагою 1 280 017 кг, вартістю 7 680 102 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 08 серпня 2022 року № 3, виставленого на виконання контракту від 05.11.2021 № ASN-051121-C-9 (а.с. 1-7).

05 листопада 2021 року між ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н" та компанією The Mark Clobal Kftукладено контракт №ASN-051121-C-9, згідно умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року, згідно умовами цього контракту (а.с.13-17).

На запит Державної митної служби України надійшла відповідь правоохоронних органів Угорщини, згідно даних якої ТОВ "Mark Global" перебуває в процесі примусового видалення з реєстру - дата внесення змін значиться 20 жовтня 2021 року (а.с. 35-46).

08 листопада 2021 року між ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" (повірений) та ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н" (довіритель) укладено договір на митно-брокерське обслуговування №О-І/657, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання забезпечити виконання послуг з митного декларування вантажів довірителя (а.с.66-68).

Згідно даних листа Податкової та митної служби Угорщини від 30 січня 2024 року убачається, що відповідно до податкового реєстру підприємство Mark Global Kft видалено 05 червня 2021 року, отже після цієї дати не могло здійснювати законну фінансово-господарську діяльність (а.с. 48-49).

За результатом здійсненої митницею перевірки установлено, що станом на дату виставлення рахунку-фактури (інвойсу) від 08 серпня 2022 року №3, на виконання контракту від 05 листопада 2021 року №ASH-051121-С-9, компанія Mark GlobalKft 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3-22.07.2021, тобто ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н" в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт та виставлений рахунок-фактура (інвойс) з компанією, яка не здатна до такого укладання.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Обов`язки, права та відповідальність декларанта визначені статтею 266 МК України, зокрема: здійснити декларування товарів відповідно до встановленого порядку та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з частиною 1 статті 265 МКУ декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з частиною 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Установлено, що 05 листопада 2021 року між ТОВ "АГРОСТАЙЛ-Н" в особі директора ОСОБА_1 та компанією The Mark Clobal Kft укладено контракт №ASN-051121-C-9.

Враховуючи указані обставини, апеляційний суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині відсутності умислу у діях ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Тобто ОСОБА_1 , який діючи від імені ТОВ «АГРОСТАЙЛ-Н», уклав зовнішньоекономічний контракт №ASN-051121-C-9 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) 05 листопада 2021 року, тобто після оголошення цієї компанії ліквідованою (02 липня 2021 року), здійснюючи декларування товару через митного брокера, повинен був і міг передбачити негативні наслідки подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Інших переконливих доводів, які безумовно б спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не наведено і при розгляді апеляційної скарги не установлено.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд констатує, що доводи скаржника не спростовують наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, а тому висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, є законим та обґрунтованим.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно та всебічно розглянув справу, та дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України, а відтак підстави для скасування постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись статтею 530 МК України, статтею 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Гришину Олександру Миколайовичу, строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гришина Олександра Миколайовича, залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. ПОЛІЩУК