Справа № 455/1481/25
Провадження № 3/455/859/2025
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 25.07.2025 з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченоїчастиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399262 від 22.07.2025, вказується, що 22.07.2025 о 12:30 годині ОСОБА_1 в м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду 1,22 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції орієнтували суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов (див. абзац другий пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення») (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-97сап20 від 02.09.2021).

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення).

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2 та 3 статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (пункт 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395).

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності представниками Національної поліції України кваліфікуються за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку не додано довідку про належність транспортного засобу ВАЗ2101 номерний знак НОМЕР_1 як того вимагають положення вищевказаної інструкції.

Зазначене позбавляє можливості суд встановити у приватній власності якої особи перебуває транспортний засіб, що має значення для справи з огляду на санкцію частини 3 статті 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в ході судового розгляду справи, що позбавляє суд можливості вирішити справу у точній відповідності до закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399262 від 22.07.2025 повернути до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.