ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
Справа № 589/3117/25
Провадження № 3/589/2227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія видане 27.09.2016 центр 5945 TSC, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №589/3117/25 провадження №3/589/2227/25; та за ст. 124 КУпАП справа №589/3118/25 провадження №3/589/2228/25

Судом встановлено, що 22.06.2025 приблизно о 10 год. 10 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Шосткинській ЦРЛ зі годи водія ОСОБА_1 .. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 22.06.2025 приблизно о 10 год. 10 хв. в Шостка по вул. Сворбоди, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , не букв уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №374880 від 28.06.2025, серії ЕПР1 №374876 від 28.06.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відповідно;

- висновком Шосткинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №105 від 23.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на зазначену дату перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- довідками СРПП ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 19.04.2021, згідно з якими ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.06.2025, ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з фото таблицею та схемою місця ДТП від 22.06.2025;

- диском із відеозаписом вчинення правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, а також зважаючи на повторність вчинених правопорушень, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень

60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ч.2 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3117/25 провадження №3/589/2227/25; справа №589/3118/25 провадження №3/589/2228/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3117/25 провадження №3/589/2227/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров