Справа № 644/5835/25
Провадження № 3/644/1454/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Березівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року серії ВАД №697723, 23.06.2025 року о 16.30 годині за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 умисно висловлював погрози в образі нецензурної лайки, в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , що проживає разом за вказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав суду 17.07.2025 року заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, посилався на те, що провину не визнає, 23.06.2025 року дійсно між ним та дружиною ОСОБА_3 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті через ревнощі. На даний час конфлікт вичерпано та вони з дружиною примирились.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, 17.07.2025 року подала до суду заяву, в якій просила суд провадження у справі закрити, посилалась на те, що 23.06.2025 року між нею та чоловіком відбувся конфлікт на побутовому ґрунті через ревнощі. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_2 було надано відповідний протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про реєстрацію виклику на службу «102», заяву ОСОБА_3 , яка просила прийняти міри до чоловіка, який висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не наносив, пояснення потерпілої ОСОБА_3 , в який вона посилається на те, що вони з чоловіком перебували вдома, почали сваритись, бо він її приревнував, почав висловлювати нецензурно, тому вона вирішила викликати поліцію для припинення конфлікту, пояснення ОСОБА_2 , яки посилався на те, що він дійсно сварився з дружиною ОСОБА_3 , сварка виникла на побутовому ґрунті, бо йому не сподобалось, як дружина обговорює його колишню дружину, дійсно нецензурно висловлювався на її адресу, формою оцінки ризиків, оцінка низький, вчинено терміновий припис, відеозапис.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що мав місце побутовий конфлікт між подружжям, доказів того, що мало місце застосування психологічного насильства щодо своєї дружини боку ОСОБА_2 , що спричинили обмеження волевиявлення потерпілої, викликали у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю, системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера