Справа № 583/2967/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 р. по справі №583/3199/17 (провадження №2/583/1280/17) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 17.11.2017 року.

11.01.2018 року постановою державного виконавця Охтирського міського відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/3199/17, виданого Охтирським міськрайонним судом 10.01.2028 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року по справі №583/286/22 (провадження №2/583/277/22), яке набрало законної сили 16.01.2023 року, змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2017 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно, що підлягає індексації, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення суду стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 108593,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 11.01.2018 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Зазначив, що в період з 22.01.2019 р. по 15.07.2022 р. він перебував у СІЗО, потім 4 місяців був під домашнім арештом, тому не мав змоги працювати та сплачувати аліменти. Вважає, що борг виник не з його вини, так як у нього не було умислу на несплату аліментів. Якщо відняти те, що було нараховано в період перебування його в СІЗО, то не буде складу правопорушення. Він ( ОСОБА_1 ) не ухиляється від сплати аліментів, скільки має можливість сплачувати, стільки і платить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017, що набрав законної сили 06.02.2018 встановлено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі умислу.

Внесення до КУпАП статті 183-1 спрямоване, перш за все, на посилення захисту права дитини на належне утримання з боку батьків, яке передбачено нормами Сімейного кодексу України, шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української PCP від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно із частинами першої та другої статті 27 названої Конвенції, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

За нормами частин 1 та 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАп, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 11.06.2025 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі та отримання його копії відмовилася. З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

копією виконавчого листа № 583/3199/17 виданого Охтирським міськрайонним судом 10.01.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 17.11.2017 р.;

копією рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року по справі № 583/286/22 (провадження №2/583/277/22), яке набрало законної сили 16.01.2023 року, про зміну розміру аліментів, відповідно до якого змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2017 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2 ;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55505542 від 11.01.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа № 583/3199/17 виданого Охтирським міськрайонним судом 10.01.2018 р.;

розрахунком заборгованості від 01.07.2025 р., відповідно до якого станом на червень 2025 р. розмір заборгованості по виконавчому провадженню ВП 55505542 становить 111093,59 грн.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на несплату аліментів, і що в період з 22.01.2019 р. по 15.07.2022 р. він перебував у СІЗО, потім 4 місяців був під домашнім арештом, тому не мав змоги працювати та сплачувати аліменти , що призвело до виникнення заборгованості не з його вини, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, суд зазначає наступне.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 тривалий час не виконував обов`язок зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були визначені рішенням суду.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що в період з 22.01.2019 р. по 15.07.2022 р. ОСОБА_1 перебував у СІЗО та був звільнений із СІЗО на підставі ухвали Тростянецького районного суду від 15.07.2022 року, якою було змінено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який в наступному було змінено на домашній арешт в нічний час доби.

Однак, як свідчить розрахунок заборгованості від 01.07.2025 р., здійснений державним виконавцем, ОСОБА_1 і після зміни йому запобіжного заходу, будучи працездатним і маючи можливість працевлаштуватися, не сплачував аліментів на утримання дочки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своїх поясненнях, не спростовують факту вчинення ним правопорушення та не є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова