Єдиний унікальний № 946/5669/25
Провадження № 3/946/1753/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2025 о 06 год. 40 хв. на відстані близько 3000 метрів від прикордонного знаку № 1388, та близько 3200 метрів від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в рамках проведення активної фази заходів з протидії спробам незаконному перетину ДКУ та забезпечення безпеки на ДКУ, місячника «Слідопит-2025», прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з ПОРВ (з м.д.н.п. Ізмаїл) на південно-східній околиці н.п. Кислиця, на напрямку Кислиця (Україна) - Татанір (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб мав намір та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску без документів на право перетину кордону з України в Румунію.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 204-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець