overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/384/25 Провадження № 3/170/241/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

15 червня 2025 року о 15:46 ОСОБА_2 в с. Світязь, на перехресті вулиць нерівнозначних доріг - вул. Набережна - вул. Європейська Ковельського району Волинської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з т.з. ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11. ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362581 від 15.06.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, її поясненнями в судовому засіданні.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_5 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/377/25 Провадження № 3/170/234/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
13 червня 2025 року, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Степана Бандери, 25, Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення бетону із забрудненням дорожнього полотна, тобто не вжив заходів по надійності утримання бетону у резервуарі авто, внаслідок чого бетон пролився на дорогу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №360364 від 13.06.2025 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними та можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/419/25 Провадження № 3/170/268/25
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ
23 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Шацького районного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №355467 від 08.06.2025, серії ЕПР1 №355460 від 08.06.2025щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 №170/419/25, №170/420/25, об`єднаній справі присвоїти номер №170/419/25, провадження № 3/170/268/25. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Справи про адміністративні правопорушення №170/419/25, №170/420/25 щодо ОСОБА_2 за протоколами серії ЕПР1 №355467 від 08.06.2025, серії ЕПР1 №355460 від 08.06.2025 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/419/25, провадження № 3/170/268/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 274/5028/25
провадження № 3/0274/1164/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, директора ТзОВ "Тріом Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду 22.07.25, в період з 01.01.18 до 31.12.24 під час проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "Тріом Агро" за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Відродження, 11 кв. 14, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 418173 грн., в тому числі за жовтень 2023 року в сумі 54400 грн, за грудень 2023 року в сумі 142423 грн, за січень 2024 року в сумі 61600 грн., за лютий 2024 року в сумі 2309 грн, за грудень 2024 року в сумі 157442 грн, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, пп. 201.1 абзацу першого, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що Управлінням ДПС у Волинській області при направленні протоколу до суду було порушено правила підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом № 531/03-20-07-01 від 18 липня 2025 року місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , а отже справа не може бути підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного Управління ДПС у Волинській області, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163-1 ч. 1, 283, 284, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Волинській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/9417/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей, в який спосіб та на підставі яких доказів (правоустановчих документів) працівниками поліції було встановлено особу водія.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/9418/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей, в який спосіб та на підставі яких доказів (правоустановчих докусментів) працівниками поліції встановлено особу водія.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 276/1269/25
Провадження по справі № 3/276/463/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.01.2023 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.07.2025 року близько 21 год. 34 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик зателефонувавши на спец. лінію 102 ЄО № 5672 повідомивши про бійку, хоча насправді такого факту не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається. Вказав, що раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність доходів, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, знаходиться на утриманні батьків, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки він не працює, неповнолітній, самостійного доходу не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 51, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 276/1249/25
Провадження по справі№ 3/276/456/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙА. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2025 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Коростенському РУП, не з`явився на рестрацію у визначений час та дату, чим поруши п.4 встановлених йому судом обмежень.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 13.00 год. 13.08.2025 року.

Виконання приводу доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 285/3886/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на один рік у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та перебуванні на його утриманні дружини та чотирьох дітей.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 10 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 1700,00 грн.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату суми штрафу, призначеного постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області суду від 24.07.2025 року по справі №285/3886/25 в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Суддя:В. В. Заполовський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/433/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем 07 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА