overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/895/25
Провадження № 3/379/489/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2024 за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, 29.04.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП, 12.05.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Шабрацького Г.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 379/893/25,3/379/487/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Шабрацького Г.О. передано справи про адміністративне правопорушення №379/894/25 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, №379/897/25 відносно ОСОБА_1 ч.1. ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 379/893/25, (провадження № 3/379/487/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за №379/893/25 3/379/487/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №379/894/25 3/379/488/25 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 3/379/489/25 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 3/379/490/25 за ст.185 КУпАП, №379/897/25 3/379/491/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 379/893/25 (провадження № 3/379/487/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Єдиний унікальний номер: 379/896/25
Провадження № 3/379/490/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2024 за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, 29.04.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП, 12.05.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Шабрацького Г.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 379/893/25,3/379/487/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Шабрацького Г.О. передано справи про адміністративне правопорушення №379/894/25 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, №379/897/25 відносно ОСОБА_1 ч.1. ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 379/893/25, (провадження № 3/379/487/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за №379/893/25 3/379/487/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №379/894/25 3/379/488/25 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 3/379/489/25 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 3/379/490/25 за ст.185 КУпАП, №379/897/25 3/379/491/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 379/893/25 (провадження № 3/379/487/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Єдиний унікальний номер: 379/897/25
Провадження № 3/379/491/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2024 за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, 29.04.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП, 12.05.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Шабрацького Г.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 379/893/25,3/379/487/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Шабрацького Г.О. передано справи про адміністративне правопорушення №379/894/25 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, №379/897/25 відносно ОСОБА_1 ч.1. ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 379/893/25, (провадження № 3/379/487/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за №379/893/25 3/379/487/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №379/894/25 3/379/488/25 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №379/895/25 3/379/489/25 за ст.173 КУпАП, №379/896/25 3/379/490/25 за ст.185 КУпАП, №379/897/25 3/379/491/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 379/893/25 (провадження № 3/379/487/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 681231 від 29.04.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.04.2025 о 15 год. 02 хвл. у селі Велика Снітинка по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jamaha Jog без мотошолома.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами , тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 526/2419/25
Провадження № 3/526/657/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2419/25 провадження №3/526/657/2025 та №526/2418/25 провадження №3/526/656/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2419/25 провадження №3/526/657/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер № 526/2419/25 провадження № 3/526/657/2025 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/1579/25
номер провадження 3/531/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2025 року постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 531/1579/25 (провадження № 3/531/522/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та №531/1580/25 (провадження № 3/531/523/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/1579/25 (провадження № 3/531/522/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та №531/1580/25 (провадження № 3/531/523/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/522/25 (справа № 531/1579/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 17.06.2025 та 29.07.2025 рр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 13 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/537/1608/2025
Справа № 537/4807/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що в тексті постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31.07.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено в першому абзаці резолютивної частини «повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України», замість вірного «повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні, а саме в тексті постанови вірно зазначити перший абзац резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2025 у справі № 537/4807/25, провадження № 3/537/1608/2025, а саме замість: «повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» вказати вірно «повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Маханьков О.В.
Дата документу 31.07.2025Справа № 554/8120/25
Провадження № 3/554/1232/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211087 від 21.05.2025 року ОСОБА_1 21.05.2025 р. о 12 год. 30 хв. в м. Полтава по бульвару Юрія Побєдоносцева, 5, перебувала у громадському місці, а саме, біля під`їзда №3 житлового будинку №5 по бульвару Юрія Побєдоносцева, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим своєю поведінкою ображала людську гідність, громадську мораль, що виразилося у перебування у громадському місці в неохайному вигляді, з неприємним запахом. Протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3/554/1626/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 р. о 21 год. 32 хв. відповідно до протоколу №9184 від 23.07.2025 р. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146 Е, корп. 2 ОСОБА_1 не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9184 від 23.07.2025 року, актом фактичної перевірки №10235/16/31РРО/ від 24.07.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова