СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9632/25
пр. № 3/759/3961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює інженером у ТОВ «Гарант Енерджі», одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.04.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на території ліцею «ЕКО» № 198 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 6, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що між його донькою ОСОБА_3 та її однокласницею ОСОБА_4 був конфлікт, який тривав рік. 25.04.2025 після закінчення уроків до його доньки біля школи підійшла ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 і почала на неї кричати, принижувати та сварити. Донька злякалася та подзвонила до дружини, щоб та її забрала зі школи. Вони поїхали до школи. Приїхавши до школи, вони побачили свою доньку, яка плакала, біля неї стояла ОСОБА_2 . Він голосно почав говорити до ОСОБА_2 , казав, що він її вже попереджав, щоб вона без дозволу не підходила до його доньки. При цьому, він не використовував брутальних, образливих або непристойних слів, виразів, жестів, які є загальноприйнятим порушенням норм моралі та етики. Також показав, що він раніше у присутності класного керівника просив ОСОБА_2 не підходити до його дитини, не чіпала її та не з`ясовувала з нею стосунки. Хуліганських дій, що можуть бути публічними він не вчиняв та прибув до школи по причині виклику дитини, якій загрожувала небезпека. На території школи під час розмови з ОСОБА_2 знаходився автомобіль муніципальної охорони, де були охоронці, які не помічали порушення громадської безпеки, ніяких хуліганських дій чи порушення громадського порядку з його боку. Також він повідомив ОСОБА_2 , що після цього випадку він буде скаржитись до адміністрації школи та в поліцію. Намагаючись виправити свої дії ОСОБА_2 попрохала свого чоловіка викликати наряд поліції до школи, вказавши, що я до неї приставав та перебував у нетверезому стані та наркоман. У його діях відсутній прямий умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян. Конфлікт мав приватний характер. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що між її донькою ОСОБА_4 та її однокласницею ОСОБА_5 триває конфлікт майже рік. Після закінчення уроків її донька вийшла зі школи, плакала та повідомила, що ОСОБА_6 переклала її речі. Вона підійшла до ОСОБА_7 та запитала чому вона ображає її доньку. До адміністрації школи вона не зверталася. ОСОБА_1 поводився агресивно, кричав, вона злякалася. Про інцидент повідомила своєму чоловіку і він викликав працівників поліції. Муніципальна охорона під час конфлікту не підходила, підійшла пізніше. Також вона повідомила, що вона винна у тому, що підійшла до ОСОБА_7 з`ясовувати стосунки. Раніше ОСОБА_1 попереджав її, щоб вона не підходила до ОСОБА_7 без його дозволу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що їй подзвонила донька ОСОБА_6 і просила забрати її зі школи, бо ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 , знову підійшла до неї та намагалася з`ясувати стосунки. Дитина злякалася і подзвонила їй. Між дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 існує конфлікт, раніше вони товаришували. ОСОБА_6 сказала ОСОБА_2 , що вона зателефонує їй (матері), але ОСОБА_2 сказала не телефонувати. Вона з чоловіком - ОСОБА_1 поїхали до школи. Біля школи вони розмовляли - була вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_9 підвищив голос, говорив, що він вже просив і попереджав ОСОБА_2 про те, щоб вона не підходила до ОСОБА_7 . Вона подзвонила до класного керівника і вони всі разом поговорили. Після цього вони пішли додому. Через деякий час до неї подзвонила класний керівник та сказала, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції стосовно неправомірних дій її чоловіка ОСОБА_1 , що він перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також пояснила, що вона не з`ясувала до кінця чому виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . До адміністрації школи щодо конфлікту між дітьми вона не зверталася, оскільки ОСОБА_6 не говорила, що не може вирішити цей конфлікт самостійно. Також ОСОБА_6 не говорила, що ОСОБА_4 її ображає, ОСОБА_6 відповідала діями на дії ОСОБА_4 , ОСОБА_4 скинула з парти фломастери ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 скинула фломастери ОСОБА_11 не скаржилася на дії ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 поскаржилася на дії ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544521 від 25.04.2025, складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 від 25.04.2025; рапорт від 25.04.2025; диск з відео фіксацією складення протоколу стосовно ОСОБА_1 ; копію скарги на бездіяльність у виховній роботі вчителя, що може послужити причиною булінгу в школі від 13.06.2025 вих. № 27/05-25; копію протоколу засідання комісії з розгляду скарги на педагогічні дії ОСОБА_12 у ліцеї «ЕКО» № 198 від 17.06.2025, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести, зокрема, будь-які дії, що викликають обурення та роздратування у оточуючих; будь-які дії, які демонструють зневагу до встановлених норм поведінки та моралі, що викликають обурення у суспільстві тощо.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на території ліцею «ЕКО» № 198 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 6, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , голосно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення осіб, які надані у судовому засіданні, особу ОСОБА_1 , а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 173, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь