Справа 362/4080/25
Провадження 3/362/1715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Калинівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2025 о 07 год. 40 хв. в смт Калинівка, вул. Центральна, 72 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «DRAGER» № 6810, тест 930, результат огляду 0,38 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказав, що за станом здоров`я не вживає взагалі, однак підтвердив, що дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і результат перевищував дозволену норму, вказаний результат він не заперечував.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- роздруківку результатів огляду, проведеного 02.06.2025 о 07:52 год. за допомогою приладу ALCOTEST 6810, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові через видихуване ОСОБА_1 повітря складає 0,38 ‰;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683086;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 0,38 ‰, який він підтвердив своїм підписом в графі «З результатом згоден»;

- направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яким останній був ознайомлений;

- рапорт інспектора ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 02.06.2025, відповідно до якого ним виявлено транспортний засіб, водій якого був не пристебнутий пасивним ременем безпеки, під час спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився;

- копію акта затримання транспортного засобу;

- відеозапис на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається процедура огляду водія, результат якого перевищив допустиму норму, після чого на запитання працівника поліції, коли останній раз вживав, ОСОБА_1 відповів, що в суботу, однак в подальшому на запитання працівника поліції чи вживав вчора (в неділю) пиво, підтвердив, що вживав.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками стану алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд, результат 0,38 ‰, що перевищує допустиму норму.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що не вживав, оскільки має проблеми із здоров`ям, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності, оскільки спростовуються відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 спочатку вказав, що вживав алкогольні напої в суботу, тобто більше ніж за один день до огляду, а потім вказав, що вживав пиво напередодні огляду, тобто змінював свої покази та не заперечував факт вживання. Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з актом огляду та підтвердив своїм підписом результати огляду, а також з направленням до медичного закладу. В судовому засіданні підтвердив, що результати огляду не заперечував, в медичний заклад для повторного проходження огляду не їздив.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.