overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1288/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року близько 20.50 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , вживав нецензурну лайку на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 488/641/25
Провадження № 3-в/488/17/25
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП України справу про адміністративніе правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

23.07.2025 року до суду надійшло повідомлення Управління патрульної поліції в Миколаївській області, що згідно посвідчення водія НОМЕР_1 , дата народження гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, лист про надання інформації з УПП в Миколаївській області, суд встановив, що у постанові суду допущена описка, а саме: невірно вказаний рік народження ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті постанови, але має суттєве значення для її виконання, є необхідність у її виправленні.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 року, зазначивши у вступній частині постанови вірною дату народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2317/25
Провадження № 3/488/660/25
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609058 від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2025 року приблизно о 12:30 год. знаходячись біля магазину «Суши весла» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа чоловічою барсеткою чорного кольору з документами та грошовими коштами в сумі 1000 грн, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 1000 гривень, згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2025 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАп.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме за адресою проживання було направлено судову повістку з викликом до суду на 22.07.2025 року, яку остання отримала, однак в судове засідання не з`явилась. Також судом було направлено на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області постанову про привід від 22.07.2025 року, однак останнядо суду не з`явилася, привід належним чином виконано не було. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Відповідно до статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.11 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 481/842/25
Провадж.№ 3/481/330/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченком М.С., складено протокол серії ВАД №148290 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом Миколаївської області неодноразово було направлено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області постанови про примусовий привід ОСОБА_1 та листи про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи на 25.06.2025, 08.07.2025, 16.07.2025, 24.07.2025 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 18.06.2025 року, 25.06.2025 року, 08.07.2025 року, 16.07.2025 року, та на 24.07.2025 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції явка вказаної особи також не забезпечена. Згідно інформації наданої з відділення поліції, останній за місцем проживання відсутній.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4011/25
Провадження № 3/484/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.07.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722994 від 17.07.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4019/25
Провадження № 3/484/1899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.07.2025 року з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прописаної та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723801 від 15.07.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2025 р. о 13.40 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, так як 18.02.2025 р. притягалася за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 належним чином не завірені, та за їх тексту вбачається, що ОСОБА_1 , яка є хворою на шизофренію, розкидала речі та пішла з дому, що не відповідає вказаним в протоколі обставинам.

Викладене є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 13-2 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №: 486/1084/25 Провадження № 3/486/527/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2025 року о 12:00 годину.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12:00 годину 30 вересня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа 573/1471/25
Номер провадження 3/573/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали справи, які надійшли із Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

17 липня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли 2 протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1471/25 (провадження №3/573/659/25) та №573/1472/25 (провадження №3/573/660/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Терещенко О.І.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1471/25 (провадження № 3/573/659/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/1471/25 (провадження № 3/573/659/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1345/25
Провадження № 3/576/678/25
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 заст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 334499 від 18.05.2025 року,

- серії ЕПР1 № 334507 від 18.05.2025 року,

- серії ЕПР1 № 334497 від 18.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124,ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1345/25 (провадження 3/576/678/25), 576/1346/25 (провадження 3/576/679/25), 576/1347/25(провадження 3/576/680/25), та присвоїти справі номер 576/1345/25 (провадження 3/576/678/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/1583/24
Провадження № 3/576/802/24
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , зач. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП:

- серії ВАД № 716060 від 28.06.2025 року,

- серії ВАД № 716059 від 28.06.2025 року,

- серії ВАД № 716015 від 28.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1583/25 (провадження 3/576/802/25), 576/1584/25(провадження 3/576/803/25) та 576/1585/25(провадження 3/576/804/25), присвоїти справі номер 576/1583/25 (провадження 3/576/802/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко