Справа № 383/673/25
Номер провадження 3/383/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с. Дібрівка по вул. Вишнева, 41, ОСОБА_1 повторно протягом року, керувала транспортним засобом Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , мала явні ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовилася. Окрім того, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на паркан, після чого покинула місце пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року серії ЕПР1 №324876 вказано, що 09.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в с. Дібрівка по вул. Вишнева, 41, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мала права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 02.05.2025 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4630795 від 02.05.2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій вказала, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають нормам визначеним КУпАП тому просила повернути їх на доопрацювання до відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324857 від 09.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324894 від 09.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324904 від 09.05.2025 року; відеозаписом доданим до матеріалів справи, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції має ознаки алкогольного сп`яніння (млява мова, порушення координації рухів), зафіксована відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилась; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.05.2025 року в с. Дібрівка по вул. Вишнева, 41; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2025 року.

З приводу протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324876 від 09.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід зазначити наступне.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною 2-4 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, до справ долучається довідка про повторність вчиненого правопорушення, за підписом керівника підрозділу, в якій, в тому числі, вказується дата набрання законної сили постанови.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324876 від 09.05.2025 року поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4630795 від 02.05.2025 року, яка набрала законної сили 02.05.2025 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Таким чином, набрання законної сили постановою в день її постановлення суперечить нормі ст.291 КУпАП, в матеріалах справи відсутні інші відомості, які б підтверджували чинність постанови від 02.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відтак, суд вважає наданий доказ неналежним, що, як наслідок, унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки, наданої інспектором сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Тетяною Бобрицькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія (права керування транспортними засобами) вона не є водієм в розумінні ПДР.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 34000 грн.

Боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША