Справа № 571/2106/25
Провадження № 3/571/1420/2025

23 липня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,
10 червня 2025 року близько 12 год 43 хв ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Центральна в с. Буда, поблизу житлового господарства №43 розпилила газовий балончик сльозогіної та подразнюючої дії марки «Шип-16» відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що потерпіла є її сусідкою та далекою родичкою. Між ними давно неприязні відносини через часті конфлікти з різних причин, зачинщиком яких є сама потерпіла. В той день, ОСОБА_2 прийшла до неї сваритися, під час сварки, кричала, ображала її нецензурними словами намагалася затіяти бійку. Остання свариться не тільки з нею, а й з іншими сусідами, і так само себе поводить з ними. Ніхто не хоче з нею зачіпатися. Але остання подія була останньою краплею, і вона вирішила застосувати газовий балончик, коли ОСОБА_2 поверталася додому і який вона придбала з метою самозахисту. Свою вину визнає. В свою чергу, вона також звернулася до поліції з скаргою на потерпілу, про результати скарги їй невідомо.
Представник поліції Ковалець В.А. підтвердив обставини, про які давала пояснення ОСОБА_1 та вказав, що газовий балончик було розпилено після того, як минувала потреба, оскільки потерпіла на той час вже поверталась додому після сварки і ОСОБА_2 вже нічого не загрожувало.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення окрім її пояснень, та пояснень ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471402 від 19.06.2025, реєстрацією виклику на «102», письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою №1287 від 10.06.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 отримала хімічні опіки другого ступеня очей та хімічні опіки першого ступеня обличчя та шиї, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.173,283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: