Справа № 766/5037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №286552 від 31.03.2025 року, 31.03.2025 року о 09:30 годині в м.Херсоні по проспекту Святих Кирила та Мефодія, 14-Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 208, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Івана Вазова, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду адвокат Пуляєва Н.С. подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що кожен з учасників відтворює обставини ДТП по різному, містяться суперечності в їх поясненнях, схема ДТП не відповідає фактичним обставинам та поясненням учасників, існує потреба у залученні експерта.

В судовому засіданні адвокат Пуляєва Н.С. підтримала клопотання просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 стверджує , що у дорожній обстановці діяла у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та не мала технічної можливості уникнути ДТП.

Враховуючи, що пояснення учасників ДТП щодо обставин, за яких воно сталося, містять істотні суперечності, виникає потреба у залученні експерта.

У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 286552 від 31.03.2025 року та схемі місця події ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відомості про місце зіткнення позначені на оригіналі схеми ДТП.

На час призначення експертизи за матеріалами провадження не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних , які зазначають кожен із водіїв, а відтак виникає необхідність поставити перед експертом питання щодо технічної спроможності їх пояснень.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також відповідність з технічної точки зору дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити державній спеціалізованій установі (експертній службі МВС України)Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

За наявності потреби учасники ДТП надали згоду на дослідження експертом автомобілів, які на теперішній час не відремонтовані.

В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, та має бути оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР).

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 294, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічно спроможними пояснення водія «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин та механізму ДТП додані до протоколу?

2. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП додані до протоколу?

3. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин та механізму ДТП доданих до протоколу і чи мав він технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?

4. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?

5. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

6. Де відносно меж проїзної частини знаходиться фактичне місце зіткнення автомобілів марки «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Миколаївське шосе, 28-А, м. Херсон, 73000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 766/5037/25, а за необхідності експерт може провести огляд автомобілів, які знаходяться у учасників ДТП.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць із дня отримання експертами матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин