Справа № 703/3683/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 19.07.2016, РНОКПП відомості відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475342 від 10.06.2025, 22 вересня 2024 року о 00 год. 11 хв., біля буд.№ 43, по вул. Т.Шевченка, м. Сміла, був зупинений автомобіль марки Citroen C5, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та під огляду було з`ясовано, що останній незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/4629-НЗПРАП від 04.04.2025, є особливо небезпечним наркотичним засобом психотропною речовиною PVP, масою 0,106 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475344 від 10.06.2025, гр. ОСОБА_1 , 22 березня 2025 року о 08 год. 01 хв., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/4630-НЗПРАП від 09.04.2025,є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, масою 0,153 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475343 від 10.06.2025, гр. ОСОБА_1 , 22 березня 2025 року о 08 год. 01 хв., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/4625-НЗПРАП від 25.03.2025,є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс , масою 2,34 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою. Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, останній відмовився від підпису в протоколі в якому повідомляється про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області та зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

Окрім цього 08 липня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постанові час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин не доставки до суду не надійшло.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП, а саме: «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення:серії ВАД №475342, серії ВАД №475344, серії ВАД №475343 від 10.06.2025; рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 від 16.05.2025; протоколом допиту ОСОБА_3 від 22.03.2025; Актом про застосування службової собаки від 22.03.2025; протоколом обшуку від 22.03.2025; вимогою ДІАП ВП від 12.11.2024 відносно ОСОБА_1 ; довідкою НКП Шполянського центру первинної санітарно медичної допомоги від 28.04.2025; характери стою на ОСОБА_1 ; постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.03.2025; ухвалою Слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про дозвіл на проведення обшуку від 18.03.2025; постановою про внесення змін до протоколу обшуку, постанови про визнання речовими доказами та клопотання про накладення арешту від 03.04.2025; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.04.2025; Витягом з ЄРДР від 23.09.2024; висновками експерта:№СЕ-19/124-25/4629-НЗПРАП від 04.04.2025,№СЕ-19/124-25/4630-НЗПРАП від 09.04.2025, СЕ-19/124-25/4625-НЗПРАП від 25.03.2025; довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно супровідного листів: № , 124838-205, від 11.06.2025 року протоколи про адміністративніправопорушення: серіїВАД №475342, серії ВАД №475344, серії ВАД №475343 складені 10.06.2025 поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Зубенко С.В. за ч.1 ст. 44 КУпАП, надійшли до суду 16 червня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,одночасно з подачею даної справи до суду.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколам про адміністративні правопорушення були вчинені: 23 вересня 2024 року та 22 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,44, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива