Провадження номер 3/756/4005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626854 від 23 липня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 15 липня 2025 року на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633572 від 23 травня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 08 липня 2025 року на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626997 від 23 травня 2025 року, під час перевірки умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 12 липня 2025 року о 22:05 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 23 липня 2025 року ОСОБА_1 провину визнав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження:

- заборонено залишати місце проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонено виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, оскільки вживання спиртних напоїв може призвести до намірів вчиняти адміністративні та кримінальні правопорушення;

- зобов`язано явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП у місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години для організації належного нагляду працівниками поліції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633572 від 23 травня 2025 року, зазначена дата складання протоколу «23 травня 2025 року» та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626997 від 23 травня 2025 року, також вказано дату складання протоколу «23 травня 2025 року». Разом з тим, обмеження, встанолвені адміністративним наглядом на ОСОБА_1 накладено ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.

З огляду на зазначене, накладення адміністративного нагляду на ОСОБА_1 пізніше складання протоколу свідчить про наявність помилок у вказаних протоколах, у частині дати їх складення, які не може бути виправлено. Враховуючи зазначене, вказані протоколи не можуть братися до уваги як такі, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626854 від 23 липня 2025 року, який міститься в матеріалах справи та рапортоп інспектора сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шролик