Справа № 199/9856/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування чи навчання відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 на перехресті вул. Солончакова та вул. Вітчизняної у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «KTM», без номерних знаків, та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого скоїв зіткнення за автомобілем «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданою до нього схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 18 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вулиці Солончакова, з боку вулиці Янтарної у м. Дніпро, з ввімкненим синім проблисковим маячком. На вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, без опадів. В салоні перебували: оперуповноважений ОСОБА_4 , спеціаліст-криміналіст ОСОБА_5 . На перехресті вулиці Солончакова та вулиці Вітчизняної, на якому встановлені дорожні знаки 2.3 (головна дорога); 7.8 (напрямок головної дороги); 5.6 (кінець дороги з одностороннім рухом) за напрямком мого руху, повертав ліворуч на вулицю Вітчизняну по головній дорозі, в цей момент несподівано для мене відбулось зіткнення з мотоциклом «КТМ» без реєстрації, який рухався по вулиці Вітчизняній з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Василя Корнієнко, тобто зліва направо за напрямком його руху та без зупинки перетинав вищевказане перехрестя;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. перебувала в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні автомобіля «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухались по вулиці

Солончакова, з боку вулиці Янтарної у місті Дніпро, з ввімкненим синім проблисковим маячком. На вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, без опадів. В салоні перебували: оперуповноважений ОСОБА_4 (на передньому пасажирському сидінні), слідчий ОСОБА_3 . Під час руху її увага була сконцентрована в мобільний телефон (для обробки та уточнення інформації), так як вони в складі СОГ-1 прямували на виклик. На перехресті вулиці Солончакова та вулиці Вітчизняної, на якому за напрямком їх руху головна дорога, повертали ліворуч на вулицю Вітчизняну, в цей момент несподівано відбулось зіткнення з мотоциклом. Зі слів ОСОБА_6 їй потім стало відомо, що мотоцикл рухався по вулиці Вітчизняній з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Василя Корнієнко, тобто зліва направо за напрямком їх руху;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 18 травня 2025 року близько 14 год. 20 хв. перебував в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухались по вулиці Солончакова, з боку вулиці Янтарної в м. Дніпро, з ввімкненим синім проблисковим маячком. На вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, без опадів. В салоні перебували: слідчий ОСОБА_7 , спеціаліст-криміналіст ОСОБА_5 (на задньому пасажирському сидінні). На. перехресті вулиці Солончакова та вулиці Вітчизняної, на якому за напрямком їх руху головна дорога, повертали ліворуч на вулицю Вітчизняну, в цей момент несподівано відбулось зіткнення з мотоциклом «КТМ». Так, як це трапилось несподівано, зі слів ОСОБА_6 мені стало відомо, що мотоцикл рухався по вулиці Вітчизняній з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Василя Корнієнка тобто зліва направо за напрямком їх руху;

?письмовими поясненнями ОСОБА_8 , який повідомив, що 18 травня 2025 року близько 14 год. 20 хв. перебував на вул. Вітчизняній, йшов в напрямку вул. Передової, на вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте. Під час руху побачив мотоцикл, який рухався в зустрічному йому напрямку по вул. Вітчизняній в напрямку вул. Солончакова, під час руху неодноразово підіймався на заднє колесо. Швидкість була близько 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Вітчизняної та вул. Солончакова, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Стоп», в цей момент з вул. Солончакова виїхав поліцейський автомобіль та між ними сталося зіткнення;

?висновком експерта № СЕ-19/104-25/2387-ІТ від 23 червня 2025 року, відповідно до якого технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія мотоцикла «КТМ», без номерних знаків, ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог дорожнього знаку 2.2 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру. У діях водія мотоцикла «КТМ», без номерних знаків, ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам дорожнього знаку 2.2 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2025