Справа № 214/3172/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.04.2025 року о 10-05 год. в м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 49, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи особою яка позбавлена права керування транспортним засобом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 22.05.2024 року строком на 5 років. Вчинив правопорушення повторно протягом року. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор аксіомі. БК 471644,471662, Чим порушив п. 2.1а ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляд справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні письмові та відеоматеріали докази, що містять матеріалах справи.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 289232 від 03.04.2025 року вбачається, що 03.04.2025 року о 10-05 год. в м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 49, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи особою яка позбавлена права керування транспортним засобом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 22.05.2024 року строком на 5 років. Вчинив правопорушення повторно протягом року. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор аксіомі. БК 471644,471662.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт

-Довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , категорії В.. Наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення. Транспортний засіб належить ОСОБА_2

-Витяг з адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП

-ДВД диск на якому містяться відео файли з обставинами зазначеними в протоколі. На відео файлі Clip 0, зафіксовано факт руху транспортного засобу та його зупинка. З відео файлу вбачається, що інспектора патрульної поліції повідомив водієві причини зупинки, а саме транспортним засобом керує особа, яка не має права керувати транспортним засобом. Потім інспектор патрульної поліції роз`яснив йому права та обов`язки та перейшов до процедури складання протоколу. (а.с.5).

Згідно п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засобі ВАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно відомостей зазначених в протоколі , належить ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій Об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять ) років

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя І.Б. Малаховська