Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/779/25

Провадження № 33/4815/422/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду недбало віднісся до організації, планування та контролю за службою прикордонних нарядів, що призвело до порушення п`ятьма особами державного кордону з України в республіку Білорусь та неналежного огляду вантажних транспортних засобів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що матеріали справи не містять посадової інструкції або іншого документу, які б визначали його обов`язки, за недбале виконання яких його було притягнуто до відповідальності. Не містять матеріали справи і письмових доказів, які б свідчили про те, що на нього тимчасово було покладено обов`язки начальника прикордонної застави. Також відсутні відомості про те, що він ознайомлений із вказаною посадовою інструкцією.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто, у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, посадовими інструкціями.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №043558 від 31 січня 2025 року слідує, що ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, недбало віднісся до організації роботи прикордонних нарядів, що призвело до порушення п`ятьма особами державного кордону з України в республіку Білорусь та неналежного огляду вантажних транспортних засобів (а.с. 4).

Згідно наявного у матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, він, як заступник начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з персоналу НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з 25 січня 2025 року по дату надання цих письмових пояснень. Планував службу враховуючи складність обстановки, яка склалася на ділянці його відповідальності. 29 січня 2025 року в районі прикордонного знаку №0854 відбулося порушення державного кордону України п`ятьма невідомими особами, що зумовлене малою відстанню від асфальтної дороги сполученням н.п. Заболоття і н.п. Дроздинь до лінії державного кордону України (350 метрів) та фізичними характеристиками складу прикордонних нарядів.

Щодо неналежного огляду двох вантажних транспортних засобів 30 січня 2025 року, то наряд був забезпечений драбиною для огляду вантажних транспортних засобів, був проінструктований, однак, очевидно, за браком у нього досвіду, прикордонний наряд проігнорував поставлені перед ним завдання. (а.с. 5-6).

У матеріалах справи наявна посадова інструкція начальника прикордонної застави прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, зокрема, у розділі «1. Загальні положення» вказано: «У разі відсутності начальника прикордонної застави його обов`язки виконує один із його заступників прикордонної застави».

У розділі «2. Завдання та обов`язки» зазначено, що начальник прикордонної застави відповідає за: «Охорону визначеної ділянки державного кордону; готовність прикордонної застави до дій, підготовку, правильне застосування підпорядкованих сил і засобів та успішне виконання ними визначених завдань в установлений строк; проведення спелціальних дій з пошуку правопорушників на ділянці відповідального підрозділу; планування, організацію, керівництво та результати оперативно-службової діяльності прикордонної застави».

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у матеріалах справи посадової інструкції або іншого документу, які б визначали його обов`язки, за недбале виконання яких його було притягнуто до відповідальності, апеляційний суд вважає непереконливими, оскільки матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року з його власноручними підписами, де чітко зазначено, що він з 25 січня і на момент інкримінованих йому дій виконував обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ).

Відтак, на час виконання обов`язків начальника НОМЕР_1 прикордонної застави на ОСОБА_1 поширювалися положення посадової інструкції начальника прикордонної застави прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів на спростування наведеного апеляційному суду не надано.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська