Справа № 359/8044/25
Провадження № 3/359/3507/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Проців Бориспільського району Київської області, порушуючи порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність їх придбання, а саме ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював реалізацію свіжої риби «Карась сріблястий» у кількості 5 штук вагою 2 кг, «Лящ» у кількості 2 штуки вагою 1 кг, «Сом європейський» у кількості 1 штука вагою 1 кг.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаювався у скоєному, просив обмежитись мінімальним штрафом.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 серії КИ №000804;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.05.2025;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання свіжовиловленої риби;

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки останній порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працевлаштований, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу свіжої риби «Карась сріблястий» у кількості 5 штук вагою 2 кг, «Лящ» у кількості 2 штуки вагою 1 кг, «Сом європейський» у кількості 1 штука вагою 1 кг.

Вказане стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Речові докази: свіжу рибу «Карась сріблястий» у кількості 5 штук вагою 2 кг, «Лящ» у кількості 2 штуки вагою 1 кг, «Сом європейський» у кількості 1 штука вагою 1 кг, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, оскільки останній являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.04.2025.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Речові докази: свіжу рибу «Карась сріблястий» у кількості 5 штук вагою 2 кг, «Лящ» у кількості 2 штуки вагою 1 кг, «Сом європейський» у кількості 1 штука вагою 1 кг, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО