Справа № 570/3219/25
Номер провадження 3/570/1428/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року о 14 год. 18 хв. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 155 км поблизу с Обарів ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з Lexus LS 600H Lд.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. 23.03.2025 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА4338891 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подано. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий ОСОБА_1 за адресою, вказаною п. 4 Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №366586 від 19.06.2025 р., з відміткою на Довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №366586 від 19.06.2025 р., інформації з Карки з бази ІПНП, з якої вбачається, що постановою ЕНА/4338891 від 23.03.025 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення п. 2.1 а ПДР - керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю.Оніщук, відповідно до запиту ІПНП підсистеми "Адмінпрактика": 23.03.2025 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено адміністративну постанову серії ЕНП №4338891 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "Посвідчення водія" посвідчення водія ОСОБА_1 інформація відсутня; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "АМТ" транспортний засіб з Lexus LS 600H L д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Під час оформлення події 19.06.2025 р. поліцейський застосовав технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із цих відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Відеофайл на доданому диску (а.с. 7) містить інформацію про рух т/з по автодорозі та його зупинку інспектором поліції. У подальшому під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , останній не заперечував факт керування транспортним засобом, також з`ясовано з його висловлювань про підтвердження притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у березні 2025 р. за керування ним т/з без відповідного посвідчення на право керування та винесення постанови про порушення ПДР.

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накладенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП, та узгоджено із правовою позицією Верховного Суду у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23).

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоранта Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте доказів щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобу не надано, вважаю неможливим застосувати дану санкцію щодо транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення його сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі ч.5 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити длясплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Гнатущенко Ю.В.