Справа № 581/581/25
Провадження № 3/581/282/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання місце проживання: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, одруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захисту Батьківщини та перебування на фронті в інший період, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше притягався за порушення ч.1 ст.130 КУпАП постановою суду від 05 березня 2025 року (штраф 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік), за порушення ч.4 ст.126 КУпАП (штраф у розмірі 20400 грн),

за ч.2 статті 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 28 липня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов один адміністративний матеріал за № 581/581/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

29 липня 2025 року також до місцевого суду від ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов інший адміністративний матеріал за № 581/587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває дві справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (справи № 581/581/25, 581/587/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці дві справи про адміністративні проступки, складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 581/581/25 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановлених за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 18 липня 2025 року о 12 год 20 хв в с. Панасівка по вул. Зеленій Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі усно відмовився.

3. 18 липня 2025 року о 12 год 20 хв в с. Панасівка по вул. Зеленій Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

4. У суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні двох адміністративних правпорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, фактичних обставин не оспорював, погодився із зафіксованими поліцейськими двома адміністративними правопорушеннями, які пов`язані із порушенням правил дорожнього руху України, просив суворо не карати.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

5. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

- оголошені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПРІ № 395191, 395210 від 18 липня 2025 року, в яких викладена узагальнена сутність вчинених двох адміністративних правопорушень та всі елементи нижчеустановлених складів адміністративних проступків за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- оголошені зізначальні пояснення ОСОБА_1 про керування ним 03 черпня 2025 року легковим автомобілем в с.Панасівка, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, із виявленими у нього поліцейськими ознаками алкогольного сп`яніння та про усну відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в установленому порядку із власних переконань;

- оголошені копії рапорту на пульт «102» поліцейського Сердюк В.А. про виявлення ним ОСОБА_1 в с.Панасівка при керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, водій позбавлений права керування транспортними засобами у судовому порядку;

- оголошені фотокопії витягів із поліцейської системи ГСЦ МВС України відомостей про здачу на зберігання посвідчення водія категорії В, С1, С, виданого на ім`я ОСОБА_1 та із електронного свідоцтва СТІ 817527 від 04 червня 2025 року про реєстрацію транспортного засобу «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 (м.Київ) із розпискою від 18 липня 2025 року про передачу на добове зберігання вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_3 ;

- оголошені фотокопії витягів із електронної версії додатку «Дія» про статус громадянина України ОСОБА_1 , 1978 року народження;

- оголошена постанова місцевого суду від 05 березня 2025 року у справі № 758/384/25 про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 04 грудня 2024 року в м. Києві;

- оголошена копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3599163 від 04 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу за керування легковим автомобілем в м.Києві 04 грудня 2024 року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- відтворені відеоматеріали на двох компакт-дисках: безперервні відеофайли 0005А-0019А, 0003-0010 відображають відеозаписи із нагрудних боді-камер поліцейських по виявленню руху по с. Панасівка легкового автомобіля марки «Мазда6», після зупинки автомобіля із салону автомобіля вийшов чоловік, установлено його анкетні дані ( ОСОБА_1 ), під час спілкування з ним поліцейський виявив очевидні ознаки алкогольного сп`яніння у зазначеного водія (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), на усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 усну відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, також відображення процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення із відібранням пояснень від порушника та із врученням йому копії двох протоколів про адміністративні правопорушення.

Висновки суду

6. Дослідивши матеріали справ, з`ясувавши обставини вчинення двох правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 18 липня 2025 року о 12 год 20 хв в с. Панасівка при виявленні у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук), повторно протягом року усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, а також у зазначений час в с. Панасівка повторно протягом року керував легковим автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами в судовому порядку, чим порушив пп. а) п.2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

7. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

8. Ураховуючи положення ст.33,38 КУпАП та, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацевлаштованим, не є власником автомобіля марки «МАЗДА 6», є одруженим, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захисту Батьківщини та перебування на фронті в інший період, є учасником бойових дій, є звільненим із військової служби у лавах Збройних Сил України), ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені два адміністративні правопорушення, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції ч.5 статті 126 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, проте без накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення вищезазначеного легкового автомобіля, який не перебуває у власності порушника.

9. Правопорушник ОСОБА_1 є звільненим з військової служби у лавах Збройних Сил України, а тому відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 34, 36, ч.5 ст.126, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 581/581/25 та № 581/587/25, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/581/25.

2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу марки «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко