Провадження №: 3/752/5716/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1, не був уважним не врахував дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Баранов Д.М. звертався до суду з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. після чого надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі сторони захисту з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання захисника а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та адвоката Баранова Д.М.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника, в якому він посилається на малозначимість правопорушення, відсутність потерпілих та матеріальних збитків і т.д., суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363813 від 16.06.2025 року, які повністю відображають обставини ДТП, схемою ДТП на якій відображено розташування обох ТЗ в лівій смузі руху та письмовими поясненнями учасників ДТП. Таке розташування ТЗ на схемі ДТП узгоджується з письмовими поясненнями водіїв, і підтверджує факт зміни напрямку рухуавтомобіля "Volkswagen" та перестроюбвання в ліву смугу руху, де рухався автомобіль "Teasla", який не змінював напрямку та смуги руху.

Що стосується твердження захисника про відсутність матеріальних збитків, суд не може взяти до уваги тае твердження, оскільки згідно схеми ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що тагне за собою матеріальні збитки.

За таких обставин, враховуючи настання матеріальних збитків, наявність потерпілої сторони, якій завдані збитки діями ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко