ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/325/25 Справа № 695/1252/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275518 від 19 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 09.50 год., керуючи автомобілем «Fiat Qubo», номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Героїв Маріуполя 4 в м. Золотоноша Черкаської області, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено Меган» номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було подане письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5) Чи мав водій автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю 20 км/год, технічну можливість уникнути ДТП з автомобілем FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в його смузі руху попереду та не рухався ?

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та її захисника Давиденка В.А., суд приходить до таких висновків.

Стаття 273 КУпАП визначає можливість призначати експерта органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є необхідність призначення експерта, оскільки є потреба в спеціальних знаннях.

З пояснень ОСОБА_2 випливає, що він керував втомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Маріуполя, 4 в м. Золотоноша в своїй смузі для руху (з сторони центру в сторону вул. Баха), раптом перед його автомобілем виїхав автомобіль FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 для розвороту не надавши йому перевагу для руху, внаслідок чого відбулось ДТП (а.с. 5).

З пояснень ОСОБА_1 , викладених в клопотанні про призначення експертизи, випливає, що вона завела свій автомобіль FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному місці по вул. Героїв Маріуполя (припаркований був передом в сторону Центру, задом в сторону вул. Баха), навпроти будинку 4. Розпочала рух, після того як впевнилась в безпечності, а саме відсутності інших автомобілів. Розпочала рух на парковку, що знаходиться з іншої сторони дороги. Заїхавши на парковку з іншої сторони, у зв`язку з тим, що радіусу для маневру було недостатньо, щоб зразу вирівняти автомобіль у смузі для руху (так щоб перед автомобіля був в сторону Баха, а задня частина в сторону Центру) зупинилась, та ввімкнула задню передачу, щоб вирівняти автомобіля. В подальшому почала здійснювати маневр назад праворуч, щоб вирівняти автомобіль та продовжити рух в сторону вул. Баха. Під час зазначеного маневру в попутному з її напрямком руху рухався автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який спочатку здійснив зупинку (в момент коли вона здійснювала маневр назад), надаючи мені перевагу у русі. Однак після цього RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 продовжив руху та здійснив зіткнення. В результаті чого відбулось ДТП. В момент зіткнення положення коробки передач було переведено вже з задньої передачі у нейтральну. У зв`язку з цим, після удару її автомобіль був дещо зміщений від місця первинного контактування.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) зазнаються такі вихідні дані:

-тип покриття дороги асфальтобетон;

-стан покриття дороги сухе;

-продольний профіль дороги-горизонтальний, прямі в плані, шириною 9 метрів, має дві смуги для руху в двох (різних) напрямках.

-технічний стан ТЗ-транспортні засоби технічно справні;

-завантаження транспортних засобів- FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 СТ-водій без пасажирів, RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 -водій без пасажирів;

-швидкість автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 -20 км/год. (зі слів водія ОСОБА_2 );

-швидкість автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 не відома;

Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в смузі руху по вул. Героїв Маріуполя, 4 на відстані 2м. 10см. Від правого краю проїзної частини по напрямку транспортних засобів.

Первинно автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 контактував передньою лівою стороною бампера з правою пасажирськими дверцятами автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 273, 294 КупАП

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника Слободянюк Н.В. задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5) Чи мав водій автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю 20 км/год, технічну можливість уникнути ДТП з автомобілем FIAT QUDO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в його смузі руху попереду та не рухався ?

Проведення експертизи доручити експертам Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Можливі витрати на проведення експертизи покласти на ініціатора клопотання ОСОБА_1 (м.т. 097-573-23-84).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.Ф. Люклянчук