Провадження № 3/537/1519/2025
Справа № 537/4518/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за статтями 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 липня 2025 року о 01 год. 49 хв. у м. Кременчук по вул. Ярмарковій, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі або на місці зупинки за допомогою газоаналізатора alkotest Drager відмовився (б/к 476195, 230475, відеореєстратор службового транспортного засобу 2947), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 10 липня 2025 року о 01 год. 49 хв. у м. Кременчук по вул. Ярмарковій, 2А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований службовий транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху (б/к 230766), відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - № 537/4518/25 (провадження № 3/537/1519/2025), за ст. 124 КУпАП - № 537/4519/25 (провадження № 3/537/1520/2025) приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4518/25 (провадження № 3/537/1519/2025).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що за 2 години до події він випив дві пляшки пива ємністю 0,33 мл. У подальшому його попросили підвезти подругу додому, він погодився, так як відчував себе адекватно. При спілкуванні з поліцейськими відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, бо розгубився, вважав, що прилад покаже позитивний результат. Дорожньо-транспортна пригода сталася з тієї причини, що він перебував за кермом цього автомобіля вперше, коробка передач в ньому нового зразка та він переплутав кнопки, автомобіль поїхав назад, де був припаркований службовий транспортний засіб поліцейських. При розгляді справи просив врахувати, що права керування транспортними засобами йому потрібні для роботи, оскільки він підробляє розвозом товару на автомобілі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області. В ході несення служби у встановлений час та місці під час дії комендантської години було зупинено транспортний засіб PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На службовому автомобілі вони зупинились позаду, але водій почав рух назад, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім визнання своєї вини в повному обсязі винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386807 від 10 липня 2025 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386815 від 10 липня 2025 року; - направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року; - схемою місця ДТП від 10 липня 2025 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 липня 2025 року такого самого змісту як надані останнім в судовому засіданні; - письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10 липня 2025 року; - рапортами поліцейських від 10 липня 2025 року; - відеозаписами з нагрудної камери поліцейських та відеореєстратора службового транспортного засобу, досліджених судом, за якими зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди та пояснення її учасників, виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (01:58, 01:59 відеозапису), роз`яснення наслідків такої відмови (01:59 відеозапису) тощо.

З довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП О.Галайда від 10 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 05 серпня 2022 року.

Відповідно приписів ст.245 КУпАП, аналізуючи надані та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши та переглянувши відеозаписи, приймаючи та оцінивши перелічені вище докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до переконання, що подія адміністративних правопорушень мала місце, а провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, повністю доведена.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - № 537/4518/25 (провадження № 3/537/1519/2025), за ст. 124 КУпАП - № 537/4519/25 (провадження № 3/537/1520/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4518/25 (провадження № 3/537/1519/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева