Справа № 527/2245/25
провадження № 3/527/1096/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 22 липня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 5320, вид. 21.02.2023 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15червня 2025 року о 22 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив в присутності своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: висловлював в її бік образи, в результаті чого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазнала шкоди психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку смс, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

В ході судового засідання досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №395787 від 10.07.2025; рапорт ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 15.06.2025; письмове пояснення ОСОБА_6 від 16.06.2025; письмове пояснення ОСОБА_3 від 09.07.2025; письмове пояснення ОСОБА_6 від 10.07.2025; письмове пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.06.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.07.2025.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначено, що діяння, а саме домашнє насильство має бути вчинено саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Проте, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 та яке викладено у протоколі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 та викладені у протоколі обставини не містять формулювання вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітніх дітей, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що не вправі вийти за межі складу адміністративного правопорушення, які вказано у протоколі та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення так і його юридичну кваліфікацію.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір