КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/9704/24 Головуючий у суді першої інстанції - Казмиренко Л.В.
Номер провадження № 33/824/2567/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Русан А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Носко Юлії Юріївни, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року щодо притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0224/90300/24 від 18 червня 2024 року, з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки, транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 підприємство перевізник ТОВ «Петрол Транс» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» (м.Львів, вул. Зелена, буд. 238, к.36, ) ввезено товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 38, 570 тон, 71, 294 тис. л. при 15 С, вартістю 19,285 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митних декларацій типу «ІМ 40ЕА», поданих 28 березня 2023 року №23UA93U7 та 30 березня 2023 року №23UA48U9; товаротранспортних накладних CMR від 27 березня 2023 року №1092309 від 29 березня 2023 року №1092311; рахунків (invoice) від 27 березня 2023 року GAZ №0411681, від 29 березня 2023 року GAZ №0411685; сертифікату (паспорту) якості від 13 лютого 2023 року №В 23-08; зовнішньоекономічного контракту від 05 грудня 2022 року №22-91.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає підприємство UAB «Gazimpeksas» (Konstitucijos pr. 4Аб LT-09308 Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупецем є ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг».

29 березня 2023 року та 31 березня 2023 року зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «IM 40EA» №№23UA93U7, 23UA48U9.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN ISO 8973, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно з статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органіх для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN ISO 8973 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08, який містить посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу виробника - PC «Orlen Lietuva» № 162828_ 4935094.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15 січня 2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09 лютого 2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості, виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді встановлено, що сертифікат (паспорт) якості №162828_ 4935094 був виданий на партію товару «зріджений вуглеводний газ для комунальних та побутових потреб, марки СПБТ» у кількості 20,180 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Gazimpeksas» та 14 лютого 2023 року відправлена автомобільним транспортом на адресу даного підприємства.

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16 жовтня 2023 року - № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати (посилатись) на сертифікати, видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» українськими підприємствами на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) - якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений паливний» у кількості 1 132,050 тон (2 092,514 тис. л. при 15° С), зокрема, підприємством ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 13 лютого 2023 року № В 23- 08 фактично ввезено на митну територію України товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 38,570 тон, що на 18,390 тон більше ніж продано компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Gazimpeksas» згідно з сертифікатом (паспортом) якості № 162828_ 4935094.

Крім того, сертифікат (паспорт) якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08, в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 162828_4935094, виданий компанією «Orlen Lietuva» датований раніше (13 лютого 2023 року), ніж фактично відправлений компанією «Orlen Lietuva» товар відповідно до паспорта (сертифіката) якості № 162828_ 4935094 - 14.02.2023.

Тобто директором ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 №В 23-08, в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості №162828_4935094, згідно з яким компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару (20,180 тон).

Таким чином, директором ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 18,390 тон, 33,993 тис. л при 15° С, вартістю 9 195 Євро або 365 788,13 грн. (станом на 28.03.2023 курс становив 1 Євро = 39,3899 грн., станом на 31.03.2023 курі становив 1 Євро = 39,7812 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачене ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Враховуючи викладене, Енергетична митниця просила суд визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких товарів.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, доводи якої тотожні доводам, викладених у протоколі про порушення митних правил 0224/90300/24 від 18 червня 2024 року.

Так, представник митниці Носко Ю.Ю. просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких товарів.

В апеляційній скарзі звертає увагу, що в митних деклараціях у графах 34 зазначено країна походження ЄС. Відповідно до електронного інвойсу країна виробництва зазначена ЄС, а торгова марка та виробник зазначено - Немає даних. Зазначення під час митного оформлення походження газу з Європейського Союзу свідчить, що імпортер газу не знає якою є «країна» виробництва газу.

Також звертає увагу, що сертифікат якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08, виданий компанією UAB «Gazimpeksas», в якому міститься посилання на сертифікат якості № 162828_4935094, який був виданий відправлений компанією «Orlen Lietuva», датований 13 лютого 2023 року раніше ніж фактично відправлений компанією «Orlen Lietuva» товар - 14 лютого 2023 року.

Фактично на товар «газ» у кількості 18, 390 тон відсутні документи, що на якість цього газу і що на його походження.

Отже, директор ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг ГАЗ у кількості 18, 390 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі......).

Ухвалюючи рішення суд дійшов помилкових висновків про те, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості;

Вважає, що такі висновки суду свідчать про формальний розгляд справи, без дослідження доказів, наявних у цій справі, описавши не свою внутрішню оцінку та переконання з відповідними висновками, а неправильне трактування законодавства стороною захисту.

Сертифікат якості видається виробником товару на конкретну вагу, якою- підтверджується і країна походження, і фізико-хімічні характеристики.

Фактично на товар «газ» у кількості 18,390 тон відсутні документи що на якість цього газу і що на його походження.

А тому враховуючи викладене, директором ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» введено в обіг ГАЗ у кількості 18,390 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками.

Так як товар невідомого походження, то до нього застосовується додаткова ставка мита 3%.

Також вказує, що під час судового засідання суд не з`ясував питання змісту додатку листа компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339, що унеможливило надати відповідні пояснення та роз`яснення щодо нього представнику Енергетичної митниці.

Вказує, що додаток до листа компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339 великий перелік суб`єктів ЗЕД (їх найменування), які здійснювали переміщення товарів із використанням сертифікатів якості, виданих компанією «Orlen Lietuva», продавців (їх найменування) товару, номери сертифікатів якості інформацію щодо ваги товару, тощо.

Ця інформація стосується комерційної (господарської) діяльності суб`єктів господарювання (резидентів/нерезидентів), може становити їх комерційну таємницю, а відтак не може розповсюджуватися.

Крім цього, згідно змісту листа компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 № D2(12.11-9)-339 останній містить застереження, про те, що зміст цього листа, включаючи додаток, вважається конфіденційним.

У зв`язку із цим, Енергетична митниця долучала до матеріалів справи про порушення митних правил витяг з переліку (таблиці) відносно конкретного певного сертифікату.

Такі витяги завірялися особистими підписами посадових осіб Енергетичної митниці.

При апеляційному розгляді справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Яценко О.С. заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Просив суд апеляційної інстанції при постановленні судового рішення за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги поданої представником Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. додатково врахувати також і той факт, що 07 червня 2025 року Енергетичною митницею був складений акт №20/25/7.6-19/44856874 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ ««ВЕСТ ОЙЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині застосування спеціального мита за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ від 08.12.2022 №22UA16U8, ІМ 40 ДЕ від 12.12.2022 №22UA97U8, ІМ 40 ДЕ від 23.12.2022 №22UA68U1, ІМ 40 ДЕ від 29.12.2022 №22UA76U0, ІМ 40 ДЕ від 31.12.2022 №22UA16U5, в якому за подібних обставин митними органом зроблено висновок «Враховуючи, що імпортер не має можливості у повній мірі проконтролювати всі дії експортера та перевірити достовірність наданих ним документів, або перевірити статус вказаних у ньому товарів, неумисне заявлення недостовірних відомостей про походження товару призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати спеціального мита на товар, ввезений на митну територію України, та, яку наслідок - до несвоєчасного та неповного нарахування та сплати митних платежів».

Тобто в одному випадку митний орган наполягає на умисному зазначенні не відповідних даних щодо сертифікату якості митній декларації, а в іншому випадку стверджує, що такі дії вчиненні неумисно - у зв`язку з неможливості у повній мірі проконтролювати всі дії експортера та перевірити достовірність наданих ним документів, або перевірити статус вказаних у ньому товарів.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не з`явились, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника справи, який з`явився на судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до контракту № 22-91, укладеного 05 грудня 2022 року між UAB «Gazimpeksas» Продавець, та ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець), відбувся продаж товару «газ вуглеводний скраплений», якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості заводу виробника, який надає Продавець.

Згідно п. 3.11 Контракту з кожною партією товару Продавець надає Покупцю міжнародно-транспорту накладу (CMR), рахунок-фактуру, копію паспорта якості товару заводу-виробника, лист взважування.

Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались UAB «Gazimpeksas» як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Як вказано у міжнародних автомобільно-транспортних документах CMR від 27 березня 2023 року № 1092309 від 29 березня 2023 року № 1092311, відправником товару виступала компанія UAB «Gazimpeksas» (Литва), перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано сертифікат (паспорт) якості від 13 лютого 2023 року №В23-08.

Окрім того, 06 грудня 2022 року між ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір № 101, згідно якого ФОП ОСОБА_3 як Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги на декларування товарів, транспортних засобів та інших предметів Замовника, які переміщуються через митний кордон України.

Громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 13 лютого 2023 року №В23-08 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

В матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Сертифікат якості від 13 лютого 2023 року № В23-08, не містив відомостей про вагу товару, щодо різниці у якій складено протокол про порушення митних правил.

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01 березня 2023 року №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17 лютого 2023 року № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17 лютого 2023 року № 62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15 січня 2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».

У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця_Orlen в формате Exel.».

Однак додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів».

За результатами опрацювання відповіді Енергетична митниця вважала, що сертифікат (паспорт) якості №В 23-08 був виданий на партію товару «газ вуглеводний скраплений» у кількості 20 180 тон.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підробки сертифікату якості №В 23-08.

З листа від 09 лютого 2024 року №Д2(12.11-9)-339 публічної компанії «Orlen Lietuva» вбачається, що компанія просила Енергетичну митницю ретельно перевірити записи на наявність будь-яких помилок, які можуть призвести до того, що компанія не зможе отримати інформацію щодо конкретного сертифіката якості. Компанія наголошувала, що перевірка автентичності сертифіката якості можлива виключно шляхом візуального огляду копії сертифіката якості.

Однак матеріали справи не містять доказів, що прохання публічної компанії «Orlen Lietuva» у листі від 09 лютого 2024 року №Д2(12.11-9)-339 щодо ретельної перевірки записів на наявність помилок було дотримано, як і відсутні докази на підтвердження надсилання Енергетичною митницею компанії виробнику товару (газу вуглеводного скрапленого) копії сертифікату (паспортів) якості від 13 лютого 2023 року для візуального огляду з метою перевірки автентичності сертифіката.

Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суду надано не було.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, мотивував своє рішення тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України «газу вуглеводного скрапленого», які отримало від UAB «Gazimpeksas» (Литва) та які стали підставою для розмитнення товару.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити.

Як встановлено судом, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що за результатами опрацювання бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Проте вказаний висновок митниці не підтверджений належними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які вказували на те, що ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, а ніж та на яку видано сертифікат якості.

Так, уклавши 05 грудня 2022 року контракт між UAB «Gazimpeksas» та ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 , відбувся продаж товару «газ вуглеводний скраплений», якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості - №В 23-08, який був виданий покупцю продавцем даного товару - UAB «Gazimpeksas».

За умовами зазначеного контракту, всі документи надавались UAB «Gazimpeksas» як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, а ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару.

До митної декларації надано наступні товаросупровідні документи, що надані перевізнику та отримувачу продавцем: контракт від 05 грудня 2022 року №22-91, товаротранспортні накладні CMR від 27 березня 2023 року № 1092309, від 29 березня 2023 № 1092311; рахунків (invoice) від 27 березня 2023 року GAZ № 04116811, від 29 березня 2023 року GAZ№ 0411685, сертифікат (паспорту) якості від 13 лютого 2023 року № В23-08, який містить посилання на сертифікат (паспорту) якості заводу виробника Orlen Lietuva № 162828_4935094.

Таким чином, декларування товару було здійснено на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів, а отже ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 виконало вимоги Митного органу України, отримані від продавця UAB «Gazimpeksas», що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Проте Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості, щодо ваги товару, аніж вказаний у митній декларації, суду надано не було.

Таким чином до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

У справі відсутні належні та допустимі докази, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, аніж вказаний у митній декларації.

За таких обставин саме на митний орган покладено обов`язок довести обізнаність декларанта про невідповідність зазначених в поданих документах даних про найменування товару чи неправдивість інформації зазначеної в поданих документах, як і обов`язок довести наявність самої невідповідності. Зазначених доказів матеріали справи не містять.

Апеляційний суд відхиляє як безпідставні посилання Енергетичної митниці на те, що сертифікат якості від 13 лютого 2023 року № В 23-08, виданий компанією UAB «Gazimpeksas», в якому міститься посилання на сертифікат якості № 162828_4935094, який був виданий відправлений компанією «Orlen Lietuva», датований 13 лютого 2023 року раніше ніж фактично відправлений компанією «Orlen Lietuva» товар - 14 лютого 2023 року, оскільки документи в тому числі сертифікат якості, надавала для переміщення через кордон компанія UAB «Gazimpeksas», директор ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг»ОСОБА_2 не знав про те, що існують сумніви щодо сертифікату якості придбаного пального.

Крім того апеляційний суд враховує також і заперечення захисника особи, яка притягується до відповідальності в частині того, що митним органом не надано суду належних та допустимих доказів щодо умисного подання ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Вест ойл газ трейдінг» неправдивих відомостей щодо кількості придбаного товару, так як ОСОБА_1 надав сертифікат якості на придбаний товариством «газ вуглеводний скраплений», які отримало від UAB «Gazimpeksas» (Литва) №В23-08, і як імпортер він не мав можливості у повній мірі проконтролювати всі дії експортера та перевірити достовірність наданих ним документів, або перевірити статус вказаних у ньому товарів, кількості товарів отриманих продавцем UAB «Gazimpeksas» у попереднього постачальника цього ж товару компанії «Orlen Lietuva» в тому числі і за сертифікатом сертифікатом (паспортом) якості № 162828_4935094

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В даному випадку переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося. З матеріалів справи вбачається, що товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами.

Таким чином переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять, у зв`язку з чим постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови й залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Носко Юлії Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А. Яворський