Провадження № 3/537/1535/2025
Справа №:537/4530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

потерпілої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.04.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП)

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 389032, 12.07.2025 о 05 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 43-А водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ RENAULT KANGOO, ДНЗ НОМЕР_3 , з причепом ПАЛИЧ ДНЗ НОМЕР_4 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER, ДНЗ НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі. В результаті чого сталось зіткнення ТЗ внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 31.07.2025 через свого захисника звернувся до суду із відповідною заявою про розгляд цієї справи за його відсутністю. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро кається та просив суд обмежитись накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

3. Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, вважав за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

IІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 389032 від 12.07.2025;

- схема місця ДТП від 12.07.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 від 12.07.2025, зі змісту яких вбачається, що він, керуючи ТЗ Рено Кенго по вул. Шевченка, наближаючись до вул. Старшого лейтенанта Кагала перед перехрестям не побачив знаку «Дати дорогу», бо він був закритий гілками. Світлофор миготів жовтим. Виїхавши на перехрестя не помітив ТЗ мерседес спрінтер, який рухався зі сторони залізничного вокзалу, в результаті чого відбулось зіткнення ТЗ;

- пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 12.07.2025, відповідно до змісту яких останній пояснив, що о 05 год. 56 хв. рухався на автомобілі марки Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_5 , по вулиці Старшого лейтенанта Кагала та на перехресті з вул. Шевченка, по якій рухався автомобіль Рено Кенго, державний номер НОМЕР_3 , не надавши перевагу в русі йому, так як він рухався по головній дорозі;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Владислава Рахманова від 12.07.2025, відповідно до змісту якого описані події приїзду за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних адміністративних матеріалів.

IІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

6. Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 12.07.2025 о 05 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, на перехресті вул. Старшого лейтенанта Кагала та вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом Палич, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по другорядній дорозі вулицею Шевченка, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі вул. Старшого лейтенанта Кагала. В результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, які від зіткнення отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.07.2025, а також схемою дорожньо-транспортної пригоди.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389032 від 12.07.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

10. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_2 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на наявність в санкції зазначеної статті альтернативних видів адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

12. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ