Справа №295/9934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Черниш А.О.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про порушення

митних правил ОСОБА_1 ,

захисниці Ілляшенко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

21.07.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці керівником, декларантом ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до митного оформлення у митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA26U7 на один товар «Пластикові вироби, що використовуються як система кріплення для залізобетонних шпал, напівшпал, опорних блоків у верхній будові колії для рейкового транспорту. Забезпечують надійне кріплення елементів рейкового з`єднання: Дюбель SDU 25 - 180 000,00 шт. Дюбель виготовлений із поліаміду РА6 (PA6-UNR) Розміри: довжина 141мм (допуск -2,5 мм), зовнішній діаметр 36 мм (допуск +/-0,2 мм) Властивості: - щільність: 1,10 - 1,15 г/см3; - електричний опір >2x10(8) ом*см. Сертифікат заводських випробувань відповідає стандарту EN 10204 3.1 Не для перепродажу. Торговельна марка: GURMAK DEMIRYOLU BAGLANTI ELEMANLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET; країна виробництва: TR (Туреччина); Виробник: GURMAK DEMIRYOLU BAGLANTI ELEMANLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 17.07.2023 № Е0001, CMR від 18.07.2023 № АС 0285164, сертифікат якості товару від 18.06.2022 № 22D0170. контракт від 16.06.2023 № 030223. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA26U7 відправник товару (графа 2 ЕМД): PPP Trade & Consultancy Kft, 1086 Budapest, Magdolna utca 14.2 em. 2; одержувач/імпортер (графа 8) та особа відповідальна за фінансове регулювання (графа 9): ПП МЕТЕКС, 39627, м. Кременчук, Полтавська обл., пров. Лубенський, буд. 40 (); умови поставки (гр. 20) DAP - Коростень. Код товару (гр. 33) ; країна походження товару (гр. 34) Туреччина (TR); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 7020 кг та 6750 кг відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 88200,00 EUR, митна вартість товару заявлена за першим методом визначення митної вартості (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, вартість операції) та складає (гр. 45) - 3615291,54 грн; декларант (графа 54): ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA26U7 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 3615291,54 грн, ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 3615291,54 грн, ставка 20%, сума - 723058,31 грн, спосіб платежу «01».

21.07.2023 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД - № 23. 21.07.2023 спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023, згідно якого код товару за УКТ ЗЕД змінено на - , за яким ставка мита - 6,5% та змінено його описову частину на «Кріпильні вироби будівельні: Дюбель SDU 25, виготовлений із поліаміду РА6 (PA6-UNR) Розміри: довжина 141мм (допуск - 2,5 мм), зовнішній діаметр 36 мм (допуск +/-0,2 мм). Являють собою ластикові вироби, що використовуються у якості кріплення для залізобетонних шпал, напівшпал, опорних блоків у верхній будові колії для рейкового транспорту. Забезпечують надійне кріплення елементів рейкового з`єднання».

Також 21.07.2023 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, - «», декларанту направлено електронне повідомлення - «відділом митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні Вами товару, вказаного у митній декларації 23UA26U7, поданій до митного оформлення 21.07.2023. Так, у зв`язку з прийняттям класифікаційного рішення № KT UA-2023 про визнання коду товару, та зміною товарної групи, просимо Вас для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України з`явитись в ВМО № 1 за адресою: Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 13-Б (101-230-1-1 СТЗ (В) ТОВ «Інсорсинг Фобос-Груп» ПЗМК м/п «Житомир-центральний») для надання пояснення до 12 год. 00 хв. 24.07.2023. При собі мати документи, що засвідчують особу та повноваження. У випадку неможливості з`явитись до ВМО №1 просимо направити письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді, зазначивши причини, що спричинили віднесення Вами задекларованого товару до неправильного коду».

24.07.2023 декларантом в електронному вигляді надано пояснення від 24.07.2023 № 2407/1, у якому зазначено, що при визначенні коду товару згідно УКТЗЕД декларант керувалася документами, наданими клієнтом ПП «МЕТЕКС». Також декларантом зазначено, що вона працює лише з наданими їй документами і «можливості побачити товар та визначити код після візуального огляду не маю».

Беручи до уваги обставини, наведені у вказаному поясненні, поважних причин невірного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, у тому числі те, що декларант ОСОБА_1 при формуванні та подачі нею електронної митної декларації № 23UA26U7 з метою зменшення розміру сплати митних платежів заявила у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів, не наведено.

При цьому, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант ОСОБА_1 не скористалася, що підтверджується документами, що містяться у даному митному оформленні під електронному митною декларацією № 23UA26U7.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-ІХ, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Частиною 2 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 5 статті 266 МК України встановлено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД № 23UA26U7 митна декларація складена та подана до митного органу декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить її електронний цифровий підпис.

Під час перевірки 24.07.2023 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено запит за № 7.19-20/ВН/302 щодо надання розрахунку та суми митних платежів, що підлягає сплаті вже при визначеному Житомирською митницею коду товару згідно УКТ ЗЕД та його опису.

Згідно відповіді управління митних платежів від 24.07.2023 № 7.19-15/405 встановлено, що у разі заявления декларантом коду товару згідно УКТ ЗЕД - станом на 21.07.2023 (дата подачі митної декларації) сплаті підлягають наступні платежі, а саме: ввізне мито (вид платежу 020), основа нарахування - 3615291,54 грн., ставка 6,5 %, сума - 234993,95 грн., спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 3850285,49 грн., ставка 20%, сума - 770057,10 грн. спосіб платежу «01».

Таким чином, ОСОБА_1 при формуванні та подачі нею електронної митної декларації № 23UA26U7 з метою зменшення розміру сплати митних платежів заявила у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на суму - 281992,74 грн, у тому числі по миту - 234993,95 грн та по ПДВ - 46998,79 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила визнати її невинуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад вказаного правопорушення, так як під час здійснення декларування керувалась документами, наданими клієнтом ПП «МЕТАКС».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ілляшенко М.О. в судовому засіданні підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 прямого умислу на порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. ОСОБА_1 здійсювала декларування товару на підставі договору про надання послуг митного брокера, виходячи з наданих клієнтом ПП «МЕТАКС» товаросупровідних документів, у її діях відсутня спеціальна протиправна мета, а саме: неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Вважає, що відповідно до договору № 20072023/1 про надання послуг митного брокера від 20.07.2023 (п.3.1.1.) не несе відповідальності за інформацію по товару отриману від клієнта, а також за будь-які рішення, дії або бездіяльність митних органів щодо оформлюваних товарів і транспортних засобів. Без наявності ознак неправомірності саме по собі самостійне декларування коду товару УКТЗЕД, з яким не погоджується митний орган, не є порушенням митних правил. ОСОБА_1 були виконані вимоги ч. 8 ст. 257, ч. 1 ст. 266 МК України та заявлені повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного офрмлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару. При прийнятті рішення № КТ-UA-2023 від 21.07.2023, яким визначено інші коди товарів згідно УКТЗЕД, митний орган використовував документи надані ОСОБА_1 , на підставі яких вона самостійно визначала код товарів, при цьому фактів неправдивих чи недостовірних відомостей у цих документах митним органом не встановлено. Зазначила, що оскільки визначення ОСОБА_1 коду товарів згідно з УКТ ЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 69 МК України за вказані дії відповідальність не настає, а може свідчити лише про помилкове визначення декларантом коду товару та відсутність умислу на вчинення передбаченого ст. 485 МК України правопорушення.

В судовому засіданні представник митниці підтримав письмові пояснення від 19.06.2024 та 21.04.2025, заперечивши щодо позиції захисника Ілляшенко М.О. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митної цілей є обов`язковим. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з митним органом щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду, рішення митного органу щодо зміни коду товару згідно УКТЗЕД № КТ-UA-2023 не оскаржувалось та є чинним. Об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України не пов`язують мету вчинення правопорушення з отриманням фінансової вигоди особою, що вчинила вказане правопорушення, оскільки остання могла діяти в інтересах отримання вигоди третьою особою. Будь-які дії, які спрямовані на неправомірне зменшення або звільнення від сплати митних платежів утворюють склад правопорушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. Згідно з ч. 5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Єдиними підставами щодо непритягнення до адміністративної відповідальності є обставини, визначені ст. 460 МК України, які не визначають підставою для звільнення від адміністративної відповідальності - наявність складного випадку класифікації. Просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті у виді штрафу у розмірі - на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж?метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Таким чином відповідальність за вказаною статтею настає за будь-які протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі і відображення в митній декларації невірного опису товару та його коду УКТЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 257 МК України передбачається, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, такі відомості про товари: а)найменування; б)звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в)торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г)код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ)найменування країни походження товарів (за наявності); д)опис упаковки (кількість, вид); е)кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є)фактурна вартість товарів; ж)митна вартість товарів та метод її визначення; з)відомості про уповноважені банки декларанта; и)статистична вартість товарів.

Згідно з ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За приписами ст. 266 МК України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 5 статті 266 МК України встановлено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Посилання ОСОБА_1 про неможливість перевірки вантажу нічим необгрунтовані.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_1 , будучи представником декларанта ПП «Метекс», діючи на підставі договору № 20072023/1 про надання послуг митного брокера від 20.07.2023, до митного оформлення відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 23UA26U7 на один товар «Пластикові вироби, що використовуються як система кріплення для залізобетонних шпал, напівшпал, опорних блоків у верхній будові колії для рейкового транспорту. Забезпечують надійне кріплення елементів рейкового з`єднання: Дюбель SDU 25 - 180 000,00 шт. Дюбель виготовлений із поліаміду РА6 (PA6-UNR) Розміри: довжина 141мм (допуск -2,5 мм), зовнішній діаметр 36 мм (допуск +/-0,2 мм) Властивості: - щільність: 1,10 - 1,15 г/см3; - електричний опір >2x10(8) ом*см. Сертифікат заводських випробувань відповідає стандарту EN 10204 3.1 Не для перепродажу. Торговельна марка: GURMAK DEMIRYOLU BAGLANTI ELEMANLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET; країна виробництва: TR (Туреччина); Виробник: GURMAK DEMIRYOLU BAGLANTI ELEMANLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET та визначено та заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0 %).

Житомирською митницею 21.07.2023 винесено класифікаційне рішення KT-UA-2023, згідно якого заявлений декларантом за ЕМД № 23UA26U7 товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД необхідно класифікувати за кодом (ставка мита - 6,5%) та змінено його описову частину на «Кріпильні вироби будівельні: Дюбель SDU 25, виготовлений із поліаміду РА6 (PA6-UNR) Розміри: довжина 141 мм (допуск - 2,5 мм), зовнішній діаметр 36 мм (допуск +/-0,2 мм). Являють собою ластикові вироби, що використовуються у якості кріплення для залізобетонних шпал, напівшпал, опорних блоків у верхній будові колії для рейкового транспорту. Забезпечують надійне кріплення елементів рейкового з`єднання». Вказані розбіжності призвели до недоплати митних платежі за митною декларацією на загальну суму в розмірі 281 992, 74 грн.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 31 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. У разі незгоди з митним органом щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду, що передбачено ч. 7 ст. 69 МК України, проте рішення митного органу щодо зміни коду товару згідно УКТЗЕД № КТ-UA-2023 не оскаржувалось та є чинним.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Позиція сторони захисту, щодо відсутності умислу на вчиненні вказаного правопорушення лише у зв`язку тим, що ОСОБА_1 не є фінансово відповідальною особою не вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 485 МК України, оскільки об`єктивна та суб`єктивні сторони вказаного правопорушення не пов`язують мету вчинення правопорушення з отриманням фінансової вигоди особою, що вчинила вказане правопорушення, наприклад діючи в інтересах отримання вигоди третьою особою.

Окрім того, слід звернути увагу, що у відповідності до рішень Верховного Суду України ( №№607/6738/16а, 760/20661/15а) аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення (ст. 485 МК України) можуть бути вчиненні як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так у зв`язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена дослідженими судом доказами: протоколом про порушення митних правил № 0358/101000/23 від 24.07.2023; копією ЕМД типу ІМ40ДЕ від 21.07.2023 № 23UA26U7; копією ЕМД типу ІМ40ЕЕ від 20.07.2023 № 23UA05U3; завіреною копією інвойса від 17.07.2023 №0001; завіреною копією CMR від 18.07.2023 № АС 0285164; завіреною копією сертифіката якості від 18.06.2022 № 22D0170; завіреною копією контракту від 16.06.2023 № 030223; завіреною копією довідки від ПП «МЕТЕКС» від 21.07.2023 № 173; завіреною копією креслення товару; завіреною копією експортної декларації від 18.07.2023 № І 50674; завіреними копіями листів ОСОБА_1 від 21.07.2023 № 21/07-1 та № 21/07-2; завіреною копією запиту на класифікацію від 21.07.2023 № 23; завіреною копією рішення про визначення коду товару від 21.07.2023 № KTUA-2023; завіреною копією облікової картки ФОП « ОСОБА_1 »; завіреними копіями пояснень ОСОБА_1 з додатками; запитом на УМП про розрахунок митних платежів та розрахунком митних платежів; скріншотами електронної митної декларації від 21.07.2023; завіреною копією картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; скріншотом електронної митної декларації від 25.07.2023 та доповідною запискою від 25.07.2023.

Разом з тим, обставин, передбачених ст. 460 МК України, які виключають адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом, судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , надаючи на професійній основі послуги із декларування товарів, керуючись лише товарно-супровідними документами, задекларувала товар не впевнившись у точності і достовірності таких відомостей не здійснила огляду товару з метою перевірки його відповідності опису, що призвело до неправильного опису та визначення невірного коду товару, та в послідуючому до неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 суд не може покласти в основу свого рішення, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами.

Також, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 527-529 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 140 996 (сто сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 37 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач Житомирська митниця, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.