28.07.2025 Справа № 756/9116/25
Унікальний № 756/9116/25
Провадження № 3/756/3456/25
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.05.1997 року виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалося у сімейній сварці та образах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки за адресою, вказану у протоколі. Однак, 28.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить закрити провадження у зв`язку із примиренням із своєю матір`ю ОСОБА_2

28.07.2025 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що немає жодних претензій до свого сина ОСОБА_1 у зв`язку із примиренням та просить закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №626926 від 13.06.2025, у якому викладені обставини події правопорушення;

- рапорт про виклик «102» зареєстрований у ЄО за №39652, згідно з яким 13.06.2025 року ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_1 утік з лікарні після отруєння та кидається на неї у неадекватному стані;

- рапорт ст. ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Древун М.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 13.06.2025 р. її син ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, кричав, ображав та кидався у бійку;

- відеозапис з місця події.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, те, що особи примирились, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко