Справа № 366/688/25
Провадження № 3/366/1072/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

02 червня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 000511 від 16.01.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано для розгляду судді Корчкову А.А. Розгляд справи призначено на 02.06.2025, у судове засідання викликано особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000511 від 16.01.2025, складеним головним державним інспектором Сивачуком А.О.: «16.01.2025 о 13:00 год. на р. Тетерів біля с. Страхолісся Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби гачковими знаряддями лову, зимовими жерлицями з криги у кількості 27 шт., з яких 20 шт. являються забороненими так, як загальна кількість гачків перевищує дозволену кількість на 20 шт., при цьому виловити рибу не встиг, чим порушив п.п. 1 п. 2 р. ІІІ, п.п. 7 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з неможливістю направити судову повістку про виклик до суду, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано некоректну адресу його місця проживання, виклик ОСОБА_1 у судове засідання було здійснено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом встановлено, що, адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 16.01.2025 та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2025. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду 17.03.2025 /а.с.6/, та, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, передані судді Корчкову А.А. для розгляду, справа №366/688/25, провадження №3/366/590/25.

Під час підготовки матеріалів вказаної справи до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 000511 від 16.01.2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить некоректну адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області для належного оформлення, при цьому, у вказаній постанові суддею наголошено на тому, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Матеріали зазначеної справи після доопрацювання надійшли до суду 22.05.2025, тобто після досить значного спливу строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП, а тому, враховуючи вимоги зазначеної статті, адміністративне стягнення за вчинення зазначеного правопорушення, могло бути накладене не пізніше 16.04.2025.

Таким чином, на момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 та п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з ч.8 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити у тому числі вирішення питання про вилучені речі і документи.

Судом встановлено, що під час складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено та передано йому відповідальне зберігання до рішення суду, а саме зимові жерлиці у кількості 20 шт., оснащені 20-ма гачками.

Згідно із статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки, за результатами розгляду даної справи судом виноситься постанова про закриття провадження, отже, вилучені у ОСОБА_1 та передані йому відповідальне зберігання до рішення суду, а саме зимові жерлиці у кількості 20 шт., оснащені 20-ма гачками, слід повернути власнику, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст 38, 245, 247, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені зимові жерлиці у кількості 20 шт., оснащені 20-ма гачками повернути власнику, ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Текст постанови складено 25.07.2025.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ