П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., з участю секретаря судового засідання Крейс О. М., законних представників потерпілої Пікуша Р. В., Пікуш Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В період часу з 2023 року по 04.03.2025 донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2010 р. н., спільно з однокласниками ОСОБА_3 , 2010 р. н., ОСОБА_4 , будучи учасником освітнього процесу, а саме ученицею 8-го класу Орлицького ліцею, котрий знаходиться в с.Орлик по вул. Центральній, 14/38 систематично здійснювала булінг відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , 2011 р. н., а саме виражала в її бік обурливі жарти, насмішки з використанням нецензурної лексики, чим принизила людську гідність, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 допустила вчинення донькою систематичного булінгу психологічного характеру та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що у зв`язку з булінгом щодо його доньки ОСОБА_5 він був змушений звернутися до поліції з метою вжиття відповідних заходів. Вважає, що дійсно щодо його доньки вчинявся булінг. На даний момент ситуація не покращилася, профілактичні бесіди з порушниками не дали позитивного ефекту.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що над її донькою ОСОБА_8 здійснюється булінг. Навіть після подачі заяви до поліції ОСОБА_2 та інші однокласники принижують її дитину, коментують її зовнішність, виражаються на її адресу нецензурною лексикою. Будь-які розмови з батьками результату не дали.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №317093 від 16.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , пояснювальну записку вчителя математики, фізики та інформатики Орлицького ліцею ОСОБА_22 , характеристики учнів Орлицького ліцею Кобеляцької міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копію акту проведення службового розслідування щодо з`ясування фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 від 04.03.2025 року, пояснювальну записку ОСОБА_1 , протокол засідання батьківських зборів 8 класу Орлицького ліцею Кобеляцької міської ради від 03 березня 2025 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_23 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 24 липня 2025 року.

Суддя