Справа № 387/1165/25
Номер провадження по справі 3/387/689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу ОСОБА_1 в період із 01.05.2022 по 01.03.2025 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку заборгованості Добровеличківського ВДВС заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів станом на 01.07.2025 становить - 74863 гривень 34 копійок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно та повно з`ясував обставини та дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частиною 3 ст. 183-1 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Пунктами 15.1-15.2 розділу 15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із, зокрема, відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства. У день отримання відповідних документів посадова особа уповноваженого органу з питань пробації готує довідку про зняття порушника з обліку, яка долучається до матеріалів особової справи. Зняття порушника з обліку здійснюється начальником уповноваженого органу з питань пробації, про що ним накладається письмова резолюція на зазначену довідку.

Судом з`ясовано, що в матеріалах справи, знаходиться постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України. Разом з тим, згідно з частиною 3 ст. 183-1 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

При цьому приміткою до статті визначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Отже, для кваліфікації за ч.3 ст.183-1 КУпАП також необхідно було надати докази щодо відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою суду. Однак матеріали протоколу і після доопрацювання не містять таких доказів.

При цьому суд зазначає, що в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена адміністративна відповідальність (стаття 183-2 КУпАП).

Судом також встановлено, що Постановою суду від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 125 годин суспільно корисних робіт.

Так, за ч.1 ст.183-1 КУпАП кваліфікуючою ознакою правопорушення є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.1 статті 183-1 КУпАП 06.03.2023 і така набрала законної сили 16.03.2023. З фабули протоколу вбачається, що заборгованість за несплатою аліментів існує до 24.07.2025, отже більше 2 років після притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами першою або другою статті 183-1 КУпАП, а також піддавався адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП із відповідними відмітками про набрання ними законної сили). Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт із зазначенням дати відбуття такого стягнення, а також факт того, що він не вживає заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців із дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КпАП України, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КпАП України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер