справа № 208/6827/25
провадження № 3/208/2346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , 26.10.2021 року орган, що видав 1221, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445454 від 10.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року за адресою: м. Кам`янське, вул. Шевченківська, буд. 11, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги поліції, про припинення вчинення дрібного хуліганства, а саме: штовхав працівника поліції, хапав його за форменний одяг та виражався нецензурною лайкою, після чого на останнього було складено адміністративний протокол за ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за протоколом визнав повністю, пояснив був у нетверезому стані, майже нічого не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445454 від 10.05.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом інспектора ВРПП, в якому доповідається, що під час несення служби за адресою: м. Кам`янське, по вул. Шевченківській, о 19:35 год, було виявлено в стані сильного алкогольного сп`яніння гр.. ОСОБА_1 на запитання про місце мешкання останній не зміг нічого пояснити, натомість почав махати руками, хапати поліцейського за формений одяг, виражатися грубою нецензурною лайкою, на гр.. ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачені за ст.. 187 КУпАП; ст.. 173 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 10.05.2025 року о 19:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , помітила хлопця в стані сильного алкогольного сп`яніння, який не мав змоги самостійно пересуватися, після приїзду поліції хлопець почав виражатися нецензурною лайкою, хапати поліцейського за формений одяг, поліцейські застосували кайданки.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких вона пояснила, що 10.05.2025 року о 19:15 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Шевченківська, буд. 11, при повернення додому з театру, помітила хлопця в стані сильного алкогольного сп`яніння, викликала поліцію, після приїзду поліції хлопець почав агресивно себе поводити а саме: виражатися нецензурною лайкою, хапати поліцейського за формений одяг, махати руками.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус