16.07.2025
Справа № 331/3020/25
Провадження № 3/331/1094/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії ЕПР1 №332670 ЕПР1 №332659 ЕПР1 №332809 ЕПР1 №332709 ЕПР1 №332709 від 16.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 126 КУпАП, , ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2ст. 122, ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3021/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

11.06.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3281/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

11.06.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3282/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

11.06.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3284/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3020/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №332670 від 16.05.2025 16.05.2025 року о 20-38 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, таким чином порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №332659 від 16.05.2025 16.05.2025 року о 20-38 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, що створило перешкоду іншим транспортним засобам, таким чином порушив п.15.10 Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №332809 від 16.05.2025 16.05.2025 року о 20-36 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська та вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №332709 від 16.05.2025 16.05.2025 року о 20-36 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №332709 від 16.05.2025 16.05.2025 року о 20-36 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська та вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху, через що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законних представників вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП визнав. Неповнолітній пояснив, що посвідчення водія не має, оскільки не досяг віку для його отримання, спеціальні курси не відвідував. На зекономлені гроші вирішив придбати автомобіль, щоб кататися. Автомобіль купив з рук, він не має офіційної реєстрації в Україні, поліс ОСЦПВ не оформлював. У той день вирішив покататися із друзями, коли побачив, що його намагаються зупинити патрульний автомобіль, перелякався, і почав тікати. Декілька разів проїхав на заборонний сигнал світлофора, був зупинений декількома автомобілями патрульної поліції. Пояснити причини своїх дій не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001:

Відповідно до п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

Частиною першою ст. 126 КУпАП передбачена серед іншого відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень про те, що страховий поліс на автомобіль не оформлював, оскільки придбав автомобіль без реєстрації, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серіїЕПР1 №332670 від 16.05.2025 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. порушено п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейського №470501 та №171418, на якому зафіксовано складання протоколів, на якому ОСОБА_1 підтвердив, що страховий поліс не оформлював.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 4, 9, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень про те, що права керування транспортним засобом він не набував, та анкетних даних, встановлених під час розгляду справи, які свідчать про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не міг отримати з огляду на вік, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серії ЕПР1 №332809 від 16.05.2025 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом, таким чином ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейського №470501 та №171418 на якому зафіксовано складання протоколів Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив, що він не досяг 18 років та водійського посвідчення він не отримував.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди

Відповідно до п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серії ЕПР1 №332685 від 16.05.2025 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-Відеозапис із реєстратора патрульного автомобіля, переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано як автомобіль MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 неодноразово пересікає перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора.

Частина 3 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

Відповідно до п. 15.10. «д» Правил дорожнього руху, стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серії ЕПР1 №332659 від 16.05.2025 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за порушення ОСОБА_1 п. 15.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

-Відеозапис із реєстратора патрульного автомобіля, переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано як автомобіль MERSEDES-BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 порушив правила зупинки транспортних засобів.

Статтею 122-2 КУпАП частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого: 2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.

8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 122-2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332709 від 16.05.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, під час керування транспортним засобом;

-відеозаписом із реєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських №470501 та №171418 на яких зафіксовані неправомірні дії ОСОБА_1 , що виразились у Порушенні правил дорожнього руху, а саме тривалому у невиконанні вимог поліцейських про зупинку

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,130, статтею139, частиною другою статті156, статтями 173, 173-4 ,174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на кількість та обставини правопорушень, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі,передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 122-2,126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/3020/25 провадження № 3/331/1094/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, справу № 331/3021/25 провадження №3/331/1095/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу № 331/3284/25 провадження №3/331/1158/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу №331/3281/25 провадження № 3/331/1156/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 331/3282/25 провадження № 3/331/1157/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3020/25, провадження № 3/331/1094/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц