Справа№751/5864/25
Провадження №3/751/2123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого водієм ТОВ «ВК «Бетон-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370237 слідує, що ОСОБА_1 23.06.2025 о 07 годині 57 хвилин у м. Чернігові по вул. Любецька, 77, керував транспортним засобом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Ріпкинська по вул. Любецька в напрямку вул. Мартина Небаби та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним, та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зі сторони вул. Ріпкинська в бік вул. Мартина Небаби під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., п. 12.3. Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370237 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що керуючи транспортним засобом МАЗ - бетонозмішувачем, рухався по вул. Любецькій у своїй смузі руху, його "підрізав" транспортний засіб Volkswagen Passat, який рухався позаду нього, у попутному напрямку, здійснював подвійний обгін, виїхав на зустрічну смугу руху та побачивши зустрічний транспорт різко прийняв праворуч у його бік, що відбулось безпосередньо перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції склали протоколи і на водія автомобіля Volkswagen Passat, і на нього. З протоколом про адміністративне правопорушення відносно себе не згоден, оскільки будь-яких пунктів Правил дорожнього руху він не порушував та від його дій не залежало настання події ДТП. Із схемою ДТП згоден. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухаши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370237 від 23.06.2025 року; схему місця ДТП від 23.06.2025 року; відеозапис; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.06.2025 року, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як видно з відеозапису, долученого до протоколу про адміністиративне правопорушення серії ЕПР1 № 370237 від 23.06.2025 по проїзній частині дороги у попутному напрямку рухається автомобіль МАЗ - бетонозмішувач, позаду нього у попутному напрямку рухається автомобіль Volkswagen Passat (таксі), який здійснює обгін автомобіля МАЗ з виїздом на зустрічну смугу руху, та перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.38.2, автомобіль Volkswagen Passat (таксі) здійснює різкий рух праворуч та екстренно гальмує.

У цій дорожній ситуації, автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався не змінюючи напрямок руху, а тому не допускав порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, крім того, враховуючи непередбачувані, раптові дії водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у виді руху праворуч та екстренного гальмування водій ОСОБА_1 , на думку суду, не був об`єктивно спроможний виявити таку перешкоду, та хоча і вжив заходи до зниження швидкості, однак від його дій (бездіяльності) не залежала можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко