Справа № 482/1517/25
Номер провадження 3/482/689/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377717, 01.07.2025 року о 08 год. 40 хв. в м. Миколаєві, Київське шосе 221 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 18858262 від 19.03.2025 року, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Дія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що про існування постанови ДВС про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами він не знав. Про її існування дізнався лише коли його зупинили працівники поліції, а саме 01.07.2025 року. Наступного дня, 02.07.2025 року, ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментам та зазначену постанову ДВС було скасовано, на підтвердження чого ОСОБА_1 надав до суду копію такої постанови. Справу просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки наміру порушувати закон він не мав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову державного виконавця від 19.03.2025 року винесену в рамках виконавчого провадження № 18858262, про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу ОСОБА_1 надано суду копію постанови Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) віл 02.07.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами, винесену в рамках виконавчого провадження № 18858262.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи що у суду відсутні відомості, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови ДВС, якою його тимчасово було обмежено у праві керування транспортними засобами, а відтак достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення умисно, а також той факт, що на момент розгляду справи таке обмеження у праві керування транспортними засобами було вже скасовано, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377717 від 01.07.2025 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.М. Кічула