"29" липня 2025 р. Справа № 363/3571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371903 від 24.06.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слідує, що 24.06.2025 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Димер по вул. Геофізики, 1, керував скутером марки FADA FD50QT12, не маючи права керування таким транспортним засобом та на протязі року, а саме ЕНА-4732401 від 14.05.2025 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Зі змісту ч. 1 ст. 126 КУпАП України вбачається, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за к ерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 цієї статті к ерування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 4 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за к ерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А от відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП - п овторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №371903 від 24.06.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не слідує, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2- ч. 4 ст. 126 КУпАП, зазначено лише, що та на протязі року, а саме ЕНА-4732401 від 14.05.2025 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2- ч. 4 ст. 126 КУпАП, зокрема, що він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2- 4 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 221 КУпАП - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 126 частинами 3 та 5 КУпАП, в той час, як відповідно до вимог ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і за частинами 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 25.06.2025 року зазначений матеріал вже спрямовувався для належного оформлення саме з цих підстав, в той же час, вимоги, викладені в постанові від 25.06.2025 року не виконані, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідчених копій рішень про накладення на ОСОБА_1 стягнень за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документа, який би засвідчував особу, відносно якої складено протокол.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/3571/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна