Справа №521/8854/25
Номер провадження 3/521/3766/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

21 липня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №459892 від 27.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 27.05.2025 року, о 13 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: міцно хапав за руки, викручував їх та штовхав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, вчинене стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату та шляхом направлення судової повістки, яка була вручена адресату. Однак, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

2.2. Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя вважає пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , її матері ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 27.05.2025 року, за місцем їх проживання, АДРЕСА_1 , між ним та його дружиною ОСОБА_3 стався конфлікт, згодом до кімнати увійшла потерпіла, яка побачила заплакану матір та почала запитувати у свого батька ОСОБА_1 , чи саме він образив її матір ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_1 , міцно схопив свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 за руки, почав їх викручувати та штовхав.

3.3. Також, у свої письмових поясненнях неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 підтвердив факт поганого ставлення свого батька ОСОБА_1 до неї та її матері ОСОБА_3 .

3.4.Окрім цього, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №459892 від 27.05.2025 року; заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої та її матері, формою оцінки ризиків домашнього насильства, копіями паспорту громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.5.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський