Справа № 458/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який 25.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343578 від 27.05.2025, ОСОБА_1 27.05.2025 о 20.10 год в с. Комарники по вул. Лазок, 1, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою, яка склала вказаний вище протокол, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343578 від 27.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343578 від 27.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого видно, що 27.05.2025 о 20.10 год в с. Комарники по вул. Лазок, 1, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 599312 від 25.08.2024, згідно з якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 27.05.2025 о 20.10 год ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi А6" номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки поліцейським водій повідомив, що немає посвідчення водія, а згодом вказав, що був позбавлений права керування транспортним засобом. Після цього поліцейський склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дем`яновського Р. від 27.05.2025 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування. Водночас, вказано про особу ОСОБА_2 в діях якого є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343578 від 27.05.2025 інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновським Р. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Однак, суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин, а саме, доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), та доказів керування ним транспортним засобом як особою, яка позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Недоліки, виявлені судом під час підготовки справи до розгляду, не були усунені уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 а ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п. 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування викладеного, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 7, 40-1, ч. 5 ст. 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик