overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6321/25
Провадження № 3/204/1668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 30.06.2025, 14.07.2025, 23.07.2025, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 12:55, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/6718/25
Провадження № 3/204/1738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 07.07.2025, 17.07.2025, 23.07.2025, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, остання до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 12:50 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/7070/25
Провадження № 3/204/1789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: № 204/7070/25 (провадження № 3/204/1789/25), № 204/7073/25 (провадження № 3/204/1790/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/7070/25 (провадження № 3/204/1789/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП по справам: № 204/7070/25 (провадження № 3/204/1789/25), № 204/7073/25 (провадження № 3/204/1790/25), в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/7070/25 (провадження № 3/204/1789/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/7582/25
Провадження № 3/204/1901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій восьмій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 № 384208 від 07 липня 2025 року, правопорушення скоєне 27 січня 2025 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду вперше надійшла 16 липня 2025 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер провадження3/205/3182/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 405940 від 19.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 17.06.2025 з чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначені до розгляду на 15:00 21.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15:00 04 серпня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М. Дахно
Справа № 185/7550/25
Провадження № 3/185/2659/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414238 від 01.07.2025 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 414238 від 01.06.2025 року, 01.06.2025 о 06:00 год ОСОБА_1 , за місцем мешкання Садового товаритсва «Угольок» вийшов зі свого будинку на вулицю та гучно в стані сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав іншим мешканцям Садового товариства. На зауваження не реагував, у відповідь погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Інспектором ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровський області Богданова Дениса надано рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 до суду, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, суд

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративними правопорушеннями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 31 липня 2025 року о 11 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 липня 2025 року о 11 год 00 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді

Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 185/7528/25
Провадження № 3/185/2656/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450853 від 30.06.2025 року; серії ВАД № 447280 від 30.06.2025 року) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/7528/25 н/п 3/185/2656/25; № 185/7530/25 н/п 3/185/2657/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/7528/25 н/п 3/185/2656/25; № 185/7530/25 н/п 3/185/2657/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 185/7528/25 н/п 3/185/2656/25; № 185/7530/25 н/п 3/185/2657/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/7528/25 н/п 3/185/2656/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
гСправа № 187/1097/25 Провадження № 3/0187/562/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали, що надійшли із відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 22.08.2023 орган 1216;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09.07.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справа №187/1093/25 (провадження № 3/0187/558/25) та справа №187/1097/25 (провадження №3/0187/562/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/1093/25 та № 187/1097/25, про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа №187/1093/25 (провадження № 3/0187/558/25) та справа №187/1097/25 (провадження №3/0187/562/25), присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1093/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 188/2502/25
Провадження № 3/188/1616/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС 23.08.2014р. ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О ВИ В:

16.06.2025 р. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.06.2025 р. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.06.2025 р. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.06.2025 р. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №409400 від 08.07.2025р., ВАД №409742 від 08.07.2025р., ВАД №409399 від 08.07.2025р., ВАД №409398 від 08.07.2025р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.З ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п`ятнадцять діб).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя К. В. Місюра
Справа № 191/1955/25
Провадження № 3/191/728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року, вирішено:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Передані на зберігання: цигарки без акцизу, згідно квитанції №305/2025 року, повернути ОСОБА_1 »

При винесенні постанови, в абзаці другому резолютивної частини було допущено помилку, а саме помилково вказано про повернення конфіскованих речей (цигарок без акцизу).

Суд може з власної ініціативи або за заявою сторін по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Передані на зберігання: цигарки без акцизу, згідно квитанції №305/2025 року, - знищити.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб