overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку, а саме в зазначенні імені правопорушника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року, вказавши ім`я правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року описку, а саме вказати вірно ім`я правопорушника, а саме: ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
єдиний унікальний номер справи 531/1660/25
номер провадження 3/531/544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює трактористом, місце проживання АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 липня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 531/1660/25 (провадження № 3/531/544/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та №531/1662/25 (провадження № 3/531/545/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/1660/25 (провадження № 3/531/544/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та №531/1662/25 (провадження № 3/531/545/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/544/25 (справа № 531/1660/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
29.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/577/25
Провадження № 3/533/224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

29 липня 2025 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/577/25, провадження № 3/533/224/25 звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та оголошено їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрито.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити дату розгляду справи та відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема її прізвище.

Однак, у тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дата розгляду справи у вступній частині постанови помилково зазначена як «18» замість «29» липня 2025 року, у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив

Виправити описку у вступній частині постанови Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/577/25, провадження № 3/533/224/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважати вірно дату постановлення постанови 29 липня 2025 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 535/621/25
Провадження № 3/535/254/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана справа про адміністративне правопорушення.

25.07.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1315867 від 07.07.2025, подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про виклик для надання пояснень по справі поліцейського ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 . Судове засідання відкласти на інший день та час.

В обгрунтування клопотання зазначила про необхідність встановлення доказів вчинення особою адміністративного правопорушення. Отже, перевірці у такому випадку підлягають дії суб`єкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисник Сідько С.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Іх неявка не перешкоджає розгляду клопотання захисника про виклик в судове засідання поліцейського Дяденка М.В.

Суд, дослідивши матеріалаи справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про виклик для надання пояснень по справі поліцейського ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Дяденко Миколи Володимировича слід відмовити, у зв`язку з необгрунтованістю, оскільки всі дії поліцейського зафіксовані шляхом відеофіксації та шляхом складання процесуальних документів, й рішень у даній справі поліцейським не ухвалювалося. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення тап формування матеріалів справи справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області для прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Сідько Світлани Іванівни про виклик для надання пояснень по справі поліцейського ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Дяденко Миколи Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько
Справа № 535/581/25
Провадження № 3/535/244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Плотник І.А., захисника Клойстрех О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошений о 16.00 год. 29.07.2025.

Суддя А.В.Шолудько
Провадження № 3/537/1547/2025
Справа № 537/4603/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали: протокол про адміністративне серії ВАД №398324 від 09.07.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/4603/25, провадження №3/537/1547/2025); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №398323 від 09.07.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/4604/25, провадження №3/537/15489/2025. Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний номер №537/4603/25, номер провадження 3/537/1547/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/4603/25, провадження №3/537/1547/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/4604/25, провадження №3/537/1548/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/4603/25, провадження №3/537/1547/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 948/568/25
Номер провадження 3/948/182/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

29.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/568/25 (провадження №3/948/182/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 948/594/25 (провадження №3/948/194/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/568/25 (провадження № 3/948/182/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/617/25
Номер провадження 3/948/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ст.124 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/617/25 (провадження №3/948/200/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

-№ 948/618/25 (провадження №3/948/201/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/617/25 (провадження № 3/948/200/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/588/25
Номер провадження 3/948/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/588/25 (провадження №3/948/190/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

-№ 948/589/25 (провадження №3/948/191/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/588/25 (провадження № 3/948/190/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/2945/25
Провадження № 3/545/792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як з`ясувалось після винесення постанови, в абзаці першому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено частину статті 130 КУпАП «3», замість правильного «2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2025, виклавши перший абзац у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова