Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Олага О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи про порушення митних правил № 33/4806/224/25, за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025.

Цією постановою закрито провадження в справі про порушення митних правил на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волове Перемишлянського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0687/30500/24 від 10.10.2024 вбачається, що 07.06.2024 Закарпатською митницею отримано лист від 07.06.2024 №20/20-02-01/7/573 (вх. Закарпатської митниці № 40002/4/7.7-1) Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби, яким направлено лист з матеріалами (інформацією) військової частини НОМЕР_1 , щодо не отримання транспортних засобів та товарів, які було переміщено через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

Зазначеним листом військової частини повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу, зокрема - транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (пункт № 8 таблиці, лист від 07.06.2024 №20/20-02-01/7/573).

Під час проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, що переміщувались у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, ввезення яких відбулось в зоні діяльності Закарпатської митниці, встановлено наступне.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» було встановлено, що 27.04.2022 о 14 год 21 хв через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги - транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з Cловаччини НОМЕР_4 .

-2-

Як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; лист-звернення військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 № 102; договір купівлі-продажу від 27.04.2022 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за відповідною формою, встановленою Додатком до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач/Consignee (name, adress)» вказано: «Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Мукачево», у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано транспортний засіб - «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», VIN-код НОМЕР_2 .

18.06.2024 митницею направлено лист-запрошення від 18.06.2024 № 7.7-20/20-07/10/3204 ОСОБА_1 , з проханням прибути до Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України або надіслати письмові пояснення на адресу митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

У своєму поясненні від 27.06.2024 ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно ввіз 27.04.2022 транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з Словаччини НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги.

Згідно зі службовою запискою Управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 18.09.2024 № 15/15-01/15002 розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу марки марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 27.04.2022 становить 93504,55 грн (з яких ввізне мито - 3122,23 грн; акцизний податок - 69594,51 грн; ПДВ - 20787,81 грн).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 93504,55 грн та його дії кваліфіковані митним органом за ст. 485 МК України.

Рішення про закриття справи щодо ОСОБА_1 мотивовано тим, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , р. н. з. Словаччини НОМЕР_4 , був переданий 02.05.2022 в якості гуманітарної допомоги і фактично перебуває у військовій частині в/ч НОМЕР_1 , у тому числі на обліку фінансової служби, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 02.05.2022. Отже, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 передав транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , р. н. з. Словаччини НОМЕР_4 , щодо якого було надано пільги по сплаті митних платежів, до військової частини НОМЕР_1 в якості гуманітарної допомоги ще до моменту запровадження відносно нього протоколу про порушення митних правил. Таким чином, суд дійшов висновку, що митним органом не доведено факт використання ОСОБА_1 вищевказаного транспортного засобу, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, та не підтверджено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження військової частини НОМЕР_1 .

-3-

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченко Т. порушує питання про скасування постанови суду від 17.03.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просить ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та призначити йому стягнення відповідно до санкції статті. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що суд не дав оцінки тим фактам, що відповідно до наданих стороною захисту копій акту приймання-передачі транспортного засобу № 954 від 21.08.2024, витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.10.2024, транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , переданий до військової частини лише 21.08.2024, тобто після початку перевірки Закарпатською митницею правомірності переміщення гуманітарної допомоги. При цьому, ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України мало місце 27.04.2022, тобто більше ніж за два роки до фактичної передачі військовій частині. Факт передачі автомобіля після початку перевірки митницею правомірності переміщення гуманітарної допомоги підтверджує факт порушення митних правил. Таким чином, на думку митного органу, при розгляді справи судом першої інстанції не дотримані вимоги, передбачені ст. 23, 33, 245 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Олага О. М., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, зібрані докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

-4-

У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є встановлений порядок митного декларування товару або сплата митних платежів у строк та спосіб, встановлений законом.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом зазначення неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконності дій та свідомого порушення порядку митного декларування товару та сплати митних платежів у спосіб, встановлений законом.

За змістом статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

-5-

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Тобто, потрібно встановити, що особа, яка вчинила склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України, повинна діяти умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі сплати їх у меншому розмірі).

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі № 725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення шляхом здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 93504,55 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом.

Згідно ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;

-6-

3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму; 4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач/Consignee (name, adress)» вказано: «військова частина НОМЕР_1 , код НОМЕР_6 , Мукачево, відповідальна особа підполковник ОСОБА_6 », у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано транспортний засіб - марки «MITSUBISHI PAJERO Sport VIN НОМЕР_2 ».

У матеріалах справи наявний акт прийому-передачі № 139 від 01.05.2022, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до якого уповноважений від в/ч НОМЕР_1 мол. л-т. ОСОБА_8 отримав від громадянина ОСОБА_1 для військової частини НОМЕР_1 транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO Sport», VIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Призначенням отримання та користування військовою частиною цього транспортного засобу є захист суверенітету та незалежності України.

Згідно витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 № 5 від 10.08.2024 «Про введення в експлуатацію та закріплення автомобільної та бронетанкової техніки» автомобілю підвищеної прохідності «MITSUBISHI PAJERO Sport», 2001 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_2 , присвоєно військовий номер: НОМЕР_7 та закріплено за заступником командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_10 .

Згідно акту передачі-приймання матеріальних активів, отриманих безоплатно у вигляді безповоротної допомоги Збройним Силам України № 954 від 21.08.2024, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_11 комісія та матеріально-відповідальна особа капітан ОСОБА_12 провели огляд об`єкта (об`єктів) допомоги і склали цей акт про те, що благодійник громадянин ОСОБА_1 , сторона 1 передала, а військова частина НОМЕР_8 , сторона 2, отримала та оприбуткувала наступні матеріальні цінності: автомобіль підвищеної прохідності «MITSUBISHI PAJERO Sport», 2001 року виготовлення, VIN НОМЕР_2 , вартістю 185604 грн.

Вищевказані докази безумовно свідчать про те, що ОСОБА_1 передав у якості гуманітарної допомоги т/з марки «MITSUBISHI PAJERO Sport, 2001 року виготовлення, VIN НОМЕР_2 , щодо якого було надано пільги по сплаті митних платежів, для забезпечення обов`язків у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний транспортний засіб був переданий 02.05.2022 згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 02.05.2022 в якості гуманітарної допомоги та фактично перебуває у військовій частині НОМЕР_1 і перебуває на обліку фінансової служби.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 передав у якості гуманітарної допомоги т/з марки «MITSUBISHI PAJERO Sport», 2001 року виготовлення, VIN НОМЕР_2 , щодо якого було надано пільги по сплаті митних платежів, до військової частини ще до моменту запровадження відносно нього протоколу про порушення митних правил.

-7-

Більш того, митним органом не підтверджено жодними доказами та не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO Sport» 2001 року виготовлення, VIN НОМЕР_2 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Будь-які достовірні відомості про те, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Із урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , переданий до військової частини лише 21.08.2024, тобто після початку перевірки Закарпатською митницею правомірності переміщення гуманітарної допомоги, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки відповідно до акту прийому-передачі № 139 від 01.05.2022, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , транспортний засіб отримав уповноважений від в/ч НОМЕР_1 мол. л-т. ОСОБА_8 у користування за призначенням по захисту суверенітету та незалежності України в/ч НОМЕР_1 , тобто саме в цей момент транспортний засіб було передано за призначенням. Указане дає підстави вважати, що з цього дня транспортний засіб не перебував у володінні ОСОБА_1 . Доказів, які б свідчили про протилежне, митним органом не надано.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено всі дії щодо передачі автомобіля належному отримувачу - в/ч НОМЕР_1 , а подальше спрямування автомобіля та взяття його на облік залежало вже від конкретних посадових осіб військової частині, а не від ОСОБА_1 , а тому не взяття транспортного засобу військовою частиною на облік жодним чином не утворює наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним доказам у справі й врахував те, що ОСОБА_1 не здійснював дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 93504,55 грн.

З урахуванням наведеного та матеріалів справи, апеляційний суд приходить до переконання, що Закарпатською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що інші, зібрані у справі митним органом докази, лише доводять факт переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не мав умислу на ухилення від сплати митних платежів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов належного та обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження, задоволенню не підлягає.

-8-

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань, у тому числі й про доручення до матеріалів справи будь-яких доказів, не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в. о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя