ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5206/25

Номер провадження 3/495/1775/2025

25 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2025 року до суду надійшли вказані адмінатеріали.

Відповідно до протоколу серії ВАД №461712 від 10.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП з таким формулюванням: "близько 13:00 в м.Білгород-Дністровський біля проїжджої частини дороги між магазинами "АТБ" та "Тіра" здійснював продаж кавунів з автомобіля у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився з пам`яткою про права та обов`язки ознайомився, вину визнав, пояснив, що є особою з інвалідністю 2 групи, продавав власноруч вирощені кавуни та не знав, що потрібно отримувати дозвільні документи. Висловив щире каяття.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогор ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №461712 від 10.07.2025, рапортом, поясненнями.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Разом із цим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється, у справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність. Крім цього, значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 160, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, та провадження у справі закрити..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.Л. Топалова