Справа № 493/1053/25
Провадження № 3/493/444/25
29 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.06.2025 року о 19:25 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 керуючи мопедом «FORTE STRIKER» б/н не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
13.06.2025 року о 19:25 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 керувала мопедом «FORTE STRIKER» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Подільській міській лікарні (м. Подільськ, проспект Перемоги, 23) під відеозапис на бодікамеру N211934, результат огляду становить 0,26 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. «а» п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360903 від 13.06.2025 року, ЕПР1 № 360911 від 13.06.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 13.06.2025 року № 3303 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Балта по вул. Миру.
Схемою місця ДТП, яка сталася 13.06.2025 року в м. Балта по вул. Миру, 5, на якій зазначено напрямок руху мопеда «FORTE STRIKER» б/н під керуванням ОСОБА_1 , його місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, схема ДТП складалася поліцейським в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останньої в схемі.
Висновком КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району одеської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 135, складеного о 20:50 год. 13.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 13.06.2025 року приблизно о 19:30 год. в м. Балта по вул. Миру вона рухалася на електромопеді «FORTE» б/н. В цей час із-за гаражів вибігла невідома їй дитина, внаслідок чого сталася ДТП та дитина отримала травми. Зазначає, що вранці вона випила три бокали пива та більше на протязі дня алкогольні напої не вживала.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 13.06.2025 року приблизно о 19:20 год. вона знаходилася за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , в цей час вона почула гучний удар та звернула увагу на проїзну частину та побачила як невідома їй жінка на електроскутері «FORTE» збила дитину ОСОБА_3 , який знаходився на дорозі. Вона вибігла до дитини та викликала швидку допомогу.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 13.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 13.06.2025 року приблизно о 19:20 год. вона знаходилася разом з ОСОБА_5 , з ними був син останньої ОСОБА_6 . Через деякий час вона почула звук удару та побачила, що на вул. Миру на проїзній частині лежить ОСОБА_7 без свідомості, поруч з ним лежав мопед та знаходилася жінка. Вона намагалася допомогти дитині, а її сусідка викликала швидку допомогу.
З оглянутих відеофайлів від 13.06.2025 року з нагрудної портативної бодікамери N211934, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 13.06.2025 року працівники поліції приїхали на місце ДТП, яка сталася за участю мопеда під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в закладі охорони здоров`я. Згодом ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння в КНП «Подільська міська лікарня», результат якого позитивний 0,26 ‰, що свідчить про її перебування в стані алкогольного сп`яніння. Щодо показників результату огляду ОСОБА_1 не заперечувала, зокрема пояснила, що дійсно вживала спиртні напої. Останній було повідомлено, що відносно неї будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрані пояснення по суті порушення, ознайомлено зі змістом протоколів, про що свідчать її підписи.
Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ