Справа № 563/1194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії ВАД № 658963 від 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 21 червня 2025 року, приблизно о 18:30 год., в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність правопорушення, що передбачається ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 658963, у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - відомості відсутні, будь яких інших доказів, які б вказували на повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП органом поліції також не долучено.

Згідно з п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)".

Виходячи з системного аналізу профільної інструкції, працівники поліції мають кваліфікувати дії порушника за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП лише за наявності постанови про притягнення особи до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що постановою Корецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2025 року (у справі № 563/707/25) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. Законної сили постанова набрала 01 липня 2025 року, тому не утворює повторність правопорушення, у відповідності до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 21 червня 2025 року - до дня набрання постановою по справі № 563/707/25 законної сили.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в частині повторності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя