Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3686/25
Провадження № 3/650/970/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Рівненської області, Дубровицького району, с. Бережки, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/16727, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній в порушення п. 6. ст. 116 «Порядок-939» будучи важливим секретоносієм, тривалий період використовував не зареєстрований належним чином в РСО в/ч НОМЕР_2 власний USB накопичувач Transcend 32 GB для зберігання та обробки документів зі ступенем секретності «Таємно». Так, на USB накопичувачі Transcend 32 GB, який належить ОСОБА_1 експертною комісією в/ч НОМЕР_2 були виявлені документи, які мають ступінь секретності «Таємно», а саме: 1. Бойовий наказ 39 обрбо БТГР.doe (67 кб); 2. Рубежі та райони перевірені БН.doc (494 кб); 3. Замисел на заміну.docx (65 кб); 4. Бойовий наказ 39 обрбо 06.05.2025.doc (455 кб) та інші передбачені в акті № 687 від 31.05.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 , було порушено узяті на себе письмові зобов?язання щодо збереження державної таємниці та не вжито передбачених законодавством заході, зокрема: п. 6 ст. 116 «Порядок-939», тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно п. 6. ст. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939» - громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов?язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явивився, до матеріалів справи долучена заява останнього про проведення судового засідання без його участі, провину визнає.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1 6727, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 95 від 03.04.2025 року;

-витягом із наказу командувача військово-морських сил Збройних Сил України № 103 від 09.02.2025 року;

-довідкою виданою ОСОБА_1 , згідно якої останньому надано допуск до державної таємниці за формою три;

-витягом із функціональних обов`язків начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_2 ;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

-зобов`язанням ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці від 26.08.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 31.05.2025 року.

-заявою ОСОБА_1 щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді без його участі, в заяві зазначає, що провину визнає.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого пунктом четвертим частиною першою статті 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 212-2 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24.06.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК