Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/925/25
Категорія ст.124, 122-4 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Якимчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 червня 2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови судді місцевого суду, 02.09.2024 о 11 годині 45 хвилин в м. Житомирі, по вул. М. Грушевського, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Audi, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02.09.2024 о 11 годині 45 хвилин в м. Житомирі, по вул. М. Грушевського, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Якимчук О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи. Зокрема зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, який був учасником ДТП, не взято до уваги, що шкода відшкодована саме ОСОБА_2 , який і був за кермом автомобіля. Крім того, вказав, що відео надане частинами та не може вважатися належним доказом.

Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП, а вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень недоведена.

Під час апеляційного розгляду справи від адвоката Якимчука О.М. надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційний суд, враховуючи недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984, вважає за необхідне здійснювати правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї або просити про залишення її без розгляду до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Якимчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 червня 2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, слід закрити у зв`язку із поданою заявою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Якимчука О.М. про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Якимчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 червня 2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь