Справа № 185/7961/25
Провадження № 3/185/2802/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 35741/04-36-09-04/ від 17.06.2025 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 35741/04-36-09-04/ від 17.06.2025 при проведенні фактичної перевірки ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме реалізацію з повторністю 2 рази горілки «Оксіженіум» класична 0,25л, 10.04.2025 за ціною 55,00 грн. Порушення скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізацію з повторністю 2 рази коньяк «Азнаурі» 3* 0,7л 23.04.2025 за ціною 269,50 грн, 27.04.2025 за ціною 280,00 грн. Порушення скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 35741/04-36-09-04/ від 17.06.2025 в описовій частині зазначено дати вчинення правопорушень 10.04.2025, 23.04.2025, 27.04.2025, а в іншій частині протоколу зазначено дату 06.05.2025, 08.05.2025.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Матеріали справи про адміністративне правопрушення не містять інформації про вилучення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідної продукції, а тому підстав для вирішення цього питання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Кононенко