overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Народицького районного суду Житомирської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адмінстративне правопрушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в якому зазначено, що: «о 20 годині 50 хвилин під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів НОМЕР_1 прикордонної застави було виявлено зняття з маршруту п/н ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанта ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи другого відділення ІПС, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП. Дане правопорушення було вчинено в умовах військового стану (особливого стану)».

18 липня суддею Народицького районного суду Житомирської області адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, оскільки сформульована в протоколі суть адміністративного правопорушення не містила посилань на конкретні нормативно-правові акти, що передбачають відповідні правила й норми поведінки, які були порушені, а також з огляду на те, що вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

22 липня 2025 року протокол про адмінстративне правопрушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно надійшов до Народицького районного суду Житомирської області, однак, недоліки, зазначені у постанові суду від 18 липня 2025 року, виправлені не були.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3791/25

провадження у справі 3/0285/1824/25

23 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА :

11.07.2025 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 23.07.2025 року ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою виконання зазначених приписів закону суд вважає необхідним застосувати привід останнього в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год 55 хв 06 серпня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Забезпечення виконання Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області постанови про привід доручити ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 357/6563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/6563/25, 3/357/3152/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6575/25 3/357/3156/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6563/25, 3/357/3152/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/6563/25, 3/357/3152/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6575/25 3/357/3156/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером №357/6563/25, 3/357/3152/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Провадження № 3/369/6406/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.06.2025 року о 12.40 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Iveco Daily 359», р/н НОМЕР_2 , на 17 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684863 від 25.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6464/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.06.2024 року о 16.40 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Citroen C4», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боярських Майстрів, 2 в м. Боярка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 368728 від 21.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний № 371/1259/24
Номер провадження № 3/371/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

У складі головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М., Петренко В.А.

захисника Каплі А.С. (дистанційно в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення, суддя вважає за необхідне відкласти складення повного тексту до трьох днів та обмежитися проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 285, п.1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений частиною першою статті 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другої статті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 372/4635/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АРКС" Бондар Вікторії Олександрівни про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23 липня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Бондар В.О. про виправлення помилки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, оскільки зазначено не вірний номер автомобіля KIA Sportage « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в постанові Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року зазначено не вірний номер автомобіля KIA Sportage « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вказані обставини унеможливили виконання постанови суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АРКС" Бондар Вікторії Олександрівни про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, а саме зазначити вірно номер автомобіля KIA Sportage - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 375/1643/25
Провадження № 3/375/1104/25
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (ЄУН № 375/1643/25, провадження № 3/375/1104/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (ЄУН № 375/1644/25, провадження № 3/375/1105/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1643/25 (провадження № 3/375/1104/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу ЄУН № 375/1644/25 (провадження № 3/375/1105/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1643/25, провадження № 3/375/1104/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/640/25

Провадження №3/377/262/25

24 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,--про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/503/25, провадження №3/377/213/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - №377/640/25, провадження № 3/377/262/25, зі справою №377/503/25, провадження №3/377/213/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 3/377/262/25, зі справою №377/503/25, провадження №3/377/213/25.

Відкласти розгляд справи на 12.08.2025 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №534/1760/25, 534/1855/25, 534/1856/25, 534/1858/25, 534/1859/25, 534/1861/25
Провадження №3/534/399/25, 3/534/412/25, 3/534/413/25, 3/534/414/25, 3/534/415, 3/534/416/25/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/911/25, 534/1855/25, 534/1856/25, 534/1858/25, 534/1859/25, 534/1861/25 за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/911/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/911/25, 534/1855/25, 534/1856/25, 534/1858/25, 534/1859/25, 534/1861/25 відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 187 об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/911/25 (провадження №3/534/235/25) та призначити до спільного розгляду на 11 серпня 2025 року на 14 год 15 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова