ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/781/25

Провадження № 3/712/1044/25

23 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 адвоката Демиденка В.А.. який представляє інтереси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2025 о 07 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 14/2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі водіям, що рухалися по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 4 н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) та в наслідок удару автомобіль BMW 4 н.з. НОМЕР_2 за інерцією зіткнувся з автомобілем Renault Megan н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4964-ІТ від 25.06.2025:

1. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 повинен був перед виїздом з другорядної дороги, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху тобто повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу та п. 16.11. Правил дорожнього руху.

2. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля BMW 4 (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 повинна була перед початком обгону переконатися що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а в момент виникнення небезпеки для її руху (така небезпека наставала з моменту виїзду автомобіля Volkswagen Caddy на її смугу руху), негайно зменшити швидкість руху керованого нею автомобіля аж до його зупинки (з технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування, як найефективніший спосіб для уникнення даної дорожньо-транспортної пригоди), тобто повинна була діяти у відповідності до вимог пп. 123., 14.2. в), 14.6. а),в) Правил дорожнього руху.

3. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля Renault Megan (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 рухався прямолінійно в межах своєї смуги руху, швидкість та напрямок не змінював, тому оцінка його дій щодо вимог Правил дорожнього руху, у даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, втрачає сенс.

4. Водій автомобіля BMW 4 (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_5 ) шляхом застосування екстреного гальмування в дорожніх умовах місця події.

5. Враховуючи механізм контактування автомобіля BMW 4 (номерний знак НОМЕР_4 ) з автомобілем Renault Megan (номерний знак НОМЕР_3 ), вирішення питання про наявність у водія ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем Renault Megan втрачає сенс, так як після зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ), автомобіль BMW 4 (номерний знак НОМЕР_6 ) перебував у некерованому стані і подальший розвиток даної дорожньо-транспортної ситуації не залежав від дій водія ОСОБА_2 .

6. За умов виконала вимог Правил дорожнього руху що забороняють обгін на перехресті доріг та ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та своєчасного застосування гальмування водій мав технічну можливість уникнути зіткнення, тому невідповідності п.п. 12.3, 14.6. а), в) Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля BMW 4 (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

У цій дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 4 (номерний знак НОМЕР_4 ), здійснюючи маневр обгону транспортного засобу, не виконала вимог пп. 14.6. а),в) Правил дорожнього руху що забороняють обгін на перехресті доріг та ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, для виконання яких вона перешкод технічного характеру, згідно наданих матеріалів, не мала, тому невідповідності зазначеним вимогам в її діях, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на те, що за умови виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п.16.11 Правил дорожнього руху, водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню, тому невідповідності зазначеним вимогам у його діях, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №2200493 від 14.01.2025 року,

- схемою місця ДТП від 14.01.2025;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєне 14.01.2025 року, матеріали до розгляду по суті надійшли 23.07.2025 року,термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув, тому суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 38 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко