Справа № 128/2390/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2025 о 06:20 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Знамянка» 396 км.+50, в с-ще Десна, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної автодороги Р-33 «Вінниця-Турбів» на головну М-30 «Стрій-Знамянка» неподалік смт. Десна на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі водію ОСОБА_3 який керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустила зіткнення з вище вказаним автомобілем, від чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

29.07.2025 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; попередньо 23.07.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, призначити їй мінімальне покарання і не позбавляти водійського посвідчення.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водійки ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365301 від 18.06.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2025 (а.с.4); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.05.2025 (а.с.5-8); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.05.2025 (а.с.14-15) та копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.05.2025 (а.с.17).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водійка ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО