Провадження №: 3/336/3992/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року приблизно о 00.29 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1К вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме на вимогу поліцейського не припинив виражатися нецензурною лайкою та шарпати поліцейського за формений одяг, не надав документи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, водночас, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця скоєння правопорушення, письмовими поясненнями свідка, постановою серії ЕГА №1790716 від 09.06.2025 року, протоколом АА №049262 про адміністративне затримання від 09.06.2025 року.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , 08.06.2025 року приблизно о 21.00 годині до АЗС 50 «ОККО» прийшов невідомий громадянин з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав чіплятися та погрожувати працівникам АЗС та відвідувачам. На неодноразові прохання покинути приміщення, відповідав агресивно. Після виклику охорони пішов з місця, але незабаром повернувся і почав чіплятися до молодшого оператора і знову ж таки поводився неадекватно та погрожував працівникам. Після чого нею знову було викликано наряд охорони та здійснено виклик на лінію 102.

09.06.2025 року приблизо о 00.29 годині ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністраитвних матеріалів, що підтверджується протоколом АА №049262 про адміністративне затримання. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з даним протоколом.

09.06.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕГА №1790716.

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками сп`яніння на місці події поводить себе зухвало, не виконує вимоги поліцейських надати для перевірки документи, що посвідчують особу, перешкоджає проведенню поверхневої перевірки та виражається нецензурною лайкою у бік поліцейських, після чого був затриманий та доставлений до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Під час перебування у приміщенні відділу поліції поводить себе агресивно, кричить, висловлюється нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складені протоколи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 відмовився від їх підписання та отримання копій.

За ст. 29 ч. 1 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи:

1) перевірка документів особи;

2) опитування особи;

3) поверхнева перевірка і огляд;

4) зупинення транспортного засобу;

5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території;

6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю;

7) проникнення до житла чи іншого володіння особи;

8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ;

9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб;

11) поліцейське піклування.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та кваліфікує його дії як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року