overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/1107/25
Провадження №3/155/572/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області 04 липня 2025 року надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції не було забезпечено явку останнього, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №155/1109/25
Провадження №3/155/574/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області 04 липня 2025 року надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції не було забезпечено явку останнього, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №155/475/25
Провадження №3/155/289/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Богоноса І.М., представника потерпілого КП "ВОЦЕМДМК" Герасимчук І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм на КП "ВОЦЕМДМК" за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №155/1155/25
Провадження №3/155/597/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2025 року з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Однак, даний привід працівниками поліції виконаний не був, про причини його не виконання суд не проінформований.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконаний не був, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, приходжу до висновку щодо необхідності застосування приводу до останнього органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
справа № 166/1171/25
провадження № 3/166/591/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 29.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У ході розгляду справи не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 304, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 273/916/25
Провадження № 3/273/964/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 3 (три) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила три адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/916/25, №273/917/25, №273/918/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/916/25 (провадження №3/273/964/25), №273/917/25 (провадження № 3/273/965/25) та справа №273/918/25 (провадження №3/273/966/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №273/916/25 та єдиний номер провадження № 3/273/964/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 278/3670/25
Номер провадження 3/278/1910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній 15.07.2025 близько 17 години у с. Вереси пошкодив дах ліцею та кабель приєднання інтернету.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання свого сина, тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були нею вчинені.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не повідомлена про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до неї привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а також відсутня письмова заява порушниці про розгляд справи без її участі.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданого протоколу суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 278/3671/25
Номер провадження 3/278/1911/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н. внаслідок чого останній 15.07.2025 близько 17 години у с. Вереси пошкодив дах ліцею та кабель приєднання інтернету.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання свого сина, тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були нею вчинені.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не повідомлена про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до неї привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а також відсутня письмова заява порушниці про розгляд справи без її участі.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданого протоколу суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 278/5129/24
Номер провадження 3/278/198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю прокурорки Крігер Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , депутата Оліївської сільської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 29 липня 2025 року адвокат Кирилюк В.Л. не з`явився та направив заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому засіданні.

ОСОБА_1 наполягала на присутності свого адвоката та просила відкласти розгляд справи.

Прокурорка просила зупинити процесуальні строки у справі до наступного судового засідання, оскільки при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 заперечувала проти розгляду справи без її адвоката та просила відкласти судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання прокурорки, суд приходить до висновку про зупинення розгляду даної справи з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на поважність неявки у судове засідання адвоката Кирилюка В.Л. та клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою непорушення її права на захист та обов`яковість її участі при розгляді даної категорії справ, суд, з метою розгляду справи впродовж встановленого законом строку, вважає за необхідне зупинити строк розгляду даної справи до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про наступне судове засідання повідомити ОСОБА_1 та її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: