Справа № 279/3505/25 провадження №3/279/1129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ЕПР1№343819 від 28.05.2025 ОСОБА_1 , 2805.2025 близько 07.09 год. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у найближчому медичному закладі у лікараня нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан сп`яніння підтверджується висновком №44. Водія відсторонено від керування транспортного засобу шляхом зупинки транспортного засобу у безпечному місці, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, вказав, що жодних наркотичних засобів не вживав та не вживає та зазначив, що на протязі тривалого часу лікується від онкохвороби та вживає відповідні препарати. Під час проходження освідування у медичному закладі КНП "Коростенська ЦЛМ" від 28.05.2025 о 08.10 год. забір сечі було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де встановлено, що в доставленому зразку сечі амфетамін виявлено не було. Також особисто звернувся до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради не довірившись попередньому висновку лікаря нарколога, де відповідно згідно результату наркотичних речовин виявлено не було.

Від захисника Вернидуба Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивувавши тим, що у ОСОБА_1 не було отримано біологічні рідини, а сама: кров хоч ОСОБА_1 неодноразова наголошував поліцейським та лікарю, який проводив обстеження про своє бажання здати кров на аналізи. Однак, ОСОБА_1 не погодившись з висновком лікаря нарколага самостійно приїхав до КПН "Обласний медичний спеціалізаваний центр" Житомирської обласної ради для проведення аналізів крові на вміст наркотичних речовин та стан наркотичного сп`яніння, де відповідно до висновку від 28.05.2025 жодних ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пункт 2.9 ПДР України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобому в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявний висновок за №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препарітів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 28.05.2025 о 08.10 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Проте, відповідно до результату токсикологічного дослідження КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 05.06.2025 за №669 у ОСОБА_1 під час огляду 28.05.2025 о 08.10 год. в доставленому зразку сечі амфетамін не виявлено.

Пізніше, ОСОБА_1 не погодившись з висновком за №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препарітів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 28.05.2025 о 08.10 год. самостійно звернувся до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради 28.05.2025 о 10.35 год. результатом дослідження зразку сечі наркотичні речовини не вияволено.

Тому, з урахуванням приписів ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Долучений до справи висновок огляду особи на виявлення стану наркотичного сп`яніння 28.05.2025 о 08.10 год. достеменно не підтверджує того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до результату токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 05.06.2025 за №669, в результаті проведення якого в його організмі 28.05.2025 о 08.110 год. амфетамін не виявлено.

Окрім цього, при дослідженні судом відеозапису встановлено, що на диску міститься один відеофайл, який по часу відтворюється 13.51 хв., з якого вбачається, що факт проходження ОСОБА_1 освідування у медичному закладі не зафіксовано. Тобто, відеозапис доданий до протоколу є неповний, не є безперервний та не відображає всіх подій.

З даних підстав доданий до протоколу відеозапис не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити чи були ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , і чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду згідно з ст.266 КУпАП, зокрема огляду має бути проведено як на місці зупинки, так і в медичному закладі, що є процесуальним обов`язком у даному випадку поліцейського при процедурі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно із ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом