Справа № 201/9080/25
Провадження №3/201/2810/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , посадова особа ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ДЕВІРО» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91/32-00-07-15 від 25 червня 2025 року, головний бухгалтер ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ДЕВІРО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме абз. а) п.198.1, п. 198.2. п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (з змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення сум податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2025 року на суму 4501585 гривень. Враховуючи вищевикладене та результатами акту від 29.04.2025 № 286/32-00-07-13/40006469, ТОВ «ВИРОБНИЧС ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЕВІРО» () порушено: п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 20 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в лютому 2025 року в розмірі 28737 гривень (ППР від 27.05.2025 № 324/32-00-07-13); п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2025 року в розмірі 1627800 гривень (ППР від 27.05.2025 № 325/32-00-07-13 .

ОСОБА_1 , та його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов А.В. надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у зв`язку із тим що посадові особи ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ДЕВІРО» не були завчасно сповіщені та були позбавлені можливості брати участь у складанні протоколів, ними 06.06.2025 року було оскаржено до ДПС податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.05.2025 року № 000/324/32-00-07-13, а також податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.05.2025 року N?000/325/32-00-07-13.

Станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, особою було подано скарги на відповідні повідомлення-рішення, однак у суду відсутні відомості про їх розгляд або ухвалення будь-якого рішення за результатами розгляду зазначених скарг.

Дослідивши надані докази в справі: копію листа щодо ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки; копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; протокол про адміністративне правопорушення; копію акту щодо неявки у визначений в запрошенні час для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копію листа про направлення акту щодо неявки та протоколу про адміністративне правопорушення; копію фіскального чеку про направлення листа; витяг з бази даних форми N?1-ДФ, суд приходить до наступного.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказом вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є копія акту від 29.04.2025 № 286/32-00-07-13/40006469, згідно якого ТОВ «ВИРОБНИЧА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЕВІРО» () порушено: п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 20 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в лютому 2025 року в розмірі 28737 гривень (ППР від 27.05.2025 № 324/32-00-07-13); п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2025 року в розмірі 1627800 гривень (ППР від 27.05.2025 № 325/32-00-07-13.

На підставі даного акту перевірки 29.04.2025 винесено податкові повідомлення-рішення № 286/32-00/07-13/40006469 про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на час процедури оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ДЕВІРО » у порядку, передбаченому податковим кодексом, 09.06.2024 було подано скарги на повідомлення-рішення, прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки.

Враховуючи, що оскаржено результати перевірки, які є підставою для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ПП «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ДЕВІРО» було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна