Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/561/25
Провадження № 3/506/341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гавиноси Подільського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 року о 20:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку, де проживають діти, панує безлад, різкий запах спиртних напоїв та тютюнового диму, відсутні приготовлена їжа та необхідний запас продуктів харчування. ОСОБА_3 перебувала у брудному одязі та мала занедбаний вигляд, а місцезнаходження ОСОБА_2 матері було невідоме, в наслідок чого вказані обставини загрожували небезпекою для життя та здоров`я неповнолітніх дітей.

За цим фактом 07.07.2025 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007860 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у протоколі міститься відповідна відмітка, та про що свідчить підпис останньої, а саме на 23.07.2025 року о 10.00 г год., однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомляла..

Крім того, ОСОБА_1 судом надсилались судові повістки про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеному у відповідній заявці, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення на 25.07.2025 року на 10.45г , що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи .

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань містилися у відкритому доступі як на сайті Окнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи, встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, беручи до уваги правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про розгляд Окнянським районним судом Одеської області відносно неї справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином повідомляв її про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак остання розглядом справи не цікавилася, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, тому суд вважає причину її неявки неповажною. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007794 від 07.07.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП./а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, згідно з якими за місцем свого проживання вона разом із друзями вживала алкогольні напої, після чого близько 18:20 на подвір`ї стався конфлікт (бійка) за участю її знайомих, свідком якого була її донька /а.с.3/;

- свідоцтва про народження неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.4-5/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6-7/;

- адресну довідку Окнянської селищної ради від 07.07.2025 року за №241/21-24 яка підтверджує факт проживання ОСОБА_1 з дітьми за адресою зазначеною в протоколі /а.с.9/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 /а.с.10/;

- довідку - характеристику ОСОБА_1 , видану Гавиноським старостинським округом №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно. Іноді від ОСОБА_4 та дітей надходили усні зауваження про зловживання спиртними напоями ОСОБА_1 та проводились бесіди стосовно поведінки, однак результату на покращення з її сторони немає /а.с.11/;

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , згідно з якою до складу її сім`ї входять: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір власника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.12/;

- диск з відеозаписами від 05.07.2025 року, на якому працівниками поліції зафіксовано помешкання ОСОБА_1 , де у будинку панує безлад, відсутні запаси продуктів харчування у холодильнику, а присутні особи перебували у стані алкогольного сп`яніння /а.с.13/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей , враховуючи матеріальний стан родини, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.