Провадження № 3/679/368/2025
Справа № 679/1046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Острог Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який працює в Акціонерному товаристві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на посаді слюсаря, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року о 12:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat 220L» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , здійснив стоянку біля будинку № 20 по вул. Енергетиків м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, залишивши транспортний засіб та не вживши всіх заходів задля недопущення його самовільного руху, внаслідок чого зазначений автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Renault Koleos» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що скоїв правопорушення за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього, зокрема забув поставити автомобіль на ручні гальма.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суддею, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, а також думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка заперечувала проти відповідного клопотання, було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої про відкладення розгляду справи, оскільки відсутність у місті (з невідомих причин, про які потерпіла не зазначила у своєму клопотанні) не є поважною причиною для неявки до суду.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення, крім його усних пояснень, наданих ним у судовому засіданні, також повністю підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398287 від 21.07.2025 разом зі схемою місця ДТП (а.с. 3, 7);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.О. від 21.07.2025 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, суддя вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави (номер рахунку отримувача (IBAN) UA0022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний