Провадження № 3/369/6179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 363714 16.06.2025 року о 16.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «DAF FY XF 105.410», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 , з відчиненими дверима, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся відчиненими дверима напівпричепа з задньою частиною напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , у складі автопоїзду з «Renault T 440», р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався заднім ходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За протоколом своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 15.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він був на завантаженні, отримавши частину вантажу продовжив рух до наступного місця навантаження, двері напівричепа були відчинені, але закріплені до бокових частин, водій ОСОБА_5 , виїжджаючи з місця парковки заднім ходом не побачив автомобіль під його, ОСОБА_4 , керуванням через обмежену оглядовість, та під час руху вдарив у задню частину напівпричепа, що призвело до відщеплення задніх дверей та їх зміщення з петель.

На підтвердження своїх пояснень надав фото з місця ДТП, на яких зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення, а також характер пошкоджень дверей напівпричепів: відігнутий лівий край задніх дверей напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , та зняті з нижніх петель ліві двері напівпричепа «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 .

Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що до зіткнення автопотяг у складі автомобіля «DAF FY XF 105.410», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 рухався прямо, автопотяг у складі автомобіля «Renault T 440», р/н НОМЕР_5 , з напівпричепом «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 заднім ходом.

Письмові пояснення ОСОБА_4 на місці ДТП відповідають його поясненням в судовому засіданні. За версією водія ОСОБА_5 (відповідно його письмових пояснень) водій ОСОБА_4 рухався з відчиненими дверима напівричепа та зіткнувся цими дверима, коли ОСОБА_5 виїжджав з місця парковки заднім ходом з включеним аварійним сигналом.

Отже, вислухавши пояснення водія ОСОБА_4 , дослідивши додані до протоколу документи та фото, надані під час розгляду справи, роблю такі висновки.

Так, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Докази того, що водій ОСОБА_4 рухався з незакріпленими відритими задніми дверима напівпричепа відсутні, тому п. 15.13 ПДР, яким заборонено відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, він не порушував.

Уважним під час руху заднім ходом повинен бути водій ОСОБА_5 , що визначено п. 10.9 ПДР.

Характер пошкоджень задніх дверей напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , (відігнутий лівій край) свідчить на користь того, що зіткнення транспортних засобів відбулось так, як про це вказує водій ОСОБА_4 .

Наведене є підставою для закриття провадження за протоколом серії ЕПР1 № 363714 від 16.06.2025 року відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 363714 від 16.06.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО