Справа № 635/5224/25
Провадження № 3/635/2353/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року о 06-50 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в`їзд Набережний, буд.10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, де скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 08.07.2025 та шляхом направлення судової повістки за адресою проживання. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, яке вона отримала 08.07.2025 року та шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яку вона отримала 17.07.2025 року. 29.07.2025 р. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 379755 від 03.07.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та відносно проїзної частини, напрямок їх руху із зазначенням пошкоджень транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 з фото таблицею до неї;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 7928 від 03.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 03.07.2025 року близько 06-50 год. він перебував на роботі та здійснював в цей час загрузку ТБО відходів на службовому автомобілі FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в`їзд Набережний, буд. 10. Коли водій виїжджав на службовому автомобілі по вузькій ділянці проїзної частини, то переднім колесом автомобіля він не навмисно зачепив припаркований на узбіччі транспортний засіб SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 . Повернувши за поворот, ОСОБА_3 припаркувався та про вказану подію повідомив в телефонному режимі поліцію. Водії залишився на місці зупинки чекати співробітників поліції та господаря автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 . З вчиненим адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 погодився.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 02.07.2025 року о 21-30 год. вона приїхала до батьків та припаркувала своє авто SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 на узбіччі проїзної частини біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, буд.10 та пішла додому. 03.07.2027 року близько 08-05 год. вона вийшла до свого автомобіля та побачила, що він пошкоджений, а саме: відігнутий задній бампер з правого боку, пом`яте та подряпане праве заднє крило, відірваний молдінг заднього бамперу та подряпаний новий диск заднього правого колеса. На місці події вже перебували працівники поліції та правопорушник, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, водій автомобіля FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 пояснив, що пів години тому своїм службовим автомобілем , забираючи сміття зі сміттєвих баків випадково здійснив ДТП з автомобілем ОСОБА_2 про що він повідомив до поліції. Про дану подію були складені відповідні документи за допомогою Національної поліції України.;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , виданого 28.07.2021 року ТСЦ 6341;

- копією протоколу про перевірку технічного стану транспортного засобу FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 № 00879-01956-24 від 23.12.2024 року;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 № 225675441 від 23.12.2024 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого 17.01.2019 року ТСЦ 6341;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 № серії НОМЕР_7 від 27.06.2025 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , виданого 16.9.2022 року ТСЦ № 6141.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 № 379755; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина