Справа № 364/592/25
Провадження № 3/364/291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074993 від 20.06.2025 року, громадянин ОСОБА_1 20.06.2025 року, близько 21 години 04 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , що виражалось в ударах футболкою по голові та криками в її адресу, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074994 від 20.06.2025 року, громадянин ОСОБА_1 20.06.2025 року, близько 21 години 04 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного насильства відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марущак Я.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та в судовому засідданні висловив свою думку відносно адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила обставини вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім наданих ОСОБА_1 в суді пояснень, винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення (які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП; заявами та письмовими поясненнями потерпілої, які приєднані до матеріалів справи та наданими пояснення потерпілої в судовому засіданні.

З матеріалів справи слідує, що орган, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обвинувачує останнього у тому, що він у присутності малолітньої дитини вчинив відносно своєї матері домашнє насильство. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто, не вказано, які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ч. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзнайшов своє підтвердження в суді, у зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром передбаченого санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАПтому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись частиною дугою статті 173-2 КУпАП та статтями ч. 2 ст. 36, 38, 40-1, 221, 247, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати виннимгромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження у справі, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на такий рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA0026001;

код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.