"30" липня 2025 р. Справа № 363/4359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , хіміка-дозиметриста батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року після відбою тривоги та перевірки особового складу було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . На телефоні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав. 16.07.2025 року солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування підрозділу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №124024 від 25.07.2025 року, який було складено у присутності правопорушника та ним підписаний; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №2469 від 28.10.2024 року про призначення посадових осіб, уповноважених на складання адміністративних протоколів; рапортом т.в.о. командира батальйону підтримки ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 15.07.2025 року після відбою повітряної тривоги було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 хіміка-дизиметриста відділення дозиметричного контролю та радіаційної безпеки взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону підтримки; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №317 від 25.10.2023 року; рапортом т.в.о. командира батальйону підтримки ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 16.07.2025 року о 15 год. 20 хв. до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 повернувся старший солдат ОСОБА_1 , який 15.07.2025 року не з`явився на службу без поважних причин;витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №280 від 25.09.2024 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №191 від 16.07.2025 року;витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №193 від 17.07.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №160 від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній за станом здоров`я не зміг вийти на роботу з 15.07.2025 року по 16.07.2025 року. За бажанням його батьків повернувся до військової частини НОМЕР_1 ; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; соціально-демографічною карткою на військовослужбовця ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 визнав у повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-11, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова