Справа № 521/6776/24
Номер провадження 3/521/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «ПАВАРІС», директор, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол № 0315/50000/24 від 15.03.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.09.2023 директором/декларантом ТОВ «ПАВАРІС» гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA85U9.Разом з митною декларацією декларантом/директором ТОВ «ПАВАРІС» гр. ОСОБА_1 надано передбачені статтею 335 Митного кодексу України документи серед яких: CMR від 21.08.2023 б/н, інвойс від 25.07.2023 №TS60/2023, пакувальний лист від 29.08.2023 №TS60/2023/1, контракт від 30.06.2023 №PB-TS 17/05, лист компанії «TRANS-SEED INC» від 29.08.2023 №TS5023 та інші).

В рамках вищевказаного зовнішньоекономічного контракту на умовах поставки «СРТ UA Kyiv» у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Promna Colonia (Польща) через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці до зони діяльності ВМО №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці надійшли товари «меблі вуличні (в асортименті) та інші`загальною вагою (брутто) 3688,33 кг.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товарів є компанія «TRANS-SEED INC» (ADD. 360 BLOOMFIELD AVE WINDSOR, CT 06095-2700, США), відправником товарів є компанія «AM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (ul. Zamknieta 10 Lok 1/5: 30-554 Krakow; Польща; NIP - PL), а покупцем/одержувачем/декларантом товарів є ТОВ «ПАВАРІС» (Україна, 01013, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Промислова, буд. 4/7, кв. (офіс) 8, ).

Відповідно до граф МД №23UA85U9 було заявлено 25 найменувань товарів «меблі вуличні (в асортименті) та інші», загальна вартість яких відповідно до інвойсу компанії «TRANS-SEED INC» від 25.07.2023 №TS60/2023 становить 14725,27 доларів США. Митна вартість товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9 становить 645288,76 грн. Митні платежі щодо вказаних товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9 нараховані та сплачені в розмірі 158128,97 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД №23UA85U9 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, оформлених за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, Одеською митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 26.02.2024 №26/26-04/7.10/540 до Одеської митниці спрямовано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 14.02.2024 №0201-IMG.542.1177.2023.4 із наданням документів, згідно яких митними органами Республіки Польща здійснено оформлення експорту вищезазначених товарів до України.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті товарів в Польщі, встановлено, що фактично товари у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , оформлені в Одеській митниці за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, оформлювалися в режимі «експорт» до України у митних органах республіки Польща за експортною митною декларацією (MRN) від 21.08.2023 №23PL445010E2168516.

Згідно даних, зазначених в вищевказаній експортній митній декларації, з Польщі до України на умовах поставки «EXW Promna» у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відправлено товари загальною вагою (брутто) 3688,33 кг загальною вартістю 54024,73 євро. Відправником та продавцем товарів є компанія: «AM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (Польща), одержувачем та покупцем товарів є компанія LLC «STINGRAYS» - ТОВ «СТІНГРЕЙС» (Україна, 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Івана Сергієнка, буд. 18, кв. 3/1).

Отже, даними, які містяться в графах польської експортної митної декларації від 21.08.2023 №23PL445010E2168516, підтверджено достовірність даних, наданих при митному оформленні в Україні товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, ваги та реєстраційного номеру транспортного засобу. Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих польською стороною, та документах, які подавались при ввезенні товарів на митну територію України за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товарів, експортованих з Польщі.

Разом з тим, під час співставлення даних, які містяться у польської експортної митної декларації від 21.08.2023 №23PL445010E2168516, та даних, які заявлені при митному оформленні товарів в Україні за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, встановлено невідповідність даних щодо продавця, одержувача, умов поставки та митної вартості товарів.

Так, фактично вартість товарів на умовах поставки «EXW Promna» становить 54024,73 євро (згідно курсу НБУ на дату подання МД - 2120616,52 грн.), тобто, різниця між вартістю товарів, оформлених в Польщі, та вартістю товарів, задекларованих за МД «ІМ40ДЕ» від 06.09.2023 №23UA85U9, становить 1475327,76 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Відповідно до листа митного поста «Одеса-Внутрішній» Одеської митниці від 11.03.2024 №28.5-02/10571 заниження митної вартості зазначених товарів при митному оформленні в Одеській митниці призвело до несплати до Державного бюджету України митних платежів у розмірі 321396,03 грн.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «ПАВАРІС» гр. України ОСОБА_1 було переміщено товари вартістю 2120616,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця, одержувача/покупця, умов поставки та вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua) та надісланням судової повістки. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщену про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник Одеської митниці Державної митної служби в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Одеської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Судом встановлено, що 06.09.2023 директором/декларантом ТОВ «ПАВАРІС» гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA85U9.Разом з митною декларацією декларантом/директором ТОВ «ПАВАРІС» гр. ОСОБА_1 надано передбачені статтею 335 Митного кодексу України документи серед яких: CMR від 21.08.2023 б/н, інвойс від 25.07.2023 №TS60/2023, пакувальний лист від 29.08.2023 №TS60/2023/1, контракт від 30.06.2023 №PB-TS 17/05, лист компанії «TRANS-SEED INC» від 29.08.2023 №TS5023 та інші).

В рамках вищевказаного зовнішньоекономічного контракту на умовах поставки «СРТ UA Kyiv» у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Promna Colonia (Польща) через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці до зони діяльності ВМО №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці надійшли товари «меблі вуличні (в асортименті) та інші`загальною вагою (брутто) 3688,33 кг.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товарів є компанія «TRANS-SEED INC» (ADD. 360 BLOOMFIELD AVE WINDSOR, CT 06095-2700, США), відправником товарів є компанія «AM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (ul. Zamknieta 10 Lok 1/5: 30-554 Krakow; Польща; NIP - PL), а покупцем/одержувачем/декларантом товарів є ТОВ «ПАВАРІС» (Україна, 01013, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Промислова, буд. 4/7, кв. (офіс) 8, ).

Відповідно до граф МД №23UA85U9 було заявлено 25 найменувань товарів «меблі вуличні (в асортименті) та інші», загальна вартість яких відповідно до інвойсу компанії «TRANS-SEED INC» від 25.07.2023 №TS60/2023 становить 14725,27 доларів США. Митна вартість товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9 становить 645288,76 грн. Митні платежі щодо вказаних товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9 нараховані та сплачені в розмірі 158128,97 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД №23UA85U9 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України. Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, оформлених за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, Одеською митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 26.02.2024 №26/26-04/7.10/540 до Одеської митниці спрямовано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 14.02.2024 №0201-IMG.542.1177.2023.4 із наданням документів, згідно яких митними органами Республіки Польща здійснено оформлення експорту вищезазначених товарів до України.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті товарів в Польщі, встановлено, що фактично товари у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , оформлені в Одеській митниці за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, оформлювалися в режимі «експорт» до України у митних органах республіки Польща за експортною митною декларацією (MRN) від 21.08.2023 №23PL445010E2168516.

Згідно даних, зазначених в вищевказаній експортній митній декларації, з Польщі до України на умовах поставки «EXW Promna» у автотранспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відправлено товари загальною вагою (брутто) 3688,33 кг загальною вартістю 54024,73 євро. Відправником та продавцем товарів є компанія: «AM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (Польща), одержувачем та покупцем товарів є компанія LLC «STINGRAYS» - ТОВ «СТІНГРЕЙС» (Україна, 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Івана Сергієнка, буд. 18, кв. 3/1).

Отже, даними, які містяться в графах польської експортної митної декларації від 21.08.2023 №23PL445010E2168516, підтверджено достовірність даних, наданих при митному оформленні в Україні товарів за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, ваги та реєстраційного номеру транспортного засобу. Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих польською стороною, та документах, які подавались при ввезенні товарів на митну територію України за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товарів, експортованих з Польщі.

Разом з тим, під час співставлення даних, які містяться у польської експортної митної декларації від 21.08.2023 №23PL445010E2168516, та даних, які заявлені при митному оформленні товарів в Україні за МД від 06.09.2023 №23UA85U9, встановлено невідповідність даних щодо продавця, одержувача, умов поставки та митної вартості товарів.

Так, фактично вартість товарів на умовах поставки «EXW Promna» становить 54024,73 євро (згідно курсу НБУ на дату подання МД - 2120616,52 грн.), тобто, різниця між вартістю товарів, оформлених в Польщі, та вартістю товарів, задекларованих за МД «ІМ40ДЕ» від 06.09.2023 №23UA85U9, становить 1475327,76 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Відповідно до листа митного поста «Одеса-Внутрішній» Одеської митниці від 11.03.2024 №28.5-02/10571 заниження митної вартості зазначених товарів при митному оформленні в Одеській митниці призвело до несплати до Державного бюджету України митних платежів у розмірі 321396,03 грн.

Таким чином, за результатами опрацювання інформації наданої від митних органів Республіки Польща стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського підприємства ТОВ «ПАВАРІС» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Польщі та є недостовірними стосовно продавця, одержувача/покупця, умов поставки та вартості товарів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»

від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням

від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 Митного кодексу України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки та вартості товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ПАВАРІС» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані про вартість та умови поставки товарів, а також їх продавця та одержувача/покупця.

Відповідно до статті 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Покупцем та одержувачем зазначених товарів згідно наданих до Одеської митниці документів є ТОВ «ПАВАРІС» () в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «ПАВАРІС» гр. України ОСОБА_1 було переміщено товари вартістю 2120616,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця, одержувача/покупця, умов поставки та вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0315/50000/24 від 15.03.2025 року, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 15.03.2024, копією листа Держмитслужби від 26.02.2024 № 26/26-04/7.10/540, копією листа митних органів Республіки Польща з додатками від 15.02.2024, перекладом експортної митної декларації від 21.08.2023, копією листа митного поста «Одеса-внутрішній» від 11.03.2024, копією митної декларації від 06.09.2023 № 23UA 85U9, копією контракту від 30.06.2023 № PB-TS 17/05, копією звіту про зважування від 28.03.2023, копією інвойсу від 25.07.2023, копією заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 28.08.2023, копією CMR від 21.08.2023, копією пакувального листа від 29.08.2023, копією листа TRANS-SEED INC від 29.08.2023, листами Одеської митниці з додатками від 04.04.2024, 05.04.2024, копією листа Миколаївської митниці від 09.04.2024, копія листа Київської митниці з додатками від 09.04.2024, інши ми матеріалами справи у своїй сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд звертає увагу на практику ЄСПЛ та на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) у справі щодо відповідності Конституції України(конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, відповідно до цього рішення, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України(щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті8, частин першої, четвертої статті41, частини другої статті61, частини першої статті64 Конституції України.

Зазначене також відповідає практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, використовує Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі Краєва проти України (Krayeva v Ukraine від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: «накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє особу, якої це стосується, певної частки майна, а саме суми, яку має бути сплачено» (§ 23); «щоб бути сумісним зі статтею 1 Першого протоколу, захід (втручання) має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним, мати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства й основоположними правами особи» (§ 24).

За частиною першою статті 483 Митного кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару, сам собою є надмірно великою сумою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків. Брак будь-якої дискреції у цьому випадку не дав українським судам можливості оцінити осібну ситуацію, унаслідок чого втрачається сенс будь-якого оцінювання. Суд уже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права власності особи (§31).

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

Потрібного балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести індивідуальний і надмірний тягар.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, відсутності інформації щодо збереження безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення її на момент розгляду справи, які випущено у вільний обіг, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 060 308 ( один мільйон шістдесят тисяч триста вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок без конфіскації товарів, оскільки конфіскація товару в даному випадку не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 483, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 1 060 308 ( один мільйон шістдесят тисяч триста вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк