Справа № 553/2925/25
Провадження № 3/553/775/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, громадянин України, не працює, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за статтею 124, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.07.2025, об 11:30 год., в м. Полтаві, на перехресті вул. Миру та вул. Річкова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом COVI 270-ST (JNC 300), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру в напрямку вул. Річкова, на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати та керувати нею, в результаті чого відбулося падіння на асфальтоване покриття дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

07.07.2025, об 11:30 год., на перехресті вул. Миру та вул. Річкова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом COVI 270-ST (JNC 300), реєстраційний номер НОМЕР_2 , без номерного знака.

ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 про розгляд справи були повідомлені належним чином, проте, за викликом до суду не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 384148 від 07.07.2025 та серії ЕПР1 № 384157 від 07.07.2025, в яких викладено обставини правопорушень;

- картками обліку адміністративних правопорушень від 07.07.2025;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384148, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.07.2025 о 11:30 годині в м. Полтаві, вул. Миру та вул. Річкова, на схемі зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП. Зауваження до додатку з боку водія ОСОБА_1 відсутні;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 07.07.2025;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.07.2025;

- рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ПРУП ГУНП в Полтавській обл. капітана поліції Шульги Є. від 07.07.2025;

- копією паспорта ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , актовим записом про народження ОСОБА_1 ;

- даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.07.2025;

- відеозаписом на диску.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; керування транспортним засобом без номерного знака, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з цим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (17 років).

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, також те, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративних правопорушень не досяг повноліття, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Підстави відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 36, 245, 251, 252, 265, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.М. Подмаркова