Справа № 159/4588/25
Провадження № 3/159/2191/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 03.07.2025 о 19 год 21 хв в м. Ковель, вул. Волі, між пляжною зоною річки Турія та місцевим кладовищем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, тим самим порушив громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 03.07.2025 о 18 год 30 хв в м. Ковель по вул. Волі, між пляжною зоною річки Турія та місцевим кладовищем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи повністю оголеним, здійснював невербальні умисні дії принизливого, образливого, сексуального характеру, що виражалось у стимулюванні статевого органу, при особі жіночої статі ОСОБА_2 , яка цього бачити не хотіла, при цьому наздоганяв її у пішому порядку, через що остання почувалась ображеною та пригніченою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Вказав, що перебував в оголеному вигляді оскільки засмагав на березі. Вживав пиво. У нього відбулася ерекція і він рукою стимулював свій статевий орган. Із-за кущів побачив, що по стежці йде потерпіла і вирішив вийти до неї на зустріч, при чому продовжуючи свої дії рукою. Потерпіла почала кричати і втікати. За потерпілою ОСОБА_1 не біг, стояв на місці та казав щоб вона не переживала, він нічого не хотів їй зробити поганого. Після того, як потерпіла втікла, він продовжив засмагати на території пляжу. Коли він вже почав збиратися додому, його виявили працівники поліції, під час цього він сильно злякався і справив природні потреби у шорти. Повідомив, що це була його реакція на стрес, адже хворіє на захворювання пов`язане з сечовивідною системою. Повідомив суду, що йому дуже соромно, він дуже шкодує про вчинене, раніше ніколи не вчиняв правопорушень.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці. На відеозаписах видно, шо під час виявлення ОСОБА_1 він перебуває в одягнутих шортах і тримається рукою за пахову зону. Поліцейський просить показати що у руці, після чого ОСОБА_3 забирає рук і видно, що шорти мокрі у цьому місці.

Сам по собі протокол про адміністравтивне правопорушення серії ВАВ № 603587 від 03.07.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 не може бути єдиним доказом винуватості особи.

Оцінивши пояснення та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.173-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

На переконання судді дії (жести та рухи) які вчиняв ОСОБА_1 носили образливий характер сексуального спрямування щодо потерпілої. Доказів того, що потерпіла давала згоду на такі дії у матеріалах справи відсутні. А тому вони містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 603655 від 03.07.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 03.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2025, консультативним висновком спеціаліста від 03.07.2025, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, наявність обтяжуючих обставин вчинення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності, те що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та має постійний заробіток.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш тяжке правопорушення.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/4588/25 за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, №159/4589/25 за ст. 173 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/4588/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх