Справа № 337/3938/25
Провадження № 3/337/1142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали (в кількості 4 одиниці) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 на підставі ст. 36 КУпАП усі матеріали об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 13.07.2025 приблизно о 22.00 у м. Запоріжжі, Хортицькому районі, біля вул. Новобудов, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЛБ, бортовий номер НОМЕР_1 , який належить Збройним Силам України, будучи у стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). В подальшому, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник) та в подальшому на гараж (ч. 1 ст. 139 КУпАП), а також не дотримався бокового безпечного інтервалу та вчинив наїзд на припарковані авто Daewoo Lanos та Kia Ceed (ст. 124 КУпАП), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (ст. 122-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , останній керував гусеничним транспортним засобом МТЛБ, який належить Збройним Силам України, водночас адміністративні матеріали не містять відомостей щодо приналежності ОСОБА_1 до Збройних Сил України або інших збройних формувань, на підставі яких він би мав статус військовослужбовця.

Водночас, вказана обставина є суттєвою для вирішення питання щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати (п. 11) частини 2): посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, - частина п`ята статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань).

Водночас, як вбачається з матеріалів, усі протоколи про адміністративні правопорушення (ЕПР1 390919, ЕПР1 390903, ЕПР1 390877, ЕПР1 390888) складені працівником поліції (лейтенантом поліції Герасименком Олександром Олександровичем), хоча відповідно до відомостей в рапорті від 13.07.2025 на місці дорожньо-транспортної пригоди також був присутній екіпаж військової інспекції безпеки дорожнього руху на чолі зі старшим лейтенантом ОСОБА_2 ).

Якщо ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, потребують встановлення обставини, на підставі яких право керування військовою технікою було передано вказаній особі, а також ступінь вини військових посадових осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких, ОСОБА_1 був допущений до керування військовою броньованою технікою у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, слід взяти до уваги положення ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, потребують уточнення обставини, на підставі яких особу, яка керувала транспортними засобами Збройних Сил України, було освідувано на загальних підставах, а не на підставі ст. 266-1 КУпАП.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom) від 14 березня 2002 р., заява № 46477/99, в якій ЄСПЛ дійшов висновку, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень. До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають усі обставини вчиненого правопорушення, які можуть впливати на правильність оформлення матеріалів, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд дійшов висновку, що законність оформлення усіх матеріалів адміністративної справи може викликати обгрунтований сумнів, з огляду на невстановлення усіх обставин, що мають значення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що належний спосіб оформлення матеріалів має критичне значення для правильного вирішення справи, з огляду на обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме значний розмір матеріальних збитків, завданих правопорушенням (пошкодження численних транспортних засобів, будівель та об`єктів ділянки вулично-шляхової мережі), та з огляду на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення в подальшому матиме преюдиційне значення для суду, що розглядатиме справу про правові наслідки дій чи бездіяльності винної особи та стягнення сум відшкодування збитків

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків з підстав, зазначених у цій постанові.

Керуючись ст. 245, 251, 254-256, 266-1, 268, 276-278КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ