overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виключити з рішення суду помилково внесені відомості про його РНОКПП, як особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00грн. та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Судом з`ясовано, що вищезазначена постанова у вступній частині містить описку у зазначені РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: замість правильного « НОМЕР_1 » помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків власника транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175589 від 17.11.2024, 17.11.2024 о 01:48 керував ОСОБА_2 , а саме: «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2025, замінивши у вступній частині РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неправильного « НОМЕР_3 » на правильний « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1935/25 Справа № 192/1321/25 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Кравчуна Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1939/25 Справа № 932/3617/25 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І.В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бартош-Стрельникова А.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Чіп В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула матеріали за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Вовк Н.Р. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 3 цієї статті визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Вирішуючи питання дотримання строків апеляційного оскарження постанови, встановлено, що постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була прийнята 23 грудня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга була подана адвокатом Вовк Н.Р. через місцевий суд, через систему Електронний суд 14 січня 2025 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду і останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Одночасно звертаю увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Вовк Н.Р апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста
Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/5937/25
Провадження № 3/334/2169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.06.1995року, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/5935/25, номер провадження 3/334/2168/25.

24.07.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, якій присвоєно № 334/5937/25, номер провадження 3/334/2169/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/5935/25, номер провадження 3/334/2168/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/5935/25, номер провадження 3/334/2168/25, та №334/5937/25, номер провадження 3/334/2169/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП присвоїти №334/5935/25, номер провадження 3/334/2168/25 та розглянути 25.07.2025 року о 12:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 445/1660/25
провадження № 3/445/792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.06.2025, о 00 год. 10 хв., на автодорозі М-09, зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 58 км, перебуваючи у нетверезому стані раптово вибігла на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода транспортним засобом Setra S431DT, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 378900 від 02.07.2025, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2025, схемою місця ДТП, висновком № 48 від 20.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/1673/25
провадження № 3/445/895/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455894 від 04.07.2025, 0.03.2025, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, у зв`язку з чим його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував т.з. мотоциклом Sparta SD200, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування т.з., чим порушив п. 2.1а ПДР, та за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також на вказаному т.з. були відсутні д.н.з., чим неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, проте не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, стверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455894 від 04.07.2025, рапортами працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 та відеоматеріалами долученими до протоколу.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/1208/25
Провадження № 3/446/582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1208/25 (провадження №3/446/582/25), за ст.122-2 ч.1 КУпАП №446/1207/25 (провадження №3/446/581/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1208/25 (провадження №3/446/582/25), за ст.122-2 ч.1 КУпАП №446/1207/25 (провадження №3/446/581/25 ) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1208/25 (провадження № 3/446/582/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1232/25
Провадження № 3/446/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :

-до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.130 ч.2 КУпАП, за 122-2 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН №446/1232/25 (провадження №3/446/592/25).

ЄУН №446/1233/25 (провадження №3/446/593/25).

ЄУН №446/1234/25 (провадження №3/446/594/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.130 ч.1, ст. 122-2 ч. 1 ст. 124 КУпАП

-ЄУН №446/955/25 (провадження №3/446/483/25),

-ЄУН №446/956/25 (провадження №3/446/484/25)

-ЄУН №446/1234/25 (провадження №3/446/594/25) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення та присвоїти № 446/1232/25 (провадження № 3/446/592/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1149/25
Провадження № 3/446/561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП,

,

-в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1150/25 (провадження №3/446/562/25), за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/1149/25 (провадження №3/446/561/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

-Керуючись ст. 36 КУпАП,

-п о с т а н о в и в :

-

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1150/25 (провадження №3/446/562/25), за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/1149/25 (провадження №3/446/561/25 - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1149/25 (провадження № 3/446/561/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2025 р. Справа № 596/941/25

Провадження № 3/596/403/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, маючої на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна