Справа № 308/9191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обіймає посаду директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), за період з 01.04.2021 по 05.05.2025, вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2024 рік на загальну суму 2 475 307 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 229 721 грн; відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: на операції з постачання товарів/послуг у сумі ПДВ 1 302 588,11 грн, на операції, визначені підпунктом «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України на обсяг постачання (без податку на додану вартість) у сумі 684 187,63 грн (ПДВ 136 837,53 грн); на обсяги постачання, які звільнені від оподаткування ПДВ у сумі 572 438,00 грн; відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податковому повідомленні-рішенні від 23.10.2021 за №000/8856/0704, винесеного ГУ ДПС у Закарпатській області за результатами планової перевірки, у загальній сумі ПДВ 23 373 521,68 грн та на обсяги постачання, які звільнені від оподаткування ПДВ на загальну суму 429 610 грн; подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на збільшення податкового зобов`язання по ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 83164 грн (сума недоплати та штрафу) без сплати суми такої недоплати та штрафу у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку (акт перевірки від 09.06.2025 №10402/07-16-07-01/311790461). У результаті допустив порушення абз. 3 п. 50.1 ст. 50, п.120-1.2, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, пп. 140.5.11 п.140.5 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст.198, п. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №1327/07-16-07-01/31179046 про адміністративне правопорушення від 18.06.2025; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 09.06.2025 №10402/07-16-07-01/31179046.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик