Провадження № 3/127/3570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року, серії ВАД №670923, вбачається, що ОСОБА_1 , 23.05.2025 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. По суті справи суду повідомив, що конфлікти з рідною сестрою ОСОБА_2 виникають постійно на протязі тривалого часу з підстав розподілу спадщини (будинку). Оскільки, він та його сестра не можуть дійти спільної згоди щодо поділу спадщини, тобто будинку. Кожного разу, коли між ними виникає конфлікт, в ході емоційного спілкування, вони висловлюють в сторону одне-одного взаємні образи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, по суті справи суду повідомила, що конфлікти з рідним братом ОСОБА_1 виникають постійно на протязі тривалого часу з підстав розподілу спадщини (будинку). Окрім цієї справи, у провадженні суду також перебуває справа щодо поділу вказаного будинку, яка слухається в порядку цивільного судочинства. Її брат ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, із тих же самих підстав на ґрунті спору розподілу спадщини (будинку). Конфлікт носив емоційний характер, а тому вони висловлювали в сторону одне-одного взаємні образи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року, серії ВАД №670923, у графі: «чи притягувався до адміністративної відповідальності», зазначено із виправленням: «ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 01.03.2025 року».

Однак, матеріали справи №127/16583/25 не містять постанови суду про притягнення ОСОБА_1 01.03.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи містяться ксерокопії документів, які долучені до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» (а.с. 11). Із вказаної ксерокопії документа неможливо прочитати інформацію, а відтак вказаний доказ не має юридичної сили.

Суд додатково зауважує, щоб копія документа мала юридичну силу, вона має бути чіткою та розбірливою, а також правильно засвідчена. Інформація на копії повинна бути чітко видною та такою, що легко читається. Якщо копія нечітка, розмита або пошкоджена, вона не може бути використана як юридичний документ.

Так, згідно з українським законодавством, копія документа повинна бути засвідчена належним чином. Це означає, що особа, яка засвідчує копію, повинна вказати, що копія відповідає оригіналу, поставити свій підпис, розшифровку підпису (ім`я та прізвище), посаду та дату засвідчення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд позбавлений належним чином вивчити та дослідити зазначений доказ.

Окрім того, в матеріалах справи містяться копії документів, які долучені до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, (а.с. 12-13) які належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином вивчити та дослідити зазначені докази.

Статтею 7 КУпАП визначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані грубі порушення не дають можливості суду, без усунення недоліків у зазначених доказах, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/16583/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: