Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3827/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Черкаська область Жашківський район с.Павлівка, місце проживання АДРЕСА_1 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№355983 від 24.07.2025.

За змістом формулювання звинувачення, лейтенант ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він надав можливість старшому сержанту ОСОБА_2 поїхати додому відвідати сім`ю. Проте, старший сержант ОСОБА_3 не прибув на службу, про що старший зміни прикордонних нарядів 09.07.2025 о 13-00 год дав доповідь. Це стало можливим внаслідок незнання начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_4 фактичного стану справ, ділових якостей та морально-психологічного стану особового складу. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги пп.25 п.3 Посадової інструкції начальника відділення інспекторів ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 16.05.2024 №96-ОД «Про затвердження положень та посадових інструкцій».

Діяння лейтенанта ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявив, що вину не визнає.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані письмові докази, Суд ознайомився зі змістом протоколу та матеріалами справи та вирішив наступне.

Частиною другою ст.172-15 КУпаП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , лейтенант, займає посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом Витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби станом на 09.07.2025, витягу зі списку особового складу, до особового складу входять Начальник відділення лейтенант ОСОБА_1 (№1), інспектор вищої категорії штаб-сержант ОСОБА_5 (№5), інспектор 3 категорії солдат ОСОБА_6 (№31), приряджений старший сержант ОСОБА_7 (№72).

За змістом Витягу із розділу 2г «Служби офіцерів, перевірок прикордонних нарядів і дільничних інспекторів прикордонної служби» в період 08/09 липня 2025, о 13-00 НВІПС «Хижа» надійшла доповідь від СЗПН про неприбуття на службу старшого сержанта ОСОБА_7 , чому передувало надання йому 07.07.2025 можливості відвідати сім`ю за адресою АДРЕСА_2 . До місця проходження служби мав прибути о 13-00 09.07.2025. станом на 13-00 до місця проходження служби військовослужбовець не прибув. Мобільний телефон відключений. За місцем проживання в/сл. Відсутній.

За результатами службового розслідування, встановлено, що ОСОБА_3 відсутній на військовій службі без поважних причин із 09.07.2025 по «теперішній час» (дата наказу відсутня). Даний факт став можливим внаслідок незнання фактичного стану справ, ділових якостей та морально-психологічного стану особового складу начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_4 ; особистої недисциплінованості та невиконання обов`язків військової служби старшим сержантом ОСОБА_8 .

За змістом висновків службового розслідування лейтенант ОСОБА_1 не виконав: вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги пп.25 п.3 Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 16.05.2024 №96-ОД «Про затвердження положень та посадових інструкцій».

Стаття 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ встановлює перелік із одинадцяти загальних обов`язків військовослужбовців.

У суті правопорушення, у якому звинувачено особу, не конкретизовано, який саме із одинадцяти обов`язків, встановлених ст.11 Статуту, не виконав ОСОБА_1 .

У цій частині суд визнає звинувачення ОСОБА_1 у порушенні ст.11 Статуту недоведеним.

За змістом пункту 16, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Пункт має відсильний характер - у суті правопорушення є посилання на вимоги Посадової інструкції начальника відділення інспекторів ПС (пп.25 п.3).

Даний документ є внутрішнім службовим документом органу прикордонної служби та вільний доступ до нього відсутній. Та, у матеріалах справи відсутній Витяг із посадової інструкції чи копія Посадової інструкції начальника відділення інспекторів ПС. Суд позбавлений можливості з`ясувати зміст вимог пп.25 п.3, у порушенні яких звинувачується ОСОБА_1 .

Тому суд визнає звинувачення ОСОБА_1 у порушенні пп.25 п.3 Посадової інструкції начальника відділення інспекторів ПС недоведеним.

Отже, недоведене жодне зі звинувачень особи у недбалому ставленні до обов`язків військової служби.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності (недоведеності) складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адмінправопорушення, запровадженої відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№355983 від 24.07.2025, - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба