Провадження № 3/638/3750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм, неодруженого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, який не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025, близько 23-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700, н. з. НОМЕР_2 по вул. Чумацькій у м. Ізюм Харківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager Arlj 0172, результат 1,76 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі м. Ізюм відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що проходив тест 2 рази, третій раз дав результат 1,76 проміле. В лікарні відмовився проходити огляд, так як поліцейські підмовлять лікарів, не довіряв їм, все одно написали б, що винен. Зазначив, що є гіпертоніком, тому поліцейським здалося, що він випивший.

ОСОБА_1 суду надані аналогічні письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення, алкогольних напоїв не вживав. Звертає увагу на упереджене ставлення працівників поліції, застосування до нього фізичного та психологічного впливу, відсутність свідків, незаконність використання алкотестеру Drager.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 04.06.2025, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351590 від 04.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

- рапортом поліцейського Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Д. Тоткала від 05.06.2025;

- рапортом інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області М. Красулі від 05.06.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою із результатом тесту 1,67 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2025;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, як поліцейський Тоткал представився водію, попередив про відеофіксацію, причину зупинки (непрацюючі стоп-сигнали, не увімкнений покажчик повороту), сказав, що чує запах алкоголю з автомобіля, що у ОСОБА_1 спостерігається почервоніння очей, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 пропонує вирішити питання, запитує у поліцейських, скільки їм треба заплатити грошей. Далі поліцейський робить контрольний забір, результат ноль. Поліцейський каже, що чує запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , порушення мови. ОСОБА_1 дує слабо алкотестер не спрацював, дує другий раз, поліцейський каже йому, щоб вдихав, а не видихав і пропонує пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 знову дує, але через переривання видиху алкотестер не спрацьовує, так повторюється декілька разів, на останній спробі алкотестер показує результат 1,76 проміле. ОСОБА_2 не погоджується з таким результатом, на що поліцейський пропонує пройти огляд в медзакладі, ОСОБА_1 ігнорує пропозицію, після чого поліцейські відстороняють його від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 намагається залишити місце зупинки, вислювлюється нецензурною грубою лайкою, на вимогу поліцейського не надає документ, що посвідчує особу, намагається залишити місце зупинки пішки. Після чого ОСОБА_1 знову пропонує вирішити питання, надає паспорт, погрожує працівникам поліції. Пропозиції пройти огляд в медзакладі ОСОБА_1 ігнорує, фактично відмовляється, і далі намагається залишити місце зупинки.

Вищевказані докази, що надані органом поліції, суд визнає належними та допустимими.

Суд зазначає, що надані ОСОБА_1 письмові пояснення та додані документи не спростовують факту його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Пояснення ОСОБА_1 щодо порушень порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та незаконність дій працівників поліції, жодним чином не підтверджені, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та відеозаписами з бодікамер.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність свідків та понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду, що, на його думку, свідчить про неправомірність дій поліції та порушення процедури огляду, суперечать Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, та положенням ст. 266 КУпАП, оскільки процедура проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, факт відмови водія та в результаті складення протоколу про адміністратинве правопорушення в повному обсязі зафіксовано поліцейськими на технічні засоби відеозапису, який долучено органом поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджено судом в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 про незаконність застосування приладу Drager також є необгрунтованими, оскільки пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Всі види газоаналізаторів «Drager Alcotest» зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Alcotest 6820» поліцейським під час виконання своїх службових обов`язків.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при проходженні тесту за допомогою алкотестеру Драгер йому надавалися три різні тести, перші два з яких не показали жодного вмісту алкоголю, а лише третій, пластикова трубка якого не була герметично запакована - є необґрунтованими та спростовуються відомостями відеозапису, з якого вбачається, що поліцейські зазначали про те, що алкотестер не спрацьовує вірно через те, що Браженко слабо та неправильно дує саме під час здійснення контрольного забору повітря (тесту), демонстрували це ОСОБА_1 та вже після цього пропонували йому пройти огляд за допомогою газоаналізатора, результат огляду якого склав 1,76 проміле. Суд доходить висновку, що дії працівників поліції щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки є такими, що відповідають Інструкції.

Разом з письмовими поясненнями ОСОБА_1 подано клопотання про призупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому він просить призупинити розгляд справи до розгляду заяви, поданою ним до ДБР та винесення рішення, яке як додатковий доказ, може вплинути на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав, визначених нормами КУпАП для зупинення провадження у справі, необхідність дотримання розумних строків її розгляду, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа може бути розглянута до прийняття рішення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 , судом не вбачається підстав для задоволення клопотання.

Також ОСОБА_1 заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_3 . В судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву не підтримав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин