Справа № 495/4528/25
№ провадження 3/495/1528/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/4528/25,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу вбачається, що 26.05.2025 старшим солдатом ОСОБА_1 отримано наказ на охорону державного кордону України, а саме: з 09.00 год. 26.05.2025 по 09.00 год. 27.05.2025 в прикордонному наряді «Контрольний пост» організувати несення служби шляхом перевірки у осіб, огляду транспортних засобів та перевірки наявності підстав у чоловіків віком від 18 до 60 років для проїзду транзитною ділянкою автомобільної дороги «Одеса-Рені». У період несення служби близько 20 год. 12 хв. 26.05.2025 не належним чином здійснив перевірку наявності законних підстав для проїзду ділянкою автомобільної дороги «Одеса-Рені», що в подальшому призвело до порушення державного кордону України однією особою, а саме дозволив проїзд особі, яка надала на перевірку документи із відміткою про відстрочку від мобілізації. Своїми діями порушив вимоги абзацу 2 пункту 5 наказу НОМЕР_1 Прикордонного загону від 11.04.2022 № 447-АГ, підпункту 11 пункту 5 розділу І "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної служби України" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслала до суду пояснення, у яких просить провадження в справі про адміністративне правопорушення № 495/4528/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що момент виявлення особи старшого солдата ОСОБА_1 як вказано у протоколі ПДРУ №331296 від 19 червня 2025 25 травня 2025 року під час перебування у прикордонному наряді на місці несення служби МТСН " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( Одеська область, транзитна ділянка автомобільної дороги Одеса-Рені), а протокол про адміністративне правопорушення ПРУ №331296 складений аж 19 червня 2025 року, що є порушенням ст. 254 КУпАП, а тому протокол ПдРУ №331296 від 19 червня 2025 є неналежним та недопустимим доказом взагалі події адміністративного правопорушення.

Звертає увагу суду на той факт, що Висновок службового розслідування по факту затримання прикордонним нарядом Прикордонної поліції Республіки Молдови громадянин України, який незаконно перетнув державний кордон 26.05.2025 року оформлено 16.06.2025 року та цим же числом направлено в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Прикордонний загін) і, навіть, якщо припустити, що порушення описані у протоколі ПДРУ № 331296 були виявлені саме під час проведення службового розслідування, все-одно з 16 червня 2025 року до моменту складення протоколу ПдРУ № 331296 від 19 червня 2025 минуло три доби 72 години, а не 24 як визначено ст. 254 КУпАП.

Тож на думку сторони захисту, така ситуація склалася тому, що про дії ОСОБА_1 командування НОМЕР_1 Прикордонного загону дізналося давно, а саме тоді, коли ОСОБА_1 надав пояснення стосовно факту 26.05.2025, жодних порушень з 26.05.2025 року до 16.06.2025 року в діях ОСОБА_2 не вбачало, але коли Висновком службового розслідування було надано вказівку наказати ОСОБА_1 , оформили дії солдата протоколом ПдРУ № 331296 від 19 червня 2025.

Звертаючись до обставин несення служби з 09:00 26.05.2025 у до 09:00 27.05.2025 старшим солдатом ОСОБА_1 , то необхідно зазначити, що безпосередні обов?язки, які мав виконувати інспектор прикордонної служби з категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), старший солдат ОСОБА_1 під час охорони державного кордону визначені Наказом НОМЕР_1 ПРИКОРДОННИЙ ЗАГІН ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 11 квітня 2022 року № 447-АГ "Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень (із змінами та доповненнями внесеними наказами НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.06.2022 № 673-АГ, від 20.09.2022 №1232-АГ, від 05.06.2023 № 993-АГ, від 02.01.2024 № 6- АГ).

Так, у відповідності до вимог п. 5 Наказу 447-АГ встановлено заборону в?їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ на 48+600 та 60+300 км наступним особам:

- особам в пішому порядку;

- особам - громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску;

- особам, які перевозять громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску.

Натомість за п. 5.1. Наказу 447-АГ заборону визначену в пункті 5 Наказу не застосовувати до осіб, які рухаються на транспортних засобах, та:

- забезпечують підтримання життєдіяльності об?єктів інфраструктури;

- надають населенню послуги гуманітарного, соціального характеру під час виконання ними службових завдань в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського, Ізмаїльського контрольованих прикордонних районів Одеської області:

- є водіями вантажних транспортних засобів задіяних до міжнародних перевезень;

- мають попереднє погодження НОМЕР_1 прикордонного загону. Громадяни України зазначені в пункті 5.1. Наказу мають мати при собі документи, які зазначені в пунктом 7 Положення про прикордонний режим, та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного (інший документ, який підтверджує постановку на військовий облік).

У відповідності до п. 7 Положення про прикордонний режим громадяни України, іноземці та особи без громадянства в?їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу.

У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов?язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Згідно пояснень старшого солдата ОСОБА_1 , яке було ним надано 26.05.2025 року та яке міститься у матеріалах справи № 495/4528/25, а також відповідно до витягу зведення № 145 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону з 00:00 26.05.2025 до 00:00 27.05.2026 та що підтверджується камерами відеоспостереження о 19:30 26.05.2025 для проїзду через транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені до МТСН "Удобне" прибув транспортний засіб марки «РЕНО» жовтого кольору д/н НОМЕР_4 в якому перебувала 1 особа чоловічої статі.

Перевірку документів та огляд транспортного засобу здійснював старший солдат ОСОБА_1 .

Дана особа надала паспорт громадянина України та "Резерв+" з відстрочкою по догляду за особою з інвалідністю.

Тобто, щодо особи, старший солдат перевірив документ, що посвідчує особу та електронний військово-обліковий документ, що повністю відповідає вимогам пункту 7 Положення про прикордонний режим.

Також звертає увагу суду на той факт, що згідно відкритих даних на сайті МТСБУ державний BH2415MP присвоєно транспортному засобу марки Renault Master - тобто даний транспортний засіб є фургоном.

Під час перевірки транспортного засобу старший солдат побачив, що даний фургон завантажений продукцією, що швидко псується куриними яйцями.

На запитання водію куди він направляється особа вказала, що розвозить товар по магазинам в Одесі, тому старший солдат керуючись п. 5.1. Наказу 447-АГ, де вказано, що заборона визначена в пункті 5 Наказу не застосовується зокрема до осіб, які рухаються на транспортних засобах, та надають населенню послуги гуманітарного, соціального характеру під час виконання ними службових завдань в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського, Ізмаїльського контрольованих прикордонних районів Одеської області. Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_1 пропустив особу на транспортному засобі через транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені в напрямку міста Одеси з продукцією соціального характеру (харчування) населенню Одеського району.

Необхідно зазначити, що згідно того самого зведення № 145 вказано, що особу, яка запросила статус біженця вже без транспортного засобу прикордонниками Республіки Молдова було виявлено о 20:24, повідомлено про інцидент українській стороні о 20:48. транспортний засіб оголошено у розшук близько 21:00 год.

Тобто, о 19:30 26.05.2024 року під час перетину особою чоловічої статі на транспортному засобі марки Renault Master державний номер НОМЕР_4 державного кордону через транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені в напрямку міста Одеси та перевіркою старшим солдатом ОСОБА_1 документів та права такого перетину, старший солдат не мав інформації щодо неправомірного заволодіння цією особою транспортним засобом марки Renault Master державний номер НОМЕР_4 , тому законних підстав не пропустити вказану особу через МТСН "Удобне" у особи, яка притягується до відповідальності не було, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 2ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надані такі матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 331296 від 19.06.2025;

- висновок службового розслідування по факту затримання прикордонним нарядом Прикордонної поліції Республіки Молдова 1 громадян України, який незаконно перетнув державний кордон 26.05.2025;

- копію паспорта громадянина України.

Диспозиція ч. 2 ст.172-15КУпАП є бланкетною, містить опис адміністративного правопорушення в загальних рисах.

Бланкетна диспозиція це один з різновидів диспозиції норми, яка називає склад правопорушення, проте для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення військової службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражається у невиконанні таких обов`язків або неналежному їх виконанні.

У провину ОСОБА_1 ставиться те, що у період несення служби близько 20 год. 12 хв. 26.05.2025 не належним чином здійснив перевірку наявності законних підстав для проїзду ділянкою автомобільної дороги «Одеса-Рені», що в подальшому призвело до порушення державного кордону України однією особою, а саме дозволив проїзд особі, яка надала на перевірку документи із відміткою про відстрочку від мобілізації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, у відповідності до вимог п. 5 Наказу 447-АГ встановлено заборону в?їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ на 48+600 та 60+300 км наступним особам:

- особам в пішому порядку;

- особам - громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску;

- особам, які перевозять громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску.

Відповідно до матеріалів справи старшому солдату ОСОБА_1 надано для перевірки паспорт громадянина України та резерв + з відстрочкою п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до вказаної норми права не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі).

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право:

особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або здійснення догляду за своїми батьками чи батьками дружини (чоловіка), що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.

Виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, зазначених в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту та пункті 2-2 цих Правил, може здійснюватися самостійно без осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, на підставі довідки про перебування таких осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, на консульському обліку, документів (їх нотаріально засвідчених копій), що дають право на виїзд, які передбачені відповідно в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту та пункті 2-2 цих Правил, та документів, зазначених у пункті 2 цих Правил.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи захисника, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення вчинено 26.05.2025, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно лише 19.06.2025.

Відтак, є незрозумілим причини пропущення строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Таким чином, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, та складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням встановленого законом порядку, без поважних на те причин, відповідно, останній є таким, що отриманий з порушенням встановленого законом порядку та не може прийматись до уваги як доказ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 25 5цього Кодексу(ч.2ст.251КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), сформовано висновок згідно якого «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою не встановлено наявність вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», а отже у діях останнього відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з не доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 175-12 ч. 2, 247 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі відносно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Повний текст постанови складений 30 липня 2025 року.

Суддя