Справа № 473/3421/25
Провадження № 3/473/1177/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

- за ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373132 від 26.06.2025: «05.06.2025 16:00:00 траса Р-55 гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг від 100 км 000 м до 130 000 м, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, не виконав законної вимоги припису працівника Національної поліції №110 від 15.04.2025, що виразилось у не усунутій ямковості дорожнього покриття, не встановлених дорожніх знаках та не нанесеній дорожній розмітці згідно вимог ДСТУ 3587:2022, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає наведені органом поліції в протоколі про адміністративне правопорушення твердження безпідставними та необґрунтованими, а сам протокол незаконним. Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять доказів про те, що саме він є особою, відповідальною за виконання вимог (приписів) Національної поліції України; вказує, що долучена до протоколу копія посадової інструкції заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі - Служби), яка затверджена 02.06.2023, станом на дату інкримінованого правопорушення є нечинною, на підтвердження чого надав копію довідки Служби від 17.07.2025, згідно якої його посадові обов`язки в Службі регламентовано посадовою інструкцією, затвердженою її начальником 16.08.2024. Крім цього, вказує, що йому у провину ставиться порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, який поширюються на учасників дорожнього руху, тоді як в контексті викладеного у протоколі звинувачення він не є учасником дорожнього руху. Просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373132 від 26.06.2025, акт контрольної перевірки вимоги №110 від 15.04.2025 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.06.2025, копію вимоги (припису) від 15.04.2025 №110, копію посадової інструкції заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, затвердженої 02.06.2023, - суд приходить до наступного.

Статтею 18828 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, у відповідності із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та неспростовні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку знедоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18828, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва