Справа пр. № 3/756/3869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Андрейчука Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633557, складений 09 липня 2025 року старшим інспектором СЮП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції Листопад Ю.П. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього

сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що близько

11 год 00 хв 07 липня 2025 року дитина за адресою: АДРЕСА_2 пішла з дому, вела бродяжницький спосіб життя, не відповідала на дзвінки матері, яка з`ясувала місце перебування ситна лише 09 липня 2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала, пояснила суду, що вона сама виховує сина, проте прикладає зусилля, щоб забезпечити його усім необхідним. Через вік та емоційний стан сина він конфліктує з матір`ю, тікає з дому, унаслідок чого ОСОБА_1 змушена звертатися до органів Національної поліції для розшуку неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Невиконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому формулюючи суть правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини окреслені ст. 150 СК України.

Так, нормами ч. ч. 1-3 наведеної статті визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Наведені статті закріплюють мінімальні вимоги до належної поведінки батьків щодо виховання дитини. Вона містить перелік тих дій, які батьки зобов`язані вчиняти щодо дитини з метою забезпечення її права на належне виховання та розвиток. До них закон відносить: піклування про здоров`я дитини; створення умов для безпеки дитини; піклування про фізичний розвиток дитини; піклування про духовний розвиток дитини; забезпечення здобуття дитиною повної середньої освіти; підготовка дитини до самостійного життя; повага до дитини.

Створення умов для безпеки дитини включає в себе, зокрема і контроль батьків за місцем перебування дитини, особливо в умовах, коли існує потенційна загроза для її життя чи здоров`я. Самовільне залишення дитиною місця проживання, особливо в умовах воєнного стану та постійних ударів Збройних Сил Російської Федерації далекобійними засобами ураження по містах України, створює загрозу її життю здоров`ю дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Близько 11 год 00 хв 07 липня 2025 року неповнолітній ОСОБА_3 залишив квартиру АДРЕСА_2 , в якій мешкав разом з матір`ю

ОСОБА_1 , та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_1 не знала, де перебуває син понад 2 доби, що свідчить про неналежне виконання нею обов`язку щодо батьківського контролю за місцем перебування дитини в умовах, коли існує потенційна загроза для її життя чи здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення

від 09 липня 2025 року серії ВАД № 633557, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП, є 07 липня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК