overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1140/25
Єдиний унікальний № 748/2206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2025 року близько 15:00 год. перебуваючи на території наметового містечка військової частини в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, на запитання відповідав з затримкою, або мовчав, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 15.07.2025 ОСОБА_1 пояснив, що вжив алкогольні напої напередодні, його відвезли на освідування до ВСП, де він відмовився продувати прилад Драгер та бажав, щоб його відвезли до лікарні. В подальшому під час судового засідання 31.07.2025 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, повідомив про незадовільний стан здоров`я.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, його відвезли до ВСП, де йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився, тоді працівником ВСП було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що також ОСОБА_1 відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 15.06.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом 170 від 15.06.2025, доданими поясненнями.

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим враховуючи встановлені обставини, особу ОСОБА_1 , його стан здоров`я, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/1185/25
Єдиний унікальний № 748/2325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2025 року о 01 годині 09 хвилин за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка на блокпосту № 6, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно розпорядження ЧРДА № 303 від 30.12.2020 року, знаходиться під опікою ОСОБА_1 , який без її дозволу залишив місце проживання, на зв`язок не виходив, в комендантську годину знаходився на вулиці. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що ОСОБА_2 це її онук, у дитини складний вік та вона намагається контролювати його поведінку.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264417 від 03.07.2025 року, рапортом інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією розпорядження ЧРДА № 303 від 30.12.2020 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.07.2025 року, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.22, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/985/25
Єдиний унікальний № 748/1903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 10.07.2025 року невірно вказано дату вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 ..

У відповідності до протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 349457 від 02.06.2025, ЕПР1№ 349434 від 02.06.2025, ЕПР1 № 349428 від 02.06.2025, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 02.06.2025.

За таких обставин, для уникнення протиріч, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно дату вчинення ним адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1903/25, провадження № 3/748/985/25 від 10.07.2025 року, зазначивши дату вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП «02 червня 2025 року», замість невірно вказаної «02 червня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 496/4231/25
Провадження № 3/496/2548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4231/25 (провадження № 3/496/2548/25) та № 496/4232/25 (провадження № 3/496/2549/25) за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4231/25 (провадження № 3/496/2548/25) та № 496/4232/25 (провадження № 3/496/2549/25) за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4231/25, провадження № 3/496/2548/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/4232/25
Провадження № 3/496/2549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4231/25 (провадження № 3/496/2548/25) та № 496/4232/25 (провадження № 3/496/2549/25) за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4231/25 (провадження № 3/496/2548/25) та № 496/4232/25 (провадження № 3/496/2549/25) за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4231/25, провадження № 3/496/2548/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 3/947/3421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД № 461035 від 29.06.2025 року, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда 2-ї групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2025 року, близько 10:53 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, здійснила дрібну крадіжку з торгової полиці товару, а саме парфумованої води вартістю 1000 гривень. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, вину визнала, щиро покаялася, просила суд її суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Диспозицією ч.2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У 2025 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 514 грн. Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становить 1 514 грн.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнямидослідженими судом, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, знаходиться в важкому матеріальному стані, вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, інвалід 2-ї групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД № 461492 які надійшли з ВП ОРУП ГУНП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року близько 15:20 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Н. Сотні, 2-Г у магазині «Атлетікс» закидував речи у примирювальну та заважав роботі магазину, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав. Пояснив, що цей магазин колись мав назву «Спортмайстер», зараз в магазині все одно йде продаж російських брендів, йому це стало відомо з мереж і вони з товаришами вирішили таким чином боротися. Зараз він розуміє, що так неможно було робити, просив суворо не карати.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративну відповідальність, зібраними матеріалами справи та поясненями ОСОБА_1 в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 461416 від 28.06.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 року о 20:30 годині, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала покладені не неї батьківські обов`язки, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 р.н., який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога кут вул. Обільна без батьківського нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/2958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 707642 від 28.05.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року о 17:00 годині, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала покладені не неї батьківські обов`язки, по вихованню свого малолітніх дітей , а сам ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., , у помешканні антисанітарія, відсутнє місце для розвитку та навчання. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_4 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні малолітніх дітей, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов