Справа № 755/7571/25
Провадження №: 3/755/3337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294411 від 08.04.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 22 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Шухевича, 18, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по енерції здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які стояли попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_4 з автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , був травмований.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294430 від 08.04.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 22 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Шухевича, 18, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі охорони здоров`я КНП «Соціотерапія», що підтверджується висновком № 000690 від 17.02.2025, результат позитивний 3,67 проміле.

Своїми діями водій порушив вимоги п. п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України.

Захисник Бурбиги В.В. в судовому засіданні вину заперечував.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу додано компакт-диск який не має жодного маркування.

З метою дослідження в судовому засіданні за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності відеозапису доданого до матеріалів справи, судом було вжито дії щодо його відтворення.

В свою чергу зі змісту відеозапису, який триває декілька секунд, убачається, що останній зроблено в салоні невідомого автомобіля де знаходиться декілька осіб молодого віку які слухають музику та співають.

Натомість, переглянутий судом відеозапис не має жодного відношення до події правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Неможливість дослідження судом всіх доказів які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості повністю встановити обставини справи та винести у справі законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/7571/25 (Провадження № 3/755/3337/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба