Справа № 195/959/25
Провадження №3/195/445/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2025 року о 12 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю гр-ці ОСОБА_2 , вчинивши повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2025 року о 12 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній під час сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, вчинивши повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2025 року о 12 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , який був присутній під час сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому, вчинивши повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.06.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 04.06.2025 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410924 від 15 червня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №410940 від 15 червня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410941 від 15 червня 2025 року, письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №410924 від 15.06.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №410941 від 15.06.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №410940 від 15.06.2025 року; довідка згідно якої станом на 15.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року 17.07.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копію паспорту громадянина ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2025 року громадянки ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; рапорт чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2025 року;- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 15.06.2025 року; пояснення громадянки ОСОБА_2 від 15.06.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 р.н. від 15.06.2025 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 , 2011 р.н. від 15.06.2025 року; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.06.2025 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія від 15.06.2025 року;

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень? постановою? Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року? громадянин ОСОБА_1 ,? ІНФОРМАЦІЯ_3 ,?був? притягнутий до?адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КупАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/959/25 (№3/195/445/25), № 195/961/25 (№3/195/447/25) та № 195/964/25 (№3/195/450/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № № 195/959/25 (№3/195/445/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин, з відбуттям не більше ніж чотири години на день.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістcот п`ять / гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: М. В. Омеко