1Справа № 335/5001/25 3/335/1446/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українп, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

28.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/5001/25 (провадження № 3/335/1446/25) за протоколом серії ЕПР1 № 330993 від 15.05.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 15.05.2025 о 09 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, біля буд. 156, водій ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався постановою серії ЕНА № 4727857 від 14.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/5003/25 (провадження № 3/335/1447/25) за протоколом серії ЕПР1 № 330983 від 15.05.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 15.05.2025 о 09 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, біля буд. 156, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягався постановою серії ЕНА № 4678155 від 08.05.2025, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 31.07.2025 справи за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження за правилами ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викликався до суду для участі у розгляді справи на 12.06.2025 та 31.07.2025 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що була вказана ним безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був проінформований про те, що йому слід очікувати виклику до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008р.) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином ОСОБА_2 , достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду та не виявив бажання бути присутнім при розгляді справи. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 ЗУ «Про державний рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Факт того, що 15.05.2025 о 09 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, біля буд. 156, водій ОСОБА_1 , керував транспортним Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , неспростовно доведений відеозаписом, доданим до протоколу. При цьому на вказаному відеозаписі чітко видно, що після того, як вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 , який в цей момент сидів за кермом, швидко пересів на заднє праве пасажирське крісло, а жінка, була з ним в салоні автомобіля, також швидко перемістилась на водійське крісло. Тому суд не бере до уваги зафіксовані на відеозаписі пояснення ОСОБА_1 та його дружини, що нібито транспортним засобом керувала вона.

Водночас суд зауважує, що особа вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, з моменту набрання законної сили відповідною постановою суду або іншого уповноваженого органу (службової особи).

Відповідно, повторним протягом року в розумінні ч. 5 ст. 126 КУпАП є вчинення аналогічного правопорушення протягом року після набрання законної сили відповідною постановою суду або іншого уповноваженого органу (службової особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 333/3340/25, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і підданий в тому числі стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Водночас вказана постанова набрала законної сили лише 16.06.2025, а також станом на 15.05.2025 постанова серії ЕНА № 4678155 від 08.05.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП не набрали законної сили, що унеможливлює кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за ознакою повторності за протоколом серії ЕПР1 № 330983 від 15.05.2025.

Разом з цим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 ніколи не отримував права на керування транспортними засобами, а постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 333/3340/25 встановлено факт керування ним транспортним засобом 07.04.2025.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за фактом, зафіксованим протоколом серії ЕПР1 № 330993 від 15.05.2025, тобто за фактом повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про належність йому транспортного засобу, яким він керував, що унеможливлює застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, на ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.40-1, ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності події і складу повторного протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має такого права.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот тисяча) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) (номер рахунку: UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв