overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/10140/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 295/10328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/10140/25 та № 295/10328/25 присвоївши єдиний номер 295/6893/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/10140/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 295/10328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/10140/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 282/907/25
Провадження № 3/282/400/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 05.11.2024 року притягувався Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Любарському районному суді перебувала справа №282/907/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Любарського районного суду від 31.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, однак у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: не вірно зазначено частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП замість ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені постанови від 31.07.2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при постановленні постанови Любарського районного суду від 31.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №282/907/25, провадження №3/282/400/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

Абзац 2 вступної частини постанови викласти у наступній формі:

«за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення»;

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній формі:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3455/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року справу №279/3455/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, направлено за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно ч.6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не передбачена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049081 від 01 червня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на північній околиці АДРЕСА_2 , (до лінії державного кордону 60 км), що є місцем вчинення та виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Враховуючи вище викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні місяці 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

На виклик в судове засідання 07.07.2025 на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанови судді від 07.07.2025 та від 21.07.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год.20 хв. 21.07.2025 та на 09 год. 20 хв. 01.08.2025 Відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області виконані не були, про причини невиконання даних постанов суд не повідомлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останнього повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 08.08.2025 .

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні місяці 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

На виклик в судове засідання 07.07.2025 на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанови судді від 07.07.2025 та від 21.07.2025 про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 09 год.30 хв. 21.07.2025 та на 9 год.20 хв. Відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області виконані не були, про причини невиконання даних постанов суд не повідомлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останньої повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 08.08.2025 .

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

03.05.2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Твій хліб», що по вул. Кооперативній 7/2 в селищу Романів Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство висловлювалася словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до продавця, розкидав хлібобулочні вироби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про правопорушення та рапортом про реєстрацію повідомлення про правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком медичного огляду ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 355/1568/25
Провадження № 3/355/554/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711095 від 10 травня 2025 року, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2025 року близько о 18 год. 00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , допустивши вживання малолітньою донькою спиртних напоїв, порушивши вимоги ст.8 Закону України «Про охорони дитинства», вчинивши дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711183 від 12 липня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/1566/25
Провадження № 3/355/553/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №854913 від 15 липня 2025 року, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2025 року близько о 15 год. 00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки малолітній розпивав пиво «Десант ємністю 1,5 л 8 % алкоголю, порушивши вимоги ст.8 Закону України «Про охорони дитинства», вчинивши дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №854913 від 15 липня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/11075/25, провадження № 3/357/4811/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/11078/25, провадження № 3/357/4814/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/11075/25, провадження № 3/357/4811/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/11075/25, провадження № 3/357/4811/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та матеріали справи № 357/11078/25, провадження № 3/357/4814/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 357/11075/25, провадження 3/357/4811/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК