Єдиний унікальний номер 305/1817/25
Номер провадження 3/305/1074/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03.06.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338001 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали передано судді Дочинцю С.І.

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня матеріали передано судді Ластовичаку В.Ю.

Як вбачається з протоколу, 22.05.2025 о 05:00 год в с. Костилівка, вул. 16 липня біля буд. 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A4 днз НОМЕР_1 та під час керування не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зітнення з автомобілем Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в матеріалах справи, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338001 від 22.05.2025, у якому зазначено суть та обставини порушення;

- постановою серії ЕНА № 4788012 від 22.05.2025, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ТЗ без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що їхав за автомобілем Деу Ланос днз НОМЕР_2 , почав його обганяти, а водій автомобіля Ланос в той момент почав розвертатися, він побачив це і спробував маневрувати, але не встиг і врізався в задню частину бампера;

- поясненнями ОСОБА_2 , який надав пояснення аналогічні тим, що надано ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля Audi A4 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розпискою про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_1 автомобіля Audi A4 днз LIS 380 ;

- розпискою про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_2

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК