Справа № 167/803/25
Номер провадження 3/167/419/25
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1222/03-20-04-03-09 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Усупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано даних про місце вчинення правопорушення (адміністративно-територіального утворення, адреси і т.п.), а міститься лише посилання на акт камеральної перевірки

від 30 травня 2025 року. Зазначення в протоколі місця перевірки не замінює собою необхідності вказати місце вчинення правопорушення. Ця обставина важлива для вирішення питання щодо підсудності справи Рожищенському районному суду Волинської області, тобто правильного визначення суду, до компетенції якого належить розгляд і вирішення такої справи. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про кілька правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 , тому дату, час та місце вчинення діяння слід зазначати щодо кожного правопорушення окремо.

Також, у вищезазначеному протоколі не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від дачі таких пояснень.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про відмову такої особи від вчинення підпису.

Тому, має місце істотна неповнота при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 1222/03-20-04-03-09 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик