Справа № 159/3699/25
Провадження № 3/159/1826/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345115 від 29.05.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29.05.2025 о 12.00 годині в м.Ковелі на автомобільній дорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин 440 км+300 м, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху (повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo FH460» номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває за кордоном, направив до суду письмові пояснення, в яких вину не визнає, вважає себе потерпілим внаслідок ДТП, переконаний, що ДТП сталася з вини водія вантажного автомобіля ОСОБА_3 . В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по головній дорозі, маючи намір повернути ліворуч, завчасно включив лівий покажчик повороту і уповільнив хід, щоб здійснити поворот ліворуч. У дзеркалі заднього виду бачив інші автомобілі, які також почали пригальмовували. Переконавшись у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху і позаду, почав виконувати маневр повороту ліворуч, в цей момент позаду його раптово виїхав вантажний автомобіль «Volvo FH460» з напівпричепом, після чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП в його автомобілі пошкоджене ліве переднє крило, ліві передні двері, бампер, переднє ліве колесо, а також ліве заднє крило. З ним в транспортному засобу під час ДТП була дружина, яка викликала поліцію та швидку допомогу, оскільки під час зіткнення від вдарився головою та був у шоковому стані. Водій вантажного автомобіля ОСОБА_3 , безпосередньо після ДТП, до приїзду працівників поліції пояснював, що не побачив його автомобіль, мав намір обігнати лекові автомобілі, що рухалися попереду в попутному напрямку і пригальмовували. Однак зателефонувавши до власника автомобіля, ОСОБА_3 змінив показання і у поясненнях працівникам поліції вину заперечив. Поліцейські склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно обох водіїв.

Керуючись приписами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Належним чином повідомлений інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судові засідання 11.06.2025, 23.06.2025, 29.07.2025 не з`явився (рекомендовані повідомлення № 06 102 597 862 50, № 06 102 637 869 07).

Заслухавши покази свідка ОСОБА_2 , інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області лейтенанта поліції Герасим В.П, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

За матеріалами справи 29.05.2025 о 12.00 годині в м.Ковелі на автомобільній дорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин 440 км+300 м мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , та вантажного автомобіля марки «Volvo FH460» номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно зі схемою місця ДТП від 29.05.2025, яка підписана обома водіями, зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху автомобілів на початку перехрестя на повороті на дачний масив Дружба».

Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані в схемі місця ДТП, на відеозаписі та фототаблицях, долучених до справи.

За даними матеріалами справи в транспортному засобі «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , наявні механічні пошкодження: вм`ятина лівого переднього крила, надірване ліве переднє колесо, вм`ятини лівих передніх та задніх дверей, розбите скло в лівих передніх дверях, вм`ятини заднього лівого крила, розбитий задній лівий ліхтар, а в транспортному засобі «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 відламана частина переднього бампера, розбита права передня фара, наявні вм`ятини правих дверей, подряпини правої задньої частини ТЗ та лако-фарбового покриття. На напівпричепі марки «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 механічні пошкодження відсутні.

Дорожньо-транспортній пригоді передував рух транспортних засобів на автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин 440 км+300 м в такій послідовності: автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , за ним декілька інших легкових автомобілів, останнім рухався вантажний автомобіль «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Koegel SN24» номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Суд встановив, що працівниками поліції, які прибули за викликом на місце ДТП, складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пункту 10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як порушення пункту 14.2б ПДР, який зобов`язує водія перед початком обгону переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

У цій справі перед судом поставлене питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те, яке перебуває у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Згідно з письмовим поясненнями обох учасників ДТП, суд встановив, що водій автомобіль «Skoda Fabia» ОСОБА_1 , який рухався попереду, здійснював маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, а водій вантажного автомобіля «Koegel SN24» з напівпричепом здійснював обгін автомобілів, що рухалися перед ним в попутному напрямку, в тому числі і автомобіля ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надав у день події поліцейським, а також в письмових поясненнях, які направив до суду, він вказав, що перед виконанням маневру повороту ліворуч завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив швидкість майже до зупинки, переконався у відсутності інших транспортних засобів на зустрічній смузі руху, пересвідчився, що автомобілі, які рухалися позаду нього побачили його сигнал про поворот ліворуч (теж пригальмували), і тільки після цього почав здійснювати запланований маневр.

В свою чергу, у своїх письмових поясненнях поліції ОСОБА_3 вказав на відсутність для нього перешкод для здійснення обгону транспортних засобів, які рухалися попереду нього в попутному напрямку, вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які могли б свідчити про намір водія змінити напрямок руху, та почав повертати ліворуч раптово.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ), яка перебувала під час ДТП в автомобілі разом з чоловіком, підтвердила обставини, викладені ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях. Вказала, що вони з чоловіком їхали по автомобільній дорозі М-07, мали намір повернути ліворуч на дачний масив «Дружба», тому чоловік завчасно увімкнув лівий покажчик повороту і почав пригальмовувати. Транспортних засобів, які б рухалися в зустрічному напрямку, не було. Позаду них в попутному напрямку їхали легкові автомобілі, які також почали пригальмовувати і зміщатися до правого краю проїзної частини. Коли чоловік вже розпочав повертати на другорядну дорогу (до дачного масиву), раптово виїхав вантажний автомобіль з напівпричепом і почав обганяти транспортні засоби, що рухалися за ними, і врізався в їх автомобіль.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 інспектор ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яка прибула на виклик, вказала, що на місці ДТП спілкувалася з обома водіями, кожен з них своєї вини в ДТП не визнавав. Водій ОСОБА_1 повідомив, що він, мав намір повертати до дачного масиву, заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту, почав повертати, і на зустрічній смузі руху вантажний автомобіль з напівпричепом, порушуючи правила обгону, зіткнувся з його автомобілем. В свою чергу водій ОСОБА_3 повідомив, що між його ТЗ і автомобілем ОСОБА_1 рухалися в попутному напрямку ще декілька легкових автомобілів, він перший розпочав маневр обгону, а водій ОСОБА_1 почав повертати ліворуч на другорядну дорогу раптово. Оскільки на даній ділянці дороги відсутні камери відеоспостереження, жоден з водіїв своєї вини в ДТП не визнавав, свідки події (водії легкових автомобілів які рухалися між автомобілями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) залишили місце ДТП, було прийняте рішення про оформлення адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно обох учасників ДТП.

Покази свідка ОСОБА_2 та інспектора Герасим В.П. повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо перебігу події.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши досліджені докази, приймаючи до уваги пояснення обох учасників ДТП, враховуючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, а також той факт, що зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній смузі руху на повороті на другорядну дорогу до дачного масиву «Дружба», суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На переконання суду водій вантажного автомобіля ОСОБА_3 , виконуючи обгін, не переконався у безпечності цього маневру.

Аналогічного висновку щодо дій ОСОБА_3 дійшов суд під час розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення п. 14.2б ПДР.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк