Провадження № 3/932/3169/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої оператором в АТ «Укрзалізниця», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утриманні та вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, внаслідок чого, її малолітня донька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 була залишена без батьківського нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що донька близько о 17.00 год. пішла гуляти з подругами. Потім приблизно о 20.00 год. зателефонувала, що піде проводити подружку на трамвай № 12. Вона її не відпустила, але донька її ослухалася та пішла. Приблизно о 21.30 год. їй зателефонувала поліція щодо її доньки. У скоєному розкаюється. З дитиною вже провела співбесіду і думає, що таке вже не повториться.

Дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснила, що не може пояснити, чому не послухала маму і це зробила, просто не подумала про наслідки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076146 від 30.06.2025, рапортом зі служби 102,, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши всі докази в сукупності, суддя вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_3 суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 221, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який перерахувати (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін