Єдиний унікальний номер судової справи 489/4831/25
Номер провадження 33/812/325/25 Головуючий у місцевому суді: Валігурський В. Ю.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуюча у апеляційному суді: Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О. О., розглянувши доповнення до апеляційної скарги захисника Скоробагатька Володимира Юрійовича, поданої на постанову судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2025 року, ухвалену відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Скоробагатько В. Ю. 14 липня 2025 року подав апеляційну скаргу через місцевий суд.

В подальшому, 28 липня 2025 року захисником Скоробагатьком В. Ю. подано доповнення до апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність їх повернення особі, яка їх подала виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом частин 2, 3 статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не клопоче про поновлення цього строку. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Виходячи із положень норми статті 294 КУпАП України законом не передбачено подачи доповнень до апеляційної скарги під час апеляційного оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскарження постанови має відбутись протягом десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови.

Між тим захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, після своєчасного оскарження постанови судді місцевого суду у встановленому законом порядку, поза межами строку на апеляційне оскарження подано доповнення до апеляційної скарги, подача яких не передбачена положеннями статі 294 КУпАП, та які подані нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порушення вимог статті 294 КУпАП.

За наведеного, доповнення до апеляційної скарги захисника Скоробагатька В. Ю. поданої на постанову судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2025 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнення до апеляційної скарги захисника Скоробагатька Володимира Юрійовича на постанову судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2025 року - повернути особі, яка їх подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова