overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3500/25
Провадження № 3/484/1728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А перебувала справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2025 року ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

При винесенні постанови була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково вказано: «у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень»; замість вірного «у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2025 в справі про адміністративне правопорушення №484/3500/25 3/484/1728/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказати вірно в мотивувальній та резолютивній частині постанови розмір штрафу - «у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Справа № 596/503/25

Провадження № 3/596/393/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Справа № 596/934/25

Провадження № 3/596/402/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТДВ «Медобори», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Справа № 596/933/25

Провадження № 3/596/401/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТДВ «Медобори», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Справа № 596/644/25

Провадження № 3/596/326/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, місце служби і посада: штаб-сержант, старший технік ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 598/1387/25
провадження № 3/598/651/2025
ПОСТАНОВА

"24" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, відсутній його підпис, хоча його наявність обов`язкова, виходячи із складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи.

Крім того, а протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, однак в матеріалах справи такий відеозапис відсутній.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області СіянкоВ.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1, ст. 51 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1, 2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 24 липня 2025 року о 14:30 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: сел. Підволочиськ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1, ст. 51 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1, 2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи з`ясовано, що під час виготовлення постанови судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року у справі №604/373/25 ( провадження №3/604/303/25) у її тексті була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано дату призначення судового засідання « 24 липня 2020 року о 14:30 год», в той час як вірно «05 серпня 2025 року о 10:00год.».

Допущена описка є очевидною, та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення вся кого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку допущену у резолютивній частині постанови судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року, вказавши наступну дату судового засідання «05 серпня 2025 року о 10:00год.», замість невірно вказаної « 24 липня 2020 року о 14:30 год».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанові судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року у справі №604/373/25 (провадження №3/604/303/25) замінивши дату судового засідання на «05 серпня 2025 року о 10:00год.» , замість неправильно вказаної « 24 липня 2020 року о 14:30 год».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №: 671/1369/25

П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли протоколи про вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№ 455 від 17.07.2025 року, № 456 від 17.07.2025 року), які складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1369/25, № 671/1370/25 ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1369/25 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Суддя:
Справа №: 671/1366/25

П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли протоколи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№457 від 17.07.2025 року, №458 від 17.07.2025 року, №459 від 17.07.2025 року), які складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення №671/1366/25, №671/1367/25, №671/1368/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1366/25, та призначити його до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 липня 2025 року Справа № 673/748/25 Провадження № 3/673/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого без оформлення трудових відносин

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова буде проголошена 29.07.2025 року о 16 год.50 хв

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 675/746/25
Провадження № 3/675/292/2025
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., з участю секретаря Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 22 липня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 676/4472/25
Провадження № 3/676/1666/25
ПОСТАНОВА
24 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/4472/25 (провадження №3/676/1666/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена на суддю Савчука Р.І.
Крім того, в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/4471/25 (провадження № 3/676/1665/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Оскільки останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали проваджень № 3/676/1666/25 (справа № 676/4472/25) та № 3/676/1665/25 (справа № 676/4471/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер провадження 3/676/1665/25 (справа № 676/4471/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 680/426/25
№ 3/680/139/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"24" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/426/25 (3/680/139/25); №680/427/25 (3/680/140/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/426/25 (3/680/139/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/426/25 (3/680/139/25); №680/427/25 (3/680/140/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/426/25 (3/680/139/25).

Відомості про об`єднання справ внести до Автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина