Провадження № 3/686/4987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «08.06.2025 року близько 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також перешкоджав затриманню гр. на ОСОБА_2 та пошкодив службове авто «Тайота Карола» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, чим завдав матеріальні збитки та порушив громадський порядок та спокій громадян».

Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження та надані документи приходить до наступного.

Так, відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до доданих матеріалів до протоколу доданий рапорт в якому вказано, що «08.06.2025 року у складі екіпажу «Сапфір 152» працівники поліції заступили на службу і близько 13 години було отримано виклик «Адміністративне правопорушення» по вул. Подільська, 65. По прибуттю на місці поді було затримано ОСОБА_2 та під час того, як він сідав до службового транспортного засобу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоджав затриманню, при закритті задніх правих дверей службового транспортного засобу останній поставив руку між середньою стійкою та дверима службового транспортного засобу, в результаті чого задні праві двері отримали пошкодження» до рапорту додано бодікамера 476085, 475945. Також додано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року за ст. 173 КУпАП, який складено на ОСОБА_2 , протокол адміністративного затримання відносно ОСОБА_2 . Копія письмових пояснень: ОСОБА_3 працівник ТОВ «АТБ-Маркет» , в який яких вказується, що «08.06.2025р до магазину зайшли троє неадекватних покупця, а саме в алкогольному відділу розбили бренді-колу. Охороною магазин було запропоновано оплатити, покупець відмовився. Мною було викликано Явір та патруль 102», ОСОБА_4 продавець консультант АТБ, в яких вказано, що 08.06.2025р. до магазину зайшли три покупця в алкогольному сп`яніння розбили бутилу алкоголю, ображали і чіплялись, висловлювалися нецензурною лайкою». Заява представника ТОВ «АТБ-маркет» в яких вказано, що 08.06.2025р. близько 13 в наслідок хуліганських дій: висловлювання нецензурної лайки на адресу працівників та покупців, образливо чіплялись до касирів, спричинили матеріальний збиток у вигляді побиття скляної пляшки: напій 330 мл. Оболонь Бренді-Кола, слабо алкогольний сильно газований 8% об ск/бут з торгівельного залу магазину «Продукти-864». Даними діями невідомі особи завдали збитків компанії на суму 335 грн. 60 грн. ». Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи із бодікамер працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 заперечив, що він вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також перешкоджав затриманню гр. ОСОБА_2 та пошкодив службове авто працівників поліції. Повідомив, що дійсно він із двома знаними був в магазині, у них виник конфлікт з приводу розбитої пляшки, викликали поліцію. В магазині ОСОБА_2 почав вести себе не адекватно, нецензурно виражатись до працівників поліції, після цього в його присутності та присутності інших людей ОСОБА_2 був затриманий та виведений із магазину та посаджений в наручниках в патрульну машину на заднє сидіння. Він разом із працівниками поліції на їх вимогу також вийшов із магазину та підійшов до автомобіля, ОСОБА_2 сидів в машині. Задні праві двері були відкритті ОСОБА_2 і попросив, щоб він взяв його ключі від квартири, тоді він протягнув руку між стійкою машини та задніми правими дверцятами і в цей час працівник поліції почав закривати двері і двічі придавив його руку, на що він обурився і що вони наробили. Будь-яких інших дій він не вчиняв.

Судом переглянуто надані до протоколу відеозаписи із нагрудних бодікамер працівників поліції і дійсно дані в суді покази ОСОБА_1 повністю підтверджуються.

Так, на відео зафіксовано протиправна поведінка ОСОБА_2 в магазині, після цього повідомлення працівниками поліції, що останній буде затриманий, і в подальшому відбулось затримання в приміщені магазину після цього було застосовано спец засіб кайданки, працівником поліції вказано годину їх застосування та поміщено затриманого в службовий автомобіль на праве заднє сидіння, а двері в автомобіль залишились відчиненні. Потім розпочалась розмова в ході якої в ОСОБА_2 звертається до ОСОБА_5 , який стоїть біля машини і просить забрати ключі від кватири на що останній протягує руку між стійкою машини та відкритими правими задніми дверима, а в цей час працівник поліції закриває двері та придавлює руку ОСОБА_1 , у відповідь останній починає висловлювати незадоволення, а працівники поліції відкриває двері службового автомобіля і ОСОБА_6 забирає руку. Будь-яких інших дій ОСОБА_6 біля транспортного засобу не вчиняє.

Надані суду письмові пояснення свідків не містять будь-якої конкретної інформації про протиправні дії ОСОБА_1 щодо порушення громадського порядку та спокою громадян. Працівниками поліції не подані будь-які докази його протиправної поведінки та порушення спокою громадян: відсутні відеозаписи з камер спостереження в магазині щодо протиправної поведінки та про пошкоджене майно, пояснення відібрані у свідків не конкретизують дії кого із трьох осіб носили протиправний характер, працівниками поліції не встановлено хто саме розбив плішку в магазині, хто порушував громадський порядок в магазині. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких умисних дій щодо погроз фізичною розправою, перешкоди затриманню гр. ОСОБА_2 та пошкодження майна не вчиняв, пошкодження майна відбулось за участю працівника поліції із загрозою для здоров`я ОСОБА_1 . Інших доказів протиправної поведінки суду не подано.

Таким чином, судом встановлено, що 08.06.2025 року близько 13 год. 30 хв. за адресою м. Хмельницький вул. Подільська, 65 ОСОБА_1 не вчиняв дій, щодо погрози фізичної розправи, перешкоди затриманню гр. ОСОБА_2 та не вчиняв умисних дій направлених на пошкодження службового авто «Тайота Карола» н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оксільки в ході судового розгляду не встановлено порушення передбаченого ст. 173 КУпАП тому вимоги щодо відшкодування майнової шкоди заявлені управлінням патрульної поліції є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич