Провадження №3/748/1154/25
Єдиний унікальний № 748/2255/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Підмогільної Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером Чернігівського РЕМ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 , 31 травня 2025 року о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 , 01 червня 2025 року о 07 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 07 червня 2024 року, а саме, ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що він не вчиняв домашнє насильство стосовно дитини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підмогильна Я.Я. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що невістка попросила його 31.05.2025 погуляти з дитиною, зазвичай вона повідомляє час скільки гуляти та маршрут. По дорозі він заїхав до бабусі, що показати дитину. Коли він повернувся до невістки, то остання накинулась на нього з кулаками. Він засмутився та пішов додому. В подальшому про дану ситуацію розповів сину.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою та 01.06.2025 ОСОБА_2 попросила її потримати дитину, а сама збирала речі.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізуючи викладені в протоколах обставини, приходжу до висновку, що в протоколах викладена суть адміністративних правопорушень, які не відповідають диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В ході розгляду справи не встановлено факту вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2255/25, провадження № 3/748/1154/25, № 748/2256/25, провадження № 3/748/1155/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/2255/25, провадження № 3/748/1154/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода