Справа № 203/1844/25
Провадження № 3/0203/907/2025
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого Дніпровською митницею було здійснено перевірку законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги з звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіль «FORD Explorer Sport» з VIN № НОМЕР_1 та встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 12.11.2023 ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шигені - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, як гуманітарна допомога.

Декларування товарів здійснювалося громадянином ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 (з змінами) Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом заповнення власноручно та поданні декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.11.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, та надано лист військової частини НОМЕР_2 , а в розділі 9 «Вид допомоги» - транспортний засіб: «Ford Explorer Sport» з VIN № НОМЕР_1 .

03.10.2024 на адресу Дніпровської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил державної митної служби України від 03.10.2024 № 20/20-02-01/7/1055, в якому зазначено, що військова частина НОМЕР_2 не підтверджує фактичне отримання транспортною засобу марки «FORD Explorer Sport» з VIN № НОМЕР_1 , який перетинав митний кордон України, в якості гуманітарної допомоги.

Отже, ОСОБА_1 здійснив декларування вказаного транспортною засобу, як гуманітарної допомоги з власноручним заповненням, підписанням та поданням митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.11.2023, тобто виступив у якості декларанта, чим фактично взяв на себе зобов`язання з доставки товару за цільовим призначенням, а саме для військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Так. на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «Ford Explorer Sport» з VIN № НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документу, а саме, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.11.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Дніпровської митниці від 28.01.2025 № 15/15-02/1195 вартість подібного транспортного засобу «Ford Explorer Sport», 2000 року виготовлення станом на 12.11.2023 становить 6 200 Євро (що за курсом НБУ становить 238 839,50 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ввозив вказаний вище автомобіль та передав його до військової частини НОМЕР_2 для виконання бойових завдань, документально автомобіль не оформлювався на військову частину через те, що був придбаний за власні кошти. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному виді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, т/з, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч. 1ст. 495 МК).

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне правопорушення. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись із диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Згідно ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Диспозицією статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Разом з тим, відповідно до п. 9-50 розділу XXI Прикінцевих та Перехідних положень Митного кодексу України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті".

Відповідно до долучених до матеріалів справи документів, факт передачі зазначеного автомобіля ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 підтверджується поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_3 , який підтвердив, що зазначений автомобіль перебуває у користуванні підрозділу, у якому він проходить службу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 1ст. 483 МК України наявними в матеріалах справи доказами не доведена, навпаки повністю спростована наданими стороною захисту доказами, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити у зв`язку із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 485, 527-529, п. 9-49 розділу XXI Прикінцевих та Перехідних положень МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний