Провадження № 3/369/1257/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834378 від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 11 листопада 2024 року о 18 год.35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Столичній, с. Гореничі Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі проходити відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Своїми діями згідно з протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Захисник Кузьмін Є.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд проведеного із порушенням процедури, визначеної ст. 266 КУпАП, про що подав письмове клопотання у справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834378 від 11 листопада 2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, копію постанови серії ББА 3 641365 від 11.11.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобуз метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2024 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.11.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що визначена вказаною вище нормою права процедура не дотримана в повному обсязі, оскільки не роз`яснено належним чином особі права та наслідки відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, та запропоновано перейти до процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином, поліцейськими не забезпечена процедура проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, а створено умови для відмови особи від проходження такого огляду. Таким чином, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834378 від 11 листопада 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка