overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3645/25
Номер провадження 3/213/1025/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, дітей не має, працює санітаром у СМЕ ДСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 о 17:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав умови ТЗПСК серії АА №576798 від 18.06.2025 з 19:40 год. на 10 діб, а саме перебував в місці проживання пострадалої особи - ОСОБА_2 , та контактував з нею, чим порушив Закон України №2229-VІІІ від 07.12.2017, за що передбачена відповільність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, пояснив, що він живе за вказанною адресою, іншого житла не має, оскільки в Херсонській області житло знаходиться під окупацією, а в м. Нікополі будинок пошкоджено через бойові дії- тому жити там не може. Визнав, що перебував в місці проживання пострадалої особи, уточнив, що це було за її запрошенням та її згодою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_1 перебувають у цивільному шлюбі, вона 21 та 22 червня позвала ОСОБА_1 до квартири, тобто він там перебував за її згодою, домашнє насильство не вчиняв. Зазначила, що у них спільна дитина, але ОСОБА_1 не записаний батьком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №864596, від 21.06.2025, рапортом чергового, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №576798 від 18.06.2025,

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, враховуючи, що він перебував за місцем проживання потерпілої за її запрошенням та її згодою, домашнє насильство не вчинив, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3647/25
Номер провадження 3/213/1026/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, дітей не має, працює санітаром у СМЕ ДСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2025 о 19:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав умови ТЗПСК серії АА №576798 від 18.06.2025 з 19:40 год. на 10 діб, а саме перебував в місці проживання пострадалої особи - ОСОБА_2 , та контактував з нею, чим порушив Закон України №2229-VІІІ від 07.12.2017, за що передбачена відповільність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, пояснив, що він живе за вказанною адресою, іншого житла не має, оскільки в Херсонській області житло знаходиться під окупацією, а в м. Нікополі будинок пошкоджено через бойові дії- тому жити там не може. Визнав, що перебував в місці проживання пострадалої особи, уточнив, що це було за її запрошенням та її згодою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_1 перебувають у цивільному шлюбі, вона 21 та 22 червня позвала ОСОБА_1 до квартири, тобто він там перебував за її згодою, домашнє насильство не вчиняв. Зазначила, що у них спільна дитина, але ОСОБА_1 не записаний батьком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №450919 від 22.06.2025, рапортом чергового, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №576798 від 18.06.2025,

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, враховуючи, що він перебував за місцем проживання потерпілої за її запрошенням та її згодою, домашнє насильство не вчинив, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/4746/25
Провадження № 3/202/2759/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено місто мешкання ОСОБА_1 ..

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 02.06.2025 року.

Зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/6373/25
Провадження № 3/202/3548/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено місце мешкання ОСОБА_1 ..

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 02.06.2025 року.

Зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/5188/25
Провадження № 3/202/2993/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винною та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 04.07.2025 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок».

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/4910/25
Провадження № 3/202/2818/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752481 від 20.04.2025 року, ОСОБА_1 , 20.04.2025 року близько 21.00 годин вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме вдарив в обличчя у дворі будинку АДРЕСА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 20.04.2025 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 20.05.2025 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.28.07.05.2025 року, 23.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 .

Так постанова про привід працівниками УПП в Дніпропетровський області виконана не була.

Таким чином, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5820/25
Провадження № 3/202/3312/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено санкцію за ч.1 ст.173-2 КУпАП., а саме зазначено: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок., замість вірного: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.,

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року.

Вірно зазначити санкцію за ч.1 ст.173-2 КУпАП: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/6142/25
Провадження № 3/202/3471/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено санкцію за ч.1 ст.173-2 КУпАП., а саме зазначено: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок., замість вірного: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.,

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року.

Вірно зазначити санкцію за ч.1 ст.173-2 КУпАП: Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/5713/25
Провадження № 3/202/3237/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2025 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Номер провадження3/205/3174/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/3162/25 (205/10066/25), 3/205/3174/25 (205/10084/25), про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3162/25 (205/10066/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7822/25

Провадження № 3/185/2744/25

25 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

16 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/7822/25 (провадження №3/185/2744/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №185/7821/25 (провадження №3/185/2743/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/7822/25 (провадження №3/185/2744/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7852/25

Провадження № 3/185/2759/25

28 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце навчання: ЗДПЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року приблизно о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в сквері імені Т.Г. Шевченка, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, палила електронний пристрій марки «VAPORESSO», чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - куріння заборонено. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце слухання справи.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця події.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк