Справа №295/2937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Панченко Г.В.

секретаря судового засідання Іванченко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 16.03.2023 органом 0721; РНОКПП: НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю:

представника Житомирської митниці Держмитслужби: Кондратюка А.В.,

захисника : Алексеєва С.М.

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0027/UA101000/2025 від 06.01.2025 Житомирською митницею за результатами проведеної перевірки законності перетину митного кордону та митного оформлення у митному режимі імпорт товару (транспортного засобу) - легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE», кузов № НОМЕР_3 встановлено наступне. У відповідності до інформації, що міститься в електронних базах даних, даний товар ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 07.06.2024 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» Львівської митниці згідно документу контролю доставки (ДКД) від 07.06.2024 № 24UA43U6 на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Переміщення цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України здійснювалось на підставі довіреності від 04 червня 2024 року, посвідченої Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов`ю Григоріївною на бланку серії HТА № 850050, зареєстровану в реєстрі за № 1074, згідно якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_6 , виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, 18.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортних засобів будь-якої марки типу на моделі. Довіреність видана строком на один місяць та дійсна до четвертого липня дві тисячі двадцять четвертого року з правом передоручення.

Також у якості підстави для переміщення товару ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.03.2024 за № НОМЕР_8 та інвойс від 05.03.2024 № 42821.

10.06.2024 до Житомирської митниці подано електронну митну декларацією (ЕМД) типу ІМ40ДЕ від 10.06.2024 за № 24UA11U1, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31), а саме: «легкового автомобіля: марка - NISSAN; модель ROGUE; номер кузова НОМЕР_3 ; тип двигуна - бензин; робочий об`єм циліндрів двигуна 2488 см3; кількість місць - 5; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2020; модельний рік виготовлення - 2020; дата першої реєстрації - 01.01.2020; вага брутто/нетто 1625 кг; країна відправлення/експорту - США (USА)». Разом з ЕМД подано товаросупровідні документи на товар, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.03.2024 № НОМЕР_8 , інвойс від 05.03.2024 № 42821, довіреність від 04 червня 2024 року, посвідчену Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов`ю Григоріївною на бланку серії HТА № 850050, зареєстровану в реєстрі за № 1074. Згідно з товаросупровідними документами та ЕМД 24UA10U2 одержувач/імпортер товару (графа 8): ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2023 органом № 0721, АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 18.08.2014 Сарненським РВ УДМС України в АДРЕСА_3 , (ІПН: НОМЕР_7 ) та декларант (графа 14/54): ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , (ІПН: НОМЕР_9 ), якою подано до митного оформлення цю митну декларацію з товаросупровідними документами в електронному вигляді, про що свідчить її цифровий підпис.

Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) відповідно до інвойсу від 05.03.2024 № 42821 7084 USD, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 07.06.2024 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 284 448,81 гривень).

Як зазначається вище, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов`ю Григоріївною, з проставленим підписом та відтиском круглої печатки нотаріуса «Снитюк Любов Григорівна».

27.09.2024 під час здійснення перевірки дотримання вимог законодавства при переміщенні через митний кордон України товару та декларуванні його при митному оформленні у внутрішній митниці Житомирською митницею за вихідним номером від 27.09.2024 №7.19-3/20-01/8.19/7816 направлено запит Приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любові Григоріївні. З метою підтвердження чи спростування факту вчинення нею правочинів, до направленого запиту було долучено копії довіреностей, що мають реквізити зазначеного нотаріуса, а саме ОСОБА_5 , та які пред`являлись як для проходження митного контролю при переміщенні через митний кордон України так і під час митного оформлення у Житомирській митниці.

16 жовтня 2024 Житомирською митницею отримано відповідь приватного нотаріуса Л.Г. Снитюк за № 9/01-16 від 16.10.2024 (вх. Житомирської митниці від 16.10.2024 № 9663/8.19-20), у якій вона серед іншого зазначила:

«Довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 04.06.2024 року за реєстровим №1074 мною не посвідчувалась.

Спеціальні бланки серії HTА № 850050 та HTА № 193459 мною не отримувалися та не витрачалися.»

Відповідно до інформації, зазначеної вище, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна заперечила факт посвідчення нею довіреності на бланку серії НОМЕР_10 , зареєстровану в реєстрі за № 1074, згідно якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортних засобів будь-якої марки типу на моделі.

З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2020 року випуску номер кузова НОМЕР_3 громадянці України ОСОБА_2 , особі відповідальній за фінансове регулювання, та громадянину України ОСОБА_1 , особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено листи-виклики, у яких запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

При цьому доречно зазначити, що пунктом 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708, встановлено, що уповноважена особа це особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, Житомирською митницею на цей час встановлено, що під час переміщення через митний кордон України у зоні діяльності Львівської митниці та при митному оформленні в Житомирській митниці товару - легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE», кузов № НОМЕР_3 , громадянином України ОСОБА_1 пред`явлено підроблену нотаріально посвідчену довіреність, що вказує на наявність у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Захисник Алексеєв С.М. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що органами досудового розслідування проводиться розслідування в межах кримінального провадження №0003936 за ч.1 ст. 358 КК України, зокрема і щодо митних декларацій типу ІМ40ДЕ №24UA11U1 від 10.06.2024 та ІМ40ДЕ №24UA10U2 від 10.06.2024, що згідно ст. 253 КУпАП виключає склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. при вирішенні питання про направлення матеріалів справи до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для перевірки наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення в межах кримінального провадження поклався на розсуду суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи №295/2937/25 вбачається, що органом уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил інкриміновано ОСОБА_1 дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE», номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 7084 USD (або еквівалент 284 448,81 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме довіреності від 04 червня 2024 року, посвідченої Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов`ю Григоріївною на бланку серії HТА № 850050, зареєстровану в реєстрі за № 1074, згідно якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортних засобів будь-якої марки типу на моделі, що є підробленою.

З відповіді начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за № від 29.05.2025, вбачається, що за зверненнями Житомирської митниці Державної митної служби зокрема і за №013/П/UA101000/2025 від 06.01.2025 (за фактом переміщення ОСОБА_1 через митний кордон транспортних засобів) проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0003936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил №0027/UA101000/2025 від 06.01.2025 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження.

При цьому, у кримінальному провадженні №0003936 від 16.12.2024 на момент розгляду справи судом, обвинувальний акт до суду не скеровувався, доказів протилежного суду не надано.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

З огляду на вище зазначене, судовий розгляд справи, на даний час, є неможливим, за відсутності результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003936 від 16.12.2024.

За таких обставин, оскільки дії ОСОБА_1 щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України на даний час перевіряються органом досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про порушення митних правил органу досудового розслідування, з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження.

Керуючись ст. 253 КУпАП, ч.1 ст.496, п.4 ч.1 ст.527 МК України, -

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил №295/2937/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України передати до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для перевірки наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення в межах кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко