overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5818/25
Номер провадження 3/725/1610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично перебуває по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛВЧ №155 від 03.06.2025 року, 03.06.2025 року близько 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №109 від 03.06.2025 року солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнав.

Суддя дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 183 КУпАП,

,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2025 року о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив завідомо неправдивий виклик екстрених служб, а саме повідомив про домашнє насильство якого не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв виправитися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693524 від 04.05.2025 року, поясненнями, тощо, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, є доведеною.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника який щиро розкаявся, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/947/25

Провадження № 3/936/588/2025

29 липня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 13.07.2025 о 18 год 10 хв в селі латірка на трасі Київ-Чоп, 704 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Musstang" без номерного знаку, не зареєстрованим, не маючи свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, не маючи обов`язкового страхування, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 б, 2.1 б1, 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488941 від 15.07.2025, , доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І.Суха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/946/25

Провадження № 3/936/587/2025

29 липня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 13.07.2025 о 18 год 10 хв в селі Латірка на трасі Київ-Чоп, 704 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "LIFAN 200" без номерного знаку, не зареєстрованим, не маючи свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 б, 2.9. в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488944 від 15.07.2025, доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І.Суха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/935/25

Провадження № 3/936/582/2025

29 липня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №248922 від 13.07.2025 та доданих до нього матеріалів, 13.07.2025 о 23:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Воловець по вул.Карпатська, 41 штовхнув у груди гр. ОСОБА_2 та долонею вдарив по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та просив провадження закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вину у вчиненому визнав, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І.Суха
Справа №303/4939/25
3/303/1987/25
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (303/4939/25; 3/303/1987/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (303/4941/25, 3/303/1988/25) та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (303/4936/25, 3/303/1989/25)

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (303/4939/25; 3/303/1987/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (303/4941/25, 3/303/1988/25) та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (303/4936/25, 3/303/1989/25).

Провадженню присвоїти (303/4939/25; 3/303/1987/25).

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2025 року о 08 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/303/1995/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що постановами Мукачівського міськрайонного суду від 09.01.2025, 18.02.2025 та 25.03.2025, 27.05.2025, 15.07.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП неодноразово було повернуто до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати дану справу.

Дані матеріали, без вчинення будь-яких дій та належного правового обґрунтування, в чергове подано до суду, а відтак дані матеріали підлягають повторному поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії ВАД №247831 від 13.12.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Водночас, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

У свою чергу за приписами ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно із ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Провадження №: 3/336/4398/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/6977/25 (провадження № 3/336/4398/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/6976/25 (провадження № 3/336/4397/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6976/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/6976/25 (провадження № 3/336/4398/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/6977/25 (провадження № 3/336/4398/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/6976/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/4400/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/6978/25 (провадження № 3/336/4399/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/6980/25 (провадження № 3/336/4400/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6978/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/6978/25 (провадження № 3/336/4399/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/6980/25 (провадження № 3/336/4400/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/6978/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 438/875/25
Провадження № 3/438/406/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року серії ВАД № 453470 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постановами судді від 11, 17 червня, 1 липня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , які не було виконано з невідомих причин.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 09:30 12 серпня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР