Провадження № 3/537/1506/2025
Справа №:537/4490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.07.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 387801, 10.07.2025 о 22 год. 00 хв. в м. Кременчук, провулок Дачний, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи тз VOLVO V50 н.з. НОМЕР_3 , за адресою м. Кременчук, вул. Республіканська, перед початком обгону не переконалась в тому, що по тій самій смузі рухався ТЗ ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий подав сигнал про намір повороту ліворуч, та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, щиро розкаялась, просила суд накласти на неї адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керувати транспортними засобами оскільки вона використовує автомобіль щодня в цілях роботи.

3. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення однак із застосуванням стягнення не пов`язаного із позбавленням права керування транспортними засобами.

IІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 387801 від 10.07.2025;

- схема місця ДТП від 10.07.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 10.07.2025, зі змісту яких вбачається, що вона керуючи транспортним засобом VOLVO V50 н.з. НОМЕР_3 10.07.2025 рухалась з с. Садки в напрямку м. Кременчук, район Раківка. Почала здійснювати обгін тз Нива НОМЕР_4 , не побачивши, що він увімкнув поворот вліво (оскільки він не працював належним чином і його не було видно). В результаті чого здійснила зіткнення в задню праву частину автомобіля. В результаті зіткнення обидва тз отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Подія сталась близько 22 год. 00 хв.;

- пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 від 10.07.2025, зі змісту яких вбачається, що він 10.07.2025, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113 номер НОМЕР_4 близько 22 год. 00 хв. рухався з с. Кам`яні Потоки в м. Кременчук, район Раківки. При повороті на провулок Дачний за 200 метрів подавши сигнал повороту ліворуч, почув удар у задню частину автомобіля. Вийшов з автомобіля і побачив пошкодження задньої частини автомобіля та автомобіль Вольво, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Після чого він викликав патрульну поліцію. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Марини Нарченко від 11.07.2025, відповідно до змісту якого описані події приїзду за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних адміністративних матеріалів.

IІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

6. Абзацом б) пункту 14.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, зокрема, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 10.07.2025 о 22 год. 00 хв. в м. Кременчук, на вул. Республіканській провулок Дачний, 2, керуючи транспортним засобом VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною та перед початком обгону не переконалась в тому, що по тій самій смузі рухався транспортний засіб ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий подав сигнал про намір повороту ліворуч, та здійснила з ним зіткнення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387801 від 10.07.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

10. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на наявність в санкції зазначеної статті альтернативних видів адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

12. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ