СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , захисника Євсєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 о 11:40 у м. Києві по вул. Зодчих, буд. 72, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, результат огляду позитивний 0,54 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час руху по Кільцевій дорозі в м. Києві її зупинили працівники поліції, в наступному повідомили їй, що вбачають в неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога. Вона погодилась пройти огляд на місці зупинки, прилад "Драгер" показав негативний результат. Проте, поліцейські запропонували проїхати їй до медичного закладу аби там додатково пройти огляд, де результат вже виявився позитивний. Окремо додала, що з медичним висновком не згодна, так як в той день алкогольні напої не вживала.

Захисник Євсєєв В.В. просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було допущено порушення процедури оформлення матеріалів справи та порядку направлення водія транспортного засобу для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; протокол був складений не за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за керування транспортним засобом особою під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що протирічіть дійсності та матеріалам справи. Окремо зауважив на тому, що відеозапис з відеореєстраторів поліцейських не є безперервним, у матеріалах справи відсутні форма направлення на огляд, чек алкотестеру «Драгер», акт медичного огляду, сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що ставить під сумнів результат проведеного тесту приладом "Драгер", окрім того у висновку щодо результатів медичного огляду вказано 0,54% етанолу, а не проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Євсєєва В.В., дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі - Порядок № 1103).

Пунктами 1- 3 Порядку № 1103 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аб. 1 п. 4 Порядку № 1103 встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аб. 1 п. 5 Порядку № 1103 визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до аб. 1 п. 6 Порядку № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку № 1103 вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9.а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341194 від 25.05.2025; висновком від 25.05.2025 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002526 відносно ОСОБА_1 (результат 0,54 проміле); розпискою від 25.05.2025 ОСОБА_2 ; рапортом від 25.05.2025 поліцейського УПП у Київській області А. Мар`ясича; письмовими поясненнями поліцейського УПП у Київській області А. Мар`ясича, згідно яких під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено помилку при зазначенню порушеного пункту ПДР, а саме замість правильного «п.2.9.а», вказано «п.2.9.б»; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовані обставини викладені в протоколі.

Так, з відеозаписів вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Надалі, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували останній пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер". Разом з тим, остання не продуває необхідний об`єм повітря та після декількох невдалих спроб працівники поліції повідомляють, що необхідно проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що ОСОБА_1 погоджується. Надалі остання проходить огляд у лікаря-нарколога, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції переходять до оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, ознайомлюють ОСОБА_1 з його змістом та відсторонюють її від керування транспортним засобом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів захисника Євсєєва В.В. про невідповідність фабули протоколу фактичним обстави справи, суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341194 від 25.05.2025 , 25.05.2025 о 11:40 у м. Києві по вул. Зодчих, буд. 72, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18, результат огляду позитивний 0,54 проміл, що підтверджується висновком 002526, чим порушила п.2.9.б ПДР - керування т/з особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Разом з тим, згідно письмових пояснень поліцейського УПП у Київській області А. Мар`ясича, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено помилку при зазначенню порушеного пункту ПДР, а саме замість правильного «п.2.9.а», вказано «п.2.9.б», у зв`язку із чим останній просить вважати вірним пункт 2.9.а ПДР. Таким чином, допущені працівником поліції при складанні протоколу технічні описки не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі.

Доводи захисника про те, що працівниками поліції було допущено порушення порядку направлення водія транспортного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння суд вважає неспроможними з огляду на наступне. Як вбачається із дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 під час проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" неодноразово робить видих у мундштук вказаного приладу, проте не набирає необхідний об`єм повітря, що свідчить про фактичне ухилення її від проходження огляду. А відтак працівники поліції правомірно запропонували останній проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що остання погодилась.

Що стосується доводів захисника Євсєєва В.В. про те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи, не є безперервним, то суд вважає їх формальними, оскільки відеозапис містить в собі обставини, які мають значення для справи.

Інші доводи захисника не спростовують того факту, що ОСОБА_1 25.05.2025 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком від 25.05.2025 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002526. При цьому суд зауважує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди останньої та з дотриманням процедури, передбаченої законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець