Провадження № 3/161/4219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.06.2025 року о 20.47, на автодорозі М-19 +136 км Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керував транспортним засобом - GEON DAKAR д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

Також, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 12.06.2025 року о 20.47, на автодорозі М-19 +136 км Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керував транспортним засобом - GEON DAKAR д.н.з. НОМЕР_1 без страхового полісу, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

Одночасно з цим, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 12.06.2025 року о 20.47, на автодорозі М-19 +136 км Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керував транспортним засобом - GEON DAKAR д.н.з. НОМЕР_1 номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає, просить суворо не карати (а.с. 10).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 210471, ВАВ № 210472, ВАВ № 210473 від. 12.06.2025 року (а.с. 1-3);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції М. Чепура від 12.06.2025 року (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська