overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/774/25
№ провадження 3/453/387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04 травня 2025 року, близько 16 години, знаходячись в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з мамою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453825 від 09 травня 2025 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 09 травня 2025 року; рапортом поліцейського від 04 травня 2025 року; заявою ОСОБА_2 від 04 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2025 року; №57.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/766/25
№ провадження 3/453/383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року, близько 19 години, знаходячись в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї співжительки ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим чинив морально психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453854 від 08 травня 2025 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 09 травня 2025 року; рапортом поліцейського від 08 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 травня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, у вступній частині постанови допущено описку щодо дати народження правопорушника, взамін вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/3177/24, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3965/25
Провадження № 3/456/1563/2025
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши питання виправлення описки в постанові від 24.07.2025 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні порушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2025 року, було вирішено об`єднати в одне провадження справу № 456/3965/25, провадження № 3/456/1563/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 456/3976/25, провадження № 3/456/1571/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Справі присвоїно номер № 456/3965/25, провадження № 3/456/1563/2025.

В подальшому, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме, помилково двічі зазначено не ту частину статті кодексу. Зокрема, замість ч. 5 ст. 126 КУпАП, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини зазначено ч. 4 ст. 126 КУпАП, що є помилкою, яка потребує виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, вправі прийти до висновку про можливість з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд вважає, що допущена в постанові про об`єднання адміністративних справ описка кваліфікуючої частини статті, хоч і не впливає на суть прийнятого рішення, проте є кваліфікацією дій особи в межах статті кодексу, а відтак є істотною і потребує виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в постанові від 24.07.2025 в справі № 456/3965/25, провадження № 3/456/1563/202.

2. Вважати вірним текст в першому абзаці описової частини «...справа № 456/3965/25, провадження № 3/456/1563/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП…»; текст в першому абзаці резолютивної частини: «...справу № 456/3965/25, провадження № 3/456/1563/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП…»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 595/1092/25
Провадження № 3/595/441/2025
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734158 від 24 липня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в Бучацькому районному суді, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 серпня 2025 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 598/1407/25
провадження № 3/598/665/2025
ПОСТАНОВА

"29" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання у ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 598/1400/25
провадження № 3/598/657/2025
ПОСТАНОВА

"29" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 50 хвилин 29 липня 2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 10 хвилин 12 серпня 2025 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання у ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 3/686/4373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що 23.04.2025 о 11:14, по автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 288 км, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.06.2020.

Матеріали справи направлялись на доопрацювання, оскільки до протоколу не долучені письмові докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами.

Після повернення з доопрацювання, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте від ОСОБА_1 надходили на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з хворобою та необхідністю подання додаткових доказів.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3646/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/11903/25 та № 686/11904/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11903/25 та № 686/11904/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11903/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/5867/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Сташевської А.О., прокурора Шевчук Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год.30 хв 29.07.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Шевчук Н.О. заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання, у чому вона вбачає ознаки ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9,173 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобов`язана прибути до суду за викликом за відсутності відомостей про поважні причини неявки.

Для забезпечення участі ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не з`являється до суду для участі у розгляді справи, не повідомляє про причини неявки, клопотань про дистанційну участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не подавала, клопотання прокурора про привід ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи відкласти до 12 год. 07 серпня 2025 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 6, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Шевчук Н.О.

Строк розгляду справи зупинити до 07.08.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя