Справа № 191/3531/25
Провадження № 3/191/1142/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира 2 самохідного артилерійського дивізіону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 на посаді: водій-електрик моторист 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-20 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 27.06.2025 року о 12 год 00 хв., солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду ( воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Останній, був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке відноситься до ліквідованого Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25.05.1998 у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Оскільки, з матеріалів справи встановлені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 с. Зелений Гай, яке відноситься до ліквідованого Васильківсько району, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатися Васильківським районним судом Дніпропетровської області , у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення А3316 №15 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб