Справа № 164/1400/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 355834 від 08 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08 червня 2025 року о 21 годині 32 хвилини на автодорозі Р-14 озеро «Тросне», керував мотоциклом марки «Lifan», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355868 від 08 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08 червня 2025 року о 21 годині 32 хвилини на автодорозі Р-14 озеро «Тросне», керував мотоциклом марки «Lifan», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 02 липня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 164/1400/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 164/1401/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний номер 164/1400/25.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , кожен зокрема, не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник мають право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак, на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Із метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 355834 та серії ЕПР1 № 355868 від 08 червня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 червня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Чернюка О.П. від 08 червня 2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення вказаних правопорушень не досяг повноліття, тому вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська