Справа №: 398/3675/25
провадження №: 3/398/1177/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№354190 07.06.2025 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Григорія Усика в м.Олександрія Кіровоградської області, не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася безпечності бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом "ВАЗ-21124", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказане адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, визнала частково. Суду пояснила, що 07.06.2025 року о 11 годині 50 хвилин вона рухалась по своїй смузі руху по вулиці Григорія Усика в м.Олександрія Кіровоградської області. Дотримуючись дистанції між автомобілями, ОСОБА_1 прийняла вправо, щоб пропустити зустрічний автомобіль та відчула удар в правий бік свого автомобіля; вийшовши з автомобіля, вона побачила сильні пошкодження з правого боку, які були завдані через відкриття задніх дверей припаркованого автомобіля, що раптово відкрилися на проїжджу частину; уникнути зіткнення вона не встигла, хоч і рухалася повільно. Зіткнення було спричинене перш за все порушенням правил парковки з боку водія ОСОБА_2 , який припаркував автомобіль на виїзді з двору та відчинив двері автомобіля з боку проїжджої частини.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 , внаслідок своєї водійської недосвідченості допустила зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. 07 червня 2025 року 11 годині 50 хвилин він припаркував свій транспортний засіб біля будинку 86 по вулиці Григорія Усика в місті Олександрія Кіровоградської області та відкрив задні двері, щоб покласти сумки, при цьому жодної перешкоди на проїжджій частині не створював. В цей час водій ОСОБА_3 в`їхала у відчинені задні двері його автомобіля, зачепивши і самого водія, який стояв біля автомобіля. Побачивши зустрічний автомобіль, ОСОБА_1 повинна була зупинитися і пропустити його, а не рухатись, порушуючи безпечний інтервал між транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів або між ними та іншими об`єктами, при якій забезпечена безпека дорожнього руху. Інтервал має бути достатнім, щоб уникнути зіткнення при маневруванні або зміні положення на дорозі.

З огляду на схему Дорожньо-транспортної пригоди та пояснення водіїв, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 при маневруванні не дотрималася безпечного інтервалу, чим спричинила зіткнення транспортних засобів.

В той же час, за правилами пункту 15.13. ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п.5.2г ПДР України).

Після витребування в Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області додаткової інформації суддею встановлено, що постановою про адміністравтине правопорушення серії ЕНА/4914556 ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 припаркував транспортний засіб ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_4 ближче 10 метрів з виїзду з прилеглої території.

Як вбачається з відеозапису, наданим Олександрійським РВП ГУНП у Кіровоградській області та відтвореним у судовому засіданні, ОСОБА_2 відчинив двері транспортного засобу на проїжджу частину, створивши загрозу іншим учасникам руху, що у свою чергу свідчить про те, що причиною та умовою, що сприяли вчиненню ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, послугувало те, що і водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог ПДР України, що встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з чим в діях ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 вбачається обопільна вина у допущеному зіткненні та дорожньо-транспортній пригоді.

Вирішення питання про наявність в діях конкретного водія складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП не складався, суд вирішує питання про відповідальність тільки відносно водія ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті Наталія Сердюк