Дата документу 23.07.2025Справа № 554/9526/25
Провадження № 3/554/1410/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», адреса: вул. Європейська, 146А, м.Полтава, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7106 від 30.05.2025 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені:

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.3.4. п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.2.1, 139.2.2 ст. 139, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України п.3 розділу ІІІ НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07 лютого 2000, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказу №39 від 25.02.2000р. Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», п. 20 НП(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, п 3.13 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності затверджених наказом Міністерства фінансів України № 433 від 28.03.2013р., пп. 14 (НП(С)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 року, пп. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 17, 25 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 242 від 18 жовтня 1999 року, Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20 лютого 2023 року № 101) із змінами і доповненнями «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 2 205 537 грн в тому числі за 2019 рік в сумі 4712 грн, за 2021 рік в сумі 1 187 256 грн, за 2022 рік в сумі 336215 грн, за 2023 рік в сумі 518954 грн та за 2024 рік в сумі 158400 грн;

- пп. 14.1.36, п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1.1 п. 192.1 п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 Податкового кодексу України; п.5 розділу III, пп. 1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 214132 грн в тому числі за лютий 2019 року в сумі 86769 грн, за грудень 2020 року в сумі 26161 грн, за квітень 2023 року в сумі 75710 грн, за лютий 2024 року в сумі 1857 грн, за квітень 2024 року в сумі 23635 грн;

- пп.267.2.1 п. 267.2, п. 267.4, пп.267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України в результаті чого платником занижено транспортний податок в сумі 18750 грн в тому числі за 2024 рік в сумі 18750 грн;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема, несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 90498,15 грн;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п. 8.2, н. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині не повного відображення інформації в звіті за формою № 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» в кількості 17 шт;

- пп. 267.6.4. п. 267.6 ст. 267, пп. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 розділу XII Податкового кодексу України, в частині неподання податкової декларації за 2024 рік.

За вказані дії відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7108 від 30.05.2025 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені абз.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, встановленого Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), а саме подання, за звітні періоди 4 квартал 2021 та 4 квартал 2024, податкового розрахунку сум доходу з недостовірними відомостями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживанням процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: актами перевірки, протоколами про адміністративні правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, виходячи з форми вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (стягувач Головне управління ДПС у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Суддя Троцька А.І.