Справа № 581/568/25
Провадження № 3/581/278/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника Пося С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Колядинецького ліцею, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 липня 2025 року о 17 год 05 хв в с. Мирне Роменського району Сумської області по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника та захисника, провину у вчиненні адміністративного проступку визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що він виїхав на ставок покупатися на мопеді, який придбав собі його батько, за власною ініціативою, ключі від запалювання були наявні у мопеді, усвідомлював те, що він не має посвідчення водія категорії «А» та «А1»; на даний час він вступив на навчання до автошколи для отримання посвідчення водія зазначеної категорії.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391562 від 14 липня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та розписка його батька ОСОБА_3 про отримання у володіння та користування вищезазначеного транспортного засобу, на якому неправомірно керував його син (а.с.4,5);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мопеду марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області (а.с.8,9);

- оголошені відеоматеріали із компакт-диску, а саме: відеофайли 0007А-0009А відображають зупинення нарядом поліції мопеда під керуванням ОСОБА_1 , встановлення анкетних даних останнього та установлення обставин правопорушення за участі викликаних на місце події двох батьків; відеофайли 00010А, 0011А, 0013А, 0014А, 0015А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у присутності двох батьків, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення з попереднім відібранням пояснень від неповнолітнього порушника у присутності батьків (а.с.10).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (мопедом) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп.а) п.2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд розглядає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно неповнолітнього за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він має 16-річний вік, власних доходів не отримує, є учнем ліцею), те, що ОСОБА_1 вперше притягується за адміністративний проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю, та приймаючи до уваги пом`якшуючі його адміністративну відповідальність обставини, та відсутність обставин, що обтяжують його адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу як до неповнолітнього у виді суворої догани.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 24-1, 33, 34, 126 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді суворої догани.

2. Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому порушувати Правила дорожнього руху, що може мати наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на загальних підставах.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко