Справа № 296/7965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 , ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037326 від 19.06.2025, ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року близько 04 год 30 хв являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що син проник до автомобіля марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , який знаходився в м. Житомир, пров. Пивоварний, 28, чим порушила ст. 150 сімейного кодексу України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037375 від 19.06.2025, ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року близько 04 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначену дату, час і місце перебував без супроводу батьків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи. Клопотання від останньої про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037326, ВАВ № 037375 від 19.06.2025;

- довідка про результати перевірки по заяві ОСОБА_3 щодо неправомірних дій малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- довідка про результати перевірки за зверненням ОСОБА_6 ;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2025, ОСОБА_3 від 11.06.2025, ОСОБА_4 від 19.06.2025, ОСОБА_5 від 23.06.2025, ОСОБА_6 від 11.06.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025;

- копія рапорта УПП в Житомирській області УПП інспектора Хільчука В.В. від 11.06.2025;

- протокол огляду місця події та зображення до нього від 11.06.2025;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/7965/25, 296/7968/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоїти № 296/7965/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимогст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК