Справа №727/8884/25
Провадження №3/727/1979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №391358 від 14.07.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ЕПР1 №391358 від 14.07.2025 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки згідно змісту вищевказаного протоколу ОСОБА_1 інкриміновано працівниками поліції те, що він 11.07.2025 року о 21:34 год. на території кафе «МакДональдз» здійснив наїзд транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , на розподільний знак напрямку руху (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 14.07.2025 року (а.с.8) вбачається, що слідів механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , не виявлено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2025 року (а.с.6) вбачається, що вищевказані події були зафіксовані на камери зовнішнього відеоспостереження кафе «МакДональдз».

Разом з тим, працівниками поліції на підтвердження обставин зазначених ними в протоколі не було надано суду вищевказаних відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження кафе «МакДональдз».

Вищезазначений недолік, допущений працівниками поліції при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: