Справа № 128/901/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025, «09.07.2023 близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні бару готельно-ресторанного комплексу «Козацький стан» у АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Biade A 51 Lite» з об`ємом пам`яті 2/32 GB, який належав ОСОБА_2 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 2189,00 грн».

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неодноразово в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025, а саме: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик до суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вручені не були, до суду поверталися поштові конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-які засоби зв`язку із ОСОБА_1 (номер мобільного телефону; електронна пошта та інші) у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025 не зазначені.

Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами від 07.05.2025, від 21.05.2025, 05.06.2025 та від 16.07.2025 ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання даних постанов було доручено начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025, від 21.05.2025 та від 05.06.2025 не виконувалися.

Крім того, Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 16.06.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернув для належного оформлення, а саме: встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу.

07.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До адміністративного матеріалу долучено рапорт працівника поліції від 30.06.2025, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 власноручно написав зобов`язання про явку в судове засідання.

У судове засідання 29.07.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судової повісткиза адресою: м. Вінниця, вул. Герцена, 45.

Крім того, постанова суду від 16.07.2025 про привід з доставкою до суду ОСОБА_1 не виконана.

Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду даної справи, однак такі заходи не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 29.07.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2024, якою постановлено: «Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння. Копію ухвали після набрання законної сили направити до відповідного територіального підрозділу Національної поліції України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності».

Установлено, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025, правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, було вчинено 09 липня 2023 року, а ухвала суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, була постановлена 25.11.2024.

Отже, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025 та станом на день розгляду (29.07.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною четвертою та частиною одинадцятою статті 38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153949 від 04.03.2025 та на день розгляду (29.07.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ