БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/261/25
Справа № 356/641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.09.2020, орган, що видав, - 3219, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854776 від 17.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 16.06.2025 близько 23 год. 08 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї падчериці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 269 КУпАП України, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене в присутності дітей, про що безпосередньо вказано в доданих до протоколу рапортах. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про процесуальний статус та анкетні дані дітей, в присутності яких було вчинене правопорушення, адреси їх місця проживання або інші засоби зв`язку, у тому числі, телефонного, що унеможливлює забезпечення реалізацію ними передбачених законом прав та обов`язків.

Окрім того, всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУПАП, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення неконкретизована, не містить зазначення місця його вчинення, а саме адреси.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи у точній відповідності із законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко