П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.05.2022 року, органом 4619, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 435/30500/24, 03.07.2024 о 00 год. 11 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом-платформою марки «ПРАГМАТІК» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується куплений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля водієм ОСОБА_1 митним органам України надані наступні товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини №24TSV1834023 від 02.07.2024, технічні паспорти від 22.06.2006 № GK022528, від 03.02.2022 № ZBI270790881, довіреність № НСТ185666 від 03.01.2023 надана громадянином ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 на право придбання, транспортування та декларування куплених транспортних засобів та договір купівлі - продажу б/н від 14.06.2024.

Згідно поданого, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю договору купівлі - продажу б/н від 14.06.2024 продавцем легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є Oliver Lemmen (Hinter den Hecken 3, 41812, Erkelenz), покупцем ОСОБА_3 / ОСОБА_4 /(Келецька 126/120, Вінниця, 21029/Kielecka 126-120, НОМЕР_6 , Winnica UKR/), а вартість автомобіля становить 450 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 19663.97грн.

Вказаний товар слідує по МД ІМЕЕ №UA401020/2024/34580 від 01.07.2024.

В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо достовірності виданого наданого до митного контролю договору купівлі продажу автомобіля б/н від 14.06.2024.

На підставі наведеного, з метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску на суміжній «червоній лінії» українсько-словацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєцке».

В процесі даної зустрічі отримані фотокопії експортної декларації митних органів Німеччини MRN 24DE06B3 від 01.07.2024 та рахунку від 28.06.2024 №148.2024, який подавався митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при переміщені на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Вивчивши отримані фотокопії рахунку та експортної декларації митних органів Німеччини встановлено, що митним органам Словаччини були надані товаросупровідні документи де продавцем та відправником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є компанія «KDB AUTOMOBILE» Inh. Oksana Kaiser (Beethovenstr.41, 89518 Heidenheim an der Brenz , DE), отримувачем та покупцем зазначений ОСОБА_5 /Volodymyr Solonko/ /( НОМЕР_7 Червоноград Україна/80100, Chervonograd Ukraine/) а вартість автомобіля становить 2400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 104874.48 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він на прохання знайомого по імені Віталій, який пообіцяв йому винагороду 400 євро, поїхав в Німеччину в м. Ханденхейм перевезти в Україну два автомобілі. Прибувши на в Німеччину він завантажив два автомобілі на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та поїхав в Україну. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він помилково подав рахунок з вартістю 2400 євро, оскільки документи лежали на панелі в автомобілі і він не дивився які документи він подає.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів договору купівлі продажу б/н від 14.06.2024 року, що містять неправдиві відомості щодо продавця/відправника, покупця/одержувача та вартості товару.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням тайників, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

10.02.2025 із Закарпатської митниці надійшов лист згідно якого направлено до суду в додаток до матеріалів справи про порушення митних правил № 0436/30500/24 відносно гр. України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України надаємо отримані від Митного Управління Михайлівці (Словаччина) копії декларації митних органів Європейського Союзу MRN 24DE06B3, рахунку від 28.06.2024 №148.2024 та технічних паспортів відповідно до яких предмет порушення митних правил легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 вивозився із території Європейського Союзу. Одночасно повідомляємо, що переклад експортної декларацій митних органів Європейського Союзу, рахунку та технічних паспортів, зазначених вище, знаходиться в матеріалах справи про порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козар М.В., у судовому засіданні зазначив, що на адвокатський запит від 03.03.2025 р. надійшла відповідь від відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, згідно даних Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналу єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв і повідомлень) відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 03.07.2024 року о 19:11 годині дану подію зареєстровано в журналі ЄО № 5201 від 03.07.2024 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000312 від 04.07.2024 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України). На даний час досудове розслідування триває.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що 03.07.2024 о 00 год. 11 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом-платформою марки «ПРАГМАТІК» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується куплений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля водієм ОСОБА_1 митним органам України надані наступні товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини №24TSV1834023 від 02.07.2024, технічні паспорти від 22.06.2006 № GK022528, від 03.02.2022 № ZBI270790881, довіреність № НСТ185666 від 03.01.2023 надана громадянином ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 на право придбання, транспортування та декларування куплених транспортних засобів та договір купівлі - продажу б/н від 14.06.2024.

Згідно поданого, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю договору купівлі - продажу б/н від 14.06.2024 продавцем легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є Oliver Lemmen (Hinter den Hecken 3, 41812, Erkelenz), покупцем ОСОБА_3 / ОСОБА_4 /(Келецька 126/120, Вінниця, 21029/Kielecka 126-120, НОМЕР_6 , Winnica UKR/), а вартість автомобіля становить 450 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 19663.97грн.

Вказаний товар слідує по МД ІМЕЕ №UA401020/2024/34580 від 01.07.2024.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що в ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо достовірності виданого наданого до митного контролю договору купівлі продажу автомобіля б/н від 14.06.2024.

На підставі наведеного, з метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску на суміжній «червоній лінії» українсько-словацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєцке».

В процесі даної зустрічі отримані фотокопії експортної декларації митних органів Німеччини MRN 24DE06B3 від 01.07.2024 та рахунку від 28.06.2024 №148.2024, який подавався митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при переміщені на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Вивчивши отримані фотокопії рахунку та експортної декларації митних органів Німеччини встановлено, що митним органам Словаччини були надані товаросупровідні документи де продавцем та відправником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є компанія «KDB AUTOMOBILE» Inh. Oksana Kaiser (Beethovenstr.41, 89518 Heidenheim an der Brenz , DE), отримувачем та покупцем зазначений ОСОБА_5 /Volodymyr Solonko/ /( НОМЕР_7 Червоноград Україна/80100, Chervonograd Ukraine/) а вартість автомобіля становить 2400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 104874.48 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він на прохання знайомого по імені Віталій, який пообіцяв йому винагороду 400 євро, поїхав в Німеччину в м. Ханденхейм перевезти в Україну два автомобілі. Прибувши на в Німеччину він завантажив два автомобілі на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та поїхав в Україну. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він помилково подав рахунок з вартістю 2400 євро, оскільки документи лежали на панелі в автомобілі і він не дивився які документи він подає.

Матеріли справи містять повідомлення №114 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину направлена Закарпатською митницею до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 03.07.2024.

10.07.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло повідомлення від сектору дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Наразі у зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст. ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до п.4 ст. 318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п.8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до п.57 ч.1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Зі змісту повідомлення №114 від 03.07.2024 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, вказано на можливі ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України.

У повідомленні зазначено, що предметом правопорушення є автомобілі: «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску; «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_8 , 2007 року випуску.

Виклад обставин у повідомленні, що можуть свідчити про вчинення протиправного діяння відповідає змісту протоколу про порушення митних правил, що є предметом судового розгляду.

При цьому як вказано у повідомленні, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: можливо наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Повідомлення направлено до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Наведене вище свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано можливо підроблений документ.

В подальшому, працівниками митниці, повідомлення про вчинення протиправного діяння з можливою правовою кваліфікацією ст. 358 КК України, направлено до органів поліції.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно наданої відповіді представнику особи відносно якої складено протокол адвокату Козар М. від 12.03.2025 року ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 04.07.2024 року зареєстровано та внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000312 від 04.07.2024 року за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

Суду не надано підтвердження того, на даний час досудове розслідування, по кримінальному провадженню внесеному за фактами викладеними у вказано повідомленні закрито.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченогост. 358 КК України, враховуючи, що по даному факту було проінформовано Ужгородський РВП Ужгородського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор (слідчий) у встановлений законом строк зобов`язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, зясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , до органу досудового розслідування ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі ч.1 статті 496 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

В контексті забезпечення дотримання принципів КонституціїтаКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнятоЗакон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Суд враховує те, що як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля водієм ОСОБА_1 митним органам України надані наступні товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини №24TSV1834023 від 02.07.2024, технічні паспорти від 22.06.2006 № GK022528, від 03.02.2022 № ZBI270790881, довіреність № НСТ185666 від 03.01.2023 надана громадянином ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 на право придбання, транспортування та декларування куплених транспортних засобів та договір купівлі - продажу б/н від 14.06.2024.

Разом із тим митним органам Словаччини були надані товаросупровідні документи де продавцем та відправником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є компанія «KDB AUTOMOBILE» Inh. Oksana Kaiser (Beethovenstr.41, 89518 Heidenheim an der Brenz , DE), отримувачем та покупцем зазначений ОСОБА_5 /Volodymyr Solonko/ /(80100 Червоноград Україна/80100, Chervonograd Ukraine/) а вартість автомобіля становить 2400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 104874.48 грн.

На даний час органом розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000312 від 04.07.2024 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1)про проведення додаткової перевірки; 2)про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставічастини першої статті 496 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.527 МК України у разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

Враховуючи вище викладене, суддя зазначає, що не вбачає підстав для закриття провадження по вказаній справі

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 496, 527, 529 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №308/11930/24 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.05.2022 року, органом 4619, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, направити до ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 04365/30500/24 від 03.07.2024 р. автомобіль марки: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1595 см. куб., а також інші вилучені речі направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо