Справа № 946/1997/25 Провадження № 3/946/717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, працюючої у в/ч НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІПС 2 категорії - черговий відділення управління службою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.032025 серії ПдРУ № 262634, 06.03.2025 ст. сержант ОСОБА_1 порушила вимоги абз.1, 3, 6 п. 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 (зі змінами), що виразилося у невиконанні вимог картки-наказу щодо ведення спостереження у визначених секторах та нездійснення записів у журналі спостереження про виявлені зміни на ділянці державного кордону, що в свою чергу могло привести до порушення державного кордону 06.03.2025 однією особою в районі п/зн 1374, тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву від 02.06.2025, в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, раніше у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вказаних у протоколі порушень не допускала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані заперечення, суддя дійшла такого висновку.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини другої статті 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно із рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 08.03.2025, румунська Сторона повідомила, що підтверджує факт незаконного перетину державного кордону 06.03.2025 в районі п/зн № 1374 однією особою у зв`язку із фактом затримання особи та з пояснень особи. Українська Сторона повідомила, що факт незаконного перетину державного кордону з України в Румунію однією особою не заперечує, проте у зв`язку з відсутністю ознак та доказів незаконного перетину державного кордону встановити та підтвердити точне місце правопорушення можливості немає.

Як вбачається з висновку службового розслідування по факту надходження інформації від Прикордонної Поліції Румунії про затримання близько 05:30 годині 06.03.2025 прикордонними поліцейськими Румунії на дорозі DJ222N при в`їзді в н.п. Плауру одного громадянина України чоловічої статі, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 14.03.2025 № 02.2/75/25-Вн, запропоновано відносно ОСОБА_1 скласти матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за порушення вимог абз. 1, 3, 6 п. 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261.

Інструкція № 1261 визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу І Інструкції №1261 прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України «Про Державну прикордонну службу України».

Відповідно п. 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції № 1261 оператор комплексу спеціальних технічних засобів - прикордонний наряд у складі одного і більше прикордонників, який призначений для охорони певної ділянки державного кордону або контролю за режимом в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) шляхом дистанційного контролю за допомогою систем (комплексів) оптико-електронного спостереження, засобів охорони локальних ділянок, охоронної сигналізації, відеоспостереження, радіаційного контролю, підтримання зв`язку, отримання та передачі інформації, ведення відповідних обліків з дотриманням вимог законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

Прикордонний наряд повинен знати склад, тактико-технічні дані, будову і принцип роботи технічних засобів, їх стан, можливості і правила експлуатації.

Під час виконання завдань оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний, зокрема, прийняти у змінного прикордонного наряду технічні засоби та документацію на місці служби, перевірити справність технічних засобів, уточнити обстановку та цілі, що виявлені в секторах відповідальності (п. 1); своєчасно і в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю (п. 3); вести службові документи та своєчасно заносити дані до електронних баз даних (п. 6).

У протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена нечітко, з протоколу та долучених до нього матеріалів не можливо дійти висновку про те, у чому полягає невиконання ОСОБА_1 вимог картки-наказу щодо ведення спостереження у визначених секторах, яких саме вимог, які саме записи у журналі спостереження не були здійснені, про які саме виявлені зміни на відповідній ділянці державного кордону, що могли б призвести до порушення особою державного кордону, не було здійснено запис.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, що позбавляє суд дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 порушень, зазначених у протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу).

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суддя дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 абзаців 1, 3, 6 п. 19 ст. 5 Розділу ІІ Інструкції № 1261, як і невиконання вимог картки-наказу щодо ведення спостереження у визначених секторах та нездійснення записів у журналі спостереження про виявлені зміни на ділянці державного кордону, що в свою чергу могло привести до порушення державного кордону 06.03.2025 однією особою в районі п/зн 1374, не доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-15 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна