КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6024/25
Провадження № 3/552/1170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

22.07.2025 до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, що містили протоколи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2025 справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 552/6024/25 та № 552/6027/25, № 552/6028/25, № 552/6030/25 об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/6024/25 (3/552/1170/25).

Відповідно до протоколу від 14.07.2025 серії ВАД № 398086 (том 1, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

05.07.2025 об 11 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив п. 4 обмежень правил адміністративного нагляду встановлених ухвалою Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14.07.2025 серії ВАД № 398087 (том 2, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

08.07.2025 о 22 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 обмежень правил адміністративного нагляду встановлених ухвалою Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14.07.2025 серії ВАД № 398088 (том 3, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

11.07.2025 о 21 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 обмежень правил адміністративного нагляду встановлених ухвалою Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14.07.2025 серії ВАД № 398089 (том 4, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.

13.07.2025 о 22 год 29 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 обмежень правил адміністративного нагляду встановлених ухвалою Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину відсутність за місцем свого проживання та неявка на реєстрацію до органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398086 від 14.07.2025 (том 1 а.с. 1), рапорт (том 1 а.с. 2, 3), копію ухвали Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19 (том 1 а.с. 4-6), довідку про звільнення ОСОБА_1 (том 1 а.с. 7-8), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398087 від 14.07.2025 (том 2 а.с. 1), рапорт (том 2 а.с. 2, 3), копію ухвали Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19 (том 2 а.с. 4-6), довідку про звільнення ОСОБА_1 (том 2 а.с. 7-8), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398088 від 14.07.2025 (том 3 а.с. 1), рапорт (том 3 а.с. 2, 3), копію ухвали Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19 (том 3 а.с. 4-6), довідку про звільнення ОСОБА_1 (том 3 а.с. 7-8), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398089 від 14.07.2025 (том 4 а.с. 1), рапорт (том 4 а.с. 2, 3), копію ухвали Індустріального районного суду м. Харків від 25.04.2025, справа № 433/2308/19 (том 4 а.с. 4-6), довідку про звільнення ОСОБА_1 (том 4 а.с. 7-8).

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв