Справа № 367/6067/25
Провадження №3/367/2021/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебан - Бик, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 339852 від 23 травня 2025 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 339817 від 23 травня 2025 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/6067/25, провадження №3/367/2021/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, справу №367/6066/25, провадження №3/367/2020/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/6067/25, провадження № 3/367/2021/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав повністю, пояснив суду що спиртні напої вживав за день до того.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили суду, що 23 травня 2025 року близько 21 години 10 хвилин на перехресті вулиць Університетська та Садова в м. Ірпені в їх транспортні засоби на великий швидкості в`їхав автомобіль Subaru outback, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 є власником майна, приїхала пізніше, побачила скоєне ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих, суддею встановлено наступне.

23 травня 2025 року о 21 год. 10 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Університетська та вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager alkotest ARBN0600. Відповідно до тесту №1119 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( результат огляду позитивний 2,08 проміле) Подія фіксувалась на боді камеру - Моторола 842942 та моторола 855450, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 травня 2025 року о 21 год. 10 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиці Університетська та вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , де в подальшому автомобіль піддався самовільному руху та здійснив зіткнення з автомобілем KIA k5, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль піддався самовільному руху та зіткнувся з автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобіль піддався самовільному руху та зіткнувся з автомобілем TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_5 , чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 339817 від 23 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 339852 від 23 травня 2025 року, відео записом з нагрудного відео реєстратора, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами його проведення, про що свідчить його підпис, схемою місця ДТП, тестом № 1119 - результат 2,08 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та іншими матеріалами справ.

03 липня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подали клопотання, в якому просили суд визнати їх потерпілими у справі, 03 червня 2025 року ОСОБА_2 подав клопотання про визнання його потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2025 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом Hyundai sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та в салоні якого перебувала ОСОБА_7 , коли сталася ДТП.

Отже, враховуючи викладене та у відповідності до ст. 269 КУпАП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 мають статус потерпілих, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями абз. 5 частини 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

При фіксуванні факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння поліцейськими дотримані законодавчі вимоги щодо проведення відповідного огляду, передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно долученої до матеріалів справи схеми ДТП ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , де в подальшому автомобіль піддався самовільному руху та здійснив зіткнення з автомобілем KIA k5, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль піддався самовільному руху та зіткнувся з автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобіль піддався самовільному руху та зіткнувся з автомобілем TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_5 . Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Зокрема, водій не був уважним і своїми діями спричинив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 підлягає застосування санкція, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутності пом`якшуючих обставин та обставину, яка обтяжує відповідальність, котрою є перебування у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно протоколу серія ЕПР1 № 339817 від 23 травня 2025 року у ОСОБА_1 було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_6 .

Керуючись статтями 36, 122-2, 124, 130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та з урахування ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк