Провадження № 3/742/1105/25
Єдиний унікальний № 742/3687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Сірої І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047400, 29.06.2025 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі та визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати як акт застосування норм процесуального права, на основі якого відбувається остаточна фіксація обставин справи, які підтверджують вину правопорушника і наявність всіх елементів і ознак, що характеризують склад конкретного адміністративного проступку, а також створює можливість подальшого руху справи в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Особливість цього процесуального документа в тому, що він одночасно виступає як документ, на основі якого відбувається порушення справи, і як документ на основі якого відбувається обвинувачення правопорушника.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний розглядати справу лише в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення та не в праві встановлювати обставини, які виходять за межі таких тверджень та звинувачують особу у вчиненні дій, які конкретно не викладені в ньому.

Згідно ч.1 ст.1732 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суддя звертає увагу на те, що обов`язок довести наявність ознак домашнього насильства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого (наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП) покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, як свідчить зміст протоколу серії ВАВ №047400, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення від 29.06.2025 р. не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки в ньому взагалі відсутнє формулювання про заподіяння потерпілій фактичної шкоди.

При цьому, з матеріалів справи неможливо встановити чи призвели висловлювання ОСОБА_1 до психічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілій особі.

Окрім того, згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що потерпілою в цьому провадженні визначено малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак сформульоване ОСОБА_1 обвинувачення, з огляду на спеціальний суб`єкт потерпілої за віком, повинно бути кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вважає, що неправильна кваліфікація порушення зумовлює складення протоколу за неналежне порушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення, та враховує, що діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення та неправильну кваліфікацію, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов