СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/629/25
Провадження №3/547/259/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сектору Поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установиЛА:

10.06.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/629/25, провадження № 3/547/259/25, справа № 547/630/25, провадження № 3/547/260/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

10.06.2025 головуючою суддею визначено Самойленко Л.М. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 547/274/25, провадження № 3/547/146/25, повернуто до СПД №1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення у зв`язку з відсутністю технічного засобу № /64.

24.06.2025 вищевказана справа надійшла до суду після дооформлення.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 вищезазначені матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи № 547/629/25 (провадження № 3/547/259/25).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області № 61012397 від 19.02.2025, 31.05.2025 о 11 год 20 хв в с-щі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області на вул. Шевченка, 26/67 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Посвідчення водія вилучено на місці.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також ОСОБА_1 31.05.2025 о 11 год 20 хв в с-щі Семенівка на вул. Шевченка, 26/67, водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в поточному напрямку. Внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст.124 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347159 від 31.05.2025, серії ЕПР1 № 347129 від 31.05.2025, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2025 ВА № 61012397, згідно якої на ОСОБА_1 накладено вказане обмеження на підставі виконавчого листа № 547/965/19, виданого 14.01.2020, реєстром постанов на боржників, обмежених в правах, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2025, схемою місця ДТП від 31.05.2025, актом вилучення посвідчення водія від 31.05.202544.

Відповідно до довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії А,В, яке видане 07.05.2002 ДАІ МВС-УВС Семенівка. Вказане посвідчення водія вилучено у ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у межах санкції за ч.3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко