overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1655/25
Провадження № 3/576/845/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 172-6 КупАП:

- № 280/2025 від 25.06.2025

- № 281/2025 від 25.06.2025

- № 282/2025 від 25.06.2025

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1655/25 (провадження 3/576/845/25), 576/1656/25(провадження 3/576/846/25), 576/1657/25 (провадження 3/576/847/25) та присвоїти справі номер 576/1655/25 (провадження 3/576/845/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/1614/25
Провадження № 3/576/809/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 370059 від 23.06.2025 року,

- серії ЕПР1 № 370308 від 23.06.2025 року,

- серії ЕПР1 № 370290 від 23.06.2025 року,

- серії ЕПР1 № 370036 від 23.06.2025 року.

09 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 374582 від 27.06.2025 року,

- серії ЕПР1 № 374565 від 27.06.2025 року.

11 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 378919 від 02.07.2025 року,

- серії ЕПР1 № 378887 від 02.07.2025 року.

- серії ЕПР1 № 377815 від 01.07.2025 року.

- серії ЕПР1 № 377769 від 01.07.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1614/25 (провадження 3/576/809/25), 576/1615/25 (провадження 3/576/810/25), 576/1616/25 (провадження 3/576/811/25), 576/1617/25 (провадження 3/576/812/25), 576/1676/25 (провадження 3/576/859/25), 576/1677/25 (провадження 3/576/860/25), 576/1694/25 (провадження 3/576/869/25), 576/1695/25 (провадження 3/576/870/25), 576/1696/25 (провадження 3/576/871/25), 576/1697/25 (провадження 3/576/872/25), та присвоїти справі номер 576/1614/25 (провадження 3/576/809/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/7946/25
Провадження № 3/591/2358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 12.07.2025 р. о 09.50 год. в м.Суми, вул. Сумської Артбригади біля буд. 3 «а», керуючи транспортним засобом ЗИЛ 131, н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida SF69YO. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з правопорушенням викладеним в протоколі згодний.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 р. серії ЕПР1 № 389150 (а.с.1), схемою ДТП від 12.07.2025 р. (а.с.2), поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 578/397/25 Провадження № 3/591/2355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка Д. С., розглянула в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення

та установила:

У травні 2025 року від відділення поліції № 2 /с.Краснопілля/ Сумського районного управління поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006540 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/ стосовно ОСОБА_1

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу єдиний унікальний номер № 578/397/25 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання призначено на 09:30 год. 29 липня 2025 року.

28 липня 2025 року адвокат Шевченко Д. С. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, та докази того що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

У судовому засіданні адвокат Шевченко Д. С. клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Суд зазначає, що положення КУпАП не передбачають зупинення провадження по справі. Окрім того, у положеннях КУпАП відсутнє посилання на можливість при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при її вирішенні застосувати аналогію закону чи права, як це прямо передбачено в КАС України, ГПК України і ЦПК України.

У зв`язку із цим, вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Клопотання адвоката Шевченка Д. С. Про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 591/8218/25 Провадження № 3/591/2448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 р. близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , 1958 р.н., а саме, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків (а.с.6-7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/8504/25 Провадження № 3/591/2516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме це виразилося в тому, що остання перебувала в сильному алкогольному сп`янінні, тобто не здійснював належний нагляд за малолітньою дитиною, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копіями документів.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривні (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження №3/592/2567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 р. о 09 год. 36 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, 70, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на нерухомий транспортний засіб RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 384123 від 07.07.2025 р.; схемою місця ДТП від 07.07.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2867/25
Провадження № 3/577/906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2025 року виправлено описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалено в першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

При цьому у вказаному рішенні мається описка при зазначенні дати винесення, а саме вказано «24 липня 2025 року» замість вірної «23 липня 2025 року».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2025 року про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 23 липня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 950/1916/25
Номер провадження 3/950/1128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , командира гармати 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 20.06.2025 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у відсутності притягнутого.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7113 № 34 від 21.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО