overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2025 р. Справа № 596/1020/25

Провадження № 3/596/429/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Справа № 608/616/25

Номер провадження3-в/608/1/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши клопотання Державної установи «Чортківська УВП № 26» про передачу мобільного телефону, вилученого в ході огляду харчової передачі, яка надходила на адресу засудженого ОСОБА_1 від ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чортківському районному суді Тернопільської області перебувала вищезазначена адміністративна справа відносно ОСОБА_2 .

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді попередження. Однак при винесенні вказаної постанови судом не вирішено питання відносно вилученого мобільного телефону.

16 червня 2025 року начальник ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» звернувся до суду із клопотанням про передачу мобільного телефону, вилученого в ході огляду харчової передачі, яка надходила на адресу засудженого ОСОБА_1 від ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді попередження.

Однак при винесенні вказаної постанови судом не вирішено питання відносно вилученого мобільного телефону.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 29 КУпАП та з урахуванням того, що телефон є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «REDMI» моделі «9», в сріблястому кольорі, IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/616/25.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/359/25
Провадження № 3/684/143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417876 від 17 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/358/25
Провадження № 3/684/142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417893 від 17 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 3/686/4366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.ст. 1224, 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме невірно вказано строк додаткового адміністративного стягнення - замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років» помилково зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року.

В тексті постанови (резолютивній частині) строк адміністративного стягнення слід читати як «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років».

Суддя:
Справа №687/476/25
№3/687/177/2025
П О С Т А Н О В А
23 липня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , 04.05.2025 року о 02 год. 21 хв. в с.Оринін вул. Лесі Українки, 62 керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням приладу «ALCOTEST 7510», тест №698, результат 0,48% проміле, з вказаним результатам водій погодився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №319635 від 04.05.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: а АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до м. Кам`янець-Подільський.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Враховуючи те, що суд не уповноважений самостійно визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району для направлення за належністю в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа 688/3265/25
№ 3/688/781/25
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пе нсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2025 року о 15:00.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1167/25
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/1167/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 689/1168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/1167/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 689/1168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши № 689/1167/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/925/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 10 год 32 хв. у магазині- кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: згідно фіскального чеку 24307 проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , реалізовано 1 пляшку коньяку напій спиртовий "Шустов" 3-ох зірковий ємкістю 0,1 л за 40,00 грн., без відображення в розрахунковому документі реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку якою маркована продана пляжка напою, що є обов`язковим реквізитом розрахункового документу, чим порушено п.2, п.11 ст. 3 Закону України від 06.071995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1625/10/22-01-07-05 від 06.05.2025 р.; актом фактичної перевірки від 06.05.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1381/24

Провадження № 33/820/26/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Степанюка А.М., Жураківського В.А., Дюг А.М., Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дембіцького О.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Флиса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дембіцького О.В. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Дембіцькому О.В. строк на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дембіцького О.В. задовольнити частково.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи для належного оформлення направити до відділу поліції №2 (м.Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год 00 хв 25.07.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2025 о 17:29 год. в м. Бар по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом «Ваз 21099» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та позбавлений права керування Барським районним судом 23.07.2024 терміном на 5 років та повторно вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1.а. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №768970, довідкою з бази даних ІПНП «Адмінпрактика» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23.07.2024 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, відеозаписом з камери.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, ст. 126 ч. 5 КУпАП, та керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: