Справа № 405/4533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Бистров С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ЦВПУ ім. Федоровського,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Подільського районного суду м. Кропивницького 18.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП, відповідно до якого 16.07.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній 17.11.2024 о 18.32 год. перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 63, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301-1 КК України, проте не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, заявою від 25.07.2025 року просила розглянути справу за її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно довідки про результати проведення перевірки за інформацією відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області від 16.07.2025 зазначено, що у зібраних матеріалах немає достатніх даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, а також адміністративний матеріал не містить рішення про порушення та закриття кримінального провадження.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, яке було вчинене її сином ще 17.11.2024, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, строк притягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення тощо. Відтак суд не перевіряє і не оцінює інших доводів, в тому числі і щодо відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 184, 247, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров