Справа № 135/1005/25
Провадження № 3/135/373/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672790 від 11.07.2025, 21.06.2025 о 19:56 год. у м. Ладижин по вул. Наконечного біля буд. 8/1 гр. ОСОБА_1 згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/1415-НЗПРАП від 01.07.2025 зберігав в одноразовому шприці наркотичний засіб «метадон», масою 0,0045г для власних потреб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судове засідання 29.07.2025 особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146, 160, 172-4, 172-9, 173,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутніс ть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - привід у судове засідання на 12.08.2025 на 13.30 годину до Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доручити виконання постанови про привід працівникам Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна