Справа № 145/1032/25
Провадження №3/145/379/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668949, 02.07.2025 року, за місцем проживання в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Зазначила, що з правопорушенням згодна, свою вину визнає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, враховуючи її заяву про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе і необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668949 від 18.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.7.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.07.2025.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, яке встановлене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.