Провадження № 3/127/3589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2025 близько 19:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля дитячого майданчику, що по вул. О.Антонова, 13Б м. Вінниця палив електронну сигарету «подсистему» чим порушив п. 11 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суду надав письмові пояснення у яких свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав на те, що при складанні протоколу працівниками поліції не було залучено законних представників, не вручено другий примірник протоколу чим було порушено його права. До того ж він не курив, а працівники поліції склали протоколи відносно усіх там присутніх підлітків. Також згідно матеріалів справи не випливає, що та територія на якій був ОСОБА_1 містить заборону куріння.

У КУпАП відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає у випадку куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу працівниками поліції не було залучено законних представників та не вручено другий примірник протоколу, адже у протоколі ОСОБА_1 розписався, що другий примірник отримав, застережень, проте що він бажав, щоб були залучені батьки матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: