Справа№751/5932/25
Провадження №3/751/2147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП В Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458324 від 29.06.2025 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29.06.2025 о 21 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вул. Ринковій, 1, перебувала в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Тим самим неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково. Показала, що фактів підтверджуючих, що її дочка вживала алкоголь у громадському місці немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 статті 178 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Фабула ч. 1 ст. 178 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що посилається на інші нормативно-правові акти, що встановлюють правила, за порушення яких настає відповідальність.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №458324 від 29.06.2025 суть адміністративного правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_2 викладена неповно, без зазначення вказівки на те, який нормативно-правовий акт було порушено та, у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_2 , що ображали людську гідність і громадську мораль.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають суттєве значення, а його некоректність та неконкретність розглядається ЄСПЛ, як порушення особи права на захист.

На підтвердження вчинення малолітньою ОСОБА_2 дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, до протоколу серії ВАД № 458324 від 29.06.2025 як доказ додано лише письмові пояснення самої ОСОБА_2 , де вона зазначає, що 29.06.2025 року о 17 годині 30 хвилин зустрілась із знайомою біля «Макдональдсу», у якої була 1 банка алкогольного пива після чого пішли до бару 113 по вул. Ринкова, 2 в м.Чернігові, приблизно о 18 годині 00 хвилин вона випила алкогольного пива «1715 Львівське» 4,7 % вміст спирту, після чого їй стало погано та хлопці, які були поруч, відвели її до Арки по вул. Ринкова, 1, після чого приїхала поліція.

Жодних доказів, які б підтверджували формулювання у протоколі ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП у діях малолітньої ОСОБА_2 , як таке: «перебувала в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода», - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Одночасно слід зазначити, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Діями, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, зокрема є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною, на переконання суду, не містить ознаки об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Тому, на основі даних такого документу, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Разом із тим, у зв`язку з відсутністю достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 дій, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , оскільки необхідною умовою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за вказаною нормою є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна визнати допустимим доказом, що унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Крім того, протокол не містить посилання на свідків, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного у протоколі правопорушення.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в цій справі докази, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина не підтверджена жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 178, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко