Справа № 931/482/25 Провадження №23-з/802/26/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного подання вбачається, що у Турійському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №931/482/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 . А тому, у поданні ставиться питання про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, у Локачинськомурайонному суді Волинської області фактично працює троє суддів - Кідиба Т.О., Безпятко О.І. та Масляна С.В.

01 липня 2025 року до Локачинського районного суду надійшла справа №931/482/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено і те, що суддями Кідибою Т.О., Безпятко О.І. були заявлені самовідводи, які судовими рішеннями задоволені, що фактично виключає їх участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Суддя Масляна С.В. відповідно до наказу №9/02-8/9/09-04 перебувала у відпустці.Однак, як встановлено апеляційним судом, станом на 28.07.2025 суддя Масляна С.В. вже не перебуває у відпустці, а здійснює правосуддя.

Таким чином, в даний час не являється можливим прийти до однозначного висновку, що у Локачинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справа №931/482/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки не вичерпані усі можливості.

Враховуючи, що на час розгляду подання апеляційним судом, тобто станом на 28 липня 2025 року у Локачинському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то колегія суддів вважає, що підстав для передачі цієї справи до іншого місцевого суду в межах області, немає.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 №931/482/25, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк