overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 за ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, справа №154/2037/25 провадження 3/154/1219/25.

28.05.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 за ст.173-8 КУпАП, справа №154/2041/25 провадження 3/154/1223/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 за ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №154/2041/25 провадження 3/154/1223/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2037/25 провадження 3/154/1219/25 присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/2037/25, провадження 3/154/1219/25 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №154/2032/25 провадження 3/154/1214/25.

28.05.2025 до Володимирського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, №154/2034/25 провадження 3/154/1216/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2034/25 провадження 3/154/1216/25 об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2032/25 провадження 3/154/1214/25 та об`єднаній справі №154/2032/25 присвоїти номер провадження 3/154/1214/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №154/2032/25 провадження 3/154/1214/25.

28.05.2025 до Володимирського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, №154/2033/25 провадження 3/154/1215/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2033/25 провадження 3/154/1215/25 об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/2032/25 провадження 3/154/1214/25 та об`єднаній справі №154/2032/25 присвоїти номер провадження 3/154/1214/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимирського РВП з превентивної діяльності ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за №154/2563/25, провадження №3/154/1448/25, зі справою про адміністративне правопорушення за №154/2565/25, провадження №3/154/1449/25, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/2563/25, провадження №3/154/1448/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 158/1967/25
Провадження № 3-в/0158/7/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 в частині сплати штрафу, -
В С Т А Н О В И В
24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, оскільки штраф у розмірі, визначеному постановою суду, є непосильним для сплати одним платежем та у термін, визначений законом.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. В даному випадку - Ківерцівським районним судом Волинської області.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, що регулює питання розстрочення штрафу. Водночас, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем, («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/3961/24
Провадження № 3/159/162/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козлиничі Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має двох неповнодітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , яке зупинено постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2024 року до звільнення останнього з військової служби.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про поновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 3/161/4173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 09:45 год не з`явилась та причини своєї неявки суду не повідомила. Про судове засідання була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду, а також судовою повісткою про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу її місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити для виконання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 163/1550/25
Провадження № 3/163/922/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 1318/03-20-04-05-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Юлка», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як керівник ФК «Юлка», в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України допустив несвоєчасну подачу платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати, оплату за землю в сумі 1122,13 грн. за березень 2025 року проведено 21.05.2025р. (21 день прострочки), в сумі 557,95грн. за квітень 2025 р. - 15.06.2025р. (16 днів прострочки), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 19024/03-20-04-05-10/36709938 від 07 липня 2025 року про результати камеральної перевірки.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно із ст.401 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа №165/2203/25
Провадження №3/165/1239/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.06.2025 при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів», було виявлено факт порушення сплати узгоджених сум податкових зобов`язань за земельний податок з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік (граничний термін сплати 13.05.2025, фактично сплачено 30.04.2025), чим порушено п.287.3 ст.287, абз.б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України. Вказані порушення допущені керівником ТзОВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_1 , чим вчинено останнім адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа № 165/2140/25
Провадження № 3/165/1208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ППО ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2025 року, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП, до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 квітня 2025 року при проведенні камеральної перевірки ППО ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», було встановлено порушення термінів подання податкової звітності про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік, термін подачі 03.03.2025, фактично подано 10.03.2025) чим порушено п.49.2 ст.49 розділу II та абз.2 п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 розділу IX Податкового кодексу України. Зазначено, що вказане порушення допущене керівником ППО ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення вчинено 10.03.2025 (фактична дата подання звітності), на дату надходження справи до суду - 16.06.2025 та на дату розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 24.07.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський