overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1511/25
№ провадження 3/738/536/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі головуючого судді Слісаря А.В., за участю секретаря Минець П.Д., розгляд питання про об`єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 738/1511/25 № провадження 3/738/536/2025), ст. 124 КУпАП(справа № 738/1512/25 № провадження 3/738/537/2025), ст. 122-4 КУпАП (справа № 738/1514/25 № провадження 3/738/538/2025),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 738/1511/25 № провадження 3/738/536/2025), ст. 124 КУпАП (справа № 738/1512/25 № провадження 3/738/537/2025), ст. 122-4 КУпАП (справа № 738/1514/25 № провадження 3/738/538/2025).

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що всі вони складені відносно останнього та вказані протоколи перебувають на розгляді у одного судді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 276, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 738/1511/25 № провадження 3/738/536/2025), ст. 124 КУпАП(справа № 738/1512/25 № провадження 3/738/537/2025), ст. 122-4 КУпАП (справа № 738/1514/25 № провадження 3/738/538/2025) та присвоїти справі № 738/1511/25 № провадження 3/738/536/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слісар А.В.
Справа № 751/6079/25
Провадження №3/751/2189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287495 вбачається, що 06.07.2025 о 22 год 24 хв у м. Чернігові по вул. Шевчука, 14, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 під час виконання ним його службових обов`язків, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 серпня 2025 року на 08 год 50 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 743/825/25
Провадження №3/743/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.20225 у справі № 743/825/25 (провадження 3/743/421/25),

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП, була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови - «18 липня 2025», замість вірної дати «24 липня 2025».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, відтак при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові, вказавши правильну дату винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 283-285 КУпАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.20225 у справі № 743/825/25 (провадження 3/743/421/25) про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП, та вважати правильною дату винесення постанови «24 липня 2025» замість неправильної «18 липня 2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Єдиний унікальний № 946/1601/24
Провадження № 3/946/841/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 27.06.2025 року близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Незалежності та Мічуріна в с. Катлабуг Ізмаїльського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Також, 27.06.2025 року близько о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Філін» с. Катлабуг Ізмаїльського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дрібне хуліганство у громадському місці.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/1601/25 (провадження №3/946/5147/25) та №946/1602/25 (провадження №3/946/5149/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/1601/25 (провадження №/946/5147/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/143/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/816/494/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 08.01.2025, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Кривоший О. А. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Кривошия О. А. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Кривошия О. А.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи № 592/143/25 за апеляційною скаргою захисника Кривошия О. А., на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 08.01.2025, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Кривошиєм Олегом Анатолійовичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 09:00 год. 03.12.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа №592/8003/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/650/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/8003/24 за клопотанням захисника Руднєва Є. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На вказане рішення судді захисник Руднєва Є. Г. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Руднєва Є. Г. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Руднєва Є. Г.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи № 592/8003/24 за клопотанням захисника Руднєва Є. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2025, в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Руднєвим Євгеном Ганнадійовичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 08:30 год. 09.12.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Єдиний унікальний № 501/3124/25
Провадження № 3/501/834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/3124/25, № 501/3125/25, № 501/3126/25, № 501/3127/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/3124/25.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;

за ч. 4 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн.;

за ч. 4 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн.;

за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з конфіскацією предметів торгівлі цигарок;

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі цигарок.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 27 200 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь магазину «Продукти -1171» ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в розмірі 116,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
Номер провадження 23-з/816/144/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/20455/24 за заявою захисника Маховика Р. В. про відвід судді Сумського апеляційного суду Філоновій Ю. О. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маховика Р. В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сумського апеляційного суду Філонової Ю. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маховика Р. В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Захисник Маховик Р. В. заявив відвід судді Філоновій Ю.О.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 07.08.2025 року.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Пулинця Б. А. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Пулинця Б. А.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд заяви про відвід судді Філоновій Ю. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маховика Р. В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та представником потерпілого Пулинцем Б. А. шляхом використання власних технічних засобів згідно вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 07.08.2025 об 09:15 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2615/24 Головуючий в І інстанції: Єпішин Ю.М.
Провадження №33/819/54/25 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Радченка С.В., розглянувши клопотання адвоката Мамай Артура Сергійовича про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Розгляд справи призначено на 29 липня 2025 року на 08 годину 45 хвилин.

23 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Мамай А.С. подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Мамай Артура Сергійовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Мамай Артура Сергійовича в судових засіданнях з розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вирішено питання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко