Провадження № 3/742/969/25
Єдиний унікальний № 742/3253/25
Постанова
28 липня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу студентка 1-го курсу Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно письмових заяв просила розглянути матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП без її участі в судовому засіданні у зв`язку з тим, що мешкає за межами м. Прилуки та не має змоги приїхати, з протоколами згодна.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю доказів в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №457023 від 03 червня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №457024 від 03 червня 2025 року, які вона підписала та отримала копії.
Крім того, обставини, викладені у протоколах підтверджуються:
- заявою інспектора СОР ТОВ «Фора» за фактами вчинення крадіжки в магазині «Фора» від 02.06.2025;
- довідкою про вартість викраденого товару від 15.05.2024;
- довідкою про вартість викраденого товару від 18.05.2024;
- рапортом інспектора Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 03.06.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.06.2025, в яких останні підтверджують факт крадіжки.
Дані протоколи ОСОБА_1 підписала та отримала копії.
Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення адміністративних правопорушень, і є джерелом доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.
За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , скоїла адміністративні правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
При цьому, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Зокрема, ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ставлення до скоєного та ступеня її вини, суд приходить до висновку про можливість застосування до неї заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП, і саме вони, суд вважає, є необхідними і достатніми для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 173, 283-285, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/969/25 (єдиний унікальний №742/3253/25) та №3/742/970/25 (єдиний унікальний №742/3254/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/969/25 (єдиний унікальний №742/3253/25).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА