Справа № 551/516/25
Провадження №3/551/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 травня 2025 року, о 16 год. 40 хв. по вул. Стадіонній у с. Федунка Миргородського району Полтавської області керувала скутером марки «Хонда діо АФ 34», без державного реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння та не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до дорожньо транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги пунктів 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила два правопорушення, які кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 27 травня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 332640, 332673 від 16 травня 2025 року, особисто нею підписаними без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми ( а.с.1, 21 );

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона після вживання алкогольних напоїв керувала мопедом марки «Хонда діо АФ 34», без державного реєстраційного номеру, та, не впоравшись з керуванням, скоїла дорожньо транспортну пригоду ( а.с. 2 );

- результатом алкотесту « Драгер 6810 » ( тест № 811 ), згідно якого 16 травня 2025 року, о 20 год. 40 хв. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,58 проміле алкоголю ( а.с.10);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 травня 2025 року, в якому зафіксовано, що у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,58 проміле алкоголю (а.с.9 );

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 16 травня 2025 року, на якій детально зображено напрямок руху скутера та місце його падіння, в результаті чого скутер отримав механічні пошкодження ( а. с.29 );

- фототаблицями, що є додатками до протоколу, на яких зображено скутер марки «Хонда діо АФ 34», без державного реєстраційного номеру, з механічними пошкодженнями за наслідками дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 30-34 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 16 травня 2025 року, о 16 год. 40 хв. по вул. Стадіонній у с. Федунка Миргородського району Полтавської області, керуючи скутером марки «Хонда діо АФ 34», без державного реєстраційного номеру, втратила свідомість, у зв`язку з чим не впоралась з керуванням ( а. с. 3-6, 24-27 );

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, на якому відображені події, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує її дії за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що мало місце 16 травня 2025 року, о 16 год. 40 хв. по вул. Стадіонній у с. Федунка Миргородського району Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь вини останньої, за відсутності обставин, які пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винну адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 , яка такого права не має, не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України №14від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» / із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. №18 /, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки, виданої 26 травня 2025 року старшим інспектором САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Ормаджі І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала ( а.с. 15 ).

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: