Справа № 163/1576/25
Провадження № 3/163/941/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи направлені СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 331603, серії ВАД №434028 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

в с т а н о в и л а :

Поліцейським офіцером громади СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протоколи про те, ОСОБА_1 о 10:05 годині 01 липня 2025 року в місті Любомль по вулиці Івана Франка керував мопедом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, він же, 01 липня 2025 року близько 10:17 год. в місті Любомль по вулиці Івана Франка, керуючи мопедом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , на місці зупинки транспортного засобу не виконав законної вимоги працівника поліції вийти з автомобіля, який проїжджав поруч, та пройти до службового автомобіля для встановлення його особи, шарпав за форменний одяг працівника поліції.

Такі дії було кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

17 липня 2025 року постановою Любомльського районного суду Волинської області справи за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за номером справи 163/1575/25.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за вико-нанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії ВАД №434028 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідальність за даною нормою настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівника поліції вийти з автомобіля, який проїжджав поруч та пройти до службового автомобіля для встановлення його особи, шарпав за форменний одяг працівника поліції.

Разом з цим, у рапорті поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 01.07.2025 року, що доданий до протоколу, вказано, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою увімкнених маячків синього та червоного кольорів на службовому авто та через гучномовець, намагався залишити місце правопорушення, ігнорував вимоги пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс, також відмовлявся назвати своє ПІБ та намагався втікти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського. Жодних пояснень стосовно розбіжностей у протоколі з рапортом матеріали справи не містять, що може викликати сумніви у належності та допустимості того чи іншого доказу стосовно аналізованих подій.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення неточності у доказовій базі позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід усунути розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього, або ж надати обґрунтовані на законодавчому рівні пояснення стосовно такої невідповідності.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 331603, серії ВАД №434028 відносно ОСОБА_1 за ознаками за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП направити СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областідля проведення додаткової перевірки в 20-денний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук