Справа № 932/7570/25
Провадження № 3/932/2859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена п. 5 частини першої ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Об 11 годині 00 хвилин 23.05.2025 за результатами розгляду матеріалів "Щодо порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління , встановлено порушення вимог секретності з боку ОСОБА_1 , начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, зокрема, встановлено порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 N 939 (далі-Порядок 939). ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцям, що призначені на посади, які включені до «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». Характер виконуваної роботи передбачає використання відомостей, які містять державну таємницю: старшому лейтенанту ОСОБА_2 , майору ОСОБА_3 , лейтенанту ОСОБА_4 , капітану ОСОБА_5 .

У порушення вимог п. 42, 49 Порядку документальні матеріали для розгляду питання про надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском не надіслані з урахуванням встановленого 40-денного строку з дати призначення на номенклатурну посаду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою вину у скоєнні правопорушення у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства продержавну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці- тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 № 3, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2022 № 358, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці; витяг з функціональних обов`язків, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; витяг з наказу від 30.12.2024 № 371, від 31.01.2025 № 31; від 22.01.2025 № 22; від 10.02.2024 № 41, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 212-2, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 частини першої ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька