overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/4274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року згідно з яким 23.06.2025 року о 10:05 год. на площі Привокзальна, 1 в м. Вінниця ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме: виражатися нецензурною лайкою, розпивати алкогольні напої, - не відреагував та виражався в грубій формі до працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, в тому числі до поліцейських і розпивав алкогольні напої. Однак в протоколі не зазначено хто був свідком даного правопорушення, а до протоколу долучено лише рапорт поліцейського.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 скоював саме злісну непокору вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 185, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 933/484/25
Провадження № 3/933/304/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

29 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29.07.2025 з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25), справа №933/485/25, (номер провадження 3/933/305/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: справу №933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25), справу №933/485/25, (номер провадження 3/933/305/25).

Керуючись ст. 276, ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження: справу №933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25), справу №933/485/25, (номер провадження 3/933/305/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - №933/484/25, (номер провадження 3/933/304/25).

Розгляд справ призначити на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 304/1468/25 Провадження № 3/304/817/2025
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, громадянина України,

за ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1468/25 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1468/25 за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП та №304/1469/25 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1468/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 471/797/25
Провадження №3/471/372/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., прокурора Варданяна Р.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, уповноваженого виконувати обов`язки депутата Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-6 КУпАП та керуючись 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/797/25 (провадження № 3/471/372/25), № 471/798/25 (провадження № 3/471/373/25), № 471/799/25 (провадження № 3/471/374/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/797/25 (провадження № 3/471/372/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.07.2025 року.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 471/794/25
Провадження №3/471/369/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., прокурора Варданяна Р.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорса Братського району Миколаївської області, громадянина України, уповноваженого виконувати обов`язки депутата Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-6 КУпАП та керуючись 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/794/25 (провадження № 3/471/369/25), № 471/795/25 (провадження № 3/471/370/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/794/25 (провадження № 3/471/369/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.07.2025 року.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 471/802/25
Провадження №3/471/377/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., прокурора Варданяна Р.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, уповноваженого виконувати обов`язки депутата Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/802/25 (провадження № 3/471/377/25), № 471/804/25 (провадження № 3/471/380/25), № 471/806/25 (провадження № 3/471/382/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/802/25 (провадження № 3/471/377/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.07.2025 року.

Суддя - Гукова І. Б.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/887/25
Провадження №3/477/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.180-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720026 від 22 березня 2025 року, 22 березня 2025 року о 22-20 год. ОСОБА_1 порушив порядок перебування неповнолітньої ОСОБА_2 у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг або громадського харчування, а саме неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у барі-кафе «Джин» за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Воскресенське, вул.Центральна, 60 без супроводу дорослих, чим порушено статтю 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 12 травня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року було відкладене у зв`язку з відпусткою головуючого у справі судді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 28 липня 2025 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 180-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/886/25
Провадження №3/477/526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.180-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720026 від 22 березня 2025 року, 22 березня 2025 року о 22-20 год. ОСОБА_1 порушив порядок перебування неповнолітньої ОСОБА_2 у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг або громадського харчування, а саме неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у барі-кафе «Джин» за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Воскресенське, вул.Центральна, 60 без супроводу дорослих, чим порушено статтю 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 12 травня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року було відкладене у зв`язку з відпусткою головуючого у справі судді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 28 липня 2025 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 180-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 489/4585/25
Провадження № 3/489/1383/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

30 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Миколаївського районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №607840 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 02.06.2025 о 11:40, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шоссе, 1, у ТЦ «Епіцентр К» № 2, здійснив крадіжку товару на загальну суму 2314,16 грн, без ПДВ, чим завдав матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання призначене на 30.07.2025 року для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Інгульський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 408, суддя Г.С.Костюченко) в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2025 о 10:00 год.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вулиця 12-а Поздовжня, 42А, Миколаїв, Миколаївська область, 54034, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко