справа № 208/6772/25
провадження № 3/208/2320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 01.04.2019 р. орган, що видав 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445607 від 14.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року о 17:00 год. за адресою; АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що останній проводив час в покинутій будівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнала повністю, пояснила, що 05.05.2025 року, її син пішов гуляти разом з друзями до покинутої будівлі, де знайшли їжака, та почали його доглядати, після чого до них підійшла собака, ніякої шкоди діти не заподіяли тваринам, так як вдома теж мають багато тварин до яких дитина ставиться з любов`ю та доглядає їх, тимчасово не працює та виховує сина самостійно, грошей не вистачає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445607 від 14.05.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО №9828 від 05.05.2025 року з фабулою: на лінію 102 звернулась гр.. ОСОБА_3 та повідомила про те, що в покинутій будівлі за адресою; АДРЕСА_2 , знаходиться близько 12 підлітків, які ловили тварин та знущалися з них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 05.05.2025 року о 14:00 год., її син пішов гуляти разом з друзями біля будинку, близько 18:00 год. зателефонувала поліція та повідомила, про те, що її син знаходиться в покинутій будівлі та катує їжака, з пояснень сина їй стало відомо, що вони знайшли їжака в поганому стані, та просто дали йому води, працівниками поліції з нею було проведено профілактичну бесіду. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 05.05.2025 року пішов гуляти разом з друзями до покинутої будівлі, де знайшли їжака в поганому стані, дали йому води, та ніякої шкоди тварині не було заподіянно, працівниками поліції з ним було проведена профілактичну бесіду;

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника,, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.184, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.А. Варибрус