Справа № 333/6543/25
Провадження № 3/333/2534/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента групи № 1 ДНЗ ЗПЛА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року о 13 год. 26 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за домовленістю з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , зробили повідомлення про вбивство людини, яке не знайшло свого підтвердження, чим здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682681 від 12.07.2025 року; інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції Шматала С. від 12.07.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2025 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції ст. 183 КУпАП, відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Так, ОСОБА_1 умисно здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Суддя повно та всебічно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України, є повністю доведеною.

Разом з тим, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Проте, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 183, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Запорізького апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик