Справа № 544/1638/25
пров. № 3/544/531/2025
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 8026 від 04.02.2021, РНОКПП НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1. ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 07.07.2025 о 16 год. 40 хв. на 145 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 280, номерний знак НОМЕР_4 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на дорожнє огородження металевий відбійник, у наслідок чого транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1 07.07.2025 о 16 год. 40 хв. на 145 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 280, номерний знак НОМЕР_4 , скоїла наїзд на дорожнє огородження, металевий відбійник та пошкодила його, довжиною 2,3 м та 9,2 м, шириною 33 см, у наслідок чого металевий відбійник отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність, вину визнає, про що надіслала до суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 30.04.2024 отримувала посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 384449, ЕПР1 № 384483 від 07.07.2025, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі наданих до протоколу, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Так, ОСОБА_1 07.07.2025 о 16 год. 40 хв. на 145 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 280, номерний знак НОМЕР_4 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на дорожнє огородження металевий відбійник, у наслідок чого транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська