Провадження № 3/537/1348/2025
Справа № 537/3883/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 о 09 год. 14 хв. у м. Кременчуці по вул. Олександра Білаша, 2Г ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camiry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила, що у зазначений у протоколі час та місці вона, виїжджаючи з парковки заднім ходом, збиралася повернути наліво. Одна машина, яка рухалася по дорозі у зустрічному напрямку, пропустила її, але інші продовжували рух, тому вона змушена була повернутися на паркувальне місце. Роблячи цей маневр вона, мабуть, і «зачепила» припарковану поряд машину, але будь-якого удару не відчула, був поштовх тільки від гальмування, тому вона поїхала у своїх справах. Через нетривалий час, після того, як з`їздила на «Нову пошту», повернулася та припаркувала свій автомобіль на цій же парковці, де він і стояв до 22-ї години, будь-яких претензій їй ніхто не пред`являв. Вказала, що про подію дізналася лише наступного дня, коли її зупинили працівники поліції та повідомили, що вона скоїла ДТП. У скоєному щиро розкаюється, готова понести покарання та відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши ОСОБА_1 , її представника адвоката Шевченка С.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357343 від 10.06.2025; схемою місця ДТП від 09.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 09.06.2025 близько 16 год. у м. Кременчуці по вул. Олександра Білаша біля магазину «Маркет Опт» він виявив на своєму автомобілі «Toyota Camiry», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, після чого побачив на лобовому склі автомобіля записку з номером телефону та ім`ям, на його дзвінок за вказаним номером чоловік на ім`я ОСОБА_3 повідомив, що бачив момент ДТП та повідомив номер транспортного засобу, причетного до події; фотозображенням пошкодженого автомобіля, з якого вбачається, що пошкодження є мінімальними (потертість лфп); відеозаписом події, долученим та дослідженим судом за клопотанням особи, що притягується до відповідальності.

У ході розгляду справи не вдалося відтворити відеозапис, долучений до матеріалів справи працівниками патрульної поліції. У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко С. М. клопотав суд про долучення до матеріалів справи, як доказу, запису із камери відеореєстратора, на якому зафіксований момент ДТП. Суду повідомив, що вказаний запис був наданий працівникам поліції невідомою особою-водієм, який не був допитаний, як свідок, проте зафіксував на відеореєстратор момент ДТП. Доказ отриманий ним від працівників поліції під час ознайомлення із доказами.

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який став очевидцем ДТП, працівниками поліції не опитувався, його особа не встановлена, оскільки останній перебуває за межами м. Кременчука.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному беззастережному визнанні своєї вини ОСОБА_1 , готовністю нести покарання, відсутність суттєвої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, форму вини, а саме вчинення правопорушення через необережність, а також те, що пошкодження транспортного засобу потерпілого є мінімальними (пошкодження лакофарбового покриття), особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження у додатку «Дія», є ВПО, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, а отже, може бути визнане малозначним. На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна