Справа № 473/3531/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 4 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Улан Батор Монголія, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, оператор відділення спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), посадова особа, яка має допуск до державної таємниці за формою 2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно з протоколом проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/4-2135 від 10 липня 2025 року посадовою особою, що склала цей протокол, начальником 5 сектору 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_2 зазначено, що:

«У червні 2026 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (4 відділом 7 управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи оператора відділення спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 .

4 відділом 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ 30.06.2025 року під час контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оперативними співробітниками 4 відділу 7 управління ДВКР СБ України було перевірено порядок здачі мобільних пристроїв військовослужбовцями вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення (далі - ВЗ та РТЗ), в ході якого виявлено, що особовий склад ВЗ та РТЗ здають до чергового зв`язку несправні мобільні пристрої, які відмічають у Книзі приймання на тимчасове зберігання мобільних телефонів чергової зміни вузла зв`язку (інв.№262 рз/119 від 21.06.2025 року).

При цьому, знаходячись у режимному приміщенні 033 ЗГ/Д, в порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №939, вимог наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.04.2024 №165 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами», старший солдат ОСОБА_1 систематично користувалась справним мобільним пристроєм у режимному приміщенні 0ЗЗ ЗГ/Д, що також підтверджує журнал телефонних викликів власників мобільних пристроїв, які було оглянуто під час перевірки.

Через особисту недисциплінованості та виходячи з матеріалів службового розслідування, вина старшого солдата ОСОБА_1 встановлена у тому, що вона не належним чином виконувала вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.04.2024 №165 «Про затвердження Інструкції із зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами», користуючись у режимному приміщенні 0ЗЗ ЗГ/Д на запасному командному пункті особистим мобільним комунікаційним пристроєм.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, діючи протиправно, в умовах воєнного стану в порушення вимог пункту 233 Прядку-939 «внесення (ввезення) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу», був занесений особистий не облікований мобільний пристрій у режимне приміщення і користувалась ним, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП».

ОСОБА_1 в протоколі надала такі пояснення: «Я, ОСОБА_1 здійснила порушення в сфері охорони державної таємниці, свою провину визнаю, в подальшому зобов`язуюсь не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол були кваліфіковані за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним стосовно неї протоколом визнала.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №17/7/4-2135 від 10 липня 2025 року; копію витягу з наказу №145 від 30.05.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення, ВОС-474543А; копію зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; копію акту проведення службового розслідування від 04.07.2025 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу про призначення службового розслідування №264 від 30.06.2025 року; копію витягу з наказу №90 від 04.07.2025року про результати службового розслідування; копією функціональних обов`язків оператора відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку вузла та РТЗ.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд враховує, що відповідно до ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дослідивши докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, та відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/4-2133 від 10 липня 2025 року не вказана інформація про дату вчинення правопорушення, проте зазначено, що у червні 2026 року (дата ще не настала) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи, натомість нижче вказано, що 30.06.2025 року було перевірено порядок здачі мобільних пристроїв військовослужбовцями та виявлено, що далі по тексту, що наведений вище, тому строки притягнення особи до відповідальності не закінчилися, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI його слід звільнити від сплати судового збору, оскільки цією нормою визначено, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 п.6 ст.212-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-6 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних (так як згідно із протоколом про адміністративне правопорушення копії документів знищено).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Роз`яснити особі, відносно якої винесено постанову, що оригінали документів про сплату штрафу слід надати до суду, що виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар