Справа № 703/4439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2025 року серії ЕПР1 № 382240, 05 липня 2025 року близько 18 год. 11 хв. ОСОБА_1 на 206 км. +300 м. АД Київ-Знамянка, що пролягає по вул.Героїв Холодноярців м.Сміла, керувала автом обілем марки «Hyundai Elantra», н.з НОМЕР_2 , перд виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала технічний стан транспорнош засобу, не врахувала дарожню обстановку, що склалась, внаслідок чого під час руху стався розрив передньої правої шини переднього правого колеса, після чого ОСОБА_1 втратила конртоль над рухом транспортного засобу, який безконтрольно здійснив виїзд на праве по ходу руху узбічча де здійснила наїзд на земляний насип. Під час наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику ТЗ ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в письмовому клопотанні просила розглядати справу без її участі, з рішенням суду згідна.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2025 року серії ЕПР1 № 382240, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький