П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 Справа №607/12503/25 Провадження №3/607/5040/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у справі № 607/2651/24,

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734826 від 11.06.2025 вбачається, що 11.06.2025 близько 13 год 18 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в квартирі та спілкувалась із потерпілим ОСОБА_2 особисто перебуваючи в квартирі, чим порушила вимоги п. 1, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 652775 від 11.06.2025, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала. Водночас у попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та зазначила про те, що з 2004 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР і 11.06.2025 як раз відбулась її госпіталізація, на підтвердження чого долучила довідку № 1614 від 16.07.2025, видану КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734826 від 11.06.2025; електронний рапорт від 12.06.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 652775 від 11.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 07 год 10 хв 11.06.2025 по 07 год 10 хв 16.06.2025; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2025, за результатами проведення якої визначено рівень небезпеки як низький; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2025; рапорт начальника СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Гуменюк Г. від 09.12.2024; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 у справі № 607/26517/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн; долучену довідку КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 16.07.2025.

Так, із долученої до матеріалів справи довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 16.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід III групи довічно, жителька АДРЕСА_1 , з 2004 року звертається за медичною допомогою до лікаря-педіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, неодноразово проходила стаціонарне лікування, дати останніх госпіталізацій з 11.06.2025 по 30.06.2025, діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок ураження, захворювання головного мозку; з 09.07.2025 по 14.07.2025, діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок ураження, захворювання головного мозку. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 наявне психічне захворювання, яке потребує постійного медикаментозного лікування, а 11.06.2025 відбувся рецидив, внаслідок чого остання була госпіталізована.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, у зв`язку зі встановленням судом тієї обставини, що ОСОБА_1 11 червня 2025 року перебувала в стані неосудності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 17, 20, 40-1, ч. 3 ст. 173-8, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька