ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8666/25

Провадження № 3/712/2614/25

24 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.06.2025 року о 18 год. 59 хв. по вул. Генерала Момота, 1, в м. Черкаси, керуючи автомобілемNissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 и(власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Він же, 21.06.2025 року о 18 год. 59 хв. по вул. Генерала Момота, 1, в м. Черкаси, керуючи автомобілемNissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), скоїв ДТП, місце події до якої був причетний залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Він же, 21.06.2025 року о 18 год. 59 хв. по вул. Генерала Момота, 1, в м. Черкаси, керуючи автомобілемNissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 Є ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суддя дослідвши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачене за з транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Згідно ст. 130 ч. 4 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368903, серії ЕПР1 № 368910, №368933; схемою місця ДТП від 21.06.2025р.; рапортами інспекторів поліції; поясненнями ОСОБА_2 ; витягом з ІПНП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на медичний огляд водія;тестом № 175 від 21.06.2025р. результат огляду: 2.66 % проміля; копією свідоцтва про повірку; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП увигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко