3/441/524/2025 441/1314/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №022256, ОСОБА_1 28.06.2025 по вул. Січових Стрільців, 18 в смт. Великий Любінь, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, і зокрема реалізував 19 пачок цигарок марки «BOND» вартістю 60 грн. за одну пачку, без марки акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №022256 від 28.06.2025, убачається, що ОСОБА_1 28.06.2025 по вул. Січових Стрільців, 18 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, і зокрема реалізував 19 пачок цигарок марки «BOND» вартістю 60 грн. за одну пачку, без марки акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №022256 від 28.06.2025 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні означеного адміністративного правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП не зазначена назва Закону, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Разом з цим, окрім вищеозначеного протоколу, письмового пояснення ОСОБА_1 та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається продаж цигарок, будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до адмінматеріалів не долучено.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, тощо).

У протоколі також відсутні відомості про належність житлового будинку (подвір`я), по АДРЕСА_2 до приміщень або територій на яких торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук та лотків, заборонена законом (диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП).

Водночас, згідно положень ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як убачається із протоколу серія ВАВ №022256 від 28.06.2025 у ОСОБА_1 28.06.2025 поліцейським вилучено 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «BOND», відтак такі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «BOND» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я Яворська Н.І.