"29" липня 2025 р. Справа № 363/3846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.06.2025 року о 07 год. 58 хв. в с. Нові Петрівці на перехресті вулиць Свято-Покровська та Шолуденка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford д.н.з. НОМЕР_2 , виїхала на нерегульоване перехрестя на червоне світло світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Jeep д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала телефонограму про визнання вини у вчиненні ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680912 від 04.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.06.2025 року;

- схемою місця ДТП від 15.06.2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/36923-ІТ від 23.06.2025 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля, система робочого гальма та елементи підвіски автомобіля «Jeep Compas» д.н.з. НОМЕР_4 на момент огляду знаходились в працездатному стані;

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/36924-ІТ від 23.06.2025 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля, система робочого гальма та елементи підвіски автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 на момент огляду знаходились в працездатному стані;

- висновком експерта №192/Д 2025р., відповідно до якого згідно із записами у наданій медичній документації з урахуванням консультативного висновку консультанта-рентгенолога у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистального мета епіфізу та діалізу правої променевої кістки в середній третині, перелому шилоподібного відростку та діалізу правої ліктьової кістки в середній і дистальній третині. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк (15.06.2025 року) та за обставин, що викладені у постанові про призначення даної експертизи, не є небезпечними для життя та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощування вказаних переломів потрібен строк понад 21 добу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.06.2025 року, відповідно до яких остання 15.06.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв. керувала технічно справним автомобілем Jeep д.н.з. НОМЕР_3 та здійснювала рух по проїзній частині вул. Шолуденка зі сторони вул. Борисо-Глібської у напрямку автодороги Київ-Овруч. Наблизившись до перехрестя, коли загорілося зелене світло світлофора, почала рухатись, виїжджаючи на регульоване перехрестя. Перед виїздом на автодорогу Київ-Овруч боковим зором побачила, що ліворуч від неї по правій смузі рухався легковий автомобіль. Так як рух по правій смузі дозволяв проїзд на вул. Шолуденка, тому продовжила рух на Т-подібне перехрестя з виконанням маневру поворот ліворуч. Проїхавши деяку відстань, несподівано для неї в безпосередній близькості помітила вказаний автомобіль, і практично відразу відбувся удар в ліву бокову задню частину автомобіля. Від удару, автомобіль ОСОБА_2 відкинуло та розкрутило проти годинкової стрілки;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 26.06.2025 року, з якого вбачається, що остання 15.06.2025 року близько 08 год. 00 хв. керувала технічно справним автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та здійснювала рух по автодорозі Київ-Іванків-Овруч зі сторони м. Києва у напрямку с. Нові Петрівці. Остання рухалася зі швидкістю 50 км/год. в правій смузі, попереду автомобілів в попутному напрямку не було. Проїжджаючи блок-пост ОСОБА_1 впевнившись, що на світлофорі горить зелене світло продовжила рух. В цей момент, несподівано для неї і дуже раптово з`явився ще один автомобіль, як потім стало відомо Jeep д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя з вул. Шолуденка на червоне світло світлофора. Побачивши вказаний автомобіль застосувала міри гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого відбувся сильний удар в передню ліву частину кузова автомобіля;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.06.2025 року, відповідно до якого останній 15.06.2025 року близько 8.00 год. знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням дружини ОСОБА_1 . Рух здійснювали по автодорозі «Київ-Іванків-Овруч» зі сторони м. Київ у напрямку с. Нові Петрівці у Вишгородському районі Київської області, зі швидкістю приблизно до 50 км/год. Попереду їх автомобіля в попутному напрямку транспортних засобів не було, в зустрічному напрямку рухались транспортні засоби. Проїжджаючи блок-пост ОСОБА_4 подивився на світлофори, які розташовувались перший одразу за ним в районі пішохідного переходу та другий безпосередньо перед перехрестям. На обох світлофорах були ввімкнені зелені сигнали світлофора, тому продовжували далі рух в напрямку с. Нові Петрівці. Далі наближаючись до перехрестя з вул. Шолуденка останній побачив, як з проїзної частини вул. Шолуденка справа наліво виїхав автомобіль по типу джиг який рухався з великим прискоренням. В подальшому, несподівано для них і дуже раптово з явився ще один автомобіль, як потім стало відомо «Jeep Compas» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який виїхав на вказане перехрестя з вул. Шолуденка на червоне світло світлофора. Побачивши це дружина застосувала міри гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось. При спілкуванні з водієм автомобіля «Jeep Compas» реєстраційний номер НОМЕР_3 , остання сказала, що не бачила сигнал світлофора а просто рухалась за автомобілем, що був попереду неї;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останній 15.06.2025 року близько 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_6 , та здійснював рух по проїзній частині вул. Шолуденка у напрямку автодороги Київ-Овруч. Наблизившись до перехрестя, де йому потрібно було повернути ліворуч. Попереду нього був автомобіль, який зупинився перед червоним світлом світлофора, а також бачив, що позаду наближається автомобіль, який теж зупинився. В подальшому, коли ввімкнулося зелене світло світлофора, автомобіль, що був попереду почав рух, після чого почав рух і ОСОБА_5 . Вся увага останнього була зосереджена на рух попереду, що відбувалося позаду йому не відомо;

- протоколом огляду цифрового носія від 25.06.2025 року, відповідно до якого, було оглянуто диск формату DVD-R жовтого кольору марки «maxell», на якому наявний відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, яка належить до комплексної системи відеоспостереження системи «Безпечне місто», розташованої на проїзній частині вул. Шолуденка та охоплює ділянку проїзної частини вул. Шолуденка перед виїздом на автодорогу «Київ-Овруч» і зафіксувала момент зіткнення транспортних засобів;

- постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Палєєва О. від 30.06.2025 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 15.06.2025 року за фактом дорожньо-транспортної події, що трапилась 15 червня 2025 року у Вишгородському районі Київської області, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України

- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої остання провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка А., про те, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник