Справа № 577/3934/25
Провадження № 3/577/1214/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2025 року о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 554894 від 29.06.2025, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до сестри ОСОБА_2 та почав сперечатися з нею,чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Зі складом правопорушення згоден (а.с.9).

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717012 від 01.07.2025 (а.с. 1), рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№554894 від 29.06.2025 (а.с.7)

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису, особою, стосовно якої він винесений.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій