Провадження №3/932/3066/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем ЗСУ командиром маскувального відділення інженерного взводу роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом А3297 від 14.07.2025 ОСОБА_1 закидається те, що 11.07.2025 близько 08-00 він як військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та заперечив стан свого сп`яніння, вказавши, що належних доказів цьому матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою ст.172-20 КпАП України передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 за протоколом закидається те, що під час перебування в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Разом з тим, матеріали справи містять висновок КП «ДБЛПД» ДОР, в якому зазначено, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов, при цьому відомостей про його відмову від проходження огляду а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні медичний висновок не містять.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 в медичному закладі продував алкотестер Драгер.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 такого тесту та про його результати.

Оцінюючи формулювання фактичного обвинувачення в наявному протоколі, вважаю відсутніми докази знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження перебування ОСОБА_1 саме у стані алкогольного сп`яніння, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та письмове пояснення свідка без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не можуть слугувати безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з перебуванням у стані сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова