Справа № 683/2121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05 березня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП, 11 липня 2025 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. Зарічній поблизу будинку №34 в с. Хижники Хмельницького району Хмельницької області, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснив продаж ОСОБА_2 однієї пачки цигарок без марок акцизного збору марки «Прима» класична за грошові кошти у сумі 80 грн., чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418399 від 11 липня 2025 року, складеним за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП, 11 липня 2025 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснив продаж ОСОБА_2 однієї пачки цигарок без марок акцизного збору марки «Прима» класична за грошові кошти у сумі 80 грн.

Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 11 липня 2025 року, вбачається, що через скрутне матеріальне становище він купує в м. Старокостянтинів без ліцензії цигарки різних марок та збуває в с. Хижники за місцем свого проживання за дорожчою ціною. Так, 11 липня 2025 року близько 16 год. 15 хв. на дорозі поблизу свого будинку, що по вул. Зарічній,34 в с. Хижники Хмельницького району Хмельницької області, він продав одному громадянину пачку цигарок марки «Прима» класична за грошові кошти в сумі 80 гривень.

У письмових поясненнях від 11 липня 2025 року свідок ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно купив цигарки без акцизної марки у ОСОБА_1 за грошові кошти в сумі 80 гривень.

Згідно протоколу вилучення від 11 липня 2025 року вбачається, що 11 липня 2025 року близько 16 год. 42 хв. у присутності двох понятих у ОСОБА_1 вилучено одинадцять пачок цигарок марки «Прима» класична, які останній зберігав по АДРЕСА_1 .

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року, яка набрала законної сили 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На відеозаписі, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418399 від 11 липня 2025 року, зафіксовано як поліцейські зупинили ОСОБА_2 , який йшов по вулиці від житлового будинку та у руках тримав пачку цигарок марки «Прима». На запитання поліцейського ОСОБА_2 пояснив, що купив цигарки у місцевого жителя ОСОБА_1 за 80 грн. Також зафіксовано, як поліцейський з дозволу ОСОБА_1 зайшов до нього на подвір`я і останній визнав факт продажу цигарок для ОСОБА_2 за 80 грн. Пояснив, що цигарки він купив у місті по ціні 50 грн. за пачку, та продавав їх за місцем проживання місцевим жителям за 80 грн. за пачку. При цьому добровільно видав поліцейським 11 пачок цигарок марки «Прима».

Зазначені докази є належними та допустими й будь-яких сумнівів у їх об`єктивності у суду не викликають.

Таким чином, дослідивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі. При цьому, у суду відсутні підстави для конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки працівниками поліції виручка від торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалась.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:одинадцяти пачок цигарок марки «Прима» класична.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: