КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5083/25
Провадження № 3/552/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025

29 липня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області перебуває виконавче провадження № 74864731 щодо виконання виконавчого листа № 552/1173/22 від 11.07.2023, виданого Київським районним судом м. Полтави, за яким боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2024 Приватним виконавцем (Райда О.С.) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 26.04.2024 направлено боржнику рекомендованим відправленням.

Примусове виконання провадження здійснюється згідно з договором заміщення від 01.11.2024 у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця, що підтверджується довідкою з реєстру приватних виконавців № 0619 від 19.06.2025.

Боржник не виконав рішення суду. 03.06.2025 на адресу боржника направлено виклик (№?10033) з вимогою з`явитись 11.06.2025 за адресою: Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 56-а, для надання пояснень та достовірних відомостей про доходи, майно та інші активи (підтвердження копія списку рекомендованих відправлень, трек-номер 604). За відсутності явки, 11.06.2025 було складено Акт виконавця про порушення (акт №?11091).

12.06.2025 на адресу боржника направлено другий виклик (№?11090) з вимогою з`явитись 19.06.2025 о 14 год 00 хв для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП, а також для отримання роз`яснень щодо прав та обов`язків. Підтвердження копія списку рекомендованих відправлень (трек-номер 646). 19.06.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився до офісу Приватного виконавця за адресою: Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 56-а, для отримання роз`яснень прав та обов`язків, дачі пояснень та/або зауважень щодо змісту протоколу, ознайомлення з протоколом та його підпису, хоча був належним чином повідомленим про місце, час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується викликом № 11090 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025, про що було складено Акт приватного виконавця про порушення № 11635 від 19.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав законних вимог приватного виконавця, а саме: без поважних причин не з`явився за його викликом, не надав інформації про доходи та місце роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до пункту 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст атті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання законних вимог приватного виконавця, які полягають у неявці без поважних причин за викликом виконавця та ненаданні інформації виконавцю, за що передбачена відповідальність згідно статті 188-13 КУпАП.

Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/2025 від 19.06.2025 (а.с. 1-2), копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 74864731 від 25.04.2024 (а.с. 3), копією списку рекомендованих згрупованих відправлень № 26.04.2024 з трек-номером 400, відповідно до якого ОСОБА_1 26.04.2025 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4-5), інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 0619 від 19.06.2025 (а.с. 6), копією виклику приватного виконавця № 10033 від 03.06.2025, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до приватного виконавця 11.06.2025 на 15 год 00 хв (а.с. 7), копією списку рекомендованих згрупованих відправлень № 03.06.2025 з трек-номером 604, відповідно до якого ОСОБА_1 03.06.2025 було направлено зазначений виклик (а.с. 8), актом приватного виконавця про порушення від 11.06.2025 (а.с. 9), копією виклику приватного виконавця № 11090 від 11.06.2025, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 19.06.2025 для складання протоколу, надання пояснень та ознайомлення зі змістом протоколу (а.с. 10), копією списку рекомендованих згрупованих відправлень № 12.06.2025 з трек-номером 646, відповідно до якого ОСОБА_1 12.06.2025 було направлено зазначений виклик (а.с. 11) та актом приватного виконавця про порушення № 11635 від 19.06.2025 (а.с. 12).

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП, тобто невиконання законних вимог приватного виконавця.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Враховуючи викладене, дані про особу, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188-13, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик