Справа № 157/1232/25
Провадження № 3/157/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника Пнівненського сільського споживчого товариства,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника Пнівненського сільського споживчого товариства, всупереч вимогам п. 49.2, підпункту 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2025 року (при терміні подачі 12.05.2025 фактично подано 13.05.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адмінправопорушення визнала повністю. Пояснила, що в останній день подачі звітності 12.05.2025 не було електропостачання на робочому місці, тому подала звітність на наступний день 13.05.2025. Про ці обставини не змогла повідомити уповноважену посадову особу, оскільки розгляд матеріалів камеральної перевірки проводився у місті Нововолинську Волинської області, що є доволі значною віддаленістю від її місця перебування.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1281/03-20-04-03-09 від 04.07.2025 року, в якому викладений склад правопорушення, та актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з єдиного податку третьої групи Пнівненське сільське споживче товариство від 13.06.2025 № 16953/03-20-04-03-10/01743520. Повноваження керівника Пнівненського сільського споживчого товариства підтверджується матеріалами камеральної перевірки.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Стаття 22 КУпАП передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні досліджено ненавмисний характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховано відсутність завданої шкоди, а також відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин. Суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ