справа № 208/6762/25
провадження № 3/208/2314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2024 р. орган, що видав 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445609 від 19.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року о 17:00 год. за адресою; АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що останній проводив час в покинутій будівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнала повністю, пояснила, що 05.05.2025 року, її син пішов гуляти разом з друзями, вони опинилися біля покинутої будівлі, хтось з дітей привів собаку і діти почали з ним гратися, ніякої шкоди діти не заподіяли тварині. Вона тимчасово не працює та виховує сина самостійно, грошей не вистачає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445609 від 19.05.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО №9828 від 05.05.2025 року з фабулою: на лінію 102 звернулась гр.. ОСОБА_3 та повідомила про те, що в покинутій будівлі за адресою; АДРЕСА_2 , знаходиться близько 12 підлітків, які ловили тварин та знущалися з них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 05.05.2025 року після додаткових занять її син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти, з його слів біля будинку, після прогулянки нічого не пояснив, 19.05.2025 року, від працівників поліції дізналася про події 05.05.2025 року, з нею та її сином працівниками поліції було проведено профілактичну бесіду.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 05.05.2025 року повертаючись після додаткових занять, зустрів друзів, та пішов з ними гратися до покинутої будівлі, до них причепилася собака, вони її не ображали, просто хотіли погратися, працівниками поліції з ним було проведено профілактичну бесіду;

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.184, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.А. Варибрус