Справа № 690/615/24
Провадження № 3/690/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.1996 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта вища, завідувач хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Лисянська територіальна лікарня», інші відомості не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2024 року о 19 год. 30 хв., у порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , по Індустріальне шосе в м. Ватутіне (на даний час Багачеве) Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest 6810, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 0,96‰.

Своїми діями ОСОБА_1 12.09.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав пояснення за змістом яких 12.09.2024 року у вечірній час він після операційного дня повертався з роботи та при в`їзді в м. Багачеве був зупинений працівниками поліції в зв`язку з несправністю лампи ближнього світла. Також погодився на пропозицію працівників пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатору Drager Alkotest 6810 за результатами якого встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 0,96‰. Вже після складення працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він усвідомив, що газоаналізатор міг вказати помилковий результат, оскільки того дня перед поїздкою він користувався спреєм хлорофіліпт, який у містить у своєму складі спирт, тож поїхав до комунального некомерційного підприємства «Лисянська територіальна лікарня», де черговий лікар провела його огляд на стан алкогольного сп`яніння, який був негативним, а також відібрала біологічне середовище для лабораторного дослідження, яке також підтвердило відсутність алкоголю 12.09.2024 року в його сечі. Просив долучити відповідні медичні документи до матеріалів справи та закрити провадження в справі в зв`язку з його невинуватістю.

Захисник адвокат Кобриньский В.О., повноваження якого підтверджено копією договору про надання юридичних послуг від 14.09.2024 року, в судове засідання 22.07.2025 року не з`явився, що зумовлено його зайнятістю в невідкладних слідчих діях. У попередньому судовому засіданні 24.06.2025 року адвокат Кобринський В.О. вказав, що ОСОБА_1 12.09.2024 року за самостійним зверненням до медичної установи здавав біологічний матеріал для перевірки факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння та результат огляду був негативним, тож наявні об`єктивні сумніви в результатах його огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведено на місці зупинки, тож провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 12.09.2024 року о 19 год. 51 хв., становить 0,96‰.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.09.2024 року ОСОБА_1 згідний з результатами його огляду на стан сп`яніння 0,96‰.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.09.2024 року серії ЕНА № 3036905 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з керуванням ним 12.09.2024 року о 19 год. 30 хв. автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , по Індустріальне шосе в м. Ватутіне (на даний час Багачеве) Звенигородського району Черкаської області, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та не маючи при собі посвідчення водія, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, встановлено факт зупинки працівниками поліції 12.09.2024 року о 19 год. 30 хв. автомобіля ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав несправності правої фари в режимі ближнього світла. Після встановлення особи водія працівником поліції з посиланням на наявність у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що він погодився. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,96‰, та вказаний результат ним не оспорювався, бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчій медичній установі не висловлювалось. Також під час відповідей працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив, що орієнтовано о 11 год. того ж дня випив десь 100-120 грам горілки. Фіксація обставин справи та складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на нагрудну камеру працівника поліції завершено о 20 год. 31 хв. 12.09.2024 року.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18, складеного в комунальному некомерційному підприємстві «Лисянська територіальна лікарня» о 20 год. 30 хв. 12.09.2024 року, на підставі якого 12.09.2024 року також складено висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння та він є тверезим.

У даному акті, крім іншого, вказано про обстеження ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» о 20 год. 35 хв. та 20 год. 55 хв., результат кожного з яких був 0,0‰, а також зазначено про відібрання 12.09.2024 року о 21 год. 10 хв. в ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження.

Відповідно до акту хіміко-токсикологічних досліджень № 1408, складеного комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» в сечі ОСОБА_1 , яку доставлено в лабораторію 17.09.2024 року, не виявлено етилового спирту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 12.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно змісту ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, крім іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до змісту пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що в разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами п. 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Факт самостійного звернення ОСОБА_1 12.09.2025 року до закладу охорони здоров`я, який знаходиться орієнтовно на відстані 40 км від місця зупинки працівниками поліції, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ставить під об`єктивний сумнів результат проведеного огляду, оскільки в ході розгляду справи не встановлено обставин, які перешкоджали йому пройти огляд за направленням працівника поліції у найближчих закладах охорони здоров`я комунальному некомерційному підприємстві «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Таким чином, оскільки згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 12.09.2024 року о 20 год. 31 хв. все ще перебуває поруч з працівниками поліції та фактично відсторонений ними від подальшого керування автомобілем, оскільки за результатами огляду, проведеного на місці зупинки, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, критичній оцінці підлягають надані ОСОБА_1 медичні документи, складені 12.09.2024 року о 20 год. 30 хв. черговим лікарем комунального некомерційного підприємства «Лисянська територіальна лікарня», щодо негативних результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вищевказані акт огляду та висновок від 12.09.2024 року комунального некомерційного підприємства «Лисянська територіальна лікарня» містять суттєві неточності, оскільки вбачається, що акт огляду, яким констатовано тверезість ОСОБА_1 , складено о 20 год. 30 хв. 12.09.2024 року хоча зі змісту цього ж акту вбачається, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер» проводився о 20 год. 35 хв. та о 20 год. 55 хв. 12.09.2024 року, а результати лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 датовані лише 23.09.2024 року.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 12.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 22.07.2025 року в справі № 690/615/24».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 22.07.2025 року в справі № 690/615/24, протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року серії ААД № 402509», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.