Справа № 504/1659/25
Номер провадження 3/504/1040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 08.04.2025 о 21:20 год за адресою: Одеська область, автодорога М14, 21 км 500 м, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, тест 1945, результат становить 1,41 проміле. Своїми діями водій порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак 24.07.2025 року через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Максименко О.А. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, у матеріалах справи відсутні докази керування останній автомобілем, прилад Драгер, яким проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає технічним вимогам.

До матеріалів справи у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення 08.04.2025 серії ЕПР1 №294731; роздруківка приладу Драгер 0435 тест №1945 від 08.04.2025 результат становить 1,41 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.04.2025, відео записи, що досліджені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно положень ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6 розділу І Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція №1452/735) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до роз`яснень наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п.5 розділу ІІ, п.2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 включення портативного відеореєстратора та відеореєстратора, встановленого на службових транспортних засобах, відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши долучені до матеріалів справи відеозаписів встановлено, відеофіксація подій відбулась не з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейським, з відео запису неможливо встановити чи керував ОСОБА_1 автомобілем, де, коли та ким був зупинений транспортний засіб, коли працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, перелічили їх та запропонували пройти огляд. Відео запис розпочинається коли ОСОБА_1 перебуває на вулиці з працівниками поліції, після чого разом з ними на службовому автомобілі направляється до медичного закладу. Під час поїздки ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. В невідомому місці автомобіль зупинився та ОСОБА_1 пройшов огляд, після чого повідомив, що не погоджується з його результатами, на відео записі зафіксована розмова між працівниками поліції і ОСОБА_1 , яка зафіксована в поганій якості. Після чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , щодо відсутності факту керування ним автомобілем.

Встановлення вищевказаних обставин має суттєве значення при розгляді справ вказаної категорії, оскільки обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння виникає саме у водія транспортного засобу, при цьому такий водій повинен мати ознаки сп`яніння, які виявляються працівником поліції.

У даній ситуації, працівники поліції факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не фіксували, ознак сп`яніння під час керування не встановлювали, а тому протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на припущеннях і не береться судом, у якості належного доказу винуватості особи.

Оскільки суд встановив відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, інші доводи захисника, такі як невідповідність приладу "Драгер" технічним вимогам, та невірно вказане прізвище особи в роздруківці приладу «Драгер» не потребують додаткового дослідження, адже ключовий елемент правопорушення вже спростовано. Відсутність факту керування автомобілем робить недоречним подальше вивчення обставин, пов`язаних з процедурою огляду на стан сп`яніння.

У своєму рішенні від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а Верховний Суд зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, який підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд доходить висновку, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 247, 447, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Литвинюк