Провадження № 3/369/872/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року близько13 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 ,собака породи «Тібетський мастіф»,яка належить ОСОБА_1 пролізла у дірку в паркані та завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП не визнала. В судовому засіданні пояснила, що вони знімають будинок, і паркан пошкоджений не з їхньої сторони, а з іншої. Сусідська собака гавкала, і їхній пес проліз в дірку паркана до сусіда і накинувся на нього, вкусивши за руку. ОСОБА_1 зазначила, що надала сусіду домедичну допомогу і відвезла в медзаклад, і додала, що собака привита, а паркан вони вже відремонтували.

Постраждалий ОСОБА_2 в судовому засіданні від 23.09.2024 року підтвердив факти зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099554 від 12 липня 2024 року, рапортом про надходження повідомлення від 04.07.2024 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 04.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2024 року, медичною довідкою № 6457 ОСОБА_2 від 06.07.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну,її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП, порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 154 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ВАД № 099554 від 12 липня 2024 року, відбулися 04 липня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка