Провадження № 3/686/4914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2025 близько 16 год. 20 хв., рухаючись по вул. Західно-Окружна, гаражний масив «Електроніка», проїзд Ж у м. Хмельницькому, керував транспортним засобом Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку, а також у медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2025 близько 16 год. 20 хв., рухаючись по вул. Західно-Окружна, гаражний масив «Електроніка», проїзд Ж у м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1. ПДР, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Honda SR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та металеве огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 06.06.2025 близько 16 год. 20 хв., рухаючись по вул. Західно-Окружна, гаражний масив «Електроніка», проїзд Ж у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.10. ПДР, керуючи ТЗ Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні21.07.2025 ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.06.2025, на момент приїзду працівників поліції він перебував у гаражному масиві «Електроніка» у транспортному засобі Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 . Вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді та залишенні місця ДТП визнав, однак заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння. Як зазначив ОСОБА_1 він вчинив указане ДТП та поїхав звідти, оскільки не знав як правильно діяти у вказаній ситуації. В подальшому він вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим (сусідом по гаражу). На момент приїзду поліцейських дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак на момент ДТП в такому стані не перебував.

У судовому засіданні також надав пояснення потерпілий ОСОБА_2 , який вказав на те, що указана ДТП за участю його транспортного засобу сталась 15 год. 30 хв. 06.06.2025. У момент зіткнення його транспортний засіб був припаркований біля гаража. Самого ДТП він не бачив, однак після того, як побачив, що його транспортний засіб пошкоджений (приблизно через 20-30 хв. після події) він одразу звернувся до хорони гаражного масиву для встановлення автомобіля та водія, що її спричинив. На відеозаписі чітко видно,що саме транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , здійснив зіткнення із його транспортним засобом Honda SR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , та покинув місце пригоди. На момент встановлення місцезнаходження мікроавтобуса ОСОБА_1 у гаражному масиві та приїзду працівників поліції, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав у салоні свого автомобіля. На ситуацію, яка відбулась реагував неадекватно.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2025 суд допитав в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що дійсно 06.06.2025 він разом із ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у гаражному масиві «Електроніка». Він розпочав вживати алкогольні напої ще зранку. Близько 16 години до нього приїхав ОСОБА_1 у стані збентеженому та схвильованому, на запитання що трапилось повідомив про те, що його брат на війні зник безвісти, а також що тільки що вчинив ДТП у гаражному масиві. Під час розповіді попросив налити йому спиртних напоїв, які випив в об`ємі орієнтовно 150 грам. Свідок стверджує, що на момент приїзду у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілого, із врахуванням показань свідка ОСОБА_3 , та переглянутих відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, а також із ккамер відеоспостереження гаражного масиву, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 353529, серії ЕПР1 № 353501 та серії ЕПР1 № 353507 від 06.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, необхідність якого виникла у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (від проведення огляду відмовився); направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2025 у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (від проведення огляду відмовився); план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2025; фотоматеріалами та відеозаписом із нагрудного персонального відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, факт його керування транспортним засобом, скоєння ДТП, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку та ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, наданими у судовому засіданні поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та показами свідка.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 353529).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ