Справа № 505/1982/25
Провадження № 3/505/1286/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю:

адвоката Кресюна В.А.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351355 від 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 16 год. 58 хв, по вулиці Соборна, 105, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив протокол направити на доопрацювання, оскільки в п. 9 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351355 від 04 червня 2025 року не вказаний потерпілий. Також, при ознайомленні з материалами адміністративної справи йому стало відомо, що ОСОБА_3 надав додаткові матеріали та диск з відеозаписом.

Заслухавши клопотання адвоката Кресюна В.А. та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол з додатками слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про протерпілого. Хоча в протоколі вказано, що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, відсутні відомості про потерпілого, його місце проживання, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину.

Крім того, 18 червня 2025 року до канцелярії суду за вх. №9556 надійшла заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додаткових матеріалів та відеозапису з камери відеоспостереження, наданий на електронному носії DVD R 4,7 GB /120 min (ALERUS).

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська