Справа №678/1134/25
Провадження №3-678-486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№137, 138, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, ч.5, 126 ч.3, 130, 124 КУпАП,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2026 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП.

08.07.2025 року о 23 год. 09 хв., на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 311 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Також, 08.07.2025 року о 23 год. 09 хв., на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 311 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 28.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №385695 від 09.07.2025 року, та серії ЕПР1 №385722 від 09.07.2025 року а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських від 08.07.2025 року та від 09.09.2025 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №385695 від 09.07.2025 року, та серії ЕПР1 №385722 від 09.07.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення від 08.07.2025 року та від 09.09.2025 року, а саме факт керування транспортним засобом та неодноразові факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 08.07.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративних правопорушень є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постаново Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2024 року (справа №274/2164/24, провадження №3/0274/1075/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2025 року (справа №686/16865/25, провадження №3/686/4882/25), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року (справа №686/18487/25, провадження №3/686/5378/25), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2024 року (справа №686/20840/24, провадження №3/686/8385/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року (справа №686/17830/25, провадження №3/686/5197/25), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року (справа №686/19032/24, провадження №3/686/7126/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року (справа №686/20120/24, провадження №3/686/7526/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2025 року (справа №686/16113/25, провадження №3/686/4701/25), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року (справа №686/18789/24, провадження №3/686/6230/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2024 року (справа №686/21249/24, провадження №3/686/6967/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2025 року (справа №686/19027/24, провадження №3/686/7127/24), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2024 року (справа №686/19024/24, провадження №3/686/7528/24), постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024 року (справа №456/3937/24, провадження №3/456/1920/24).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1134/25 провадження №3-678-486/25, та справу №678/1135/25 провадження №3-678-487/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1134/25 провадження №3-678-486/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 зокрема те, що останній раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробив, його антисоціальну, протизаконну поведінку, небезпеку як для себе так і для оточуючих, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1134/25 провадження №3-678-486/25, та справу №678/1135/25 провадження №3-678-487/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1134/25 провадження №3-678-486/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №385695 від 09.07.2025 року, та серії ЕПР1 №385722 від 09.07.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський