Справа № 746/355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали № 746/355/25 (провадження № 3/746/195/25) та 746/365/25 (провадження № 3/746/216/25) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали № 746/355/25 (провадження № 3/746/195/25) та 746/365/25 (провадження № 3/746/216/25) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ВАВ № 047819 вбачається, що 28 червня 2025 року з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 48, селище Срібне, Прилуцького району Чернігівської області, про причину неявки не повідомив, чим порушив обмеження, застосовувані до нього у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2025 року серії ВАВ

№ 047820 вбачається, що 02 липня 2025 року з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 48, селище Срібне, Прилуцького району Чернігівської області, про причину неявки не повідомив, чим порушив обмеження, застосовувані до нього у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/355/25 (№ 3/746/195/25).

Адміністративні матеріали до розгляду призначались на 25 та 29 липня 2025 року.

25 липня 2025 року розгляд адміністративних матеріалів було відкладено до 29 липня

2025 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про яку не було відомостей паро її належне повідомлення.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 187 КУпАП визначено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши та оцінивши докази у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальність за частиною першою статті 187 КупАП, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ВАВ № 047819 та 12 липня 2025 року серії ВАВ № 047820;

- копію реєстраційного листка;

- копію ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік;

- довідку про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ № 28750;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 03 липня 2025 року,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною другою статті 187, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/355/25 (провадження № 3/746/195/25) та 746/365/25 (провадження № 3/746/216/25), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/355/25 (провадження № 3/746/195/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Нагорна