Справа № 545/3200/25
Провадження № 3/545/856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.07.2025 о 13:10 год в с. Михайлики на автодорозі Калашники-Плоске, 1 км на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем УАЗ 3303-01, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з обставинами справи, вину свою визнав, просив суворо не карати. Також надав письмову заяву, в якій виклав аналогічні пояснення.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391573 від 14.07.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що наближаючись до перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на дорожній знак "дати дорогу" та продовжив рух, в результаті чого не помітв автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 та здійснив зіткнення (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що водій ОСОБА_1 винний у ДТП, внаслідок чого він отримав незначні тілесні ушкодження та претензій не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовився (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що претензій до водія ОСОБА_1 не має щодо отримання незначних тілесних ушкоджень, а також відмовилась від проходження судово-медичної експертизи (а.с.2).

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик