Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3365/25
Провадження № 3/650/892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691113 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання, 31.03.2025 року близько 23:00 год., вчинила дрібну крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 л. з сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим завдала останній матеріального збитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691114 від 02.05.2025 року, ОСОБА_1 , 01.04.2025 року о 23:00 год., вчинила дрібну крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 л. з сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим завдала останній матеріального збитку на суму 500 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Ч.3 ст. 51 КУпАП, передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, які мали місце 31.03.2025 року та 01.04.2025 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691113від 01.05.2025 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691114від 02.05.2025 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- рапортом ЄО № 7727 від 01.05.2025 р.;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких з 29.03.2025 по 07.04.2025 невідомі вчинили у неї крадіжку належних їй бідонів, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.03.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статті, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 51, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 27.06.2025 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК