Справа №949/1162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2025 року о 23-23 год. на 29 км автодороги Т 1809, сполученням Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, в с.Заслуччя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки "Bird-125CC" без номерним знаку, порушив п. 2.1 "а", п. 2.3 "г", п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, а саме: не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом та не отримував посвідчення водія відповідної категорії (п. 2.1 "а" ПДР); під час руху на мотоциклі був без мотошолома (п.2.3 "г" ПДР); на мотоциклі був відсутній номерний знак (п.2.9 "в" ПДР).

Як вбачається із складених протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у них зазначив, що «був у рідних в гостях»

На розгляд справ до суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча про час та місце їх розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.8,9).

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднані в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №949/1162/25.

Дослідивши повно й об`єктивно матеріали справи та обставини вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, а його вину у вчинених адміністративних правопорушеннях доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №327618 від 11 травня 2025 року (а.с.2); серії ЕПР1 №327633 від 11 травня 2025 року (а.с.2) та серії ЕПР1 №327640 від 11 травня 2025 року (а.с.2), а також переглянутими судом відеозаписами, які долучені до матеріалів справи на DVD-R диску, де зафіксовано, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, після чого у його присутності відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.6).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.3 «г» ПДР України передбачено, що під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 2.9 «в» ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Отже, в матеріалах справи (письмових та на відео файлах) належним чином зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, починаючи від моменту виявлення факту керування його транспортним засобом до моменту складення адміністративних матеріалів за ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, тому судом не встановлено підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1КУпАП, тому за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, він підлягає відповідальності на загальних підставах,

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, стягнення з нього буде накладатись саме за нею, тобто в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23,33 КУпАП, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу, в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.121, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього

- за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

- за ч.2 ст.121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень).

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Реквізити для оплати штрафу:

- отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)

- код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494

- банк отримувача: Казначейство України ЕАП

- рахунок отримувача: UA0017001

- код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача: UA0026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.