Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/954/2025Справа №: 641/2641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Царьова Романа Валерійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 287409 від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 , 20.03.2025 року о 21 годині 23 хвилини в м. Харкові, по пр. Льва Ландау, 147, керував транспортним засобом Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога КПН ХОР ОКНЛ номер 635, у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР України.

На адресу суду захисником адвокатом Царьовим Р.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 09.09.2023 року, де перебуває на даний час та проходить військову службу.

Крім того, захисник просив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з довідки, виданої начальником відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.09.2023 року по теперішній час.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, незважаючи на те, що така норма існує у КПК(ст. 335), згідно якої у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування особи на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення судових справ може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед особи, яка притягається до відповідальності, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64), тому зміст та форма провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану повинні відповідати основним (загальним) засадам судочинства, передбачених у Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду».

Враховуючи, обставини справи, відсутність підстав, визначених нормами КУпАП для зупинення провадження у справі, необхідність дотримання розумних строків її розгляду, враховуючи, що особою, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, залучений до участі в розгляді справи його захисник, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката Царьова Р.В. про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Царьова Романа Валерійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська