Справа № 183/7158/25
№ 3/183/3456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2025 року близько 14:50 години в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вирощувала рослини коноплі в кількості 4 (чотири) кущі, чим порушила чинне законодавство України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро каялася, обставини описані в протоколі не оспорювала.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446112 від 04.07.2025 року; висновок фіто санітарної експертизи від 03 липня 2025 року №РН/004-001689 Н/25; рапорт; протокол огляду від 26.06.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фото таблицю до протоколу огляду місця події від 26.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самою ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 106-2, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1360 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 4 кущів конопель.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Вилучені рослини коноплі в кількості 4 (чотири) кущі, які було вилучено 26.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова