Справа № 203/4927/25
Провадження № 3/0203/1779/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Чіпа Я.М., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушену інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Корнійчуком Євгенієм Олександровичем за протоколом серії ЕПР1 № 378908 від 02 липня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером проекту «HelpAge», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року о 19:00 годині в м. Дніпро на Набережній Січеславській, 16А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком маневру не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, після чого автомобіль «Toyota Camry» продовжив некерований рух та допустив наїзд на фасад будівлі 16А по вул. Набережна Січеславська. В результаті даної пригоди автомобілі та будинок отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пасажир ОСОБА_3 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, просив не позбавляти права керування.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представника Чіпа Я.М. в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколі, не наполягали на позбавленні права керування ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив обставини викладені у протоколі та не наполягав на позбавленні права керування ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378908 від 02 липня 2025 року, рапортом слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 23 травня 2025 року в якому викладено обставини дтп, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2025 року разом із доданою до нього схемою та фототаблицею, відеозаписом на диску, довідками комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 23 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко