Справа №463/1849/25
Провадження №3/463/516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року близько 12:40 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 24, у магазині «Близенько» скоїв крадіжку товару на суму 37,19 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 26 лютого 2025 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2025 року, здійснено виклик у вказане засідання ОСОБА_1 шляхом скерування судової повістки за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі.

В судовому засіданні 12 березня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою у таке належним чином повідомленої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , здійснено його повторний виклик шляхом скерування судової повістки за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, а також засобами поштового зв`язку за місцем його проживання.

В наступному судовому засіданні 27 березня 2025 року розгляд справи повторно було відкладено у зв`язку з надходженням до суду заяви від імені ОСОБА_2 , в якій остання просила долучити довідку про перебування її чоловіка ОСОБА_1 про перебування на військовій службі, з якої вбачалось, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 (по мобілізації) з 17 лютого 2025 року. Відтак судом було скеровано судову повістку про виклик у наступне судове засідання на адресу військової частини НОМЕР_2 для вручення такої ОСОБА_1 , а також скеровано йому повістку за номером мобільного телефону.

Водночас в наступне судове засідання 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 знову не прибув, поштове відправлення, що скеровувалось на адресу військової частини НОМЕР_2 , повернулось до суду без вручення, відтак судом було відкладено розгляд справи та ще раз здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, в судове засідання 1 травня 2025 року ОСОБА_1 також не прибув, 28 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що 9 березня 2025 року ОСОБА_1 вибув до нового місця служби АДРЕСА_3 , з долученої копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №70 від 9 березня 2025 року вбачалось, що солдата ОСОБА_1 призначено на посаду солдата резерву військової частини НОМЕР_3 . Відтак судом було відкладено розгляд справи та скеровано судову повістку про виклик у наступне судове засідання на адресу військової частини НОМЕР_3 для вручення такої ОСОБА_1 , а також скеровано йому повістку за номером мобільного телефону та засобами поштового зв`язку за місцем проживання.

В наступне судове засідання 26 травня 2025 року ОСОБА_1 знову не прибув, 5 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , в якій останній повідомив, що відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 березня 2025 року №527-РС солдата ОСОБА_1 призначено солдатом резерву 24 запасної роти військової частини НОМЕР_4 та наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 12 березня 2025 року №71 солдата ОСОБА_1 з 12 березня 2025 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку з наведеним судом знову було відкладено розгляд справи та скеровано судову повістку про виклик у наступне судове засідання на адресу військової частини НОМЕР_4 для вручення такої ОСОБА_1 , а також скеровано йому повістку за номером мобільного телефону та засобами поштового зв`язку за місцем проживання.

Водночас в судове засідання 16 червня 2025 року ОСОБА_1 знову не прибув, про причини неявки такого відомостей з військової частини НОМЕР_4 на адресу суду надійшло, відтак судом було відкладено розгляд справи та ще раз здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання 11 липня 2025 року ОСОБА_1 вкотре не прибув, про причини неявки не повідомив, поштове відправлення, що містило скеровану йому судову повістку, повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому 30 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_1 з 27 березня 2025 року перебуває у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_4 , а тому забезпечити його явку до Личаківського районного суду м. Львова немає можливості.

У зв`язку з зазначеним постановою суду від 11 липня 2025 року було вирішено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року, виконання якого доручено працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області. Окрім того судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в зазначене судове засідання шляхом скерування судових повісток засобами поштового зв`язку та за номером телефону, а також було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик останнього в судове засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/oholoshennya_pro_vyklyk_104), в якому повідомлено останньому про обов`язковість явки у судове засідання та обов`язок повідомити суд про причини неявки, у разі неможливості з`явитись у судове засідання.

Водночас, в судове засідання 25 липня 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводом не було доставлено, останній самостійно за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 до суду в жодне судове засідання не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення його участі у розгляді справи.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав, явку захисника не забезпечив, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання йому можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, чого ним протягом п`яти місяців не було вчинено, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В графі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №689517 від 15 лютого 2025 року, яким ОСОБА_1 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, останній вказує, що ні з чим не погоджується.

Водночас у заяві від 15 лютого 2025 року директор магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №88) ОСОБА_6 просить прийняти заходи щодо невідомої їй особи чоловічої статі, який 15 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв. з торгового залу магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 24, викрав товару на суму у закупівельних цінах без ПДВ 37,19 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 55,98 грн. саме: пиво ПІБ Свіжий Розлив Світле Фільтроване 4,2% ск/б 0,55л - 1 шт., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 26,75 грн., роздрібна ціна з ПДВ за 1 шт. 41,99 грн.; корм Пуріна Фріскас для котів Індичка у Підливці 85 г. - 1 шт., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 10,60 грн., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 15,99 грн. Вказує, що факт крадіжки підтверджується файлами системи відеонагляду магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 24.

Аналогічні відомості викладено також в долученій до заяви довідці про вартість товару, який викрадено.

При цьому з рапорту молодшого інспектора старшого сержанта поліції Жезла А. від 15 лютого 2025 року вбачається, що 15 лютого 2025 року перебуваючи у складі в НР-24 о 12:401 год. від оператора сьомого пульту вони отримали сигнал тривоги за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 24, магазин «Близенько». Після прибуття за вказаною адресою до них звернувся адміністратор магазину ОСОБА_6 , вказавши на невідомого громадянина, який з її слів викрав товар, а саме пиво ПІБ Свіжий Розлив Світле Фільтроване 4,2% ск/б 0,55л - 1 шт., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 26,75 грн., роздрібна ціна з ПДВ за 1 шт. 41,99 грн.; корм Пуріна Фріскас для котів Індичка у Підливці 85 г. - 1 шт., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 10,60 грн., закупівельна ціна без ПДВ за 1 шт. - 15,99 грн. Невідомим виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього було запрошено у ВП для з`ясування обставин даного інциденту.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689517 від 15 лютого 2025 року, заявою директора магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №88) ОСОБА_6 від 15 лютого 2025 року, долученої до такої довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортом молодшого інспектора старшого сержанта поліції Жезла А. від 15 лютого 2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.