Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення передано прокурору Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області (а.с.12).

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02.06.2025 року близько 10.50 години перебуваючи біля будинку № 57 по вулиці Клима Савури в місті Луцьку вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 вдарив ногою задні дверцята вказаного транспортного засобу, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КпАП України (а.с.1).

Не погоджуючись із постановою суду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову суду передчасно, необґрунтованою, незаконною та такою що грунтується виключено на письмових поясненнях третьої особи ОСОБА_2 .

При цьому суд не врахував його особистих пояснень, які могли суттєво вплинути на об`єктивне встановлення обставин справи. Відсутність у постанові аналізу чи посилання на його пояснення свідчить про неповноту та однобічність розгляду справи, що є порушенням принципу змагальності та об`єктивності судового розгляду.

Вважає, що суд першої інстанції при винесенні постанови не провів повного дослідження доказів, не залучив відеозаписи, не опитав свідків, що значно зменшує доказову базу справи та унеможливлює встановлення істини. Відтак постанову прийнято без належного і всебічного вивчення обставин, що призводить до необгрунтованих висновків.

Окрім цього, повідомлення його про дату і час розгляду справи було неналежним, що позбавило його можливості своєчасно з`явитись до суду, подати пояснення, надати докази та повноцінно захищати свої права, що є грубим порушенням його процесуальних прав.

Вважає, що справа потребує повторного, всебічного та об`єктивного розгляду за його участю для встановлення істини і справедливого рішення.

Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 року та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.18-20).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрито.

Згідно ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 не є особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України не є особою, яка може оскаржити постанову судді першої інстанції.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.