Справа № 584/588/25
Провадження № 3/584/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04.11.2024 відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі встановлено заборону виходу з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, з 22-00 год. до 6-00 год.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006345 від 19.05.2025, під час перевірки 12.05.2025 о 22:34 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006366 від 19.05.2025, під час перевірки 17.05.2025 о 00:45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006369 від 25.06.2025, під час перевірки 20.06.2025 о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 24.07.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що у час, зазначений у протоколах він перебував вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що обставини скоєного підтверджено даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 04.11.2024 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортами помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) про відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначені дату і час, даними відеозаписів.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв