Справа № 562/1545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2025 року ОСОБА_1 протягом доби без поважних причин не з`явилася на чергову реєстрацію у відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Костельна, 41, чим повторно протягом року порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року в справі № 562/485/25.

Крім того, в порушення правил адміністративного нагляду, 12 травня 2025 року о 00 год. 14 хв. та 18 травня 2025 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, повністю і об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659171 від 14 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659164 від 14 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659172 від 20 травня 2025 року, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року в справі №562/485/25, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року в справі № 562/915/25, реєстраційним листом, особистим визнанням вини ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 14 травня 2025 року та іншими доказами по справі.

Будь-які письмові заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених щодо неї, що стверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року в справі № 562/915/25.

Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я