Справа № 578/571/24 Провадження № 3/591/2159/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Київської області, Броварський район, с.Супоївка, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , командир 2 інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання- старший лейтенант , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення КИС № 459 від 12.06.2024, в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, 11.06.2024 близько 09 год. 35 хв. до оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від чергового військової частини НОМЕР_3 надійшла інформація у вигляді довідки-доповіді про самовільне залишення військової частини або місця служби (далі - СЗЧ) 10.06.2024 близько 23.00 зі зброєю солдатом ОСОБА_2 . Надалі 12.06.2024 під час перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_4 було виявлено попущення з боку командира 2 інженерно-саперного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , який з 8.00 10.06.2024 по 8.00 11.06.2024 виконував обов`язки оперативного чергового БТГр НОМЕР_5 ОМБр, яка відряджена до військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , та всупереч вимогам п. 4, 22 розділу 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом МОУ від 29 листопада 2018 року № 604, не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про факт СЗЧ зі зброєю 10.06.2024 близько 23.00 солдата ОСОБА_2 , та тим самим знехтував вимогами наступних нормативно правових актів:ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-5 Дисциплінарного статут Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 28 червня 2024 року зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м.Суми.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми.

07 липня 2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Басовій В.І

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2025 року у зв`язку зі зміною підсудності поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не направляв.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 459 складений 12.06.024 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, що мало місце 10.06.2024 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

На 30.07.2025 року справу було призначено Зарічним районним судом м.Суми, зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова