Справа № 738/1304/25
№ провадження 3/738/480/2025
Постанова

іменем України

30 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Москальського В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника Тібеж К. І., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 23 годині 22 хвилини в селищі Макошине по вулиці Зарічна, 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, вибачився, просив не призначати суворе стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку із тим, що не працює, кошти для сплати штрафу у нього відсутні.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила не призначати стягнення у виді штрафу, оскільки син ОСОБА_1 власних доходів не має.

Захисник Тібеж К. І. подала клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки подані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є неналежними та не допустимими, зібрані в порушенні норм законодавства, без залучення законного представника, адвоката неповнолітнього, з порушеннями порядку складання протоколу відносно неповнолітнього, не вказанням повної інформації про неповнолітнього, з порушеннями вимог зупинки транспортного засобу, з технічними збоями в роботі відеокамери.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП підтверджується доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357048 від 10 червня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 23 годині 22 хвилини в селищі Макошине по вулиці Зарічна, 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 126 КУпАП;

-Довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не видавалося;

-Рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Валентій Н. від 10 червня 2025 року;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, факт керування транспортним особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення; під час розмови із поліцейським ОСОБА_1 підтвердив, що зранку вживав пиво, що неотримував посвідчення водія; зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу, результат 0,38%; факт складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього, захисника, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, не працює, вперше вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, відповідно до положень статтей 13, 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко