Справа № 694/1851/25
Провадження № 3/694/604/25
ПОСТАНОВА

23.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу та свідоцтва про державну реєстрацію приладу вимірювання Drager Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948, технічного паспорту на газоаналізатор Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948, а також інструкції про використання газоаналізатора Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948 та сервісно-гарантійної книжки вказаного приладу.

Клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи міститься незавірена ксерокопія свідоцтва про повірку газоаналізатора, а тому з метою встановлення правильності даних, отриманих при його застосуванні необхідно витребувати копії вищевказаних документів щодо газоаналізатора Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що сторона захисту не може самостійно надати зазначені в клопотанні докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області копій належним чином звірених документів щодо газоаналізатора Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948, а саме сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, свідоцтва про державну реєстрацію приладу, технічного паспорту на газоаналізатор, інструкції про його використання та сервісно-гарантійної книжки (за наявності).

Враховуючи, що судом задоволено клопотання захисника щодо витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (?місцезнаходження за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області) належним чином завірені копії документів, а саме:

-сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу та свідоцтва про державну реєстрацію приладу вимірювання Drager Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948;

-технічного паспорту на газоаналізатор Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948;

-інструкції про використання газоаналізатора Alcotest 6810 за заводським номером ARBL-0948 та сервісно-гарантійної книжки вказаного приладу (за наявності).

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2025 року на 15 год.30 хв.

Витребуванні документи надати у термін до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кравченко