Справа № 173/1743/25
Провадження № 3/173/725/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, розлученого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 о 10 год. 40 хв. в м. Верхньодніпровськ по вул. Мостовій, Верхньодніпровської ОТГ, Кам`янського району водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI НОМЕР_1 та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.03.2024 ВП № 17143748 Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а та п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на початку червня, приблизно 05 червня 2025 року отримав листом документ від виконавчої служби про заборону керувати транспортним засобом через наявну в нього заборгованість по аліментам, ознайомився з ним та був обізнаний про встановлену заборону. Після смерті батька залишився автомобіль, зазвичай він не керує ним, проте в той день була потреба відвезти мати до лікарні, тому поїхав та був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пункт 2.1 а ПДР вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.4 ПДР вказує, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 830204 від 24 червня 2025 року;

- постановою ВП № 17143748 від 05.03.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-293 від 25.04.2006;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 24.06.2025 року в м. Верхньодніпровськ по вул. Мостова його зупинено працівниками поліції за порушення правил ПДР та при перевірці поліцейськими виявлено, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, він не знав, що обмежений у праві керування т/з.

Згідно з інформаційним листом до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.11.2013 р., яке знаходиться у водія при собі.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2025 про необізнаність стосовно встановленого обмеження, оскільки в судовому засіданні останній повідомив про те, що отримав постанову державного виконавця 05 червня 2025 року, в той час як керував транспортним засобом 24.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя