Провадження № 3/161/3494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, працюючого на посаді в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Волинський фаховий коледж Національного університету харчових технологій», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966917 від 16.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.05.2025 року близько 14.30, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 9 - біля приміщення Волинської обласної ради, будучи організатором, організував проведення масових заходів без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування, чим порушив рішення Ради оборони Волинської області від 27.08.2024 року № 354 та ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.05.2025 року організатором масового зібрання біля приміщення Волинської обласної ради він не був. Напередодні, 13.03.2025 року, відбулися збори трудового колективуВолинського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, на яких також були присутні студенти, їх батьки, а також запрошені депутати Волинської обласної ради. Суть зборів полягала у схвильованості працівників коледжу щодо питання долі комплексу будівель, розташованих за адресою; м. Луцьк, вул. Кафедральна, 12. Вказані будівлі перебували у користуванні Коледжу. Дане питання мало вирішуватися на сесії Волинської обласної ради. Присутній на зборах депутат ОСОБА_2 повідомив, що всі працівники коледжу мають право взяти участь у засідання погоджувальної комісії Волинської обласної ради, на якому буде розглядатися питання закріплення права оперативного управління за КП «Управління будинком Волинської обласної ради» на майно, яке перебуває на балансі коледжу. 14.05.2025 року він ( ОСОБА_1 ) самостійно прибув до приміщення Волинської обласної ради. Там вже були присутні працівники коледжу та деякі студенти, він розмовляв з ними. Жодних дій, спрямованих на організацію масових заходів, він не вчиняв, відповідні заклики не висловлював. В подальшому, він, як представник коледжу, мав намір бути присутнім на засіданні погоджувальної комісії Волинської обласної ради. Проте, їх питання в той день не розглядалося. Просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідні письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи (а.с. 35-39).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, яка повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, порушила встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, або організатора зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Діяння можуть вчинюватися шляхом спричинення шкоди державній або приватній власності, порушення правил громадського порядку, дорожнього руху, тощо.

Крім того, правопорушення може вчинюватися і у формі бездіяльності, наприклад, шляхом відмови учасників зазначених заходів розійтися після того, як збори, мітинги, вуличний похід або демонстрація оголошуються закритими.

Суб`єктом даного правопорушення може бути особа, якщо вона є організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

За визначенням, наданим у Академічному тлумачному словнику, організатор - це той, хто організовує, засновує, налагоджує або впорядковує що-небудь.

Організатором зборів необхідно вважати особу, яка виконує функції з підготовки, своєчасного сповіщення відповідних органів про заплановані заходи та інші організаційно-господарській функції необхідні для їх проведення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що працівниками поліції зібрані докази про причетність ОСОБА_1 до організації масових заходів 14.05.2025 року біля приміщення Волинської обласної ради.

Так, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 5-9), проте жоден із вказаних свідків не вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка була організатором зборів 14.05.2025 року біля приміщення Волинської обласної ради, тобто вчиняла дії необхідні для їх підготовки та проведення.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, долучені фотографії з камер відеоспостереження, розміщених біля приміщення Волинської обласної ради (а.с. 10-15). Однак, зазначені фотографії в жодній мірі не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 був організатором вказаного масового заходу.

Так, на вказаних фотографіях зафіксовані групи людей, однак із таких фотографій неможливо встановити ані місце, ні дату та час зйомки, а також чи був серед цих людей ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи був долучений DVD-R диск (а.с. 30). Проте, при відкритті в судовому засіданні вказаного диску, з метою дослідження розміщеного на ньому відеозапису, судом було встановлено, що DVD-R диск жодних записів не містить.

На запит суду, листом Луцького РУП у Волинській області від 10.07.2025 року, повідомлено, що відео з камер відеонагляду Волинської обласної ради та Волинського фахового коледжу Національного університету харчових технологій зберігаються 30 днів, а тому записати повторно відео не виявилося можливим (а.с. 45).

Рапорти поліцейських, які долучені до матеріалів справи, суд до уваги не приймає, оскільки працівники поліції не здійснювали візуальне спостереження за неправомірними діями особи, відповідні рапорти були складені ними під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому вони не є належними та допустимими доказами у даній справі.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 185-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 185-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська