Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2006/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 185-10, ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки документів у осіб, які прямували в дизель потязі сполученням Коростень Бережесть, в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 на залізничній станції Овруч (до лінії ДК 8 км) було виявлено гр. України, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 . При перевірці документів вели себе зухвало, в грубій формі відмовлялися надавати документи та скориставшись зупинкою потягу в н.п. Фосня вдалися до втечі. В ході переслідування даних громадян було затримано для з`ясування причин та обставин втечі, своїми діями порушили вимоги п. 10 Положення «Про Прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, та вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049139 згідно якого, 30.05.2025 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки документів у осіб, які прямували в дизель потязі сполученням Коростень Бережесть, в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 на залізничній станції Овруч (до лінії ДК 8 км) було виявлено гр. України, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , які рухалися в бік державного кордону України з метою незаконного перетину державного кордону України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації в Україні пункти пропуску між рб та Україно закриті, чим порушили вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному, розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049140 від 30.05.2025 року; рапортом ІПС 1 категорії кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби (з м. д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_1 ) головного сержанта ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що намагався втекти від прикордонного наряду, тому що знаходиться в розшуку, самовільно залишив військову частину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049139 від 30.05.2025, містяться: рапорт кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби (з м. д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_1 ) головного сержанта ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; схема затримання порушника на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м д. АДРЕСА_1 ) від 30.05.2025.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 30.05.2025 року пояснив, що намагався втекти від прикордонного наряду, тому що знаходиться в розшуку, самовільно залишив військову частину, рухався в бік державного кордону.

Із рапорту ІПС 1 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби (з м. д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_1 ) головного сержанта ОСОБА_3 видно, що він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 12 год. 00 хв. під час перевірки документів у осіб, які прямували в дизель потязі сполученням Коростень Бережесть, в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 на залізничній станції Овруч (до лінії ДК 8 км) було виявлено гр. України, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , які рухалися в бік державного кордону, з метою можливого незаконного перетину державного кордону з України в РБ. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації в Україні пункти пропуску між рб та Україною закриті. Відносно даних громадянин було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 8 км від державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч