overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6540/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла з ВП № 5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.06.2025 року о 17.14 годині водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Jaguar XE», р/н НОМЕР_2 , на стоянці для автомобілів магазину «ЄВРОПАРК» по вул. Соборна, 140а в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київська область, здійснив некерований занос автомобіля, внаслідок чого примусив автомобілі, які здійснювали рух по стоянці, різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , вивчивши додані до проколу документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 367881 від 20.06.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/2023/25
Провадження № 3/373/561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського районного Управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710391 від 15.07.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2025 о 18:10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 373/2023/25 між суддями від 15.07.2025 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Також 15.07.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710380 від 15.07.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2025 о 18:10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 373/2024/25 між суддями від 15.04.2025 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані адміністративні матеріали в справу за номером 373/2023/25.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати розгляд адміністративних справ № 373/2023/25 та № 373/2024/25 відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 373/2023/25 (провадження № 3/373/561/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 387/1102/25
Номер провадження по справі 3/387/656/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Враховуючи наведене для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КНП «Помічнянська міська лікарня" відповідну довідку відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 278, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КНП «Помічнянська міська лікарня" інформацію з підтверджуючими документами про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у психіатра, чи має будь-який діагноз; якщо так - який саме, а також чи може особа з таким діагнозом усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Копію постанови направити КНП «Помічнянська міська лікарня" для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/501/25
Провадження № 3/391/248/25
П О С Т А Н О В А

25.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 25.07.2025 о 10-20 год, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 405/4315/25
провадження № 3/405/1278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 283,284 КУпАП,-

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 405/4594/25
провадження № 3/405/1367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо місця роботи, сімейного стану та наявності утриманців інформацію не надав,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №483246 від 10.07.2025) на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 392/628/25
Провадження № 3/392/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП, або норма без зазначення назви закону),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 684481 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 21:40 в АДРЕСА_2 , пошкодив лічильник домоволодіння ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684481 від 24.03.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відтак у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 119 гривень, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оштрафувати на 119 гривень та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/9/25
Провадження № 3/392/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ВАД № 016880 від 12.12.2024, ОСОБА_1 10.12.2024 о 13:51 у магазині «Копілка» за адресою: вул. Казакова, буд. 6А, с-ще. Смоліне вчинила дрібну крадіжку однієї банки згущеного молока вартістю 89,10 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016880 від 12.12.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявід 10.12.2024;

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна не перевищує половину неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відтак в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя вважає за необхідне оштрафувати порушницю на 850 грн. Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оштрафувати на 850 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа №: 398/4263/25
провадження №: 3/398/1295/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року, ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило. Постанова судді від 10.07.2025 року про привід останньої на розгляд справи, призначений на 25.07.2025 року, виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та причини неявки суду не повідомила, то суддя приходить до висновку, що вона ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 08 серпня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., за участі секретаря судового засідання Крейс О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Цукор-Агропром»

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2025 року о 22 годині вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство в АДРЕСА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме хапав її за руки, виражався нецензурною лайкою, в результаті чого їй було завдано шкоду психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня він та його дружина були в стані алкогольного сп`яніння та лаялися з використанням нецензурної лексики. Фізично він її не чіпав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 31.01.2025 року була сварка з чоловіком, у неї були синці на руках. Проводити експертизу щодо тілесних ушкоджень не бажає. Притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не бажає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №317012 від 04.06.2025 року, рапорт ЄО від 02.06.2025 року, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області №532/211/25 від 29.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя