Справа № 405/4534/25
провадження № 3/405/1363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо місця роботи, навчання, сімейного стану та наявності утриманців інформацію не надала,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

неповнолітня ОСОБА_1 11.07.2025 о 18 год. 30 хв. розпивала пиво «Zibert», в пластиковій пляшці об`ємом 2 л. та вмістом спирту 4,4%, перебуваючи на вулиці Архангельська, 94, на території р. Інгул в м. Кропивницькому напроти Кіровоградського заводу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, засобами телефонного зв`язку, а саме телефонограмою (а.п.9) на моб.тел., який вказаний в протокол та шляхом направлення SMS - повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 18.07.2025 (зворот а.п.9). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 24.07.2025 за вх. №22935, в якій остання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала в повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати. Справу про адміністративне правопорушення просила розглядати без її участі (а.п.10).

Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.178 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №483128 від 11.07.2025, яким зафіксовано, що саме 11.07.2025 о 18 год. 30 хв. в м.Кропивницький по вул. Архангельська, 94, на території р. Інгул в м. Кропивницькому напроти Кіровоградського заводу, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п.1); рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Владислава Карпенка (а.п.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 (а.п.3); копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.п.4); довідкою ІПНП, про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.178 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.п.5).

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень. Крім того, вину свою визнала, щиро розкаюється, просила розглянути справу без її участі (а.п. 1, 10).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) в заборонених законом місцях, а саме на вулицях.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, визнала свою вину, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков