Справа № 712/8064/25
Провадження № 3/712/2418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 23 год. 00 хв., в м.Черкаси, вул. Смілянська, 132/4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 05.06.2025 о 02 год. 57 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат 1.91 %, тест №214. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом від 05.06.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №351715, 05.06.2025 о 02 год. 57 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №4894445 від 04.06.2025, за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст.268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передабчених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351714 від 05.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071433 від 04.06.2025 за ст.173 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №009704 від 04.06.2025; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARND-0017 від 05.06.2025, з результатом тесту 1.91‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП рядовим поліції Вохна В.О., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.91‰; в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31.07.2024 на прилад Drager Alcotest 7510 ARND-0017, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 31.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 05.06.2025; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 05.06.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Жадана Р. від 04.06.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Щодо складу адмістративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає таке.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

За ч.2 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

З наведеного слідує, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, визначеної ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особу вже має бути піддано адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення (у даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП).

Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами патрульної поліції.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351715 від 05.06.2025 долучено, зокрема: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕНА №4894445 від 04.06.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Діхтяря В. від 05.06.2025; довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 05.06.2025, згідно з якими ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та транспортні засоби за ним не зареєстровані.

Відповідно до ст.289 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подано скаргу, а згідно ч.1 ст.291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Станом на 05.06.2025 ОСОБА_1 не був особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки постанова про притягнення до відповідальності за зазначеною нормою не набрала законної сили, а тому його дії щодо повторного керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, які мали місце 05.06.2025 не можуть бути кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Тобто, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мав місце до набрання законної сили постановою серії ЕНА №4894445 від 04.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відтак кваліфікуюча ознака ч.5 ст.126 КУпАП як повторність, в даному випадку відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; та ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 173, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк