Справа № 721/715/25
Провадження 3/721/483/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 року близько 07 год. 00 хв. старшим офіцером відділу організації охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » полковником ОСОБА_2 , було виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_3 спільно з молодший прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_4 , який з 07 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. виконував наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 712 прикордонних знаку та без дозволу спав у невстановлений час. Своїми діями сержант ОСОБА_5 порушив в умовах особливого періоду вимоги п.11 р.2 ч.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.06.2025 року з 07 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., перебуваючи в прикордонному наряді «Секрет» спільно з ОСОБА_6 , щоб бути малопомітними вибрали позицію лежачи та вели спостереження, про що зазначали ОСОБА_7 , однак їхні пояснення не були взяті до уваги. Просив суд справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_8 надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №343148 та копію письмових пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 ч.1 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, письмовим доказам судом встановлено, що:

- викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №343148 доводи про те, що 26.06.2025 року близько 07 год. 00 хв. старшим офіцером відділу організації охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » полковником ОСОБА_2 , було виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_3 спільно з молодший прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_4 , який з 07 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. виконував наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 712 прикордонних знаку та без дозволу спав у невстановлений час, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а тому судом до уваги не приймаються;

- письмові пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, а тому у суду сумнівів не викликають.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, у відповідності до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП тлумачить на його користь, в зв`язку з чим підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не має, так як відсутня об`єктивна сторона правопорушення, та відсутні належні та допустимі докази вини адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк