ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2025, о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.06.2025, о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, била по тілу, розкидала речі по квартирі, чим завдала шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.06.2025, о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушила умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №482802 від 20.06.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи. Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення її повідомлено про місце розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою та номером телефону судом будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи. Подала письмові зауваження з приводу складених протоколів, вказуючи на порушення при їх складанні.

Положеннями ст.277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

На думку суду, письмове заперечення проти протоколів є немотивоване, поведінка ОСОБА_1 свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 3 статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №632243 від 20.06.2025, серії ВАД №632194 від 21.06.2025, серії ВАД №632195 від 21.06.2025; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.06.2025,21.06.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї систематичного насильства з боку доньки ОСОБА_1 ; рапортами поліцейського; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 20.06.2025, 21.06.2025; копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, повністю доведена та, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як нею надана копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.01.2020 про інвалідність II групи загального захворювання.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, 252, 277, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака