Справа № 183/4972/25
№ 3/183/2616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Самарівського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2025 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Північна, 1, м. Самар Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлена у праві керування транспортними засобами, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20.05.2025 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Спаська, 8, м. Самар Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , користувалася при русі транспортним засобом мобільним телефоном, при перевірці документів виявлено, що водій ОСОБА_1 позбавлена у праві керування транспортними засобами на 5 років, відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, крім того остання достовірно знає, що відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796520 від 18.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- інформаційною довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336073 від 20.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4613008 від 29.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.1732 КУпАП;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 20.05.2025 року.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до інформаційної довідки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Тому дії

ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, долученими до протоколів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки в протоколі не зазначено що даний транспортний засіб належить саме ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 401, 126, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк