Справа № 136/1288/25
провадження №3/136/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №670683 слідує, що 25.06.2025 о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання новонародженого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала та перебувала у п`яному вигляді біля новонародженої дитини та штучно створила незадовільні умови проживання.

Такі дії ОСОБА_1 особою, що склала матеріали кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24.06.2025 її дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , граючись на вулиці впала та пошкодила обличчя, вона, як мати з якою проживає дитина, злякалась, викликала швидку допомогу та повідомила батькові дитини про дану подію, який вирішив викликати працівників поліції, у зв`язку із неналежним виконанням нею батьківських обов`язків. Під час спілкування із працівниками поліції вона повідомила, що із дитиною ОСОБА_3 все добре, вона гралась на дворі та працівник поліції мав можливість за нею споглядати, алкогольні напої вона не вживала, а за найменшим здійснює належний догляд.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду надано докази, які були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №670683, суть якого викладено вище;

- рапорт інспектора чергового ВП №4 від 25.06.2025 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 на лінію «102» повідомив, що колишня дружина ОСОБА_1 перебуває з дитиною у лікарні, зі слів дружини зловживає спиртними напоями, у зв`язку із чим було здійснено перевірку та встановлено, що дитина ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 госпіталізована до дитячої обласної лікарні м. Вінниця;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що їх спільна дитина ОСОБА_3 впала з драбини та отримала ушкодження, у зв`язку із чим була доставлена до лікарні, про що ОСОБА_1 повідомила колишнього чоловіка ОСОБА_5 ;

- відеозапис із нагрудної камери поліцейського, який був переглянутий судом та з якого встановлено, що працівник поліції відбирає пояснення у ОСОБА_1 з приводу повідомлення, яке надійшло від її колишнього чоловіка ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до їх спільної дитини ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля будинку, де граються двоє інших дітей, у тому числі ОСОБА_3 , а дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в матері на руках, мати стверджує, що не вживала спиртних напоїв, її поведінка відповідає обстановці, а також вона вказує на непорозуміння із колишнім чоловіком, огляд будинку щодо умов проживання не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно довести як факт вчинення правопорушення, так і наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення. Це означає, що має бути встановлено подію правопорушення (факт протиправної дії або бездіяльності) та склад правопорушення, який включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Тоді як подія правопорушення - це конкретний факт протиправної поведінки, який має бути чітко визначений та зафіксований, тобто у певному місці та часі, порушивши певні норми права.

Таким чином, доведення події та складу адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів, поміж яких може бути протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі, у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, та документом, яким особі висувається обвинувачення, яке має бути доведене, відтак обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви.

Відповідно до вимог ст.251 ч.2 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що окрім протоколу, особою, яка склала дані матеріали про адміністративне правопорушення, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов`язків щодо своєї найменшої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала чи перебувала у п`яному вигляді, штучно створила незадовільні умови проживання для малолітньої дитини.

Ураховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом, суд дійшов висновку, що особою, що склала матеріали про адміністративне правопорушення не доведено, що мав місце конкретний факт протиправної поведінки, який зафіксований у цьому протоколі, тобто у певному місці та часі, були порушені певні норми права, оскільки як було встановлено такі обставини стосуються іншого факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 45 Рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" від 17.06.2011 р., заява N 21037/05; п. 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Огороднік проти України" від 05.05.2015 р.).

Суд виходить з того, що Закон не покладає на нього функції щодо збирання з власної ініціативи доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже збирання доказів на користь тієї чи іншої сторони судом з власної ініціативи порушить принцип неупередженості суду. У цій ситуації суд, зберігаючи неупередженість, повинен дослідити та оцінити у встановленому Законом порядку надані йому докази та ухвалити відповідне процесуальне рішення.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН