Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2140/25
Провадження № 3/553/580/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника Процай В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Процай В.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, та відібрання від нього пояснень без залучення до цих дій законного представника, є порушенням ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію», а відтак докази по справі є недопустимими.

Вислухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу ЕПР 1 № 328443 від 12.05.2025 та доданих до нього матеріалів убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на момент складання протоколу був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (ч.3 ст.270 КУпАП).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомила неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП та склала протокол про адміністративне правопорушення без участі його законного представника.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 328443 від 12.05.2025 зазначено, що до протоколу додаються відео з бодікамери 470712, відео з носія 12 та пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Отже, судом установлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було істотно порушені вимоги ст.270 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення відповідно до норм діючого законодавства України, враховуючи права неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268, 270 КУпАП, а також задля уникнення порушення права на справедливий суд.

У зв`язку з цим, клопотання захисника про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язкі з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 256, 268, 270,277, 279, 280 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Процай Володимира Миколайовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук