Справа № 214/7186/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 09.07.2025 року о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кіоску розташованого за адресою вул. Олександра Поля, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на їх реалізацію, , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді повідомив, що є ВПО, шукав роботу за оголошенням. За оголошенням зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 домовся з останнім про продав тютюнових виробів за 400 грн ввдень, ОСОБА_2 пр віз його в кіоск. де він декілька часів торгував сигаретами без марок акцизного збору, продав 5-6 пачок по 40 грн. Прийшли працівники поліції та вилучили сигарети, гроші від продавжу не вилучали. Потім він ще телефонував ОСОБА_3 , але більш не зустрічався. Не може пояснити, чому раніше в поясненні писав про те, що сигарети придбав на ОЛХ .

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 866893, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно зі ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, відсутні будь-які відомості про кіоск, в якому було вилучено підакцизний товар, а саме. хто є власником чи орендарем цієї торгівельної точки.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156КУпАП.

Крім того, в ході розгляду справи, судом встановлено, що тютюновоміські вироби, вилучені в кіоску, не мали марок акцизного податку,власника даного товару не встановлено, оскільки даний товар не підлягає реалізації, тому він підлягає знищенню.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Речові докази: тютюнові вироби у кількості 97 пачок, - знищити (квитанція №322).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Ковтун