overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/3934/24
Провадження № 3/626/843/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берестинського районного суду Харківської області від 28.11.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року постановою судді Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

До суду 26.06.2025 року надійшла повідомлення про повернення виконавчого документа з підстав не зазначення повного найменування стягувача в частині стягнення судового збору.

Дослідивши постанову від 28.11.2024 року було встановлено, що резолютивній частині постанови допущено не було зазначено повне найменування отримувача коштів судового збору, що і стало причиною, для повернення виконавчого документа без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Берестинського районного суду Харківської області від 28.11.2024 року, виклавши абзац четвертий резолютивої частини в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.: стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 код за , рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106."

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Берестинського районного суду від 28.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.: стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 код за , рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5277/25
Номер провадження 3/629/1133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395714 від 18.07.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 18.07.2025 року о 20 годині 34 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Близнюки Лозівського району по вул. Свободи, буд.11 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч.1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є:Харківська область, Лозівський район, с-ще Близнюки, вул. Свободи, буд.11.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256,278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення його до належного суду.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново направити надані матеріали на розгляд відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 632/1304/25
провадження №3-в/632/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Отже, при зазначенні адреси проживання правопорушника у постанові суду зазначено лише населений пункт, в той же час не зазначено повну адресу (мікрорайон, будинок, вулиця), що потребує уточнення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, проте до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши постанову суду та письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 та доданих до нього письмових доказів до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , що потребує уточнення не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 уточнити, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 635/4165/25
Провадження № 3/635/2016/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Нагорного І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 30.07.2025 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;

- за ч.4 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 334867, Протокол серії ЕПР 1 № 334873 ; Протокол серії ЕПР 1 № 334863; Отримувач коштів ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020543) в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 635/2726/25
Провадження № 3/635/1513/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання неоднократно не з`являвся (13.05.2025, 27.05.2025, 12.06.2025, 19.06.2025, 27.06.2025, 29.07.2025).

Повідомлявся належним чином про час, дату і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки та смс повістки, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Головуючий суддя по справі з 27 червня 2025 року по 30 червня 2025 року включно, перебувала на лікарняному.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 31 березня 2025 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 697/1825/25
Провадження № 3/697/868/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2025 о 19 год. 30 хв. в с. Копіювата Черкаського району керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав у кювет. Під час ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його син повідомив, що після ДТП батько перебуває на лікуванні, його фізичний стан не дозволяє йому приймати участь у судовому засіданні.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити, оскільки він є інвалідом 1 групи (посвідчення серії НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 703/3997/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №703/3997/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №703/3996/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/3997/25 та №703/3996/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/3996/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 703/3996/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №703/3997/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №703/3996/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/3997/25 та №703/3996/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/3996/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 709/1235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року у справі

№ 709/1235/25,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

24 липня 2025 року у справі № 709/1235/25 неповнолітній ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1

ст. 178 КУпАП.

Зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, на неповнолітнього ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривень.

В останньому абзаці мотивувальної частини цієї постанови суд дійшов висновку про необхідність стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП судового збору за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Проте під час складання тексту постанови у її резолютивній частині допущена описка, а саме помилково не зазначено про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови суду, вона є суто технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки висновок суду про необхідність стягнення судового збору міститься в мотивувальний частині постанови, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року у справі № 709/1235/25, доповнивши її шостим абзацом такого змісту:

"Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень."

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Єдиний унікальний номер 725/6105/25
Номер провадження 3/725/1677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року о 23 год. 16 хв. в м. Чернівці по вулРуська, 205 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, висновок №352 з результатом 0, 60%, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з` вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вночі вживав алкоголь та думав, що за день протверезів тьа може на вечір керувати автомобілем.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого останній погодився з результатом огляду, відеозаписом з місця події, направленням на огляд, Висновком №.352 від 01.07.2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності достатті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями23,40-1,130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.