Провадження №: 3/752/6184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 серії ВАД № 627783, в якому зазначено (дослівно), що 25.04.2025 на території ВДНГ за адресою: АДРЕСА_2 , в павільйоні № 2 зали № 2, демонструючи неповагу до громадської моралі, ОСОБА_1 образила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який має розлад аутичного спектру, назвавши його "істотою, яка привертає до себе увагу", завдавши моральної шкоди духовному стану дитини, образила його людську гідність, чим скоїла дрібне хуліганство.

До зазначеного протоколу приєднано копію рапорта старшого інспектора Ганни Ковригіної щодо здійснення моніторингу соціальних мереж - телеграм каналу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та виявлення публікації про образу письменницею ОСОБА_3 сина громадянки ОСОБА_4 25.04.2025 на території ВДНГ, роздруківку скрін-шоту мобільного застосунку "Telegram" - сторінки " ІНФОРМАЦІЯ_6"; копію пояснень ОСОБА_4 від 29.05.2025 на ім`я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (сина ОСОБА_6 , який є дитиною з аутизмом, 25.04.2025 на презентації дитячої книги вразили слова письменниці, яка назвала його "істота, яка привертає увагу"); копію документів з особистими даними ОСОБА_7 , у т.ч. роздруківку фото екрану телефону з Актовим записом про народження моєї дитини (свідоцтво про народження ОСОБА_2 ); копію корінця медичного висновку ОСОБА_2 ; копію пояснень ОСОБА_8 - працівниці закладу освіти "Ліцей "Скарб" від 05.05.2025 (25.04.2025 супроводжувала учнів на заході "Книжковий арсенал", де учень ОСОБА_9 залучився до спілкування з письменницею ОСОБА_10 , відповідав на питання авторки, говорив голосніше інших та видавав дивні звуки, що було прокоментовано ОСОБА_11 неприємною та різкою фразою на адресу хлопчика "істота, яка привертає до себе увагу" та створило неприємну атмосферу у залі); копію пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2025 (вказує на причини, за яких вона у залі проговорила фразу; "істота, яка привертає до себе увагу", а саме: у зв`язку з поводженням хлопця, який заважав заходу; пояснює на свою особисту поведінку після того, як вчителька хлопця повідомила про особливості у розвитку дитини, а саме: вона інших подібних виразів не повторювала, адже зрозуміла суть ситуації, а також вказує на вжиті заходи (вибачилася перед дитиною, батьками, учнями у закладі освіти "Ліцей "Скарб").

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. від 12.05.2025 протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ними, повернуто до органу, з якого надійшли ці документи для належного оформлення - доставлення особи до зали суду з мотивів, викладених у постанові.

09.07.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в яких остання просить провести розгляд справи за її відсутності через погане самопочуття та наявність низки захворювань, в тому числі хронічних. До клопотання приєднано медичну документацію, письмові пояснення свідків ОСОБА_12 від 08.07.2025 щодо подій 25.04.2025 на презентації книги (зазначається, що ОСОБА_1 зробила емоційне зауваження, адресувавши його в зал, а не особисто дитині та у подальшому перепросила після повідомлення вчительки, про те, що дитина має особливості розвитку. Згідно з поясненнями свідка масового обурення фраза ОСОБА_1 не викликала) та свідка ОСОБА_13 від 08.07.2025 (аналогічного змісту з поясненнями ОСОБА_12 ).

11.07.2025 вказані вище матеріали повернулися до Голосіївського районного суду міста Києва, явка ОСОБА_1 забезпечена не була у зв`язку з незадовільним станом здоров`я особи (медична документація приєднана).

У судове засідання, призначене на 23.07.2025, ОСОБА_1 не прибула, проте з огляду на наявність документів, що вказують на незадовільний стан здоров`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наявність поданого до суду клопотання про закриття провадження у справі з письмовими поясненнями очевидців, розгляд справи проведено за відсутності пані ОСОБА_1 .

Розглядаючи цю справу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зазначає таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняе таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши документи, що надійшли до суду від територіального органу Національної поліції та від ОСОБА_1 , пояснення очевидців, уважно дослідивши всі зібрані фактичні дані у сукупності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 07.05.2025 складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 , адже події, які мали місце у громадському місці, за своєю суттю не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП, не є такими, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. На переконання суду (судді), ОСОБА_1 не мала жодного умислу на порушення спокою сторонніх громадян, виявлення неповаги до суспільних цінностей тощо.

Фраза, яка мала образливий характер, не викликала масового невдоволення, занепокоєння, тобто, громадський порядок порушений не був. Ця фраза, які дійсно пролунала на масовому культурному заході "Книжковий арсенал" 25.04.2025 на території Національного експоцентру України ("істота, яка привертає до себе увагу") була реакцією на поведінку ОСОБА_14 . За своїм змістом ця фраза, яка виявилася образливою, була спрямована на підтримання дисципліни у залі, проте стала недоречною. Інших висловлювань пані ОСОБА_1 не продукувала, недоречність своїх слів зрозуміла одразу, про описані обставини шкодує, принесла вибачення.

З`ясовані фактичні обставини визнаються судом (суддею) такими, що не підтверджують факт того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила саме хуліганство, тобто протиправні дії, спрямовані на порушення саме громадського порядку.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 173, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко