Справа № 159/3839/25 Провадження №33/802/504/25 Головуючий у 1 інстанції:Чалий А. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Тарновської О.В., захисника Ковальчука В.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він 07.06.2025 о 23 год 25 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 158, в порушення вимог ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на автомобілі "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , з фішкою "таксі" без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд всебічно не дослідив матеріали справи. Вказує, що жодної господарської діяльності з перевезення пасажирів він на даний час не здійснює, а фішку не можливо демонтувати, оскільки це пошкодить кузов. Ознакою господарської діяльності, з урахуванням вимог Господарського кодексу України, є її системність а метою одержання прибутку. Він перевозив пасажира на безоплатній основі. Протокол не може бути самостійним доказом.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, доходжу такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд першої інстанції, належним чином встановив наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №429602 від 07.06.2025; рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2025 з яких вбачається, що останній їздив автомобілем в м. Ковель з увімкнутою фішкою "таксі", яку забув вимкнути; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2025, що "його з центру забрав таксист та повіз додому", по дорозі їх зупинила поліція; фото транспортного засобу "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , з фішкою "таксі"; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 17.04.2008 по 28.12.2016 здійснював підприємницьку діяльність за КВЕД 60.22.0 - діяльність таксі.

З дослідженого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу в автомобілі знаходиться водій ОСОБА_1 , який не заперечував відсутності в нього ліцензії, пасажир - чоловік ОСОБА_2 , який пояснив, що «водій ОСОБА_1 возить його систематично додому за послуги платить фірма, на якій він працює», при цьому автомобіль на даху обладнай «фішкою» «Таксі».

Наявність знаку «Таксі» свідчить про систематичність і мету отримання прибутку.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке підтверджується доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Суд першої інстанції розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді, - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, стосовно останнього, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок