ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новака М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ст. 124 КУпАП, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №328435 від 12.05.2025, ОСОБА_1 , 12.05.2025, близько 15:58 год., в м. Рівне, вул. Степана Бандери, 60А, керуючи транспортним засобом KAWASAKI BR 250, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Степана Бандери Відінська, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив самоподіння із мотоцикла.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №328483 від 12.05.2025, ОСОБА_1 , 12.05.2025, близько 15:58 год., в м. Рівне, вул. Степана Бандери, 60А, керуючи транспортним засобом KAWASAKI BR 250, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рівне, по вул. Степана Бандери, не виконав та не зупинився на вимогу працівників патрульної поліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/10473/25 за ст. 124 КУпАП та №569/10478/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/10473/25 оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення не визнав, та вказав, що правил дорожнього руху не порушував, працвники поліції наздовгнали його та почали ногами бити його транспортний засіб - мотоцикл, внаслідок чого він впав та отримав тілесні ушкодження

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Новак М.А. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Просив надати оцінку відеозапису, з якого убачається, як працівники поліції здійснили наїзд на водія ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи дав показання, що 12.05.2025, близько 16 год., в м. Рівне, на вул. Степана Бандери, був свідком того, що два працівника поліції, наздоганяли на мотоциклах водія ОСОБА_1 , який теж керував мотоциклом. Під час руху, працівник поліції намагався штовхнути ногою мотоцикл яким керував ОСОБА_1 . Звукових сигналів про вимогу про зупинку працівники поліції не застосовували.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи дав аналогічні показання, що був свідком вищевказаних обставин та стверджував, що працівники поліції рухаючись мотоциклами наздоганяли ОСОБА_1 , який також рухався мотоциклом. Один з поліцейських, під час руху, штовхнув ногою ОСОБА_1 намагаючись його збити. ОСОБА_1 їхав у шоломі. В подальшому ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав з мотоцикла.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, за наступних підстав.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, має бути наявний причинно-наслідковий зв`язок між її діями та нехтуванням безпеки дорожнього руху.

Відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, показання допитаних під час розгляду справи свідків, повністю спростовують обставини, викладені у згаданих протоколах про адміністративне правопорушення.

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано момент переслідування працівника поліції, який рухався мотоциклом, водія мотоцикла ОСОБА_1 , та мить поштовху ногою транспортного засобу останнього, від чого сталось падіння ОСОБА_1 з мотоцикла, останній керував транспортним засобом перебуваючи у захисному шоломі.

При цьому звукові попереджувальні сигнали про зупинку, працівники поліції не подавали.

З наведеного слідує, що звуковий сигнал працівниками поліції, під час переслідування ОСОБА_1 не подавався, а тому відсутні підстави вважати, що останній допустив правила дорожнього руху передбачені п.2.4., що виключає його відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Отже, викладені у згаданих протоколах про адміністративне правопорушення обставини, про порушення ОСОБА_1 п. п. 2.4., 12.1 Правил дорожнього руху, спростовується вищевказаними доказами, та вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних порушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №569/10473/25 за ст. 124 КУпАП та №569/10478/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/10473/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.