Справа№751/5838/25
Провадження №3/751/2098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2025 о 17 годині 00 хвилин у м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, 11А керував транспортним засобом «BАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчининено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА 4497953 від 14.04.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372863 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 25.06.2025 о 17 годині 00 хвилин у м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, 11А, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372840 за ст. 124 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 25.06.2025 о 17 годині 00 хвилин у м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, 11А, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372851 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.06.2025 о 17 годині 00 хвилин у м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, 11А, керував транспортним засобом «BАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372859 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопоручення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом повторно протягом року без водійського посвідчення, також пояснив, що дізнався від працівників патрульної поліції, що виїжджаючи з місця стоянки по вул. В`ячеслава Чорновола, 11А заднім ходом, здійснив наїзд на інший автомобіль, однак вказав, що не помітив цього, тому поїхав з місця зіткнення. Крім того, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що поліцейські приїхали до нього вже близько 22-ї години, тобто після події зіткнення пройшло багато часу, і про ДТП до приїзду поліції йому не було відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 серії ЕПР1 № 372840, серії ЕПР1 № 372851, серії ЕПР1 № 372863, серії ЕПР1 № 372859;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2025; - протоколом огляду транспортного засобу від 25.05.2025;

- відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, на яких зафіксовано подія дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля «BАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП; в подальшому під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив вживання ним алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, однак від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд не проводився, відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4497953 від 14.04.2025.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з чим його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5838/25, № 751/5840/25, 751/5842/25 та № 751/5844/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст..124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5838/25, провадження № 3/751/2098/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко