Справа № 738/1304/25
№ провадження 3/738/480/2025
Постанова

іменем України

30 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Москальського В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника Тібеж К. І., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 23 годині 22 хвилини в селищі Макошине по вулиці Зарічна, 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, вибачився, просив не призначати суворе стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку із тим, що не працює, кошти для сплати штрафу у нього відсутні.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила не призначати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки син ОСОБА_1 власних доходів не має.

Захисник Тібеж К. І. подала клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки подані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є неналежними та не допустимими, оскільки зібрані в порушенні норм законодавства, без залучення законного представника, адвоката неповнолітнього, з порушеннями порядку складання протоколу відносно неповнолітнього, не вказанням повної інформації про неповнолітнього, з явними затримками в отриманні результатів тесту, з технічними несправностями алкотестеру, з порушеннями вимог зупинки транспортного засобу, з технічними збоями в роботі відеокамери.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357025 від 10 червня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 23 годині 22 хвилини в селищі Макошине по вулиці Зарічна, 17 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП;

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARСЕ -0175, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 0,38 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 0,38 % (проміле);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 09 червня 2025 року для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-Довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не видавалося;

-Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 71QM 258 330 25, відповідно до якого, газоаналізатор АлкоФор 505 № 06317 відповідає вимогам ДСТУ 8950 ЕД, свідоцтво чинне до 16 квітня 2025 року;

-Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 2071 103 24, відповідно до якого, газоаналізатор ALCOTEST 6810 № ARCE -0175 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 21 листопада 2025 року;

-Рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Валентій Н. від 10 червня 2025 року;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, факт керування транспортним засобом особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення; під час розмови із поліцейським ОСОБА_1 підтвердив, що зранку вживав пиво, що неотримував посвідчення водія; зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу, результат 0,38%; факт складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього, захисника, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, не працює, вперше вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, відповідно до положень статтей 13, 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко