Справа 362/3879/25
Провадження 3/362/1621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина 2010 р.н., внаслідок чого він протягом 2024-2025 навчального року порушував дисципліну у Застугнівський гімназії.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила, пояснила, що сина взяли з дитячого будинку у віці 3 років, на той час він мав певні захворювання (гемофілія та органічне ураження мозку через алкоголізацію оточення), в подальшому йому поставили діагноз СДВГ з гіперактивністю, що обумовлює певні проблеми у його вихованні, поведінці та спілкуванні із соціумом. Вона як мати належним чином здійснює виховання свого сина, він нормально вчиться, має плани на майбутнє, займається спортом, дуже любить готувати, і дома поруч з мамою ніяких проблем з його поведінкою не має. Він відвідує і психіатра, і психолога, проходить певне лікування, перебував на інклюзивному навчанні, але зараз його необхідно соціалізувати. Вона певний час працювала у школі, щоб бути поруч із сином, контролювати його поведінку. За рекомендацією психіатра наразі через перехідний вік повинні відбутися певні позитивні зміни в його психіці і поведінці.

Захисник адвокат Самбур М.М. повністю підтримав позицію своєї підзахисної, яка належним чином виконує обов`язки щодо виховання свого сина. Звернув увагу на формулювання обставин, викладене у протоколі «порушував дисципліну», тобто в чому саме, які порушення і в чому порушення саме обов`язків батьків щодо виховання не зрозуміло, а особлива поведінка дитини через наявність певних діагнозів не свідчить про порушення обов`язків з боку батьків.

Свідок класний керівник ОСОБА_2 в суді заявила, що жодних претензій до матері вона не має, оскільки ОСОБА_1 завжди на зв`язку із школою, працювала поруч із сином, приймає всі заходи і реагував на всі зауваження і вимог адміністрації школи, однак дійсно працювати і навчатися поруч із такою особливою дитиною важко.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

В ході судового розгляду, заслухавши пояснення особи, дослідивши всі матеріали справи, судом встановлено, що беззаперечні та належні докази про неналежне виховання дитини з боку матері відсутні, жодних доказів цього у матеріалах справи не має, даних щодо прямого причинного зв`язку із протиправною поведінки її неповнолітнього сина, яка стала саме наслідком неналежного виховання з боку матері, суду не надано, оскільки формулювання «порушував дисципліну» не є конкретним і не вказано, яким чином пов`язано із невиконанням обов`язків батьками неповнолітнього.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.