overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/886/25
Провадження № 3/156/629/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

28 липня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іваничі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.51 та ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №156/886/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та №156/887/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАД №430862 від 19.07.2025 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП та серії ВАД №430995 від 14.07.2025 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/886/25 (3/156/629/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали справ №156/886/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та №156/887/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером 156/886/25 (3/156/629/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 157/1319/25
Провадження №3/157/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596939 від 22 липня 2025 року, що ОСОБА_1 22 липня 2025 року близько 22 год 00 хв у АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв і не впускав до будинку, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її фізичному і психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Абзацом 1 п. 3, п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт с. Велика Глуша.

На зазначену територію поширюється юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить передати для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 163/1609/25
Провадження № 3/163/964/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол серії ЕПР1 № 385581 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Розгляд цієї справи згідно протоколу призначений на 14 годину 24 липня 2025 року.

23 липня 2025 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення адміністративних матеріалів відносно нього для розгляду за місцем його проживання в Жовківський районний суд Львівської області. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 бажає приймати участь в судових засіданнях, однак через сімейні обставини не має змоги прибути до Любомльського районного суду Волинської області, оскільки проживає у Львівській області та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до клопотання документи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення у цій справі є місто Любомль Ковельського району Волинської області.

Начальник відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направив матеріали даного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.257 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене, протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Отже, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 163/1609/25 за протоколом серії ЕПР1 № 385581 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП до Жовківського районного суду Львівської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 06 серпня 2025 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа №165/2018/25
Провадження №3/165/1197/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 травня 2025 року, о 20 год 02 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа №: 272/675/25
Провадження № 3/272/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи № 272/696/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про об`єднання в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/665/25 (номер провадження 3/272/289/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та перебуває на розгляді у провадженні судді Волкова І.М.

08.07.2025 надійшли матеріали справи № 272/696/25 (номер провадження 3/272/298/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/675/25, номер провадження 3/272/289/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 272/696/25, номер провадження 3/272/298/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/675/25, номер провадження 3/272/289/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/696/25, провадження № 3/272/298/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/675/25, провадження № 3/272/289/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/675/25, провадження № 3/272/289/25.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 276/899/25
Провадження по справі № 3/276/340/25
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме вибив вікно та висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

На адресу відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області направлялись копії постанов від 29.05.2025, 03.06.2025 11.06.2025 , 18.06.2025 року, 09.07.2025 та 17.07.2025 для виконання, однак постанови не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 14.08.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 278/2872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного під час мобілізації, солдата; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.06.2025 року було постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 12.06.2025 року у справі №278/2872/25.

Вважати правильним у вступній частині постанови місце реєстрації ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/188/25
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Левківського С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Складення повного тексту постанови відкладено до 28 липня 2025 року.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 287/1181/25
провадження 3/287/2490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-картка НОМЕР_1 видана 08.10.2021 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576301 від 19.05.2025 року вбачається, що 19.05.2025 року о 00 год. 05 хв. перебуваючи в с. Болярка по вул. Миколи Никончука, 14 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, викрикував, порушував громадський порядок і спокій громадян та зневажав гідність людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 18 серпня 2025 року на 16 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 357/6930/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 357/6930/25, провадження 3/357/3298/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/6931/25, провадження 3/357/3299/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6930/25, провадження 3/357/3298/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/6930/25, провадження 3/357/3298/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6931/25, провадження 3/357/3299/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/6930/25, провадження 3/357/3298/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО