Справа №: 634/685/25
Провадження № 3/634/381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голови ФГ «Агро-успіх»

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1157/00-40-07-30 від 09.07.2025 року голова ФГ «Агро-успіх» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме:

п. 57.1 ст. 57, п.п.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України несвоєчасно сплачено єдиний податок четвертої групи за 2023 рік відповідно до уточнюючої декларації № від 05.05.2025 року;

п. 198.5 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 456513 грн, у т.ч. за грудень 2024 року на суму 456513 грн, а також встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість (що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду, р.21Б) за березень 2025 року у сумі 12434;

п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 89 Підрозділ 2 розділ ХХ ПК України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 468947, 23 грн.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39803/6/20-40-24-11-06 від 09.07.2025 року голова ФГ «Агро-успіх» ОСОБА_1 :

занизив податок на доходи фізичних осіб, отриманого фізичними особами: ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ) від продажу об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки сільськогосподарського призначення) у загальній сумі 467000 грн, чим порушено ст. 163, ст. 164, ст. 167. Ст. 168, абз. 1 п.172.2 ст. 172 та п.п. «а» п.176.2 ст. 176 ПК України;

недостовірність даних в частині зазначення в розрахунку 4 ДФ за 4 квартал (листопад) 2021 року та 4 квартал (грудень) 2022 року невірної суми нарахованої/виплаченої заробітної плати та відповідно нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб (у порівнянні з первинними документами) та на момент перевірки помилку не виправлено, чим порушено п.п. «б» п. 176.1 ст. 176 ПК України,

що встановлено актом перевірки від 09.07.2025 року № 29908/20-40-07-01-05/37825051.

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: 634/685/25, 634/710/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/685/25 (провадження 3/634/381/25).

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Як встановлено судом, голова ФГ «Агро-успіх» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме:

п. 57.1 ст. 57, п.п.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України несвоєчасно сплачено єдиний податок четвертої групи за 2023 рік відповідно до уточнюючої декларації № від 05.05.2025 року;

п. 198.5 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 456513 грн, у т.ч. за грудень 2024 року на суму 456513 грн, а також встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість (що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду, р.21Б) за березень 2025 року у сумі 12434;

п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 89 Підрозділ 2 розділ ХХ ПК України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 468947, 23 грн.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39803/6/20-40-24-11-06 від 09.07.2025 року голова ФГ «Агро-успіх» ОСОБА_1 :

занизив податок на доходи фізичних осіб, отриманого фізичними особами: ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ) від продажу об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки сільськогосподарського призначення) у загальній сумі 467000 грн, чим порушено ст. 163, ст. 164, ст. 167. Ст. 168, абз. 1 п.172.2 ст. 172 та п.п. «а» п.176.2 ст. 176 ПК України;

недостовірність даних в частині зазначення в розрахунку 4 ДФ за 4 квартал (листопад) 2021 року та 4 квартал (грудень) 2022 року невірної суми нарахованої/виплаченої заробітної плати та відповідно нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб (у порівнянні з первинними документами) та на момент перевірки помилку не виправлено, чим порушено п.п. «б» п. 176.1 ст. 176 ПК України,

що встановлено актом перевірки від 09.07.2025 року № 29908/20-40-07-01-05/37825051.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №1157/00-40-07-30 від 09.07.2025 року, № 39803/6/20-40-24-11-06 від 09.07.2025 року та матеріалами справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність:

за фактом подій за період 2023- грудень 2024 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України;

за фактом подій з 01.01.2019-31.03.2025 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/685/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: