overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3556/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув в порядку ст.304 КУпАП клопотання представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області головного спеціаліста сектору юридичної роботи Управління Гуріної Яни Вікторівни, що діє на підставі довіреності №1 від 24 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 24 липня 2024 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що під час вчинення адміністративного правопорушення, громадянином ОСОБА_2 ним використовувалось заборонене знаряддя лову ліскова сітка косинка, довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм.

До теперішнього часу, заборонене знаряддя лову, якою є ліскова сітка косинка, довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм, у кількості однієї одиниці перебуває на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі за адресою: місто Миколаїв, вулиця Героїв України, 1/А.

Ліскова сітка косинка, довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм, у кількості однієї одиниці, яка перебуває на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі за адресою: місто Миколаїв, вулиця Героїв України, 1/А, підлягає знищенню, оскільки вона є саморобним забороненим знаряддям лову.

На підставі ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ліскову сітка косинку, довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм, у кількості однієї одиниці, яка перебуває на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі за адресою: місто Миколаїв, вулиця Героїв України, 1/А, котра була вилучена у громадянина ОСОБА_2 на річці Південний Буг в межах смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, оскільки вона є саморобним забороненим знаряддям лову знищити.

Постанова судді у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/2154/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №720518 від 18 квітня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 09 травня 2025 року, 17 линя 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти до 08 години 30 хвилин 31 липня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/1751/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №609605 від 01 квітня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 16 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 12 травня 2025 року, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року, від 25 квітня 2025 року та від 12 травня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконанана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 08 години 30 хвилин 25 серпня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 серпня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/3763/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст.173 КУпАП не має частин.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №608209 від 19.07.2025 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 489/5064/25
Провадження № 3/489/1481/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 10.07.2025, 24.07.2025 за викликами суду ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання, зміну місця проживання не подавав.

Постанову суду про привід в судове засідання 24.07.2025 о 09.30 ОСОБА_1 , виконання якої було доручено Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області, не виконано причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду, постанову суду про привід не виконано, вважаю за необхідне здійснити повторний привід вказаної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 06.08.2025 о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44, електронна пошта: ).

Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повідомити Інгульський районний суд міста Миколаєва про причини не виконання постанови судді від 14.07.2025 у справі № 489/5064/25 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 24.07.2025 на 09:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 489/5067/25
Провадження № 3/489/1482/25
П О С Т А Н О В А

про привід

24 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 10.07.2025, 24.07.2025 за викликами суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання, зміну місця проживання не подавала.

Постанову суду про привід в судове засідання 24.07.2025 о 10:00 ОСОБА_1 , виконання якої було доручено Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області, не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду, постанову суду про привід не виконано, вважаю за необхідне здійснити повторний привід вказаної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 06.08.2025 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44, електронна пошта: ).

Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повідомити Інгульський районний суд міста Миколаєва про причини не виконання постанови судді від 14.07.2025 у справі № 489/5067/25 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 24.07.2025 на 10:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа № 482/1507/25
Номер провадження 3/482/683/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

25 липня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/1507/25.

Також, провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/1510/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1507/25 зі справою № 482/1510/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/1507/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 579/1080/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняя,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Кролевецького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 08 годину 45 хвилин 09 вересня 2025 року.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 Денисенко Н.Взвернулась до суду з клопотанням про витребування з КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради інформації щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні в даному закладі протягом травня 2025 року, та щодо аналізів, які в нього брались.

Згідно ст.245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.п. 4, 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду вищевказаної вказаної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 09 вересня 2025 року в Комунальному підприємстві «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради інформацію, чи звертався протягом травня 2025 року для отримання медичної допомоги та лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи перебував він на лікуванні в закладі, якщо так, повідомити, які у нього були бути взяті аналізи та їх результати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 584/398/25
Провадження № 3/584/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294733 від 08.04.2025, - 08.04.2025 о 21 год. 40 хв. в м. Путивль по вул. Новоселівська, 131 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія. Правопорушення скоєно повторно протягом року (будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 3408329 від 04.11.2024).

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/3516/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумський РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.02.2023 року, орган, що видав 5930, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718860 від 11.07.2025 10.07.2025 року близько 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Новоселиця на вул. Сонячна біля Озера в Сумському районі, в громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме коньяк в кількості 200 грам та пиво «Львівське 1715» близько 250 грам, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, його законний представник ОСОБА_2 пояснила, що провела профілактичну бесіду з приводу даної події.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №718860 від 11.07.2025 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,4,5).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко