Справа № 211/7124/25
Провадження № 3/211/3265/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35774/04-36-24-16/ від 17.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства щодо несвоєчасного надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку за січень 2025 року по строку 20 02 2025, за лютий 2025 року по строку 20 03 2025, за березень 2025 року по строку 21.04.2025, фактично податкові розрахунки за січень, лютий, березень 2025 року подано 14.05.2025 та зареєстровані в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, , № відповідно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, додатково повідомила, що податки сплачено в повному обсязі 07.07.2025.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35774/04-36-24-16/ від 17.06.2025, копією акту про результати камеральної перевірки від 04.06.2025, копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122455841).

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до частини 2 статті 163-4 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, повторності вчинення правопорушення протягом року, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко