Справа 362/3840/25
Провадження 3/362/1607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ НК Салар, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 в ході проведення фактичної перевірки магазина-кафе ТОВ НК Салар, розташованого за адресою: Київська обл. смт Глеваха автодорога Київ Одеса 32км, АЗС, встановлено незастосування у ході проведення торгових операцій РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, відсутність належного обліку товарних запасів, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явилася, повідомлялася належним чином у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, будь-які заяви, клопотання не надіслала.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол від 15.05.2025, в якому зафіксовано суть правопорушення, кваліфікацію дій; акт фактичної перевірки від 01.05.2025, зауважень до якого представник підприємства «не має»; письмові пояснення працівників підприємства щодо обставин порушень законодавства в ході здійснення діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених вище обставин.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу встановлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік з правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.