Єдиний унікальний номер справи 175/9730/25
Номер провадження 3/175/4780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 об 11:50, рухаючись по вул. Аероклубна в напрямку від вул. Олекси Тихого до вул. Ювілейна в районі будинку №37 по вул. Аероклубна в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 , не надав дорогу зустрічному автомобілю Skoda Superb днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та, розпочавши маневр лівого повороту на паркувальний майданчик, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 отримав телесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За вказаним фактом кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000317 від 11.03.2025 за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України було закрите 28.04.2025 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії АБА №093911 від 02.05.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 11.03.2025 адміністративного правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2025, Витягом з ЄРДР, рапортом від 11.03.2025, протоколом огляду ДТП від 11.03.2025, схемою місця ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 , висновком експерта №51 від 10.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/105-25/3591- ІТ від 21.04.2025, постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.04.2025.

Згідно висновку СМЕ №51 від 25.04.2025 в крові ОСОБА_1 встановлена наявність алкоголю 1,8059%0.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/3591- ІТ від 21.04.2025 п.5 "в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки ВАЗ21099 НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.10.1 ПДР, знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п.10.1 ПДР мав технічну можливість запобігти настанню ДТП".

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки у виді пошкоджень двох автомобілів та отримання тілесних ушкоджень водієм, особу правопорушника, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст.35 є обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко