Справа № 676/5450/25
Номер провадження 3/676/1979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Самара рф, жителя по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Світ Субіч», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від НПП «Подільські Товтри» надійшов протокол серії ХМЕ №000009 від 21 липня 2025 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15:18 год. 21 липня 2025 року за межами населеного пункту с. Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, квартал 38, відділ Б зони регульованої рекреації, згідно Проекту організацій територій національного природнього парку «Подільські Товтри», із координатами 48.578884, 26.826699, здійснив незаконну порубку дерева породи «Алича» діаметром 8?9 см., чим порушив ст.12, ст.61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 21, 60, 61, 64, 65 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 100, 105 Лісового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд накласти мінімальне покарання.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколом серії ХМЕ №000009 від 21 липня 2025 року, фотознімками виявленого правопорушення, доданими до протоколу, актом №186А/2025 від 21 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи суд, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.91 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення без конфіскації засобів вчинення правопорушення, оскільки, відповідно до приписів ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 408 (чотириста вісім) гривень, з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та знаряддя вчинення правопорушення.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Китайгород.стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA0022687, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко