Справа № 396/1460/25
Провадження № 3/396/604/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484142 від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 , 11.06.2025 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_1 на території свого домоволодіння з пневматичної рушниці здійснив постріл по собаці, яка належить ОСОБА_2 та влучив в ногу собаці, чим завдав їй фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 89 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП визнав, обставини, викладені в протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 484142 від 07.07.2025 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 11.06.2025 року, квитація № 2031471 про прийняття зброї та боєприпасів від 11.06.2025 року, а також усними поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, тобто жорстоке поводження із твариною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 89 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Крім того, санкція ч.1 ст.89 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді конфіскації тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Враховуючи, те, що власником тварини, а саме собаки згідно із адміністративними матеріалами є ОСОБА_2 , а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров"я підстави для застосування вказаного стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання про вилучені речі та документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 89, 265, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Вилучені речі згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2025 року, а саме пневматична гвинтівка ИЖ-38 № НОМЕР_2 - кофіскувати в дохід держави.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна