Справа № 393/415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ПП ПА ''МЮННТ'', головний бухгалтер

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025р. о 11 год 48 хв під час фактичної перевірки магазину №9, що належить ПП ПА ''МЮННТ'', та який розташований по вул. Миру 77 у с-щі Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що головний бухгалтер ПП ПА ''МЮННТ'' Гребіневич Н.П. порушила п.11 ст.3 Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'', а саме реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, 03.07.2025р. о 12 год 50 хв під час фактичної перевірки магазину ''Чорне Червоне'', що належить ПП ПА ''МЮННТ'', та який розташований по вул. Криворізька 7 у с-щі Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що головний бухгалтер ПП ПА ''МЮННТ'' ОСОБА_4 порушила п.11 ст.3 Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'', а саме реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, 03.07.2025р. о 14 год 00 хв під час фактичної перевірки ресторану ''Lugano'', що належить ПП ПА ''МЮННТ'', та який розташований по вул. Криворізька 7 у с-щі Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що головний бухгалтер ПП ПА ''МЮННТ'' ОСОБА_4 порушила п.11 ст.3 Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'', а саме реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнала, розкаялася та підтвердила фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. Крім того, 28.07.2025р. ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить суворо її не карати, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №002366 від 03.07.2025р., протоколом про адміністративне правопорушення №002399 від 03.07.2025р., протоколом про адміністративне правопорушення №002370 від 03.07.2025р., копією актів фактичної перевірки від 03.07.2025р. з додатками, копією актів проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 03.07.2025р., копією описів готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, копіями чеків від 03.07.2025р.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень). Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Велика Перспективна 55, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 43995486).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 та Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой