Справа № 159/3619/25
Провадження № 3/159/1797/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2025 о 08 год 50 хв в м. Ковель по вул. Ветеранів, надавав послуги з перевезення чотирьох пасажирів, власним транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, повідомив що 29.05.2025 о 08 год 50 хв надавав послуги з перевезення власним транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , без відповідних дозвільних документів. Щиро шкодує про вчинене, просив суд суворо не карати. Повідомив, що вже виробив усі необхідні дозвільні документи для перевезення пасажирів. Також повіджомив, що захисник Клімук В.С., який ознайомлювався з матеріалами справи уже не здійснює його представництво, послугами іншого захисника він скористатись не бажає.

Диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» зазначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Так, документами для автомоібльного самозайнятого перевізника є ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка; а для нерегулярних пасажирських перевезень , для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України .

На відеозаписах з бодікамер інспекторів (файл ID 0062_S(1)), які здійснювали перевірку, зафіксовано, що інспектор підходить до ОСОБА_1 , який сидить за кермом мікроавтобуса Форд Транзіт, представляється та просить надати документи. Запитує чи здійснює той перевезення, на що водій відповідає, що взяв декілька пасажирів на Ратно. Інспектор спілкується з пасажирами, які підтверджують ту обставину, що їдуть у Ратно. У файлі розміром 149,18 Мb, міститься запис на якому пасажири повідомляють що вже розрахувались, вартість поїздки 120,00 грн (02.6 хв запису). Інспектор просить надати ліцензію водія, на що той надає її копію. Під час перевірки наданих водієм документів інспектори встановили, що ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, а тому надана ним ліцензія також втратила чинність. Коноплянніков пояснює, що закрив підприємця бо великі податки, тому зараз влаштовується на роботу до знайомого, щоб мати змогу продовжувати здійснювати перевезення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0019872 від 29.05.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, направленням на рейдову перевірку ОНР №000102 від 23.05.2025 у період з 26.05.2025 по 01.06.2025, яким старший державний інспектор Чапала А.О. уповноважений здійснити рейдову перевірку зокрема у м. Ковелі, відеозаписом з місця події від 29.05.2025 та іншими матеріалами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після сплину строку, на який розстрочено сплату штрафу, виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, штраф стягнути у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх