Справа № 405/4633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2025 о 09:54 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48, громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Файно-Маркет №235» ТОВ «Вересень Плюс» таємно викрала з полиці магазину соус РУНА «Український фірмовий» вартістю 45,49 грн. без ПДВ. Працівником поліції стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282006 від 21.07.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 01.07.2025 о 10:24 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48, громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Файно-Маркет №235» ТОВ «Вересень Плюс» таємно викрала з полиці магазину фарш «Домашній» свинячий ваговий вартістю 27,65 грн. без ПДВ. Працівником поліції стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282008 від 21.07.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 12:50 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48, громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Файно-Маркет №235» ТОВ «Вересень Плюс» таємно викрала з полиці магазину пасту «Нутела» горіхова з какао 350 грам вартістю 193,32 грн. без ПДВ. Працівником поліції стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282007 від 21.07.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП справа № 405/4633/25 (провадження № 3/405/1394/25), за ч.1 ст.51 КУпАП № 405/4634/25 (провадження № 3/405/1395/25), за ч.1 ст.51 КУпАП № 405/4636/25 (провадження № 3/405/1396/25), об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/4633/25 та номер провадження 3/405/1394/25.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколах, визнала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282006 від 21.07.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, інвентаризаційною довідкою про ціни на товар.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку товару вартістю на суму 45,49 грн.

Крім того, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282008 від 21.07.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, інвентаризаційною довідкою про ціни на товар.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку товару вартістю на загальну суму 27 грн 65 коп.

Крім того, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282007 від 21.07.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, інвентаризаційною довідкою про ціни на товар.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку товару вартістю на загальну суму 193 грн 32 коп.

Оскільки частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ядесят) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282006 від 21.07.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282007 від 21.07.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282008 від 21.07.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/4633/25, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров