Провадження № 3/742/928/25
Єдиний унікальний № 742/3139/25
Постанова
04 липня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судового засідання Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Укрзалізниці,
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047886 від 26.05.2025 вбачається, що 26 травня 2025 року близько 23 год. 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, дебоширив, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047887 від 26.05.2025 вбачається, що 26 травня 2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою, дебоширив, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останнього, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах категорично заперечив, вину у вчиненні домашнього насильства відносно колишньої дружини та сина, не визнав. При цьому пояснив, що з дружиною розлучилися, проте проживають за однією адресою. Так, мала місце сварка між колишнім подружжям, проте жодних неправомірних дій не вчиняв.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Ю. в судовому засіданні обставини викладені у протоколах категорично заперечила, вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не визнав. Вказав, що згідно вказаних матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді вираження нецензурною лайкою та дебошу, в одному випадку відносно його сина, в іншому відносно колишньої дружини. Із письмових пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що 26.05.2025 його мати викликала поліцію через те, що мати і батько розлучились і в них стався конфлікт в результаті чого на його очах погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік його матері. Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона викликала поліцію через те, що її колишній чоловік на очах їх неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичних (насильством) розправою. Тобто із письмових пояснень встановлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною внаслідок розлучення стався конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою з погрозами фізичного насильства тільки в бік колишньої дружини. Обов`язковою умовою настання відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Отже, з матеріалів справи вбачається відсутність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів вчинення домашнього насильства відносно його сина. При цьому, сам ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказував, що дії вчинялись відносно його матері, а не відносно нього. В протоколах про адміністративні правопорушення містяться лише припущення про можливість завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 та колишньої дружини, що є неприпустимим, оскільки протокол повинен містити лише факти, встановлені на основі доказів. Матеріали справи не містять відомостей чи проводилося безпосереднє обстеження потерпілих лікарем-психіатром, не зазначено яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілих була спричинена, тобто не вказано обов`язкової ознаки завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих. З урахуванням викладених обставин, просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколах підтвердила. Вказала, що дійсно з ОСОБА_1 розлучені, проте проживають разом з двома неповнолітніми дітьми за однією адресою. Квартира придбана під час шлюбу та є сумісною власністю подружжя, проте питання поділу квартири на даний час не вирішено. Причиною розлучення були неодноразові лайки та дебоши ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вчинення сварок та погрози, вчинення домашнього насильства вже має систематичний характер. Відносно ОСОБА_1 неодноразово викликали разом із сином працівників поліції та він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. 26.05.2025 також колишній чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння та погрожував їй, дебоширив, тому їх син ОСОБА_5 викликав працівників поліції, оскільки вважав, що батько може завдати їй шкоду, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння є буйним та агресивним.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_6 надав покази, що 26 травня 2025 року надійшли виклики на лінію 102 з приводу домашнього насильства. Один дзвінок надійшов від ОСОБА_3 , сина потерпілої, інший від їх сусідів. Приїхавши на виклик було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, є збудженим та агресивним… В квартирі малися розкидані речі..Працівниками поліції були відібрані письмові пояснення від двох потерпілих.. ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився. За результатами було складено два протоколи за ч.3 ст.173-2 КУпАП. При цьому вказав, що сам особисто неодноразово виїжджав на виклики з приводу домашнього насильства в даній родині. З ОСОБА_1 неодноразово проводилася роз`яснювальна робота, складалися протоколи про вчинення домашнього насильства. Проте, жодних висновків останній так і не зробив.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали адміністративних справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047886 від 26.05.2025 вбачається, що 26 травня 2025 року близько 23 год. 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, дебоширив, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047887 від 26.05.2025 вбачається, що 26 травня 2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою, дебоширив, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останнього, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, суд враховує, що Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Зі змісту протоколів та викладених у них суті правопорушень вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вказано, що його дії могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих.
Отже, за дії, які зазначені у протоколах, наразі, після внесення змін до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вже не передбачена адміністративна відповідальність і такі зміни закону покращують становище особи, яка притягається до відповідальності, а тому безумовно підлягають застосуванню.
Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/928/25 (єдиний унікальний №742/3139/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №3/742/929/25 (єдиний унікальний №742/3142/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/928/25 (єдиний унікальний №742/3139/25).
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА