Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16601/23

Провадження № 33/4815/682/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року громадянин Молдови ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ SLK230» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, у якій ставиться питання про скасування постанови із закриттям провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та доводи ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

До апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року, поданої ОСОБА_1 , не долучено будь-яких документів на підтвердження його повноважень представляти інтереси громадянина Молдови ОСОБА_2 в Рівненському апеляційному суді, відсутні такі відомості й у матеріалах справи.

Крім того, ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять будь-яких документів, які б підтверджували наявність права власності в ОСОБА_1 на конфіскований транспортний засіб «MERCEDES BENZ SLK230» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не надав апеляційному суду доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси громадянина Молдови ОСОБА_2 в Рівненському апеляційному суді та доказів наявності в нього права власності на конфіскований автомобіль, то апеляційний суд приходить до висновку, що в апелянта відсутні правові підстави для оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року, адже він не є учасником або представником учасника даної справи, і оскаржуваним судовим рішення не порушено будь-яких його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відносно громадянина Молдови ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська