Справа № 537/3131/25
Номер провадження 3/524/2476/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого співробітником охорони в СБУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130ч.1КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330214 від 14.05.2025 року зазначено, що 14.05.2025 року, о 14 год. 15 хв., в м.Кременчук, вул.Софіївська, буд.84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385065 від 08.07.2025 року зазначено, що 08.07.2025 року, о 11 год. 55 хв., в м.Кременчук, вул.Богдана Хмельницького, буд.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правпорушеннях визнав та пояснив, що він дійсно 14.05.2025 року та 08.07.2025 року був зупинений патрульною поліцією, працівники якої виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоровя , але так як він поспішав на роботу , то від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, але поліцейськими не були йому роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Уп.2.5. Правил дорожнього рухуУкраїни зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330214 від 14.05.2025 року вбачається, що 14.05.2025 року, о 14 год. 15 хв., в м.Кременчук, вул.Софіївська, буд.84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385065 від 08.07.2025 року вбачається, що 08.07.2025 року, о 11 год. 55 хв., в м.Кременчук, вул.Богдана Хмельницького, буд.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330214 від 14.05.2025 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385065 від 08.07.2025 (а.с.19), згідно вимогст. 251 КУпАП,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2025 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук (а.с.3);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4730022 від 14.05.2025 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.125 КУпАП у виді попередження, за те, що він 14.05.2025 року, о 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки ( а.с. 4)

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2025 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук (а.с.21);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 14.05.2025 року (а.с.7), який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі, та з якого вбачається, що поліцейські зупиняються за транспортним засобом марки ВАЗ, який з`їхав з проїзної частини та припаркувався вздовж неї (час 11:59:59 год.). Поліцейські підходять до водія, який виходить із за керма даного транспортного засобу і поліцейський повідомляє, що зупинили його, оскільки з під його автомобіля все летить, так як лівий бризговик відірваний і питає що мабуть він загубив його по дорозі, на що водій відповів, що був бризговик , але дійсно мабуть його він загубив , за що він подякував поліцейськи , що попередили його. Після чого поліцейські попросили надати документи, водій надав (час 14:17:13 год.). Поліцейська повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, водій починає казати, що він запізнюється на роботу, поліцейська відповіла, що все розуміє, але йому треба пройти огляд ( час 14:19:50 год.). Поліцейський пояснює водію, що він має надати біологічну речовину, а саме сечу, в стаканчик, водій знову каже, що не може зараз, йому треба на роботу, поліцейський питає чи розуміє він, що через відмову від проходження огляду передбачена відповідальність, водій сказав, що розуміє, але просить увійти в його положення, на що поліцейський пояснив, що після повідомлення ознак, неможливо відпустити людину (час 14:22:21 год.). Поліцейський каже водію, що йому повідомлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, водій каже, що це його природний стан, на що поліцейський повідомив, що вони цього не знають, тому і запропонували пройти огляд (час 14:23:34 год.). Поліцейський каже водію, якщо він не проходить огляд, на нього складається матеріали, якщо проходить, то вони сідають в автомобіль і їдуть проходити огляд, водій каже, що у нього нарада, він і так запізнюється (час 14:23:50 год.). Водій каже, що він не може зараз пройти огляд і питає поліцейську, чи не має у них якогось пункту, що він не може пройти огляд бо він зараз на роботі, поліцейська каже, що це п.2.5 ПДР України - відмова від проходження огляду, водій питає і що далі, поліцейська пояснює, що складається протокол, який направляється в суд і суд виносить рішення (час 14:26:25 год.). Поліцейський питає водія, чи відмовляється він від проходження огляду, водій каже, що відмовляється, поліцейський каже, що він фіксує відмову, до водія підходить поліцейська і каже, що відмова від проходження огляду це погано, це протокол за ст.130 КУпАП, якщо суд прийме рішення, його позбавлять на рік права керування транспортними засобами (час 14:28:43 год.). Поліцейська повторно питає водія, чи відмовляється він від проходження огляду, водій каже, що відмовляється, поліцейська каже, що на нього буде складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (час 14:29:54 год.).

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5171625 від 08.07.2025 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що він 08.07.2025 року, о 11 год. 55 хв. керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки (а.с.23);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 08.07.2025 року (а.с.25), який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі, та з якого вбачається, що поліцейські зупиняють транспортний засіб марки ВАЗ (час 11:55:27 год.). Поліцейські підходять до даного транспортного засобу, за кермом якого сидить водій, відчинивши двері і повідомляє, що причина зупинки, що він не користується паском безпеки, на що водій каже, що вони погано працюють, поліцейська попроосила надати посвідчення водія (час 11:56:15 год.). Поліцейська повідомляє водію. що під час спілкування у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість і пропонує водію пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою: просп.Полтавський, 40, водій сказав, що він їде на обід і не має часу проходити огляд, інший поліцейський відповів, що вони привезуть його назад, водій сказав, що не має часу, йому требі швидко поїхати пообідати і готуватись у відрядження (час 12:07:20 год.). Поліцейська питає водія, чи буде він проходити огляд, водій відповів, що не буде, оскільки немає часу, поліцейська запитала водія, чи розуміє він наслідки відмови від проходження огляду, водій відповів, що розуміє, поліцейська повідомила, що на нього буде складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, водій повторно відмовився від проходження огляду (час 12:08:09 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що йому не були роз`яснені поліцейськими наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає неспроможними, так як із досліджених відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, як 14.05.2025 року так і 08.07.2025 року вбачається , що ОСОБА_1 поліцейськими роз`яснювались наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та відповідні наслідки йому були зрозумілі

Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 09.07.2025 року (а.с.24), згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2013 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючисьст.ст.33,36,40-1,126ч.5,130ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА