Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 липня 2025 року Справа № 673/709/25 Провадження № 3/673/395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., осіб, відносно яких вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її захисника Бойка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої педагогом організатором Лозівського ліцею

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418928 від 28.06.2025 року, складеного РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Князюком М.М. відносно ОСОБА_2 , остання 28.06.2025 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_1 психологічне насильство в сім`ї, яке виражалось в словесних образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418929 від 29.06.2025 року, складеного РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Князюком М.М. відносно ОСОБА_1 , остання 28.06.2025 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, яке виражалось в словесних образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначила, що у них з сестрою ОСОБА_1 виникла суперечка щодо побутових питань, це був поодинокий випадок, однак нецензурною лайкою в її адресу вона не виражалася. Разом з тим вони з сестрою примирилися та продовжують спільно проживати та вести спільне господарство.

Захисник ОСОБА_2 - Бойко В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 будучи присутньою в судовому засіданні дала покази аналогічні показам ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_2 , її захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли інкриміноване діяння психологічного характеру тягне за собою настання психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, словесні образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона знаходилася за місцем свого проживання та за вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення обставин між нею та сестрою ОСОБА_1 виникла побутова сварка.

Аналогічні пояснення надала суду ОСОБА_1 ..

Вказані вище пояснення не містять будь-яких відомостей щодо настання негативних наслідків для психічного чи фізичного здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

З урахуванням вищевикладеного, посилання поліцейського РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Князюка М.М. у актах обвинувачення на настання наслідків у виді заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю є формальним і не знайшло свого підтвердження в суді.

Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення останніми дій, зазначених у диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1ст.247,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна