Провадження № 3/761/5600/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

27.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, справа № 761/26849/25 (провадження № 3/761/5600/2025).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 серії ЕПР1 № 352555, 05.06.2025 о 17:15 у місті Києві на проспекті Перемоги, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водночас 27.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, справа № 761/26852/25 (провадження № 3/761/5601/2025).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 серії ЕПР1 № 352552, 05.06.2025 о 17:15 у місті Києві на проспекті Перемоги, 20 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, та прийняти справедливе рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, зауважив, що саме через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 сталася ДТП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на переконання судді, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та долученні матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з огляду на таке.

Суддя вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення у межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами. Так, у провадженні судді перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, складені аналогічно відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, а отже протирічать одне одному.

Крім того, до матеріалів справ не долучено жодного фото та відеозапису, не встановлено та не допитано жодного свідка ДТП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, встановлення достовірних обставин вчинення адміністративного правопорушень.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА