№ 207/2564/25
№ 3/207/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ДП «Бар`єр» керівником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 , ст.41-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року № від 20.02.2025 року терміном сплати 03.03.2025 року, за лютий 2025 року № від 17.03.2025 року терміном сплати 31.03.2025 року про що складено акт камеральної перевірки від 07.04.2025 р. № 17976/04-36-04-14-06/31330051, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 вчинив правопорушення щодо неподання у встановлені законом терміни платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів по земельному податку з юридичних осіб за січень, лютий 2025 року по граничному терміну сплати 03.03.2025, 31.03.2025 року відповідно до наданої Податкової декларації з сплати за землю на 2025 рік від 10.02.2025 року № сума заборгованості склала 12904,06 грн., фактично суму заборгованості не сплачено, чим порушено п.57.1 ст. 57 , п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 вчинив правопорушення виявлене у період 21.05.2025 по 22.05.2025, а саме будучи посадовою особою ДП «Бар`єр» та відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року поточна заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням строків виплати та один раз на місяць , чим порушено вимоги п.5.9 Колективного договору на 2024-2027 років, ч.1 ст.115КЗпП, ч.1 ст.24Закону №108. Також на підприємстві станом на 01.05.2025 існує заборгованість з виплати заробітної плати за минулі роки: 2014 (частково), 2015(частково), 2017 (частково), 2018 (частково), 2019 (частково), 2020 (частково), 2021 (частково) та 2023 (компенсація по втраті частини заробітної плати за 2015 р. нарахована в 2023) на загальну суму 1 979 295,60 грн., в тому числі заборгованість працюючим працівникам 85 844,00 грн. перед 5 особами з них 3 жінки та перед звільненими працівниками в розмірі 1 893 451,60 грн. перед 52 особами з них 19 жінок.

В наданому до суду клопотанні представник ОСОБА_3 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП зазначена дата, час та місце вчинення правопорушення - 03.03.2025р. та 31.03.2025р., Дніпропетровська область, м. Кам`янське. проспект Аношкіна, 179Б. тобто посадова особа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області самостійно визначила дату вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про це в протоколі про адміністративне правопорушення, як цього вимагають норми КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене 03.03.2025 р. та 31.03.2025р., тому з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив через 3 місяці після спливу граничної дати подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми.

На підставі викладеного закрити провадження по справі №207/2564/25, №207/2570/25 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стосовно адміністративного правопорушення за ст.41-2 КУпАП зазначено, що Державне підприємство «Бар`єр» (далі - ДГ1 «Бар`єр») засновано на державній власності відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №562 від 13.12.2000 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.

ДП «Бар`єр» є стратегічним підприємством та одержувачем бюджетних коштів, створений для здійснення заходів виключно державних цільових програм із приведення в безпечний стан колишнього уранового виробництва виробничого об`єднання «Придніпровський хімічний завод».

Утримання підприємства проводиться виключно за рахунок коштів державного бюджету. Основним джерелом фінансування виконання завдань та заходів з приведення в безпечний стан об`єктів колишнього ВО «ПХЗ» є Державний бюджет, фінансування якого до теперішнього часу відсутнє.

На виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №50943690 про стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Бар`єр» (код 31330051) на користь держави, юридичних та фізичних осіб до складу якого входить 100 виконавчих проваджень на загальну суму - 28 498 230,13 з яких: 51 виконавчих документа на загальну суму - 3 009 732,00 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат пов`язаних з трудовими правовідносинами, що відносяться до другої черги стягувачів для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами. Усі інші документи, які перебувають у складі вищезазначеного зведеного виконавчого провадження відносяться до четвертої черги стягувачів для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами.

Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та постанова про арешт коштів боржника (перша постанова від 25.04.2016 та остання постанова від 11.09.2024).

Державним виконавцем постійно направляються платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника.

Кошти від проведення господарської діяльності підприємства в повному обсязі надходять до господарського рахунку підприємства, з якого державна виконавча служба України в рамках відкритих виконавчих проваджень, шляхом проведення регламентованих чинним законодавством дій, реалізує виконання судових рішень по стягненню заборгованості з ДП «Бар`єр».

З урахуванням відсутності з боку держави фінансування підприємства, а також

стягнення великої заборгованості державною виконавчою службою і відповідно арештами

усіх розрахункових рахунків підприємства, керівник підприємства ОСОБА_2 не мав умислу

на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.41-2 КУпАП, так як

останній не мав жодної реальної можливості здійснювати заходи щодо сплати заробітної

плати у грошовому виразі два рази в місяць, що є беззаперечною підставою для закриття

адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь - які докази

того, що ОСОБА_2 , як т.в.о. директора ДП «Бар`єр» є особою, яка представляє власника або

уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом

органи, представники трудових колективів, тобто фактично ОСОБА_2 взагалі не є суб`єктом

того адміністративного правопорушення, в якому його звинувачує Південно - східне

міжрегіональне управління державної служби з питань праці, склавши відносно нього

відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст.41-2 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд закрити провадження по справі №207/3022/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу

вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закінчився.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності; за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк