Справа № 566/913/24
провадження № 3/566/79/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П. В. із 01.08.2024 року перебували на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області Шевчука М. І. від 20.12.2024 року № 203 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із поданням суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П. В. заяви про відставку, 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначені матеріали передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104640 від 27.07.2024 року, 27.07.2024 року о 11 год. 45 хв. у с. Пітушків, вул. Центральна, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в мед закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через свого захисника адвоката Мазурка В. С., який подав до суду клопотання від 23.07.2025 року, у якому просив розгляд справи відкласти, оскільки зі слів його підзахисного він перебуває на лікуванні у Млинівській ЦРЛ, однак доказів, а саме медичних документів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В. С. подав суду заяву від 23.07.2025 року, у якій повідомив, що вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП його підзахисний не визнає. Разом з тим, у випадку притягнення його до відповідальності просить розстрочити суму штрафу на 3 місяці у зв`язку з важким матеріальним становищем і постійним лікуванням ОСОБА_1 . У випадку відхилення клопотання про відкладення розгляду справи, просить провести розгляд без їх участі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на лікуванні у Млинівській ЦРЛ, більше того уже неодноразово захисником або самим Пархомеєм В. В. подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мазурка В. С.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104640 від 27.07.2024 року (а.с. 4), де відображені обставини, суть правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , що він вчора пив пиво; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2024 року (а.с. 9), де зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився; направленням в медзаклад від 27.07.2024 (а.с. 8), де зазначено, що огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія ОСОБА_1 .

Із оглянутих в судових засіданнях відео із нагрудних камер працівників поліції, доданих до матеріалів справи, вбачається, що 27.07.2024 року в с. Пітушків, водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в мед закладі відмовився.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 446558 від 27.07.2024 року (а.с. 10), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф 510 грн.

Згідно довідки із відділення поліції ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водія отримував, права керування не позбавлявся (а.с. 12).

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Що стосується розстрочки сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву захисника порушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника порушника та розстрочити сплату штрафу, призначеного судом, рівними частинами на 3 (три) місяці.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285, 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.10.2020 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича про розстрочку штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року по справі № 566/913/24, провадження № 3/566/79/25, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 3 (три) місяці, зобов`язавши правопорушника сплачувати штраф рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 65 копійок щомісячно, до 01 числа кожного наступного місяця, починаючи з серпня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 у встановлений строк без поважних причин, звернути постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року по справі № 566/913/24 до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.10.2020 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 24 липня 2025 року.

Суддя А. А. Хомицька