Справа № 539/2384/25
Провадження № 3/539/638/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серія ЕНА №2587043 від 11.07.2024, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 11 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. на 207 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Кривченко В.І. звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_1 . У прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови серія ЕНА №2587043 від 11.07.2024, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326931 від 11.05.2025, копії постанови серії ЕНА №2587043 від 11.07.2024 року, витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відеозапису обставин вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати після набрання постановою законної сили з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко