Справа № 545/3083/25
Провадження № 3/545/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №398234, ОСОБА_1 04.07.2025 о 19:30 год в АДРЕСА_1 умисно ображав та погрожував своїй дружині гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що з дружиною ОСОБА_2 стався сімейний конфлікт і він її не ображав та не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та чоловіком сталася сімейна сварка, під час якої останній ображав її та погрожував виселити із квартири. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Диспозиціями ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за:

Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками (ст. 251 КУпАП).

З наявного в матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 04.07.2025 о 19:30 виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 на фоні побутових проблем, остання ображала та виражалася в його адресу нецензурною лайкою (а.с.4).

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що 04.07.2025 о 19:30 за місцем проживання ОСОБА_1 на фоні побутових проблем вчинив сварку, ображав її та погрожував (а.с.5).

Із протоколу від 04.07.2025 та рапорту від 05.07.2025 вбачається, що до відділу поліції звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що дружина ОСОБА_2 04.07.2025 о 19.00г вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою та насміхалася з нього через втрату роботи.

Отже, між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому рівні, тобто стався сімейний конфлікт.

Водночас інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою інкримінованого правопорушення та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу, що в протоколі відсутня обов`язкова кваліфікуючу ознаку повторність (дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП) та не долучено постанови суду (копії), відповідно до якої (их) ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства, окрім пояснень ОСОБА_2 , уповноваженою особою, яка склала протокол, не відшукано та не надано суду доказів, а отже, наявний розумний сумнів у винуватості ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеною належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик