ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2024 року о 12.46 год. на вул. Першотравневій у с. Селець Володимирського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотесту «Drager» 6810, результат склав 0,47 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кібальник В.П. вини свого підзахисного у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вказав, що його підзахисний у той день не керував автомобілем, а на момент зупинки за кремом перебував його батько ОСОБА_2 . Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження факту керування його клієнтом транспортним засобом. Крім того, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм законодавства, а саме, оскільки відсутнє відео, на якому зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_1 , то в такому випадку мали б бути залучені свідки.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154800 від 20.10.2024 року, відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу 0,47 проміле, доданими до протоколу матеріалами матеріалами.

Так, з оглянутого у суді відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля поліцейський повідомив, що ведеться відеотрансляція і запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої сьогодні. Той повідомив, що ні. Тоді йому запропонували пройти алкотест з допомогою приладу «Drager» 6810, на що він погодився. Результат склав 0,47 проміле. Після цього ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої до 12 години ночі. При цьому він не казав поліцейським, що це не він керував автомобілем, а його батько. Збоку біля нього стояв батько ОСОБА_2 , який також не повідомляв, що саме він керував автомобілем. У той же час вони повідомили працівників поліції, що тільки що виїхали з бару, де батько вживав пиво. Також поліцейський повідомив, що водій був не пристебнутий паском безпеки, що теж є правопорушенням, однак на перший раз вони обмежуються попередженням, постанови за вказане правопорушення не складають. Також поліцейським було роз`яснено права ОСОБА_1 і повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 було оголошено зміст протоколу, він підписав його, знову ж не заперечував щодо того, що це він керував автомобілем. Також йому було роз`яснено про відсторонення його від керування автомобілем до повного витвереження, з чим він був згоден.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що десь у жовтні 2024 року після обіду він зустрів ОСОБА_4 у с. Селець на вул. Незалежності біля магазину. Він сів за кермо автомобіля і поїхав. Однак суд критично ставиться до таких пояснень свідка, бо він не міг пригадати ні точної дати, ні точного часу, коли це було.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК