1Справа № 335/5237/25 3/335/1497/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, має інвалідність ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.05.2025 о 09 год. 00 хв., у м. Запоріжжі, бул. Шевченка, на регульованому перехресті з вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив вимоги п.п. 10.1; 16.6 ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що інший водій рухався на великій швидкості та зачепив його транспортний засіб, яким він керував, у момент здійснення повороту ліворуч, пропустивши усі транспортні засобі, які рухались. Після чого, вказаний транспортний засіб не зупинився та він, зупинившись на якийсь час, прийняв рішення продовжити рух та поїхав далі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався за кермом автомобіля Лада Пріора по бульвару Шевченка у бік Набережної магістралі. На перехресті бульвар Шевченка - вул. Перемоги автомобіль Нісан Кашкай, не пропустивши його, здійснив зіткнення з його автомобілем. Проїхавши далі, він зупинився, однак вказаний транспортний засіб залишив місце пригоди, поїхавши далі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, на регульованому перехресті: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Судом досліджені зібрані та надані матеріалами справ, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 336976 від 21.05.2025 складений за ст.124 КУпАП; серії ЕПР1 № 336992 від 21.05.2025 складений за ст.122-4 КУпАП, в яких викладені обставини вчинених правопорушень;

- схему місця ДТП від 20.05.2025;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які надали свої пояснення кожен окремо за обставин, зазначених у протоколах, які відбулися 20.05.2025;

- фото таблицю, де зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , та пошкодження на вказаних транспортних засобах;

- архів правопорушень ОСОБА_1 , відповідно до відомостей якого, убачається, що ОСОБА_1 протягом 2024 2025 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.124 (двічі) КУпАП);

- згідно дослідженого відеозапису з камери відеоспостереження, встановлено, що водій ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, порушуючи правила ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, та покинув місце ДТП.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, доходжу висновку, що усі докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь, за викладених у протоколах обставин.

Отже, враховуючи викладене слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки доведено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та покинув місце ДТП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_1 протягом 2024 2025 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122), зокрема, за ст.124 (двічі) КУпАП), що підтверджується:

- постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від (справа ЄУН 332/3230/24) від 03.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова набрала законної сили 13.06.2024);

- постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від (справа ЄУН 335/2731/25) від 25.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова набрала законної сили 07.04.2025).

З огляду на викладене, зважаючи на обставини вчинення ДТП, місце якого водій покинув, ураховуючи систематичне порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , за що притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі і за ст.124 КУпАП, з врахуванням поважного віку ОСОБА_1 (1945 року народження), в якому він керує транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 13.11.2013, то підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, і з застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко