Справа № 445/1639/25
провадження № 3/445/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч., 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 22.06.2025, о 18 год. 20 хв., у с. Новоселище Золочівського району Львівської області, керував автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.06.2025, о 18 год. 20 хв., у с. Новоселище Золочівського району Львівської області, керував автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 24.06.2025, о 06 год. 40 хв., у с. Новоселище Золочівського району Львівської області, керував автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.06.2025, о 06 год. 40 хв., у с. Новоселище Золочівського району Львівської області, керував автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 02.07.2025 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 130 КУпАП та ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369696 від 22.06.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371123 від 24.06.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369686 від 22.06.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371122 від 24.06.2025;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, де зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду;

- направлення на огляд водія до КНП "Золочівська ЦРЛ";

- рапортами інспекторів ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

- постановою серії ЕНА № 4925622 від 08.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеоматеріалами долученими до протоколів.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано, як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, підстави для закриття адміністративних правопорушень відсутні.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспорт не зареєстрований у встановленому законом порядок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 400 ( дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн..

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак