Справа № 496/3617/25
Провадження № 3/496/2263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючу,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 протоколи від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/3617/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707947, 31.05.2025 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати зловживає алкогольними напоями, не приділяє увагу сину, антисанітарні умови, пліснява, різкий запах табаку та алкоголю.

Крім того, 31.05.2025 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мати зловживає алкогольними напоями, не приділяє увагу донці, антисанітарні умови, пліснява, різкий запах табаку та алкоголю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала письмові заяви, в яких просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що з протоколами про адміністративне правопорушення згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що працівниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707947 від 05.06.2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки 31.05.2025 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Тобто, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання лише щодо малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707947 від 05.06.2025 року, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 досяг повноліття (20 років), тому дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ця норма не передбачає відповідальності за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання повнолітніх осіб.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 року адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Норми ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, вказують, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в частині ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по догляду за повнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками поліції надано до суду: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707946 від 05.06.2025 року; - витяг з бази «Армор»; - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.05.2025 року; - письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2025 року; - заяву ОСОБА_1 від 05.06.2025 року; - письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2025 року; - акт обстеження умов проживання від 02.06.2025 року; - копію паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; - копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; - рапорт інспектора СЮП ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області В. Кірік.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду за допомогою належних та допустимих доказів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 184, 247, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник