Справа №: 452/2189/25
Провадження № 3/452/1047/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 червня 2025 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 369741 від 22 червня 2025 року, ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 17 год. 30 хв. в с. Ралівка на

вул. Придністянській, 10, керуючи автомобілем марки «Peugeot 5008», номерний знак

НОМЕР_1 , порушила вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та щоб уникнути ДТП із автомобілем марки «Volkswagen Touran», номерний знак

НОМЕР_2 , з`їхала у кювет. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила, що її вини у порушенні правил дорожнього руху немає, у даній дорожньо-транспортній пригоді винуватим є гр. ОСОБА_2 , оскільки останній повертаючи ліворуч, не переконався чи створює небезпеку для руху інших транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_1 щоб уникнути ДТП з`їхала у кювет, а тому просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі, суддя прийшла до наступного висновку.

Із пояснень ОСОБА_2 , викладених на окремому аркуші, вбачається, що він 22 червня 2025 року о 17 год. 30 хв. в с. Ралівка по вул. Придністрянській рухався по правому краю дороги в напрямку с. Нагірне, після чого він почав розвертати автомобіль на дорозі та побачив, що транспортний засіб марки «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, виїхав на смугу зустрічного руху щоб уникнути ДТП з його автомобілем марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 , та з`їхав у кювет, отримавши механічні пошкодження.

Із постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року, справа № 452/2188/25, яка набрала законної сили 7 липня 2025 року, відомо, що 22 червня 2025 року о 17.30 год. в с. Ралівка по вул. Придністрянська, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , та повертаючи ліворуч, не переконався чи створює небезпеку для руху інших транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб уникнути ДТП з`їхала у кювет та отримала механічні пошкодження, внаслідок чого порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають встановленим обставинам справи, є об`єктивними, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому приймаються суддею до уваги.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що у матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази винних дій водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та які б підтверджували порушення нею п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до з`їзду у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі ст. 124 КУпАП відносно неї необхідно закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1)

ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя