Справа № 638/8133/25
Провадження № 3/638/2836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює у Національній поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 серії АБА № 103274 28.04.2025 о 23:08 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б) ПДР, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 103274 від 28.04.2025 не підтвердив, провину у наїзді на транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , не визнав.

Захисник Бєлай С.В. у судовому засіданні наполягав, що ОСОБА_1 жодного наізду на інший транспортний засіб не скоював, стверджував, що схема місця ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи, не відповідає обставинам події. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 103274 від 28.04.2025 складений з порушеннями, оскільки з камер відеоогляду, який проводився на місці зупнки транпспортного засобу, вбачається, що бланк протоколу на час підписання свідками не був оформлений інспектором патрульної поліції належним чином.

Відповідно до письмових поясненень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який підтвердив, що став свідком ДТП, а саме що водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25, близько 23:08 годин та у їх присутності співробітниками патрульної поліції були зроблені заміри при складанні схеми місця ДТП. Свідки у судове засідання не з`явились.

Враховуючи неможливість допитати свідків у судовому засіданні, суд вирішує справу на підставі інших доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103274 від 28.04.2025, змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якій свою провину за наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , він визнав, відеозаписами з місця скоєння зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1 .

Під час дослідження відеозаписів у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 брав активну участь у оформленні документів фіксації ДТП, надавав пояснення, підтверджував факт наїзду на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 . З вказаних матеріалів помітні пошкодження обох автомобілів, уламки скла та пластику біля припаркованого автомобіля. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо наїзду його транспортного засобу на невідомий об`єкт біля припаркованого автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков