Справа № 750/3810/25
Провадження № 3/750/1418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Війтовича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025, о 21 год. 29 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 204, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що зупинка була безпідставною, названа працівником поліції причина не збігається із вказаною в рапорті; у направленні на медичний огляд неналежним чином вказано назву установи; складання протоколу не було перервано під час повітряної тривоги; водія не було відсторонено від керування; водій у стані наркотичного сп`яніння не перебував, має позитивні характеризуючи дані.

Факт порушення ОСОБА_2 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, та відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №266208 від 08.03 .2025.

Заперечення захисника суд не може визнати обґрунтованими. З відеозапису з боді камери працівника поліції вбачається, що підстава зупинки була водієві названа і заперечень у водія не викликала. На дану обставину не може впливати складений пізніше рапорт. Ознаки наявності стану наркотичного сп`яніння дійсно перевірялися на місці події. Водієві було названо установу, в якій пропонується пройти медичний огляд, без скорочення, наявного у письмовому направленні. Не усувають відповідальності водія також оголошення повітряної тривоги під час складання протоколу, дії працівників поліції щодо відсторонення водія від керування, та характеризуючі дані водія. Також суд відзначає, що ОСОБА_1 відмовився надати документи, які посвідчують статус військовослужбовця.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч