Справа № 585/2894/25
Номер провадження 3/585/1027/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лахвичі, Любашівського району Волинської області, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, сержант, проживаючий: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 16.07.2025 р. близько о 21 год. 30 хв, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 16.06.2025 р. у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505»(№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанту ОСОБА_1 було запропоновано військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 пройти медичний огляд в комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. У присутності двох свідків сержант ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у вищезазначеному медичному закладі, про що був складений акт фіксації відмови. Таким чином, військовослужбовець - сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В протоколі в графі «пояснення військовослужбовця який притягується до відповідальності» зазначив, що з протоколом згоден.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИС №1602 від 17.07.2025 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , проте вказаного населеного пункту не існує в Роменському районі Сумської області, а тому вказана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Оскільки, суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», то враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга