overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5130/24
Номер провадження 3/278/199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю прокурорки Крігер Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , депутата Оліївської сільської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 29 липня 2025 року адвокат Кирилюк В.Л. не з`явився та направив заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому засіданні.

ОСОБА_1 наполягала на присутності свого адвоката та просила відкласти розгляд справи.

Прокурорка просила зупинити процесуальні строки у справі до наступного судового засідання, оскільки при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 заперечувала проти розгляду справи без її адвоката та просила відкласти судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання прокурорки, суд приходить до висновку про зупинення розгляду даної справи з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на поважність неявки у судове засідання адвоката Кирилюка В.Л. та клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою непорушення її права на захист та обов`яковість її участі при розгляді даної категорії справ, суд, з метою розгляду справи впродовж встановленого законом строку, вважає за необхідне зупинити строк розгляду даної справи до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про наступне судове засідання повідомити ОСОБА_1 та її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, зокрема 16.05.2025, 05.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

07.07.2025 року постановою суду було застосовано привід до ОСОБА_1 .

Інформації про виконання або неможливість виконання приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, однак він ухилився від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до цього повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 год 30 хв 07.08.2025 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/7756/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 29.07.2025 року на 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку доцільним доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року до зали судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8213/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25) та № 296/8217/25 (№ 3/296/2028/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25) та № 296/8217/25 (№ 3/296/2028/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25) та № 296/8217/25 (№ 3/296/2028/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25) та № 296/8217/25 (№ 3/296/2028/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8213/25 (№ 3/296/2027/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2025 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перебувала у п`яному вигляді в присутності дітей, залишивши останніх без батьківської опіки та піклування.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. З письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зверталася, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук Про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_5 від 04.06.2025 року, рапорт від 30.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.05.2025 року, рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук від 04.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/5081/24
Провадження № 3/279/7/25 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю ОСОБА_1 , захисника Юревича І.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Антонюка В.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.
Посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.05.1993 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4520/25
Провадження № 3/279/1428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 279/4520/25, провадження № 3/279/1428/25);

ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 279/4524/25, провадження № 3/279/1431/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4521/25, провадження № 3/279/1429/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4522/25, провадження № 3/279/1430/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 279/4520/25, провадження № 3/279/1428/25);

ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 279/4524/25, провадження № 3/279/1431/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4521/25, провадження № 3/279/1429/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/4522/25, провадження № 3/279/1430/25).

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 3/279/1428/25 (справа № 279/4520/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 285/2164/23
провадження у справі 3/0285/14/25
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа № 285/2164/23 (адміністративний протокол серії ААБ № 262596 від 31 березня 2023 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Також встановлено, що 13 червня 2025 року на розгляд Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа № 285/3139/25 (адміністративний протокол серії ЕПР1 № 353123 від 06 червня 2025 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 285/2164/23 для її спільного розгляду зі справою № 285/3139/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 285/2164/23 (провадження № 3/0285/14/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/2715/25
провадження у справі 3/0285/1367/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 321107 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 321312 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), складені відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2715/25, 285/2716/25, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/2715/25.

30.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, у редакції, яка наявна на офіційному сайті Єдиного державного реєстру нормативно правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, враховуючи воєнний стан в Україні, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1406/25
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Халімончука Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Складення повного тексту постанови відкладено до 28 липня 2025 року.

Суддя: Я. В. Кулініч