Провадження № 3/127/4528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.07.2025 року близько 16:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з квартири, чим обмежив доступ до побутових речей і квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а саме поганий настрій, головна біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що напередодні цієї події, він перебуваючи з батьком за місцем проживання в АДРЕСА_1 , працював за ноутбуком дружини з 18:00 до 20:00 год. Так, о 20:00 год. йому потрібно було зайти до «Телеграм» каналу та оскільки в нього свого ноутбука не було, він зайшов до «Телеграму» з ноутбука своєї дружини та побачив активний чат його дружини з іншим чоловіком. В цей час він зрозумів, що його дружина йому зраджує. 07.07.2025 року близько 16:40 год. його дружина приїхала додому та він почав з нею cпілкуватися стосовно її переписки з іншим чоловіком. Так як він був у важкому маральному стані, попросив дружину покинути квартиру, на що вона почала істерити та вчиняти насильство відносно нього. Після чого, він разом із дружиною вийшли до сусідки, щоб його дружина набрала через її телефон до поліції. Зазначив, що жодних дій відносно дружини він не вчиняв, а забрав у неї телефон, оскільки купив їй його сам за власні кошти.

Адвокат Куйдан О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 психологічного та економічного насильства відносно дружини ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 07.07.2025 року вона приїхала додому за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент її чоловік ОСОБА_1 почав виганяти її з квартири та ображати, на підставі того, що вона йому зраджує. Вона не хотіла покидати квартиру, оскільки квартира є їхнім спільним майном з чоловіком. Він їй повідомив, якщо вона хоче викликати поліцію, нехай викликає, однак у неї не було телефона, щоб викликати поліцію, оскільки телефон забрав її чоловік. Вона разом з чоловіком пішли до сусідки, щоб остання викликала працівників поліції. В цей час ОСОБА_1 залишив її у сусідки, побіг до квартири та закрив двері на ключ. ОСОБА_1 знав, що ключів від квартири у неї не було. До приїзду працівників поліції в квартиру чоловік її не пустив та вона очікувала останніх під під`їздом будинку. Підтвердила, що спілкувалась з іншим чоловіком, однак чоловіку ОСОБА_1 вона не зраджувала. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно її ображає та принижує, забрав усі документи її та їхнього спільного сина.

Представник Молявчик О.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Куйдана О.І., представника ОСОБА_3 враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.07.2025 року близько 16:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з квартири, чим обмежив доступ до побутових речей і квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а саме поганий настрій, головна біль.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.07.2025 року чоловік почав виганяти її з квартири та ображати, на підставі того, що вона йому зраджує. В ході даного конфлікту чоловік забрав у неї телефон та до приїзду працівників поліції не пускав її до квартири.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що побачив активний чат його дружини з іншим чоловіком та в цей момент зрозумів, що дружина йому зраджує. Коли дружина повернулася додому, будучи в емоційному стані, попросив її покинути квартиру, на що вона почала істерити та вчиняти домашнє насильство відносно нього. Жодних дій психологічного та економічного характеру відносно дружини він не вчиняв.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: