Єдиний унікальний номер 317/3187/25
Провадження № 3/317/1847/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000685 від 03.06.2025 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 03.06.2025 о 05 год. 30 хв. він здійснював перевозку свіжої риби судак 1 екземпляр, сазан 8 екземплярів, товстолоб 12 екземплярів, сом 7 екземплярів, загальною вагою приблизно 80 кг, на автомобілі «Рено», н.з. НОМЕР_1 , без документів підтверджуючих законність придбання. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимог ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000685 від 03.06.2025 не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить жодного посилання на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 КУпАП повертались до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області для доопрацювання.

У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано службову записку провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 від 08.07.2025, за змістом якої під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000685 від 03.06.2025 ним було помилково не вказано місце вчинення правопорушення, а саме: поблизу Балабинської затоки в районі с-ща Балабине Запорізького району Запорізької області. У зв`язку з цим просить вважати вірним у графі даного протоколу «Склад адміністративного правопорушення»: 03.06.2025 о 05 год. 30 хв., поблизу Балабинської затоки в районі с-ща Балабине Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював перевозку свіжої риби судак 1 екземпляр, сазан 8 екземплярів, товстолоб 12 екземплярів, сом 7 екземплярів, загальною вагою приблизно 80 кг, на автомобілі «Рено», н.з. НОМЕР_1 , без документів підтверджуючих законність придбання.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення як не містив, так і не містить на теперішній зазначення місцявчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, як, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні повного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає неможливим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тобто без зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

При цьому суддя враховує відсутність процесуальної можливості самостійно визначати місце вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення після його повернення до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області на доопрацювання не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 88, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян