ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №632588 від 26.06.2025 р., ОСОБА_2 , 05.06.2025 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б здійснив дрібне викрадення майна, перелік якого вказано у довідці про вартість на суму 244 грн. 38 коп. без ПДВ, чим порушив права на власність, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №632587 від 26.06.2025 р., ОСОБА_2 , 17.06.2025 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б здійснив дрібне викрадення майна, перелік якого вказано у довідці про вартість на суму 288 грн. 00 коп. без ПДВ, чим порушив права на власність, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 05.06.2025 року він із знайомим зайшли до магазину, взяли продукти, які не пам`ятає, знайомий розрахувався і вони пішли. Вказав, що свинячий окіст не виносив. Також пояснив, що 17.06.2025 року він будучи водієм таксі разом з клієнтом зайшли до магазину, вибрали кавун, розрахувався за нього, а потім клієнт повернув йому кошти.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до заяв працівника магазину «Фора» ОСОБА_3 , від 19.06.2025 р., під час перегляду відеозаписів з камер спостереження виявлено: 05.06.2025 близько 21-00 год., в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, невідома особа наклеїла на кавун стік з ціною грейпфрута та оплатила на касі самообслуговування як грейпфрут, чим завдала матеріальної шкоди на суму 249 грн. 38 коп. без ПДВ; 17.06.2025 близько 21-00 год., в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, невідома особа наклеїла на свинячий окіст без кістки стік з ціною грейпфрута та оплатила на касі самообслуговування як грейпфрут, чим завдала матеріальної шкоди на суму 288 грн. 00 коп. без ПДВ.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №632588 від 26.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №632587 від 26.06.2025, заявами працівника магазину «Фора» ОСОБА_3 , від 19.06.2025, довідками про вартість викраденого товару, копіями чеків про оплату, рапортами працівника поліції, відеозаписами.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №753/13808/25, №753/13811/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №753/13808/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА