Справа № 736/1368/25
Номер провадження 3/736/913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

захисника правопорушника Дарчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Івана Мазепи, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Бурдюжи Д.В., Дарчук Д.В., заявив клопотання про закриття провадження в справі, зазначив, що його підзахисному не було роз`яснено прав відповідно до КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає час його складення, адже зазначено, що правопорушення вчинено 01.06.2025 о 00:00:00 год. та о 00:00:36 год. Також місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено вул. Івана Мазепи, а в м. Корюківка відсутня така вулиця, є вулиця Гетьмана Мазепи.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347707 від 01.06.2025, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском з записом безперервної відеофіксації.

Із вказаного відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 під запис говорить про те, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак від запропонованого огляду на стан сп`яніння відмовляється. Суд вважає, що дії поліцейських по пропонуванню такого огляду є правомірними, оскільки поліцейський вказує на всі ознаки алкогольного сп`яніння, які він вбачає, та такі ознаки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до посилань адвоката щодо часу вчинення адміністративного правопорушення та місця його вчинення, адже відеозапис фіксації правопорушення відображає час фіксації 01.06.2025 00:00:36 год., а отже в протоколі міститься технічна помилка щодо часу його складання. Щодо назви вулиці суд так само приймає це за технічну помилку, адже розбіжність у назві вулиці в одному слові, і це ніяким чином не змінює обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук