Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2025 року, близько 17.55 години, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Об`їздній, в селі Рованці, при виїзді з прилеглої території автомийки, не надав переваги в русі транспортному засобу, а саме мотоциклу «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України (а.с.18).

Не погоджуючись із постановою судді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає, що накладене на нього стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає характеру та тяжкості вчиненого правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції при визначенні виду стягнення належним не взяв до уваги те, що він свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду і жодних претензій від потерпілої сторони немає, а також дані про його особу, який вперше притягується до відповідальноcті, має поважний вік, є пенсіонером, потребує транспортного засобу та права керувати ним для доставки його так і родичів до закладів охорони здоров`я, іноді власними силами доставляє волонтерські транспортні засоби для військових підрозділів в райони виконання бойових завдань за призначенням по захисту незалежності та територіальної цілісності, а серед його членів сім`ї лише у нього є транспортний засіб.

Просить змінити постанову судді від 26.06.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення, застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді накладення штрафу (а.с.39-43).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ґрунтуються на наявних та доведених належним чином, досліджених в судовому засіданні доказах.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2025 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ОСОБА_1 та іншими учасниками не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Встановлено, що обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення.

Разом з тим, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вказує на те, що при призначенні адміністративного стягнення судом не було належним чином враховано обставини, що пом`якшують його відповідальність, зокрема те, що він свою вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду і жодних претензій від потерпілої сторони немає, а також дані про його особу, який вперше притягується до відповідальноcті, є пенсіонером, потребує транспортного засобу та права керувати ним для доставки його так і родичів до закладів охорони здоров`я, іноді власними силами доставляє волонтерські транспортні засоби для військових підрозділів в райони виконання бойових завдань за призначенням по захисту незалежності та територіальної цілісності, а серед його членів сім`ї лише у нього є транспортний засіб.

Відповідно доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено при апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим в порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілим повністю відшкодував, вперше притягується до відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером, потребує транспортного засобу та права керувати ним для доставки його так і родичів до закладів охорони здоров`я, іноді власними силами доставляє волонтерські транспортні засоби для військових підрозділів в райони виконання бойових завдань, а тому позбавлення ОСОБА_1 спеціального права унеможливить в подальшому здійснення ним будь-якої діяльності, пов`язаної з керуванням транспортом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами, в даному конкретному випадку, є надто суворим, тому є законні підстави для зміни адміністративного стягнення і його пом`якшення, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.