Справа № 727/9168/25
Провадження № 3/727/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу від 04 липня 2025 року серії ВАД №652415 04.07.2025 близько 17 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету ТМ «VAPORESSO» перебуваючи у парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Садова 1А у м. Чернівцях, де відповідно до статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, чим порушив частину 1 статті 175-1 КУпАП. Однак, оскільки не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Під час судового розгляду неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що раніше ніколи не курив електронні сигарети, хотів спробувати. Зазначив, що не знав, що в парку не можна курити. Вказав, що більше таке не повториться, щиро розкаявся та просив матір суворо не карати. ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що таке із ОСОБА_3 сталось вперше, вона провела із сином профілактичну бесіду. Просила суворо її не карати. Зазначила, що буде уважніше ставитись до виховання сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінюючи наявні докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2025 року серії ВАД № 652415, пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2025, пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2025 доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, оскільки він перебуваючи у парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Садова 1А у м. Чернівцях, курив електронну сигарету ТМ «VAPORESSO», де куріння заборонене.

Разом з тим, відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З урахуванням наведеного доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки за вчинене неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення адміністративне стягнення накладається на його батьків.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, неумисно, щиро розкаявся у вчиненому, ОСОБА_1 також щиро розкаялась у тому, що вчинив її син та вона.

Наведене, на думку суду дає підстави, відповідно до приписів статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а суд обмежився усним зауваження, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 184, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Дубець О.С.