30.07.2025 Єдиний унікальний № 371/1126/25
провадження № 3/371/512/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2025 року серії ЕПР1 №383288, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Даніловим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383288 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 липня 2025 року близько 16 години 10 хвилин в с. Польове по пров. Жовтневому, 6 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, що призвело до ДТП, а саме наїзду на перешкоду у вигляді металевого боксу в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водієві завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383288, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 липня 2025 року та заявою ОСОБА_1 від 30 липня 2025 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та те, що збитки були завдані лише його транспортному засобу, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук