overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7598/25 Провадження № 3/591/2170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила Розпорядження Сумської обласної державної адміністрації від 24.03.2025 р. № 178-ОД «Про проведення евакуації населення», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням , копіями документів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривні (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження №3/592/2587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосуханівка Сумського району, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29.06.2025 о 19-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Суми вул. С. Бандери, 11, справляв природні потреби під адміністративною будівлею ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП, чим своїми діями порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №718822 від 29.06.2025 (а.с.1), поясненнями та рапортами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, правопорушення вчинено вперше, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №-613/958/25 Провадження №-3/613/521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, правопорушення скоєно 7 квітня 2025 року о 21 год. 20 хв. за адресою: вул.Гомолка,37 м.Богодухів Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 23 липня 2025 року, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент отримання матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3433/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила 2 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, справа № 638/10478/25, пров. № 3/638/3433/25, справа № 638/10479/25, пров. № 3/638/3434/25, - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 638/10478/25, пров. № 3/638/3433/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 493/1364/25
Провадження № 3/493/524/25
24 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706123 від 08.03.2025 року ОСОБА_1 08.03.2025 року приблизно о 19:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Любомирська, 179, здійснював торгівлю з рук квітами, а саме тюльпанами, не маючи при цьому відповідних документів.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.03.2025 року і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 23.07.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/1345/25
Провадження № 3/493/507/25
24 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2025 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю останньої.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706242 від 08.07.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 08.07.2025 року № 3779 за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.07.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 08.07.2025 року о 19 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 579/1057/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається в ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ»,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2025 року о 18 годині 20 хвилин розпивав алкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 л у забороненому законом місці - біля магазину «Віста» на площі Свободи в м.Кролевець, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ (а.с.7, 8), повторно в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604526 від 12.05.2025 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2025 року(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивав алкогольний напій у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2025
Справа № 494/1621/25
Провадження № 3/494/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 2 статтею 130 та статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392360 від 15 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

23 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській областінадійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392382 від 15 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою (порушником), отже, відповідно до статті 36 КУАП необхідно об`єднати справу № 494/1621/25 (провадження № 3/494/557/25) та справу №494/1618/25 (провадження №3/494/556/25) в одне провадження та присвоїти № 494/1618/25 (провадження № 3/494/556/25).

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу №494/1621/25 (номер провадження №3/494/557/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 КУпАП об`єднати зі справою №494/1618/25 (номер провадження №3/494/556/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 494/1618/25 (провадження № 3/494/556/25).

Призначити розгляд справи на 29 липня 2025 року о 12:45 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2025
Справа № 494/1167/25
Провадження № 3/494/551/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 квітня 2025 року о 05:15 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив двері квартири, чим вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання на 24 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 08:40 год. 29 липня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А.В.