Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2322/25

Номер провадження: 3/511/1031/25

"28" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І .В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.07.2025 року на адрес Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ЕПР-1 №380112 від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП з додатками.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Текст протоколу місцями нечитабельний, особливо в частині викладення суті адміністративного правопорушення.

Також з протоколу не зрозуміло місце вчинення правопорушення. В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 03.07.2025 о 09:50 год в с.Усатове, Київське шосе, 1 км, та одночасно 03.07.2025 о 09:50 год в м.Одеса на трасі М 05 Київ-Одеса 467 км.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий. За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР-1 №380112 від 03.07.2025 року) повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська