Справа № 524/7330/25
Провадження 3/524/2361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.06.2025 року приблизно о 23 годині 27 хвилин в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, буд. 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований зліва транспортний засіб MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та невирішенням її по суті.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП. Дослідивши надані суду докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 359059 від 12.06.2025 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2025 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дзюбенка Максима від 11.06.2025 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 , які б підтверджували або спростовували обставини ДТП. Відповідно до схеми ДТП, на автомобілі ОСОБА_1 марки FORD TRANSIT CONNECT НОМЕР_1 пошкодження відсутні. Окрім пояснень ОСОБА_2 , з яких неможливо достовірно встановити, чи був він безпосередньо присутній при моменті зіткнення, матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б підтверджували факт спричинення матеріальних збитків автомобілю MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно та об`єктивно з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Важливою умовою для притягнення до відповідальності за цією статтею є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження чужого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що для кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП необхідно довести факт завдання матеріальних збитків іншій особі (іншому майну), а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями правопорушника та цими збитками. У даному випадку, матеріали справи не містять об`єктивних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували, що внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_2 та завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 чи іншим особам. Навпаки, схема ДТП свідчить про відсутність пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 , що ставить під сумнів факт зіткнення та його наслідків. За відсутності належних доказів матеріальних збитків, які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ