Справа №-613/1284/25 Провадження №-3/613/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Нагорної С.П., представника потерпілих - адвоката Векленка В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ СП «Родіна»,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

5 червня 2025 року близько 12-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою проживання в АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні, у помешканні порушені санітарні норми, брудний посуд, штори, на ліжках забруднена постільна білизна, відчувається сморід на підлозі та по всьому будинку розкидані речі, тютюнові недопалки.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що вона з правопорушенням згодна, факти, викладені у протоколі підтвердила, в скоєному щиро розкаялася. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов"язкова.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВАД №696169 від 24 червня 2025 року, довідкою про результати розгляду звернення начальника служби справ дітей ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , відповідно до яких підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актом обстеження умов проживання від 05.06.2025 року, відповідно до змісту якого за адресою проживання ОСОБА_1 та її дітей, а саме: АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні, у приміщенні порушені санітарні умови, нестворені належні умови для проживання та виховання дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вкладеними в протоколі, відповідно до яких вона «згодна».

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 , яка працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя