Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/691/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії ЕПР1 №338742 від 22.05.2025 року (ЄУНСС №475/691/25, провадження №3/475/382/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ЕПР1 №338732 від 22.05.2025 року (ЄУНСС №475/692/25, провадження №3/475/383/25).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Встановлено, що протокол ЕПР1 №338742 від 22.05.2025 та протокол ЕПР1 №338732 від 22.05.2025р. та додані до них матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому окрім іншого має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Фабула ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: у протоколі зазначено кваліфікацію адмінправопорушення за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознакою повторності.

Однак, працівниками поліції до матеріалів справи не було долучено жодних доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме підтвердження притягнення до адмінвідповідальності особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Крім того, санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, безальтернативним видом адміністративного стягнення є конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Однак, згідно матеріалів справи, які надійшли до суду з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відсутня інформація (інформаційна довідка) про належність транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 .

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відмову від надання пояснень.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, вбачається, що працівниками поліції, при підготовці матеріалів адміністративної справи, не долучено довідку про власника транспортного засобу марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище протиріччя є перешкодою для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи та призначення можливого адміністративного стягнення під час розгляду справи судом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС № 475/691/25 (провадження № 3/475/382/25) та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС № 475/692/25 (провадження № 3/475/383/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС № 475/691/25 провадження № 3/475/382/25.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК