Справа № 750/9603/25
Провадження № 3/750/3139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., захисника Бабинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 14, у м. Чернігові, керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 (на підставі акта медичного огляду № 405 від 08.04.2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні засоби та психотропні речовини він не вживав і не вживає. 08.04.2025 коли він їхав у вечірній час, то автомобіль під його керуванням безпідставно зупинили поліцейські, які тільки значно пізніше повідомили причину зупинки він не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування поліцейський світив йому ліхтариком в очі та повідомив про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. потім поліцейські оглядали його речі та його автомобіль. Після цього з його згоди доставили його до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де він здав аналіз сечі. В той день його відсторонили від керування транспортними засобами, а вже з наступного дня він безперешкодно керував автомобілем. При цьому його двічі зупиняли поліцейські в червні та липня 2025 року, він проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатом якого він був тверезий. Лише коли його зупинили в липні 2025 року стосовно нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з висновком щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння 08.04.2025.

Захисник Бабинець С.П. зазначив про складення протоколу майже через три місяці після проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тим самим на сьогодні минуло понад 90 днів, протягом яких зберігаються здані ОСОБА_1 зразки сечі. Отже ці зразки знищено, що унеможливлює повторне їх дослідження у зв`язку з запереченням ОСОБА_1 вживання наркотичних засобів і психотропних речовин. Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеність вини ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378989 від 02.07.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 (на підставі акта медичного огляду № 405 від 08.04.2025), згідно з яким ОСОБА_1 оглянуто лікарем 08.04.2025 о 22 год. 15 хв. та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого поліцейським зупинено автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм поліцейський неодноразово запитував про вживання алкоголю та наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 заперечував вживання заборонених речовин. Поліцейський перевірив реакцію зіниць очей водія на світло та тремтіння пальців рук, після чого повідомив водієві про необхідність проїхати до лікаря-нарколога. Потім поліцейським проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 та його транспортного засобу. Після проведення превентивних поліцейських заходів поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. Зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі. 02.07.2025 зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Приступи М., згідно з яким 08.04.2025 о 21 год. 41 хв. під час патрулювання по вул. Кільцева, 14, у м. Чернігові, було зупинено транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Після цього водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Результат огляду позитивний, у зв`язку з чим стосовно водія 02.07.2025 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 405, заповненого 08.04.2025 о 22 год. 15 хв., згідно з яким зафіксовано результати медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «ЧОПНЛ», зокрема за результатами токсикологічного дослідження сечі виявлено амфетамін; встановлено діагноз: наркотичне сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про безпричинність зупинки транспортного засобу під його керуванням поліцейськими 08.04.2025 о 21 год. 41 хв. Разом з тим, у судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким зафіксовано рух автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку поліцейським за допомогою сигнального диску з червоним сигналом; в ході спілкування поліцейський повідомляв причину зупинки транспортного засобу керування транспортним засобом, не пристебнувшись ременем безпеки, що ОСОБА_1 не заперечував, у тому числі поліцейський звернув увагу, що з «заглушками» в замках ременів безпеки їздити заборонено. Відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення. За порушення правил користування ременями безпеки передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП. Отже, суд відхиляє твердження водія ОСОБА_1 про безпідставність зупинки поліцейськими автомобіля під його керуванням, оскільки транспортний засіб поліцейським зупинено через наявність інформації, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення порушення правил користування ременями безпеки.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. За змістом пунктів 7, 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повідомив, що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло; зі згоди водія проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, водій здав аналіз сечі. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025, який складено на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 405 від 08.04.2025, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу стану наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Зауваження захисника щодо порушення процедури складення матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовного ОСОБА_1 складено 02.07.2025, тобто майже через три місяці після встановлення факту керування в стані наркотичного сп`яніння, судом відхиляються як необґрунтовані. За обставин цієї справи стан наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 встановлено тільки 14.04.2025 після проведення токсикологічного дослідження його сечі та складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025. Поліцейські не мали підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 08.04.2025, тобто в день зупинки транспортного засобу під його керуванням. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього складено 02.07.2025, тобто на час його складення ще не минув 90-денний строк зберігання другого набору ємностей зі зразками сечі ОСОБА_1 згідно з п. 9 Розділу ІІІ Інструкції. Однак останній, будучи обізнаним про результат його огляду на стан сп`яніння 08.04.2025, а саме встановлення діагнозу: наркотичне сп`яніння, не звернувся своєчасно до медичного закладу щодо повторного дослідження його біологічного середовища, не оспорив цей результат, не ініціював збереження зразків його сечі для подальшого дослідження. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 08.04.2025 о 22 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, є дійсним. Отже, судом відхиляються твердження захисника про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний