overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9991/25
Провадження № 3/344/3539/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.07.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду вкотре не з`явився. Через канцелярію суду 23.07.2025 року ОСОБА_1 особисто подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, оскільки останній вкотре особисто через канцелярію суду подає клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, але жодних підтверджень до поданих клопотань не додає, а отже він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, причини неявки, вказані ним у клопотанні від 23.07.2025 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 липня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 346/3510/25
Провадження № 3/346/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, недотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу по інерції здійснив зіткнекння з транспортним засобом Volksvagen Touran НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР, п.12.1.ПДР, п.13.1. ПДР. ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №379785 від 03.07.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення по справі, копію картки водія ОСОБА_1 , відеоматеріалами та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/2452/25
Провадження № 3/346/1062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа, встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

В судові засідання, призначені на 29.05.2025 року о 08 год. 55 хв., та на 24.07.2025 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , не з`явилася.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 941 від 28.04.2025 року; копією Акту фактичної перевірки № 4465/09/17/РРО/ НОМЕР_1 від 28.04.2025 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 28.04.2025 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні: Отримувач:ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м. Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІBAN) UA0009616, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1849/25

Провадження № 3/348/631/25

24 липня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній син 12.04.2025 о 23:10 у м.Надвірна по вул.Шевченка порушив вимоги п. 1.5; 2.1 а,б,г; 2.3 б,г,д; 12.1; 12.2 ПДР України. Такими чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.07.2025. Норми ч.8 ст.38 КУпАП у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки щодо ОСОБА_1 не здійснювали кримінальне провадження.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після встановлення такої обставини втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 349/189/25
Провадження № 3/349/85/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251641 від 27 січня 2025 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: 21 січня 2025 року біля19 год. 50 хв. в м.Рогатин по вул.Галицька,68А з магазину "Аврора" викрав товару на загальну суму 300 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

05 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які неодноразово призначалися для розгляду цієї справи ОСОБА_2 не з`являвся.

Постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, якими працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доручалося здійснювати приводи ОСОБА_1 в судові засідання, не виконані.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 січня 2025 року.

За ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 352/1556/25
Провадження № 3-в/352/23/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року.

Просив розстрочити виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн, оскільки виконання постанови для нього на даний час ускладняється тим, що з нього стягується 4132,86 грн згідно виконавчого листа, а його дохід у місяць становить 20 979 грн, на підтвердження чого додав довідку про грошове забезпечення.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн на користь держави. Згідно довідки про доходи середньомісячний дохід заявника складає 20 979 грн з яких щомісячно утримуються 4 1342,86 грн на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, ОСОБА_1 даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн, тому вважаю, можливим розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн, встановивши його сплату щомісячними платежами, на строк п`ять календарних місяців, починаючи з серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області №352/1556/25 від 10.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн, встановивши його сплату щомісячними платежами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн на строк 5 (п`ять) календарних місяців, починаючи з серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Тисменицький районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/1600/25
Провадження № 3/352/712/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 24 липня 2025 року.

16 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справу для розгляду до Ківерцівського районного суду за його місцем проживання .

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, вказана справа має альтернативну підсудність за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання особи.

В той же час чинним КУпАП не передбачено можливість передачі справи з одного суду до іншого після надходження протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення, а заява про скерування справи за місцем проживання надійшла до суду вже після початку розгляду справи, підстав для задоволення клопотання та передачі справи до Ківерцівського районного суду не вбачається, а розгляд справи підлягає відкладенню в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 276 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до Ківерцівського районного суду.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/1601/25
Провадження № 3/352/713/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 24 липня 2025 року.

16 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справу для розгляду до Ківерцівського районного суду за його місцем проживання .

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, вказана справа має альтернативну підсудність за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання особи.

В той же час чинним КУпАП не передбачено можливість передачі справи з одного суду до іншого після надходження протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення, а заява про скерування справи за місцем проживання надійшла до суду вже після початку розгляду справи, підстав для задоволення клопотання та передачі справи до Ківерцівського районного суду не вбачається, а розгляд справи підлягає відкладенню в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 276 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до Ківерцівського районного суду.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО