Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши клопотання про витребування документів у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РКНОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 з`явився у судове засідання разом із захисником Мелашенком О.П. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та роз`яснено права та обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що 04.05.2025 о 18:20 годині на трасі АД М-05 84км 600м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою в свою чергу не реагував на її зміни, під час руху та перестроюванням не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо з д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками (протоколи ЕПР1 №337286 від 21.05.2025)

Захисник Мелашенко О.П. подав клопотання про витребування відеозапису з бодікамери інспектора 2-го батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ст. л-та поліції Когут Дмитра Борисовича, в період несення його служби, часовий проміжок з 17 год 00 хв до 21 год 00 хв за 04.05.2025 року, так як саме на цьому відео буде зафіксовано та видно обстановку ДТП.

Заслухавши клопотання захисника Мелашенка О.П., матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування документів задовольнити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Мелашенка Олега Петровича про витребування відеозапису - задовольнити.

Витребувати у 2-го батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с.м.т. Ставище вул. Сергія Цимбала, 44 за наявності відеозапис з бодікамери інспектора 2-го батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ст. л-та поліції Когут Дмитра Борисовича, в період несення його служби, часовий проміжок з 17 год 00 хв до 21 год 00 хв за 04.05.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК