ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5978/25

Провадження №3/751/2149/25

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «АВТОЕКСПРЕС», м. Чернігів, вул. Громадська, 60, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «АВТОЕКСПРЕС» за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 60, результати якої оформлено актом, було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку, а саме порушення: 1) п.5, п.7, П(С)БО 15 «Дохід», п.5, п.6, п.7, п.11, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1. п.134.1, ст.. 134, п.135 ст. 135 Податкового Кодексу України було занижено податок на прибуток на загальну суму 229210 грн., в тому числі на суму 33482 грн за 2019 рік, на суму 188602 грн за 2022 рік, на суму 7126 грн за 2024 рік (включено до складу витрат показники, які не підтверджені документально, не враховано у складі доходів суми проданих квитків за готівку); 2) п.198.5, ст.. 198, п.201.1 ст. 201, п.200.1, ст.. 200, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суми податку, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 356023 грн, в тому числі за січень 2019 на суму 356023 грн та завищено показник рядка 21 «Сума від`ємного значення, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» всього у сумі 32182 грн в т.ч. за березень 2025 року у сумі 32182 грн (не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на вартість товарно-матеріальних цінностей використаних поза межами господарської діяльності); 3) п.201.10 ст. 201, ст.. 89 (підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення») Податкового Кодексу України в частині не реєстрації/несвоєчасної реєстрації податкових накладних; 4) п.ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, (зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 за № 11/26556 та у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773); 5) п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме протягом перевіряє мого періоду підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 87332,05 грн., який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення №404/25-01-07-01-01 від 04.07.2025 року; акт від 04.07.2025 №12045/Ж5/25-01-07-01-01 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВТОЕКСПРЕС», суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері оподаткування; особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої ст. 163-1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова