Провадження № 3/686/5844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126 КУпАП,

установив:

17 липня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області направлені для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.06.1987 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснена їх реєстрація та автоматизований розподіл.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254040 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.07.2025 о 10 год.55 хв. у м.Хмельницькому по вул..Молодіжній здійснив рух транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 26.11.2024 постановою ЕНА №3552127.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Так, працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із долученою «формою виводу2 з адмінпрактики, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 26.11.2024 постановою ЕНА №3552127.

Однак, до матеріалів справи копія цієї постанови не долучена.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті судом, а тому справу слід повернути для належного оформлення до органу, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При належному оформленні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію постанови поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне із правопорушень передбачених ч.ч 2-4 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 222, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області (29008, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя