ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худняка В. А. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень, 60 копійок в дохід держави.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Худняк В. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію постанови суду першої інстанції було отримано лише 03 липня 2025 року, у зв`язку з чим останнім днем строку на оскарження вважає 14 липня 2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/409/25 Головуючий у І інстанції: Цуренко В. А. Категорія: ст. 126 КУпАП України Доповідач: Марчук В.Т.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 04 червня 2025 року (а.с. 26-28).

Строк на апеляційне оскарження даної постанови закінчився 17 червня 2025 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Худняк В. А. були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, на що вказує наявна в матеріалах справи заява адвоката Худняка В. А. про розгляд Глибоцьким районним судом Чернівецької області справи 04 червня 2025 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Худняка В. А. (а.с. 24).

Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Худняком В. А. тільки 14 липня 2025 року (а.с. 40-42, 50).

Положення ст. 294 КУпАП визначають початок обрахування строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Таким чином, посилання адвоката Худняка В. А. на дату отримання ним постанови суду першої інстанції, як на підставу поновлення строків апеляційного оскарження, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки строк на апеляційне оскарження, за приписами ст. 294 КУпАП, починається з моменту винесення, а не отримання копії постанови.

Крім того, з тексту заяви адвоката Худняка В. А. від 23 червня 2025 року (а.с. 34) вбачається, що останній вже був обізнаний з винесеною Глибоцьким районним судом Чернівецької області постановою від 04 червня 2025 року, оскільки він наводить резолютивну частину даної постанови у своїй заяві.

Наведене підтверджує обізнаність адвоката Худняка В. А. про винесене Глибоцьким районним судом Чернівецької області судове рішення, до отримання ним його копії.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худняка В. А. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худняка В. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук