overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1094/25 Провадження № 3/486/532/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солончаки, Очаківського району, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судове засідання 29 липня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08:30 год. 11 серпня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 11 серпня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Провадження №3/592/2619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 р. близько 12 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , була виявлена командуванням в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 15.07.2025 р. у зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.07.2025 р. № 2516. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом КИС № 1582 від 15.07.2025 р., Висновком від 15.07.2025 р. № 2516 КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/2611/25
Номер провадження 3/585/948/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ФОП «ОСОБА_1 », вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,а саме: проведення в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункових операцій з реалізації підакцизнихтоварів без використання режиму програмування найменування товарів (беззазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД). Таким чином порушено п. 11 статті3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг» (із змінами і доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 року №397/18-28-07-06, актом фактичної перевірки від 27.06.2025 року №6139/18/21/РРО/НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце в період з 10.12.2024 по 16.04.2025 р. та з дня їх вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 650/4818/25
Провадження № 3/650/1349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/4817/25, № 650/4818/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/4817/25, № 650/4818/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 650/4817/25 (номер провадження 3/650/1348/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №766/10467/25

Пров. №3/766/4051/25

30.07.2025 м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.07.2025 Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову у справі № 766/10467/25, якою постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)гривень.

При друкуванні тексту вступної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі 766/10467/25 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено номер РНОКПП ОСОБА_1 «… НОМЕР_2 …» замість належного «...…».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене допущена судом помилка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі № 766/10467/25.

У вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі № 766/10467/25 номер РНОКПП ОСОБА_1 слід читати наступним чином: «...…».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/10467/25 від 22.07.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №766/10624/25

Пров. №3/766/4076/25

30.07.2025 м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.07.2025 Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову у справі № 766/10624/25, якою постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

При друкуванні тексту вступної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі 766/10624/25 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено номер РНОКПП ОСОБА_1 «… НОМЕР_2 …» замість належного «...…».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене допущена судом помилка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі № 766/10624/25.

У вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 у справі № 766/10624/25 номер РНОКПП ОСОБА_1 слід читати наступним чином: «...…».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/10624/25 від 22.07.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Єдиний унікальний номер 728/1800/25
Номер провадження 3/728/665/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/1800/25 (3/728/665/25), провадження №728/1801/25 (3/728/666/25 та провадження №728/1859/25 (3/728/686/25)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/1800/25 (3/728/665/25), №728/1801/25 (3/728/666/25) та № 728/1859/25 (3/728/686/25) про адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/1800/25 (3/728/665/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1820/25
Номер провадження 3/728/672/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли чотири адміністративних матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/1820/25 (3/728/672/25), провадження №728/1821/25 (3/728/673/25), провадження №728/1822/25 (3/728/674/25) та провадження №728/1823/25 (3/728/675/25)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/1820/25 (3/728/672/25), №728/1821/25 (3/728/673/25), №728/1822/25 (3/728/674/25) та №728/1823/25 (3/728/675/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/1820/25 (3/728/672/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1090/25
Провадження № 3/730/480/2025
П О С Т А Н О В А

"30" липня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи від 26 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/1090/25 (3/730/480/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №730/1091/25 (3/730/481/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/1090/25 (3/730/480/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1086/25
Провадження № 3/730/476/2025
П О С Т А Н О В А

"30" липня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до суду надійшла вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 400115 під час оформлення адміністративних матеріалів особа, що складала адміністративний протокол, вела відеофіксацію на нагрудну камеру М505, технічний носій не долучено до матеріалів справи.

Поряд із цим, матеріали справи не містять даних про об`єктивну неможливість надати суду технічний носій.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді, згідно зі статтею 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи відсутність технічного носія у справі та даних про неможливість надати такий суду, уважаю за необхідне дані матеріали повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.