Справа № 302/897/25 Провадження № 3/302/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024107 від 30.05.2025, то 08 травня 2025 року в період з 15:45 год по 16:50 год першим заступником начальника загону - начальником штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 було здійснено перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Міжгір?я на напрямку 207 п/зн по тилу на відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), де за результатом проведеної перевірки було виявлено, що солдат ОСОБА_3 під час несення 08.05.2025 служби в прикордонному наряді, не виконав вимоги пункту 3.5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2025 № 1813-АГ «Про використання систем та засобів відеоспостереження», що виразилось у особистій недисциплінованості, порушення правил несення прикордонної служби, нездійснення перевірки 100% транспортних засобів, осіб, невикористанні нагрудного відеореєстратора під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост». Своїми діями солдат ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої в Міністерстві юстиції 06.11.2015 за № 1391/27836, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча своєчасно був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин суддя вважає за можливим розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як кореспондує ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024107 від 30.05.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він із-поміж іншого зазначив, що не оглядалися ті транспортні засоби, в яких було нетоноване скло і через які було все видно хто і що знаходиться в салоні транспортного засобу, а мобільний застосунок «DPSU» (електронний журнал) не встановлювався на службовий мобільний телефон через апаратну помилку та нагрудний відеореєстратор не використовувався на час перевірки, оскільки перебував на зарядці у службовому приміщенні; - наказом про результати службового розслідування; витягом із «Книги прикордонної служби» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) списку особового складу і результати виконання плану охорони державного кордону в період з 20:00 05.05.2025 по 20:00 09.05.2025.

Отже, зазначені вище докази, на переконання судді, є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності поза розумним сумнівом для визнання наявності у діяннях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутнє визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, проте у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Водночас у примітці до ст. 22 КУпАП законодавцем визначено вичерпний перелік статей /частин статей/ до яких положення цієї статті не можуть застосовуватися, з-поміж яких ст. 172-18 КУпАП немає, а відтак у цій справі є можливим застосування положень ст. 22 КУпАП.

З огляду на наведене вище та враховуючи фактичні обставини цієї справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 172-18 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя В. Ю. Готра