ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової часини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

24.07.2025 близько 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та був виявлений представником в/ч. В подальшому останнього доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду. У зв`язку з чим, останній був доставлений на огляд до закладу охорони здоров`я та в присутності двох свідків у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.07.2025 не перебував на службі, перебував на території в/ч, де проживає у гуртожитку. Він дійсно вжив алкоголь, був помічений і доставлений до ВСП, де не відмовлявся від проходження огляду, був відсутній прилад, у зв`язку з чим його доставлено до закладу охорони здоров`я. Зазначив, що отримав тяжкі поранення, перебуває в тяжкому фізичному та психологічному стані, після повернення з зони бойових дій, де знаходився з перших днів війни. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія А2900 №250 від 25.07.2025; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; висновком щодо результатів медичного огляду №292 від 24.07.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, під час виконання бойових завдань отримав поранення, має державні нагороди, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.