Справа № 644/6395/25
Провадження № 3/644/1585/25
Справа № 644/6396/25
Провадження № 3/644/1586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2025 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, буд. 54А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження 06 липня 2025 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, б. 54А, водій ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєному, про що надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386238 та серії ЕПР1 №386251 від 09.07.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.07.2025 року в м. Харкові по вулиці 92-ї бригади, буд. 54А.

- Рапортом інспектора УПП в Харківській області про те, що 07.07.2025 року під час патрулювання Індустріального району м. Харкова отримано виклик «ДТП» без травмованих за адресою: м. Харків, вул. 92 -бригади, б. 54А. Прибувши за вказаною адресою було виявлено транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля 1 під`їзду. Позаду було припарковано авто ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке своїм переднім бампером було вдарено в задній бампер транспортного засобу Toyota. Є пояснення водія ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стверджує, що на його авто на задньому бампері є пошкодження та можливо в його авто в`їхало інше невстановлене авто.

-Поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року він припарковав свій автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку по вул. 92-ї бригади, б. 54А, приблизно о 17.00-18.00 годині. Наступного ранку 07.07.2025 року о 09.00 год. вийшов та побачив, що в його автомобіль у задній бампер в`їхав автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . 08.07.2025 року він звернувся до сусідів, дані яких були вказані у записці та які вказали номер телефону водія автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_4 ВІДПОВІДАЧ, на ім`я ОСОБА_3 , який відмовився вирішити дане питання мирно та порадив йому викликати поліцію.

-Запискою свідка про те, хто пошкодив транспортний засіб.

- Поясненнями ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року о 18.00 год. він припарковав свій автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля під`їзду за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, б. 54А. На наступний день о 09.45 год. він побачив, що передня частина його транспортного засобу в`їхала в задню частину транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . При огляді свого транспортного засобі він виявив пошкодження заднього бамперу.

-Поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року він на автомобілі Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до онуків до буд.54А по вул. 92-ї бригади в м.Харкові. На його автомобілі є пошкодження тріснутий бампер, задній бампер також має сліди пошкодження.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ