overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6969/25
Номер провадження 3/404/1958/25
П О С Т А Н О В А
29 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.06.2025 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під її опікою, внаслідок чого ОСОБА_2 19.06.2025 року, об 16-45 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , облила суперклеєм голову та руки, забризкала дезодорантом очі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та обставин його вчинення не оспорювала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою інспектора про результати проведеної перевірки за повідомленнями з лінії «102»; рапортом від 19.06.2025 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; актовим записом про народження ОСОБА_2 та рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 22.10.2024 року №1061; фотознімком голови малолітнього ОСОБА_3 ; з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під її опікою, внаслідок чого ОСОБА_2 облила суперклеєм голову та руки, забризкала дезодорантом очі малолітнього ОСОБА_3 .
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 405/4611/25
провадження № 3/405/1374/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 24.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392509, складений 15.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/4611/25 (провадження № 3/405/1374/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/4617/25 (провадження № 3/405/1378/25), яка надійшла в провадження суду 24.07.2025.

Крім того, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/4618/25 (провадження № 3/405/1379/25), яка надійшла в провадження суду 24.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 405/4611/25 (провадження № 3/405/1374/25), за ст.122-4 КУпАП № 405/4617/25 (провадження № 3/405/1378/25), за ст.124 КУпАП №405/4618/25 (провадження № 3/405/1379/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4611/25 та номер провадження 3/405/1374/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 405/4439/25
провадження № 3/405/1325/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до суду з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення 002414 від 08.07.2025 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.155 КУпАП не відноситься до справ, які розглядаються районними, міськими чи міськрайонними судами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП підлягає поверненню до з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України.

Керуючись статтями 218, 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення 002414 від 08.07.2025) повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 405/4440/25
провадження № 3/405/1326/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до суду з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення 002415 від 10.07.2025 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.155 КУпАП не відноситься до справ, які розглядаються районними, міськими чи міськрайонними судами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП підлягає поверненню до з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України.

Керуючись статтями 218, 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення 002415 від 10.07.2025) повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 396/1345/25
Провадження № 3/396/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (ВАД №686263) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області після дооформлення, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686263 від 08.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник працівниками поліції до суду не доставлений, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено недійсний номер телефону, згідно рапорту поліцєйського правопорушник проживає в м. Кропивницький, тому суд позбавлений можливості повідомити правопорушника для розгляду справи протягом доби, це в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, або ж забезпечення можливості його належного повідомленя протягом доби.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 525/687/25
Номер провадження 3/525/303/2025
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Погребського С.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Грищенко Є.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦЇ № 3 МИРГОРОДСЬКОГО РВП ГУ НП В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На заключному етапі судового розгляду захисник особи заявив усне клопотання про відвід судді з мотивів його не згоди з процесуальними рішеннями під час судового засідання.

Суд заслухавши учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява особи про відвід судді підлягає переданню до канцелярії суду для її вирішення у порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, ст. 245 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву захисника Грищенко Євгенія Сергійовича про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича від розгляду справи № 525/687/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд іншому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
єдиний унікальний номер справи 531/1821/25
номер провадження 3/531/587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино, Покровського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 531/1821/25 (провадження № 3/531/587/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та №531/1820/25 (провадження № 3/531/586/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/1821/25 (провадження № 3/531/587/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та №531/1820/25 (провадження № 3/531/586/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/587/25 (справа № 531/1821/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
єдиний унікальний номер справи 531/1679/25
номер провадження 3/531/547/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 531/1679/25 (провадження № 3/531/547/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та №531/1680/25 (провадження № 3/531/548/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/1679/25 (провадження № 3/531/547/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та №531/1680/25 (провадження № 3/531/548/25), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/547/25 (справа № 531/1679/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Пелих О. В., подав до суду клопотання про виклик у судове засідання поліцейського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Крайник Ростислава Юрійовича.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Пелих О. В. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката Пелиха Олега Віталійовича задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання поліцейського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Крайник Ростислава Юрійовича.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя