справа № 631/459/25
провадження № 3-в/631/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Опорець Скалівського району Львівської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.09.2016 року Скалівським РС ГУДМС України в Львівській області),одруженого,

без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

який зареєстрований за адресом:

АДРЕСА_1 ;

та фактично проживає за адресом:

АДРЕСА_2 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., прийнятою 09.05.2025 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 гривень, та стягненням на користь держави судового збору у розмірі 605,60 гривень (а. с. 18 24).

10 липня 2025 року головний державний виконавець НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Поліщук В., звернулась із листом, зареєстрованим за вхідним № 4027/25-вх, в якому просить виправити описку, зазначену як дату народження правопорушника, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 30).

Зазначена заява зареєстрована із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/459/25 (провадження № 3-в/631/3/25) та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. (а. с. 31).

Отже, розв`язуючи питання, порушене головним державним виконавцем Нововодолазького ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук В., суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 звинувачували у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана дата народження правопорушника як ІНФОРМАЦІЯ_3 , що узгоджується з даними паспортного документа, долученого до матеріалів справи.

Проте, приймаючи 09.05.2025 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25) постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею Мащенко С. В. помилково вказаний рік народження винного як «1987», тоді як вірним є «1989».

Зазначена неточність ускладнює виконання постанови, а тому слід виправити описку, допущену під час складення вступної частини постанови, прийнятої суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. 09.05.2025 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у даті народження правопорушника, а саме: змінити невірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати таким, що є правильним, зазначення у вступній частині постанови, прийнятої 09.05.2025 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; статтями 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Поліщук Валерії щодо виправлення описки в постанові, прийнятій 09 травня 2025 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світланою Василівною в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Виправити описку, допущену суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світланою Василівною під час складення 09 травня 2025 року тексту вступної частини своєї постанови, прийнятої в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати таким, що є правильним, зазначення у вступній частині постанови, прийнятої 09 травня 2025 року суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світланою Василівною в межах справи з єдиним унікальним № 631/459/25 (провадження № 3/631/268/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко