Справа № 737/571/25
Провадження № 3/737/388/25
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН № 275 від 12.06.2025, 10 червня 2025 року о 22 год 04 хв старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову служби за мобілізацією, займаючи посаду командира запасної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так,будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

10.06.2025 старший лейтенант ОСОБА_1 мав бути старшим в запасній роті військової частини НОМЕР_2 та мав контролювати особовий склад, який виконував обов`язки військової служби, а також контролювати відвідуваність особовим складом.

10.06.2025 о 22 год 04 хв старший лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 , був виявлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини у зв`язку із чим було прийнято рішення провести огляд старшого лейтенанта ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.06.2025 № 57, квитанцією спеціального технічного засобу (прилад № 83009013) від 10.06.2025, тест № 00003397.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного військового адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.06.2025 о 22:00 год в розташуванні військової частини був відбій. Він не був черговим, тому не відповідав за особовий склад, після 22 год він відпочивав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу до таких висновків.

Згідно з витягами з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 108 від 18.04.2025 та № 143 від 26.05.2025 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира запасної роти та зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №57 від 10.06.2025, складеним посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер 83009048 був проведений огляд ОСОБА_1 , проба позитивна, 3,074 проміле.

Разом з тим, до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння долучена роздруківка показників приладу BrACAudit U 420 U8300, серійний номер 83009013, тест № 00003397, тобто назва та номер спеціального технічного засобу у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідають даним про прилад у роздруківці результатів тестування, у зв`язку з чим доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння викликає у суду обґрунтовані сумніви та не може бути покладений в основу висновку про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, за змістом протоколу у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних напоїв, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у той час як недбале ставлення військової службової особи до військової служби (ст. 172-15 КУпАП), тобто несумлінне виконання або невиконання військових обов`язків військовою службовою особою, охоплює будь-які дії чи бездіяльність, що призвели до негативних наслідків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин доходжу висновку, що докази об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного в протоколі адміністративного правопорушення до суду не надані, кваліфікація адміністративного правопорушення суперечить обставинам справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко