Справа № 525/765/25
Номер провадження 3/525/330/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, за станом здоров`я групи інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 149355, складеного 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 , 01 липня 2025 о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: діти проживають у незадовільних санітарно-гігієнічних умовах, що становить загрозу для їх життя та здоров`я, чим порушила ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що означає повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 16), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Приєднані до матеріалів справи документи: довідка виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради про склад сім`ї, копія паспорта особи, довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей (а.с. 2-10), не доводять обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складений відповідними уповноваженими особами, є викладом рішення комісія, яка рекомендує ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області притягти до адмінвідповідальності за неналежне забезпечення необхідних умов життя та виховання чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_1 , 1996 р.н. (а.с. 11), суд оцінює критично, з огляду на те, що даний акт ніяким чином не впливає на обставини викладені у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення громадянки ОСОБА_6 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 13), суд не розглядає як показання та ставиться до них критично.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало