Справа №: 351/83/25 Номер провадження №3/351/121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, яке виразилося в тому, що він 21.01.2025р. біля 19.10 год. в м. Снятин по вул. Надпрутна Коломийського району керував транспортним засобом марки "Вольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810, результат тесту - 0,85 проміле, тест № 8401 від 21.01.2025р., з чим останній не погодився. після чого ОСОБА_1 було доставлено в медичний заклад, де проведено огляд на стан сп`яніння, який підтверджується висновком лікаря.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Він припаркував автомобіль поруч із житловим будинком товариша, у якого він був у гостях. Там він був у капличці, де прибирав, потім пішов у гості до сусіда. У нього вдома випив пиво та повернувся до транспортного засобу за ключами та речами, щоб пішки піти додому. Тобто, ОСОБА_1 не рухався транспортним засобом та його не заводив. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції та притягнули його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП не є доказом керування транспортним засобом. На відео зафіксовано не ОСОБА_1 , а також, відео до руху транспортного засобу "Вольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 не є належним доказом, оскільки неможливо ідентифікувати транспортний засіб та особу водія. Поліцейські порушили права водія, оскільки провели поверхневий огляд, не роз`яснивши йому його права. Також, вказав, що суд не має права збирати докази.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2025р. серії ЕПР1 № 226959; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.01.2025р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2025р., згідно яких ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810, результат огляду - 0,85 проміле, з результатами огляду водій не погодився, після чого водія було доставлено в медичний заклад, де він також пройшов огляд, результат огляду- 0,45 проміле.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 21.01.2025р. о 19.10 год. рухається транспортний засіб працівників поліції. На зустріч йому рухається транспортний засіб "Вольксваген Гольф" під керуванням ОСОБА_1 .

Із наступного відео слідує, що 21.01.2025р. біля 19.11 год. працівник поліції підходить до зупиненого транспортного засобу, встановлює особу водія, проводить поверхневий огляд.

Із іншого відео вбачається, вбачається, що подія відбувається на вулиці в темну пору доби, де зафіксовано початок процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння- 21.01.2025р., 19.28 год.. Водій продуває декілька разів алкотестер та не погоджується з результатами огляду, пояснює, що їхав по ліки для дитини. З`являється дружина ОСОБА_1 та пояснює, що її чоловік їхав дитині за ліками, напередодні, в обід, святкував та вживав алкоголь. Дружина намагається домовитися із працівниками поліції, поводиться емоційно. Працівники поліції доправляють автомобіль ОСОБА_1 за його згодою до місця його проживання. ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, після чого працівники поліції пропонують йому проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 погоджується та доїжджає до лікарні. О 19.58 год. водій звертається до медичних працівників щоб вони "потягнули час", тому що він багато не пив, тільки пиво. О 20.33 год. з`являється лікар, проводить огляд водія, який продуває газоаналізатор, здає біологічний матеріал. Медичний працівник готує висновок про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .. Працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення відносно водія та постанову, оголошують їх зміст та права ОСОБА_1 .. Останній отримав копію протоколу, про що розписався.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює твердження представника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки дані твердження спростовуються наданим відео, яке досліджено в судовому засіданні та йому надано належну оцінку.

Також, суд критично оцінює твердження представника про те, що поліцейські порушили права водія, оскільки провели поверхневий огляд, не роз`яснивши йому його права, оскільки ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення відносно нього поверхневого огляду.

Що стосується твердження представника про неправомірне збирання судом доказів, то таке збирання доказів регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, збирання доказів відбувається в рамках чинного законодавства, з дотриманням прав і свобод громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН