Справа № 278/3052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 10.07.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025 року близько 23:10 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив його автомобіль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив; жодних заяв про відкладення розгляду справи не надходило. З довідки ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що опитаний ОСОБА_1 підтвердив слова заявника (потерпілого) та вину у вчиненні правопорушення визнав.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та повідомив, в той день та час у нього виник конфлікт із власним зятем - ОСОБА_3 ; відповідно ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив допомогти ОСОБА_3 , підбіг до них та почав ламати двері автомобіля, який належить потерпілому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був допитаний за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 , підтвердив обставини, повідомлені потерпілим, у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045186 від 13.06.2025 року, довідкою працівників поліції, рапортом поліцейських, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події з таблицею зображень, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи усі обставини, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік