Справа№751/4218/25
Провадження №3/751/1627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 о 05 год. 59 хв. в м. Чернігів по вул. Красносільського, буд. 60, водій ОСОБА_1 керував т/з Yamaxa Jog, д.н.з. б/н (Vin НОМЕР_1 ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,3 відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року за ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 22.04.2025 о 05 год. 59 хв. в м. Чернігів по вул. Красносільськогго, буд. 60 водій ОСОБА_1 керував т/з Yamaxa Jog, д.н.з. б/н, Vin НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Чернігівським районним судом Чернігівської області, від 27.12.2024 строком на 5 років, правопорушення вчиненог повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.4 ст. 126 КУпАП (ЕНА3740229). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права у разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно 5 ст.126 КУпАП склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 308200 та серії ЕПР1 № 308198; відеозаписами до протоколів, відповідно до яких підтверджується факт керування ОСОБА_1 т/з Yamaxa Jog, д.н.з. б/н, Vin НОМЕР_1 ; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння; постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою серії ЕНА №4553738 від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП; постановою серії ЕНА № 3740229 від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 22.04.2025.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе остаточно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП також передбачено конфіскацію транспортного засобу.

Враховуючи, що транспортний засіб Yamaxa Jog, д.н.з. б/н, яким здійснював керування ОСОБА_1 , згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області не зареєстрований на території України, конфіскацію транспортного засобу судом застосовано бути не може.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/4218/25 та №751/4223/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/4218/25, провадження №3/751/1627/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп судового збору. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко