overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7668/25
Провадження № 3/204/1920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 24.07.2025, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2025 року о 10:50, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/7579/25
Провадження № 3/204/1898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: № 204/7579/25 (провадження № 3/204/1898/25), № 204/7577/25 (провадження № 3/204/1897/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/7579/25 (провадження № 3/204/1898/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП по справам: № 204/7579/25 (провадження № 3/204/1898/25), № 204/7577/25 (провадження № 3/204/1897/25), в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/7579/25 (провадження № 3/204/1898/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , керівника С(Ф)Г «Беркут», адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівник СФГ Беркут не подала 3 повідомлення за формою 20-ОПП протягом 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття обєкта оподаткування, чим порушила п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Заяв на відкладення не надходило.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані у справі письмові докази, наявність в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд, дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 183/5706/25
№ 3/183/2907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.6 ст.121 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.6 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з адміністративними правопорушеннями на транспорті.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.6 ст.121 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/5706/25, № провадження 3/183/2907/25;

- № 183/5707/25, № провадження 3/183/2908/25;

- № 183/5708/25, № провадження 3/183/2909/25;

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер

№ 183/5706/25, № провадження 3/183/2907/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/4972/25
№ 3/183/2616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з адміністративними правопорушеннями на транспорті.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/4972/25, № провадження 3/183/2616/25;

- № 183/4975/25, № провадження 3/183/2618/25;

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер

№ 183/4972/25, № провадження 3/183/2616/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/4001/25
№ 3/183/2255/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з адміністративними правопорушеннями на транспорті.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/4001/25, № провадження 3/183/2255/25;

- № 183/4002/25, № провадження 3/183/2256/25;

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер

№ 183/4001/25, № провадження 3/183/2255/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/5683/25
№ 3/183/2892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 1213 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 1213 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з адміністративними правопорушеннями на транспорті.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 1213 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 1213 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/5683/25, № провадження 3/183/2892/25;

- № 183/5684/25, № провадження 3/183/2893/25;

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер

№ 183/5683/25, № провадження 3/183/2892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 186/1068/25
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

23 липня 2025 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шахтарського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, справа №186/1068/25.

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №186/1070/25, та за ст.122-4 КУпАП, справа №186/1069/25.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/1068/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, справу №186/1070/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу №186/1069/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1068/25 (провадження №3/0186/265/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
Справа № 188/2446/25
Провадження № 3/188/1590/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підвідомчість справи.

24.07.2025 року до суду надійшло клопотання начальника ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 218, 257, 278 КУпАП,суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 поверннути до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 190/997/25
Провадження №3/190/663/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАД № 640616, ОСОБА_1 09.05.2025 року о 15.20 год., знаходячись на торгівельному майданчику по вул. Привокзальна в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме горілки без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція статті ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених речових доказів (квитанція про зберігання речових доказів в камері схову), що унеможливлює вирішення питання щодо речових доказів.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 190/922/25
Провадження №3/190/683/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній без поважної причини пропускає заняття в ліцеї «Прометей» ПМР у період з 15.01.2025 року по 16.04.2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовим поясненням правопорушника, поданням ліцею «Прометей» Пятихатської міської ради № 27 від 04.04.2025 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса