overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3429/25
Провадження № 3/456/1371/2025
ПОСТАНОВА

21 липня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/3429/25 (провадження 3/456/1371/2025), 456/3430/25 (провадження 3/456/1372/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/3429/25 (провадження 3/456/1371/2025), 456/3430/25 (провадження 3/456/1372/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/3429/25 (провадження 3/456/1371/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/4020/25
Провадження № 3/456/1597/2025
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 ст. 126, частиною 2 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.07.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 395933 від 19.07.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиню 5 ст. 126 КУпАП, а також серії ЕПР1 № 395912 від 19.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиню 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4020/25 провадження №3/456/1597/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП зі справою №456/4022/25 провадження №3/456/1598/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4020/25 провадження №3/456/1597/2025.

Cуддя В. М. Бораковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 Справа №607/15309/25 Провадження №3/607/5959/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/15309/25 (провадження № 3/607/5959/2025) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/15311/25 (провадження № 3/607/5961/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/15309/25 (провадження № 3/607/5959/2025) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/15311/25 (провадження № 3/607/5961/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/15309/25 (провадження № 3/607/5959/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 607/15309/25 (провадження № 3/607/5959/2025) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 607/15311/25 (провадження № 3/607/5961/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/15309/25 (провадження № 3/607/5959/2025).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 Справа №607/15310/25 Провадження №3/607/5960/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/15310/25 (провадження № 3/607/5960/2025);

№ 607/15314/25 (провадження № 3/607/5964/2025);

№ 607/15317/25 (провадження № 3/607/5967/2025);

№ 607/15319/25 (провадження № 3/607/5969/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/15310/25 (провадження № 3/607/5960/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/15310/25 (провадження № 3/607/5960/2025) слід об`єднати з матеріалами № 607/15314/25 (провадження № 3/607/5964/2025), № 607/15317/25 (провадження № 3/607/5967/2025), № 607/15319/25 (провадження № 3/607/5969/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/15310/25 (провадження № 3/607/5960/2025).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 676/5048/25
Провадження № 3/676/1838/25
ПОСТАНОВА
24 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 16.07.2025 року та 24.07.2025 року, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , (наявний м.т. НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 04.09.2025 року на 08 год. 50 хв.
Постанову для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/726/25
Провадження № 3-в/676/11/25
ПОСТАНОВА
25 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, -
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
01.07.2025 року на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_1 .
В судове засідання провідний інспектор Борбуцький Р.О. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.
Дослідивши матеріали подання з додатками щодо ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Судом встановлено, що подання органу пробації про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ґрунтується виключно на небажанні останнього відбувати призначене стягнення останнім та неможливості встановити місце перебування ОСОБА_1 . Наведені підстави є надуманими та не ґрунтуються на вимогах ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи інспектор за допомогою мобільного телефону спілкується із ОСОБА_1 , та обґрунтовує свою відмову виконувати стягнення у виді громадських робіт лише своїм небажанням.
За вказаних обставин, підстави для задоволення подання провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 321-1, 277-2 КУпАП, -
В задоволенні провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 683/2212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. Про час і місце розгляду ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/3372/25
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справи № 686/10726/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Баєв С.М.) перебуває об`єднана справа № 686/10799/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/10726/25 та № 686/10799/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/10726/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/588/25
Провадження № 3/584/289/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/588/25, пр. № 3/584/289/25; справа № 584/589/25, пр. № 3/584/290/25 та справа № 584/804/25, пр. № 3/584/343/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/588/25, провадження № 3/584/289/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/2701/25
Номер провадження 3/585/978/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в КП «Чисте місто», паспорт НОМЕР_1 від 11.03.2011 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так в протоколах про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Постанову суду від 16 липня 2025 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що не можливо встановити дійсне місце проживання(перебування) ОСОБА_1 , сам він до суду не з`являється, постанова суду про привід не виконана, а тому, вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП для встановлення дійсного та фактичного місця проживання правопорушника для подальшого його повідомлення про день та час розгляду справи і звернення до виконання ухваленої суддею постанови.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3365/25
Провадження № 3/650/892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/3365/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 650/3367/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/3365/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3365/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 650/3367/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/3365/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК