overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О., прокурора Чухна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бездрик Сумська область, громадянки України, українки, на даний час безробітна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/11970/25 (провадження №3/592/2597/25)

справа №592/11972/25 (провадження №3/592/2598/25)

справа №592/11975/25 (провадження №3/592/2599/25)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (3 адміністративних матеріалів).

У судовому засіданні прокурор вважав за можливо об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/11970/25, провадження №3/592/2597/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/11970/25 (провадження №3/592/2597/25), справу №592/11972/25 (провадження №3/592/2598/25), справу №592/11975/25 (провадження №3/592/2599/25), під одним номером: справа № 592/11970/25, провадження №3/592/2597/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/8572/25
Провадження №3/592/1877/25
ПОСТАНОВА

про привід

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 08:30 29.05.2025, 09:15 03.07.2025 та 09:15 28.07.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:15 22.09.2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 22.09.2025, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа №592/8572/25
Провадження №3/592/1877/25
ПОСТАНОВА

про привід

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 08:30 29.05.2025, 09:15 03.07.2025 та 09:15 28.07.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:15 22.09.2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 22.09.2025, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 3/592/2407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов адміністративний матеріал, складений командиром НОМЕР_3 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України, підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з якого вбачається, що 28.06.2025 близько 20:00 год. на території АДРЕСА_2 лейтенантом ОСОБА_3 , заступником командира 1 стрілецького батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , в якого була не чітка мова, з ротової порожнини відчувався явний запах алкоголю, в часі та просторі не орієнтувався, чим порушив ст. 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0174 від 28.06.2025 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , про те, дана адреса жодним чином не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 581/489/25
Провадження № 3/581/250/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

24 липня 2025 року адвокатом Кубрак Ю.В. подано заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, ураховуючи те, що адвокат Кубрак Ю.В. проживає у с. Мокрець Київської області, віддаленість приміщення суду від місця проживання та роботи адвоката, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCom поза межами приміщення суду з метою розгляду справи у визначені законом строки.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Всі судові засідання у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCom поза межами приміщення суду із використанням технічного обладнання адвоката.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвоката Кубрак Ю.В.

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/490/25
Провадження № 3/581/251/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24 липня 2025 року адвокатом Кубрак Ю.В. подано заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, ураховуючи те, що адвокат Кубрак Ю.В. проживає у с. Мокрець Київської області, віддаленість приміщення суду від місця проживання та роботи адвоката, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCom поза межами приміщення суду з метою розгляду справи у визначені законом строки.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Всі судові засідання у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCom поза межами приміщення суду із використанням технічного обладнання адвоката.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвоката Кубрак Ю.В.

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №590/671/25
Справа №590/672/25
Провадження 3/590/388/25
Провадження 3/590/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

установив:

08.07.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №590/671/25, провадження №3/590/388/25).

Крім того, 08.07.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №590/672/25, провадження №3/590/389/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/671/25 (провадження №3/590/388/25), справи №590/672/25 (провадження №3/590/389/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/671/25 (провадження №3/590/388/25), справи №590/672/25 (провадження №3/590/389/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/671/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа №590/671/25
Провадження 3/590/388/25
Провадження 3/590/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_2 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 25 серпня 2025 року о 08 год 30 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа №590/669/25
Справа №590/670/25
Провадження 3/590/386/25
Провадження 3/590/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.08.2001 року, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

установив:

07.07.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (справа №590/669/25, провадження №3/590/386/25). Крім того, 07.07.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (справа №590/670/25, провадження №3/590/387/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/669/25 (провадження №3/590/386/25), справи №590/670/25 (провадження №3/590/387/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/669/25 (провадження №3/590/386/25), справи №590/670/25 (провадження №3/590/387/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/669/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 3/593/385/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2024 року до суду в черговий раз надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, на розгляд справ про адміністративні правопорушення не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаних справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Діброва Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 15 хвилин 06 серпня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя