Справа № 749/1012/25
Номер провадження 3/749/577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2025 року СхРУ №277675, 29.06.2025 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , під час інструктажу добового наряду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хода з порушенням координації, нечітка вимова, зіниці звужені, присутній запах алкоголю. Огляд на стан сп`яніння проводився в Городнянській міській лікарі, в ході якого візуально було встановлено факт алкогольного сп`яніння, від проходження засвідчення ОСОБА_1 відмовився, про що видано виписку №119 від 29.06.2025р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, які кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна його заява, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суд при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Однак, при дослідженні протоколу про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2025 року СхРУ №277675 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП,або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу,що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до третьої прикордонної комендатурі швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев