Справа № 359/5187/25
Провадження № 3/359/2486/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , прибув у відрядження для проходження БЗВП у військову частину НОМЕР_1 , курсант зведеної позаштатної навчальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу А4001 № 63 від 14.04.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, даними тесту № 892 від 13.04.2025 року, даними акту № 71 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав вину у вчиненому, копією військового квитка ОСОБА_1 , даними витягу із наказу № 72 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.03.2025 року, даними анкети ОСОБА_1 , даними витягу із наказу № 266-АД командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.07.2024 року, а також даними службової характеристики.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко