ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 650858 від 26.01.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2025 близько 22 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Глафеєва в приміщенні магазину «АТБ» здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 76 грн. 86 коп.

04.03.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, 04.03.2025 до правопорушника застосовано примусовий привід у судове засідання, привід не виконано.

01.04.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, 01.04.2025 до правопорушника застосовано примусовий привід у судове засідання, привід не виконано.

15.04.2025, 20.05.2025 справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

08.07.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, 08.07.2025 до правопорушника застосовано примусовий привід у судове засідання, привід не виконано.

15.07.2025 справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

22.07.2025 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 26.01.2025.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян