overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/692/25
Провадження № 3/535/267/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/692/25 (номер провадження 3/535/267) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, з справою №535/693/25 (номер провадження 3/535/268/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/692/25 (номер провадження 3/535/267).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 538/1306/25
Провадження № 3/538/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Короті Романа Олександровича (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КодексуУкраїни про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись статтями 122-2, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 948/632/25
Номер провадження 3/948/208/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

30.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/632/25 (провадження №3/948/208/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП;

-№ 948/633/25 (провадження №3/948/209/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/632/25 (провадження № 3/948/208/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/614/25
Номер провадження 3/948/197/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

30.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/614/25 (провадження №3/948/197/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/615/25 (провадження №3/948/198/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/614/25 (провадження № 3/948/197/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/672/25
Номер провадження 3/948/215/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

30.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/672/25 (провадження №3/948/215/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/673/25 (провадження №3/948/216/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/672/25 (провадження № 3/948/215/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 29.07.2025Справа № 554/9200/25
Провадження № 3/554/1376/2025
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/9200/25 (провадження №3/554/1376/2025), №554/9667/25 (провадження №3/554/1433/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якої розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9200/25 (провадження №3/554/1376/2025), №554/9667/25 (провадження №3/554/1433/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/9200/25 (провадження №3/554/1376/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 30.07.2025Справа № 554/5663/25
Провадження № 3/554/887/2025
П О С Т А Н О В А

30 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №398231, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 01.05.2025 року, 16.05.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 18.06.2025 року, 02.07.2025 року, 16.07.2025 року, 30.07.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 13 серпня 2025 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 30.07.2025Справа № 554/3366/25
Провадження № 3/554/604/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові судді, ухваленій 30 липня 2025 року у справі № 554/3366/25,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ухвалив постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

При цьому, суддею установлено, що при виготовленні вказаної постанови у ній було допущено описку у вступній частині, а саме у даті документа неправильно зазначено число 29 липня місяця замість правильного 30 липня 2025 року. Також у вступній частині помилково зазначено, що матеріали справи надійшли від "батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції", однак насправді матеріали надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Зазначене вище суддя розцінює як допущення описок, у зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити вищевказану описку, яка виникла при виготовленні постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 липня 2025 року у справі № 554/3366/25, а саме:

- замість помилково зазначеного 29 липня вказати правильно 30 липня 2025 року та вважати правильною датою ухвалення постанови 30 липня 2025 року;

- замість помилково зазначеного "батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції" вказати правильно "Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/346/25
Провадження №3-в/547/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання постанови про накладення штрафу з виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.07.2025 звернувся із заявою про відкликання постанови у справі №547/346/25 про стягнення з нього штрафу з примусового виконання державної виконавчої служби у зв`язку зі сплатою штрафу добровільно.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 у справі №547/346/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

24.06.2025 судом направлено заяву до виконання та відкриття виконавчого провадження.

17.07.2025 головним державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А на адресу суду направлено постанову ВП № 78536965 від 09.07.2025 про фактичне повне виконання та закриття виконавчого провадження.

Згідно платіжної інструкції "№9377-8594-4434-7562 ОСОБА_1 сплатив штраф за постановою суду в розмірі 85,00 грн.

28.07.2025 ОСОБА_1 телефонограмою просив залишити заяву без розгляду у зв`язку з вирішенням ситуації.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відкликання постанови від 28.04.2025 у справі № 547/346/25 про стягнення з нього штрафу з примусового виконання з Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду.

Таким чином, на підставі зазначеного, керуючись статтями 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкликання постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 28.04.2024 у справі № 547/346/25 про стягнення з нього штрафу з примусового виконання з Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Л.М.Самойленко
справа № 566/898/25
провадження № 3-зв/566/2/25
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, за участю заявника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цуняка В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомицької Алли Анатоліївни у розгляді справи №566/898/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

керуючись ст. 246, 279 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомицької Алли Анатоліївни у розгляді справи №566/898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - задовольнити.

Справу №566/898/25 передати в канцелярію Млинівського районного суду для подальшого визначення судді у порядку автоматизованого розподілу справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 01 серпня 2025 року.

Суддя:
справа № 566/913/25
провадження № 3-зв/566/3/25
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, за участю заявника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цуняка В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомицької Алли Анатоліївни у розгляді справи №566/913/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

керуючись ст. 246, 279 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомицької Алли Анатоліївни у розгляді справи №566/913/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП - задовольнити.

Справу №566/913/25 передати в канцелярію Млинівського районного суду для подальшого визначення судді у порядку автоматизованого розподілу справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 01 серпня 2025 року.

Суддя: