Справа № 738/1528/25
№ провадження 3/738/549/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Шугалій А.С.

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДП Зернятко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ДП Зернятко», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.200.1, п.200.4, п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 № 400) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2025 року в сумі 473 753 грн (підприємством до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2025 року (таблиці 1 додатку 2 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)») включено суму ПДВ, яка станом на дату закінчення перевірки, оплачена підприємством не в повному обсязі та заявлена до відшкодування ПДВ).

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про рорзгляд справи без її участі.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без участі особи, що притягується до адміністартивної відповідальності на підставі наявних у спарві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули частини першої статті 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Дії, передбачені частиною першою статті 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачають відповідальність за частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона не вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, не надала суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/21081100, код отримувача (), р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко