Справа № 387/1176/25
Номер провадження по справі 3/387/693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2025 о 10 годині 21 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державні номерні знаки НОМЕР_2 в селищі Добровеличківка на перехресті вул. Незалежності, 96 та пров. Петра Сагайдачного, 98/9. Під час зміни напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався у безпеці та не надав перевагу у русі автомобілю марки Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 10.1, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що з потерпілими не примирився, але готовий відшкодувати лікування потерпілих. Надав суду пояснення в якому зазначив, що 06.07.2025 приблизно о 10:00 в с-щі Добровеличківка на перехресті вул. Незалежності та вул. Петра Сагайдачного, керуючи автомобілем порушив ПДР, тобто виконав лівий поворот не пропустивши зустрічний транспорт. В результаті чого сталося ДТП та обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Також зазначив, що застрахував свою відповідальність перед третіми особами і повідомив страхову компанію про скоєння ДТП. В судовому засіданні просив застосувати відносно нього штраф, так як він має інвалідність 3 групи з дитинства та йому потрібно постійно добиратися автомобілем із села Варваро-Олександрівка до селища Добровеличківка за продуктами у продуктові магазини. ОСОБА_1 зазначив, що потерпілим відшкодує завдані збитки після відшкодування збитків страховою компанією.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 06.07.2025 з дружиною ОСОБА_3 рухалися на власному автомобілі з магазину "Файно Маркет", де на зустріч нам їхав автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово здійснив непередбачуваний маневр змінивши різко напрямок руху, внаслідок чого спричинив ДТП, тим самим завдав родині матеріальної моральної та фізичної шкоди. Зокрема, потерпілий отримав струс головного мозку та забій шийного відділу, що спричиняє постійні головні болі. Також ОСОБА_4 є не зрозумілим чому ОСОБА_1 почав вчиняти маневр повороту в момент коли його транспортний засіб рухався фактично на перехресті в зустрічному напрямку.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що внаслідок ДТП має проблеми зі здоров`ям, а саме: травми лиця, а саме гематому під лівим оком, струс головного мозку. У зв`язку з чим перебуває на лікарняному.

Потерпілі просили застосувати до ОСОБА_1 максимальний термін позбавлення права керування, так як ДТП має значні збитки, а також потерпілі отримали тілесні ушкодження і змушені проходити курс лікування. Крім того потерпілі не примирилися із ОСОБА_1 , який взагалі їм нічого не відшкодовує, хоча обіцяв відшкодувати 300000 гривень.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 , жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп."б" п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391072 від 14.07.2025; відомостями, що є в рапорті від 06.07.2025; схемою місця ДТП від 06.07.2025; протоколом огляду місця події від 06.07.2025; протоколом допиту свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.07.2025; довідками з КНП "Добровеличківська лікарня" від 06.07.2025; довідкою начальника ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №84034-2025 від 16.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22.07.2025; відомостями, що є в рапорті від 16.07.2025; фототаблицями, відеозаписами на DVD-диску.

Згідно з схемою ДТП автомобілі отримали пошкодження, а саме автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 отримав такі пошкодження: переднього лівого крила, бамперу, обидві передні фари, решітка радіатора, лобове скло, передні ліві двері. У транспортного засобу Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 наявні механічні пошкодження: переднє ліве крило, капот, бампер, обидві передні фари, решітка радіатора, переднє праве крило, лобове скло, передні ліві двері.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження потерпілим, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховується:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є порушенням ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху та за наслідком ДТП транспортний засіб потерпілого отримав значні пошкодження, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкоджження у вигляді струсу головного мозку, гематом та забоїв.

- погодні умови сприятливі, без опадів - вказане свідчить про те, що у ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, а також належному виконанні вимог ПДР України:

- відсутність примирення ОСОБА_1 із потерпілими, які наполягали в судовому засіданні позбавити його права керування на максимальний термін.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом, що спричинило грубе та зухвале їх порушення і створило підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху. З огляду на це, з метою запобігання аналогічним порушенням у майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 має інвалідність 3-групи, тому вважає за необхідне застосувати мінімальний термін позбавлення права керування на 6 місяців. Суд не вважає обґрунтованим виправданням необхідності керування автомобілем для купівлі продуктів у магазині, оскільки існує багато інших альтернативних способів реалізувати цю необхідність.

Також суд зазначає, що застосування штрафу до ОСОБА_1 у розмірі 850 гривень є неспівмірним та несправедливим у контексті обставин справи, зокрема з урахуванням тяжкості порушення, що спричинило ДТП та тяжкі наслідки для потерпілих осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови для виконання до 22.10.2025.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер