Справа № 145/826/25
Провадження №3/145/334/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю секретаря судових засідань Онуфрієвої А.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Жикевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350622 від 04.06.2025 та додані до нього матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2025 о 23:45:00 год в м. Гнівань по вул. Травнева, біля будинку 1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 0.29‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що він був зупинений працівниками поліції 04.06.2025. На їх вимогу добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав 0,29‰. З результатом огляду не погодився, тому працівниками поліції був доставлений до КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради, де в присутності працівників поліії проведено повторний огляд на стан сп`яніння, результат був негативний.

В судовому засіданні адвокат Жикевич В.П., від клопотання про витребування доказів та виклик свідків відмовилась. Пояснила, що згідно медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Жикевич В.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.п. а, б п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 о 23:45:00 год в м. Гнівань по вул. Травнева, біля будинку 1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 0.29‰.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №798855 та №798544. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як 03.06.2025 о 23:48:00 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 0.29‰. Не погодившись з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у медичному закладі. В подальшому зафіксовано, як 04.06.2025 з 01:43 по 01:48 год ОСОБА_1 в КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради пройшов відповідний медичний огляд, за результатами якого не виявлено у нього алкогольного спяніння, про що лікарем, який проводив огляд, складено відповідний висновок.

Відповідно до висновку КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.06.2025 у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 9).

В матеріалах справи також наявні:

- роздруківка тесту №3760 за допомогою "Drager Alkotest" №6810 від 03.06.2025 23:48 год., згідно якого результат - 0.29‰ (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Тиврівська КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, на якому вказана дата та час: 03.06.2025 23:52, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.6);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Тиврівська КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, на якому вказана дата та час: 04.06.2025 01:00, у якому зазначено, що згідно висновку лікаря в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.7);

- довідка ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.12);

Надаючи оцінку дослідженим доказам суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дійсно передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння регламентовано статтею 266 КУАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі -Інструкція)

Так, згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Частинами 3 та 4 статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, згідно наведеного порядку, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відбувається на місці зупинки водія за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі його відмови від проходження такого огляду або у випадку незгоди з отриманими результатами цей огляд проведиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2025 КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.9). Зазначений огляд проведено відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності працівників поліції. Проходження огляду зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських та зафіксовано у відповідному висновку закладу охорони здоров`я, які долучено до матеріалів справи. Враховуючи викладене, результати проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у даній справі.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд констатує, що належних і допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, у якому фіксуються обставини скоєного правопорушення, за відсутності інших належних і допустимих доказів не може бути беззаперечним доказом винуватості особи. Водночас в матеріалах справи наявні докази, які спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.