Провадження №: 3/752/4206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 о 12:17 ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець, яка провадить господарську діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення) допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: продавець провів розрахункову операцію з продажу пачки цигарок без використання режиму програмування, без зазначення коду товарної під категорії згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча до суду викликалася повісткою і про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило. Спростувань події і складу адміністративного правопорушення суду не представлено.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводиться матеріалами, які надійшли до суду від уповноваженого органу - Головного управління державної податкової служби у місті Києві, де містяться протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 № 1729, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, акт фактичної перевірки від 17.04.2025, х-звіт за 17.04.2025, фіскальний чек від 17.04.2025 (час 12:17).

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що зазначений протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо форми, змісту та/або порядку оформлення. Крім того, вона була ознайомлена зі змістом акту перевірки від 17.04.2025, зауважень у нього не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у графі для пояснень зазначила, що виявлене порушення буле виправлено та просила обмежитись попередженням у зв`язку з малозначністю.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у порушенні порядку проведення розрахунків, до неї підлягає застосуванню передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за ст. 35 КУпАП України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнається визнання вини та каяття, які вбачаються з пояснень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного з матеріалів справи не вбачається), визнання винуватості, каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 358, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко