Дата документу 24.07.2025Справа № 554/7274/25
Провадження № 3/554/1116/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рохманова В. І., секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- 17 квітня 2024 року постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року);

- 11 травня 2025 року постановою серії ЕНА № 4707439 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2025 року, приблизно о 16:38 год, у м. Полтаві по вул. Європейській, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП Полтавському обласному центрі терапії залежностей ПОР в лікаря-нарколога, висновок № 186, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінетом Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і не заперечував факту керування транспортним засобом у стані сп`яніння в день 11 травня 2025 року. Однак зауважив, що не вважає таке порушення вчиненим повторно протягом року, оскільки за попереднім фактом аналогічного порушення подія мала місце 26 грудня 2023 року.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що за диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП повторність вчинення правопорушення пов`язується саме з моментом вчинення попереднього правопорушення, а другою умовою визначено необхідність притягнення особи до відповідальності за вчинення такого правопорушення. Відлік повторності розпочинається з моменту вчинення попереднього правопорушення і закінчується тоді, коли спливає 1 рік з моменту вчинення попереднього правопорушення. Своєю чергою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12 листопада 2024 року за те, що він 26 грудня 2023 року керував ТЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, із моменту вчинення ним адміністративного правопорушення 26 грудня 2023 року і до складення протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2025 року, який є предметом цього розгляду, минуло приблизно 1 рік 6 місяців, тобто більше, ніж 1 рік. Тому, дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відсутності ознаки повторності, в розумінні ст. 35 та ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 32-35).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч. 1) та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327397 від 11 травня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в цьому документі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і він не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у протоколі відомостей на час складення такого протоколу, в графі для пояснень по суті порушення ОСОБА_1 зазначено про те, що пояснення надам в суді та міститься особистий підпис (а. с. 1); доданою до протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП, а. с. 2);

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186, складеному о 17:13 год від 11 травня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; з результатом ОСОБА_1 ознайомлений, що засвідчено особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 3);

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського № 470016, записаних на технічному носії інформації, долученому до протоколу, з яких об`єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним процедури огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, згодою останнього з результатом огляду на стан сп`яніння, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду (а. с. 7), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11 травня 2025 року, приблизно о 16:38 год, у м. Полтаві по вул. Європейській, 66, й зупинення його співробітниками патрульної поліції ним не оспорюється.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами.

Також із матеріалів справи видно, що постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави (змінено найменування на Подільський районний суд міста Полтави) від 17 квітня 2024 року (справа № 553/24/24) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 12 листопада 2024 року суддя Полтавського апеляційного суду залишив вказану постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2024 року без змін.

Відповідно до вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 26 грудня 2023 року о 13:45 год керував автомобілем DACIA DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Миру, 32 в м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4-5).

Відповідно до довідки від 12 травня 2025 року, наданої відділом АП УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорій А, В, С, D (а. с. 7).

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327397 від 11 травня 2025 року та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за якою настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 жовтня 2021 року у справі № 552/2540/20, вбачається, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації/зміни кваліфікації допускаються лише в бік покращення становища особи, зокрема, шляхом застосування закону про менш тяжке діяння. Закриття судом провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій, не узгоджується із завданнями судочинства. Відмова від переслідування особи за наявності в її діях ознак іншого караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено звинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного і створить умови для повторної віктимізації.

Тому, суддя вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327397 від 11 травня 2025 року.

Перекваліфікація інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення призведе до пом`якшення відповідальності та не порушуватиме його прав і не змінюватиме обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, керуючись законом, суддя вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова судді Ленінського районного суду міста Полтави (змінено найменування на Подільський районний суд міста Полтави) від 17 квітня 2024 року набрала законної сили 12 листопада 2024 року.

Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте особою на строк, що дорівнює 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, загальний строк адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини попереднього стягнення, тобто на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави (змінено найменування на Подільський районний суд міста Полтави) від 17 квітня 2024 року, яку залишено без змін постановою судді Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко