Справа № 456/2637/25
Провадження № 3/456/1149/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11.05.2025 близько 14:30 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки здійснила спробу самогубства, внаслідок чого була госпіталізована у реанімаційне відділення ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ», у зв`язку з чим діти залишилися без батьківського нагляду та опіки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 02.06.2025, 28.07.2025, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 17.06.2025, з відміткою «вручено».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453576 від 13.05.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11.05.2025 близько 14:30 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки здійснила спробу самогубства, внаслідок чого була госпіталізована у реанімаційне відділення ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ», у зв`язку з чим діти залишилися без батьківського нагляду та опіки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- копією рапорту інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Лапундяка від 11.05.2025, з якого вбачається, що 11.05.2025 о 18:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2025 о 18:31 год. черговий лікар реанімаційного відділення Стрийської ЦРЛ повідомив про те, що о 17:30 год. бригада ШМД доставила ОСОБА_1 , з діагнозом: токсична дія протиепілептичних та снодійних препаратів, токсична дія спиртів /а.с. 4/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2025, з яких вбачається, що вона проживає з двома малолітніми дітьми. Приблизно 7 років тому вона познайомилася із хлопцем ОСОБА_4 , який відбуває покарання та вони почали зустрічатися. 11.05.2025 в обідній час до неї зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що хоче з нею розійтися, тому вона вчинила суїцид, а саме випила 30 таблеток Прегабаліну, які запила горілкою /а.с. 6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.05.2025, з яких вбачається, що вона працює лікарем-анастезіологом у Стрийській ЦРЛ. 11.05.2025, під час чергування близько 18:00 год. у відділення анестезіології та інтенсивної терапії поступила ОСОБА_1 , яка вчинила самогубство, шляхом вживання алкоголю та протиепілептичних препаратів /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.05.2025, з яких вбачається, що він на даний час навчається у ВПУ №34 та орендує кімнату у ОСОБА_1 11.05.2025 в післяобідній час він з ОСОБА_1 вживав алкоголь, після чого ОСОБА_7 стало погано, паморочилася в голові, тому він викликав швидку допомогу /а.с.8/;

- копією свідоцтва про народження, повторно виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.01.2019, згідно з яким ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 /а.с. 11/;

- копією свідоцтва про народження, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 13.11.2018, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_9 /а.с. 12/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /а.с. 13-15/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська