Справа№464/5131/25
пр.№ 3/464/1760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 18 липня 2025 року о 11 год. 50 год. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Man», д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , завдавши автомобілям механічних ушкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 18 липня 2025 року о 11 год. 50 год. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи учасником ДТП, до проведення медичного огляду, вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10є ПДР.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватість у вчиненому заперечив без будь-якого обґрунтування, надавати докази, які б спростовували його вину суду відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18 липня 2025 року близько 12 год. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, на виїзді з ринку «Шувар» стояв в корку, оскільки по чергово виїжджали автомобілі. Здійснював рух автомобілем «Man», д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_4 в своїй смузі для руху, не змінюючи напрямку руху, в цей час ОСОБА_2 раптово, маючи намір вклинитися у цю смугу на якій він здійснював рух, порушивши правила дорожнього руху, здійснив з ним зіткнення та пошкодив його автомобіль. Ствердно зазначив, що причиною ДТП стало порушення вимог ПДР водієм автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ 395305 та №395330 від 18 липня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів, рапортом поліцейського від 18 липня 2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, які відповідають змісту його письмовим поясненням даними на місці ДТП, даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події та з яких вбачається, зокрема на clip 1 (03:20 хв.), clip 2 (14:40 хв.), clip 3 (02:30 хв.), що ОСОБА_2 неодноразово ствердив, що він вживав алкогольні напої після ДТП, оскільки перенервувався.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.4 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вживав алкоголь після ДТП, за його участі, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №464/5131/25 (пров. 3/464/1760/23), 464/5132/25 (пров. 3/464/1761/25) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/5131/25 (пров. 3/464/1760/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК