Справа № 161/9994/25
Провадження № 3/161/3300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №316355 від 30.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2025 року о 17:06 год. в с.Липини по вул. Л.Українки керувала автомобілем марки Ria Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнилась у безпечності маневру, не зайняла крайнє праве положення для повороту праворуч, допустила зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не порушувала ПДР України, посилаючись на те, шо інший учасник дорожнього руху не дотримався ПДР України щодо випередження та поїхав по газону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 інший учасник ДТП пояснив, що здійснював випередження, оскільки водійка ОСОБА_1 повертала праворуч з крайньої лівої смуги. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Адвокат потерпілого Лащук Ю.В. в судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП відповідають обставинам справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2025 року близько 17:00 год. в с.Липини йшов по вул. Л.Українки та бачив, як водій автомобіля Ria Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнув правий покажчик повороту та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316355, схемою місця ДТП, рапортом, фото та відео доказами, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи. Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК