Провадження № 3/369/7019/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.07.2025 року близько 10 години ОСОБА_2 поблизу магазину «Гурман» в с. Юрівка Фастівського району Київської області по вул. Кооперативній жорстко поводив себе з собакою породи «Йоркширський тер`єр»: вдарив по вухам та грубо помістив тварину у багажник мопеда, чим завдав собаці фізичного болю.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день та час його проведення повідомлений у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у жорсткому поводженні з собакою, яка проживає у їхній родині, визнав, у вчиненому розкаявся, причини таких дій не пояснив, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

З документів та відео, долучених до протоколу, з`ясовано, що дійсно дорослий чоловік запхнув собаку малої породи у багажник мопеда, закрив та поїхав. Протокол склали за анонімним повідомленням, яке надійшло на лінію «102» про відео, розміщене в соціальних мережах, з приводу жорстоко поводження з собакою, станом собаки опікувалась зоозахисниця ОСОБА_4 заступник керівника ГО «Захист тварин «Плюшка», яка від написання заяви про вчинення адміністративного правопорушення відмовилась, оскільки конфліктна ситуація була вирішена до приїзду працівників поліції.

Отже, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали та відео, роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» одним з правил поводження з домашніми тваринами, що виключають жорстокість, є заборона бити домашню тварину.

Згідно ч. 1 с. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, засобами відеозапису, які використовуються свідком.

Факт жорсткого поводження ОСОБА_3 з собакою породи «Йоркширський тер`єр» доведено відео з камер відеонагляду, встановлених поблизу магазина.

Дані про собаку, за якими можна було б ідентифікувати тварину для вирішення питання її вилучення у власника, відсутні.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КК України, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф без конфіскації тварини за відсутності даних про ідентифікацію тварини.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 с. 89, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 89 КУпАП (протокол серії ВАД № 711769 від 10.07.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО