Справа № 161/6592/25
Провадження № 3/0158/479/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференцзв`язку справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286634 від 31.03.2025 року, ОСОБА_1 , 31.03.2025р. о 11 год. 09 хв. на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» 119 км. в с. Дерно, керував транспортним засобом марки «SsangYong Rexton», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27 травня 2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної адміністративної справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із його перебуванням на військовій службі по виконанню конституційного обов`язку з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що позбавляє його можливості особисто приймати участь в розгляді даної справи.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2025р. в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 01 липня 2025р. подав до суду письмове пояснення у якому вказує, що на даний час він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ у складі ВЧ НОМЕР_2 та позбавлення його права керування транспортними засобами, у разі визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП унеможливить його пересування по службових завданнях, а тому просить не застосовувати до нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Аналогічне за змістом клопотання 01 липня 2025р. було подано до суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Ткачуком А.Ю.
Крім того, тоді ж, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Ткачуком А.Ю. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивує тим, що компакт-диск, наданий в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286634 від 31.03.2025 року містить один файл відеозапису, який є неповним та не безперервним, що вказує на порушення поліцейським Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026. Крім того посилається на те, що працівники поліції безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній є військовослужбовцем, а його огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до ст. 266-1 КУпАП повинен був проводитись уповноваженою на те особою, а не поліцейським. Крім того представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю. посилається на порушення проведення процедури освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820». Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення, яке підтримав в судовому засіданні.
Викликаний в судове засідання у даній справі, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткачука А.Ю., для надання пояснень, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Романюк Т.С.. в судовому засіданні 25.07.2025р. повністю підтвердив дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286634 від 31.03.2025 року та доповнив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували, що він є військовослужбовцем та виконував на час зупинки транспортного засобу, під його керуванням службового завдання, а представився волонтером.
Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю., поліцейського Романюка Т.С., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286634 від 31.03.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, надано право подати пояснення до протоколу. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 .
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , 31.03.2025р. о 11 год. 09 хв. на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» 119 км. в с. Дерно, керував транспортним засобом автомобілем марки «SsangYong Rexton», д.н.з. « НОМЕР_1 », порушивши встановлену в населеному пункті швидкість руху, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, в результаті чого був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування вищевказаного автомобіля. Крім того з відеозапису вбачається, що працівниками поліції під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти освідування в медичному закладі на що він погодився та зазначив, що напередодні, до 23 год. вживав алкогольні напої. З результатами освідування був згідний, в медичний заклад для повторного освідування їхати відмовився так як не вбачав у цьому потреби. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та роз`яснено ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України. З вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено про його відсторонення від керування транспортним засобом до його витвереження.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на час керування транспортним засобом, також стверджується роздруківкою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», тест №4021 від 31.03.2025р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, кількісний показник якого склав 0,62 %о.
Крім того з матеріалів справи також вбачається, що поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Матвіївим І.І. 31 березня 2025р. о 11 год. 18 хв. було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я.
Суддя щодо заперечень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. щодо порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів, а саме того, що працівники поліції безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній є військовослужбовцем, а його огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до ст. 266-1 КУпАП повинен був проводитись уповноваженою на те особою, а не поліцейським зазначає наступне.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
З аналізу вказаної статті вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху не застосовується штраф як адміністративне стягнення лише до військовослужбовців, які проходять службу на посаді водіїв транспортних засобів Збройних Сил України. Інші військовослужбовці, які керують транспортними засобами, при порушенні правил дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Крім того, згідно з п. 1 розділу І Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року № 515 (далі Інструкція), ця інструкція визначає основні завдання, механізм організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій (далі - військова частина), на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України (далі - військові містечка), права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також працівників Збройних Сил України (далі - працівники) під час виконання ними службових обов`язків.
Тобто, положення Інструкції поширюються тільки на взаємовідносини щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Цією нормою законодавства визначено чіткий перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях
Керування військовослужбовцем транспортним засобом на дорогах загального користування в стані алкогольного сп`яніння до таких підстав не належить.
З вищевказаного протоколу та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поза межами території розташування будь-якої військової частини, а сам ОСОБА_1 зазначив працівникам поліції що він є волонтером та рухається в напрямку м. Куп`янськ Харківської області, документів на підтвердження його особи, як військовослужбовця, працівникам поліції не надав, його особу було встановлено на підставі посвідчення водія, що й зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286634 від 31.03.2025 року. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 на час складання відносно нього вищевказаного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не перебував безпосередньо на військовій службі та під час несення ним військової служби та або виконанням бойового завдання.
Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4393894 від 31.03.2025р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу автомобіля марки «SsangYong Rexton», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 стало порушення водієм вимог п. 12.4 ПДР (перевищення встановленої допустимої швидкості руху в населеному пункті) за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
З довідки УПП у Волинській області ДПП від 01.04.2025р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.05.2015р.
Твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. про те, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, у разі визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавить його можливості пересування по службових завданнях, суд не приймає до уваги, оскільки санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що виключає можливість судді застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності покарання частково.
Крім того суддя зазначає, що в матеріалах справи наявний сертифікат спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Безпосередньо з даного сертифікату, а також з роздруківки спеціального технічного приладу (тест №4021 від 31.03.2025р.) вбачається, що вказаний технічний прилад є сертифікованим та пройшов повірку (калібрування) 29.10.2024р., тобто в межах терміну визначеного чинним законодавством України розділу "Інтервали технічного обслуговування", яким передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.
В матеріалах справи відсутні та судом не встановлено факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки в даному конкретному випадку, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не порушені, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук