єдиний унікальний номер справи 531/1579/25
номер провадження 3/531/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м. Полтава

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2025 року постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397912 від 02.07.2025 року ОСОБА_1 26.05.2025 р. в період з 10:00 год. по 14:00 год. порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Карлівського районного суду №531/165/25 від 24.01.2025 р., а саме: п.4: заборону виїжджати в особистих справах за межі Ланнівської ОТГ, Карлівської ОТГ та Мартинівської ОТГ Полтавської області без дозволу контролюючого органу. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397913 від 02.07.2025 року ОСОБА_1 27.05.2025 р. в період з 09:00 год. по 12:00 год. порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Карлівського районного суду №531/165/25 від 24.01.2025 р., а саме: п.1: з`являтись до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації чотири рази на місяць, з 09:00 год. по 12:00 год. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема, шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 21,45) та рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду 15.07.2025 (а.с.18,42), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Карлівському районному суді Полтавської області (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, а також про судове провадження відносно нього, однак ним не цікавився, жодних заходів, направлених на обізнаність щодо стану відомого йому судового провадження не вчиняв, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відносно нього в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань не направляв, а отже ОСОБА_1 не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами та не виконував належним чином процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №531/1579/25 (провадження №3/531/522/25). (а.с. 46).

Винна ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1,24);

- рапортами ПОГ СВГ ВП Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області, в яких зафіксовано порушення правил адміністративного нагляду (а.с.2,25);

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснює, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, в зв`язку з тим, що перебував на підробітку. Вину визнає. Зобов`язується в подальшому не порушувати правила. (а.с.3,26);

- копія паспорта, (а.с.4-6, 28-30);

- довідка про звільнення серія ПОЛ №03552 (а.с.7,31);

- копія ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 24.01.2025 (а.с.8-9, 32-33);

- копія постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративною відповідальності за ч. 2 ст.187 КупАП у виді штрафу 170 грн. (10-11,34-35).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 24, 33, 36, 187, 221, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С.Фисун