НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 липня 2025 року Справа № 322/1047/25 (Провадження № 3/322/609/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законної представниці (матері) ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.07.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.122-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381446 від 04.07.2025 (далі Протокол), неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме «04.07.2025 о 18:33:00 с-ще Новомиколаївка, вулиця Івана Клевчука, 183, ОСОБА_1 керував мотоциклом та не виконав законну вимогу про зупинку, яка подавалась проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п.2.4 ПДР».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130 (далі ПДР) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Зазначив, що мотоцикл купив для перепродажу. Посвідчення водія не отримував, тільки вчиться в УПК. Оскільки в день події було спекотно вирішив з`їздити на мотоциклі на кар`єр, де був помічений поліцейськими. Хотів так би мовити втекти від них. Розуміє, що такими діями наражав на небезпеку не тільки себе, а й інших людей, але в той момент він перелякався і не подумав про це. Каявся, просив суворо не карати.

Законна представниця неповнолітнього повністю підтвердила пояснення сина, зазначила, що не знала, що він мав намір керувати мотоциклом.

Окрім згаданого Протоколу суддею досліджено такі документи: копія письмового пояснення ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , DVD-R з відеозаписами.

Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту його письмового пояснення і пояснень наданих в судовому засіданні випливає, що він керував мотоциклом, вимогу поліцейських про зупинку ігнорував, продовжував рух до моменту коли втратив рівновагу і впав з мотоцикла.

На відеозаписах зафіксовані фактичні обставини події.

Заслухавши ОСОБА_1 і його матір, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП є спеціальним, і ним може виступати виключно водій. Зі змісту ж досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 під час описаних подій був особою, яка керує транспортним засобом, втім водієм він не був (не отримував посвідчення водія).

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 у даній справі підлягає закриттю через наведені підстави.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов