Єдиний унікальний № 501/2833/25
Провадження № 3/501/755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.06.2025 р. о 13:02 год. у складних життєвих обставинах, проживають в антисанітарних умовах, в кімнаті розкидані речі, одяг, постільна білизна брудна, окремого спального ліжка в дитини нема, спить на одному ліжку з трьома сестрами, бабуся та матір, в приміщенні відчувається різкий неприємний запах, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 184. Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей

Ч. 1 Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ч. 2 Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..»

Мотиви суду:

Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення дій, передбачених ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять витяг з Армору, в якому містяться відомості про складання протоколів відносно притягуваної ти накладення на неї стягнення за ч.1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено копії постанови.

Належним доказом на підтвердження повторного вчинення правопорушення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення, яка до матеріалів справи не долучена.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження того, що притягуваною було вчинене правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП протягом року.

Однак суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно КУпАП не передбачає повноважень перекваліфікувати діяння судом за власною ініціативою.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін