Справа №: 630/901/25
Провадження № 3/630/234/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , не працюючого, не маючого інвалідності, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 16.07.2025 о 14.00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався у її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення: у відповідній графі протоколу не зазначено обов`язкову ознаку даного адміністративного правопорушення чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а також не зазначено про повторність вчинення аналогічного правопорушення протягом року.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, хоча, згідно до відомостей системи діловодства Д-3 за 2024-2025 роки стосовно ОСОБА_1 до суду надходило 5 матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких підстав, матеріали стосовно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков