overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1210/24
Провадження № 3-в/144/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши подання Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області про вирішення питання речових доказів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в МПП «Нельма», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Теплицького районного суду від 10.04.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, накладено штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Однак, під час ухвалення постанови судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Олександр ПОЦЕЛУЄВ звернувся до суду з поданням про вирішення питання, щодо речових доказів по справі.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Ураховуючи те, що при винесенні постанови від 10.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вирішено питання щодо речових доказів, необхідно винести додаткову постанову у справі та знищити речові докази, а саме 2,99 гр марихуани висушеної.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Вилучені під час документування правопорушення речові докази, а саме: 2,99 гр марихуани висушеної, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2301/25
Провадження №3/149/1057/25
ПОСТАНОВА

24.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу ВАД 678467 від 18 липня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол і матеріали, додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15 липня 2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08 листопада 2021 року.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15 липня 2021 року, який виклав ст. 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08 листопада 2021 року, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08 листопада 2021 року, так і на 24 липня 2025 року, в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 1, ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП для належного оформлення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та подальшого направлення справи для розгляду уповноваженим органом по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1999/25
Провадження №3/149/906/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

24.07.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/2302/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1999/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти №149/1999/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Провадження №3/127/4484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року о 18:40 год. на 1-км Хмельницького шосе в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з однієї смуги руху в іншу, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом марки «Samro», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 380372 від 03.07.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 303/4705/25
Провадження № 3/303/1784/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - №303/4705/25, провадження №3/303/1784/25, за ч.2 ст. 126 КУпАП, - № 303/4706/25, провадження № 3/303/1782/25, ч.1 ст. 126 КУпАП - № 303/4707/25, провадження №3/303/1781/25, ч.6 ст.121 КУпАП - № 303/4708/25, провадження № 3/303/1783/25.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - № 303/4705/25, провадження № 3/303/1784/25, за ч.2 ст. 126 КУпАП, - №303/4706/25, провадження № 3/303/1782/25, ч.1 ст. 126 КУпАП - № 303/4707/25, провадження № 3/303/1781/25, ч.6 ст.121 КУпАП - №303/4708/25, провадження №3/303/1783/25, з присвоєнням єдиного номеру 303/4705/25, провадження № 3/303/1784/25.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа №303/5077/25
Провадження № 3/303/1765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

24.07.2025 захисником ОСОБА_1 , адвокатом Бедринець М.Ю., до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із службою ОСОБА_1 в лавах Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Захисник у своєму клопотанні просив зупинити провадження у справі у зв`язку зі службою ОСОБА_1 в лавах Збройних Сил України, однак, захисником не надано суду доказів перебування особи у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ.

Крім того, враховуючи, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, викладених клопотанні, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.7,8, 23, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 304/1620/25 Провадження № 3/304/886/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ № 146633 від 25.06.2025), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, не навчається, зі слів працює ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин № 740 м.Ужгород) охоронник, не одруженого. На утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 280, 283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа №: 307/2297/25
Провадження № 3/307/836/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів

з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 309/2384/25
Провадження № 3/309/807/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2025 року близько 20:10 години, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила правила вигулу собак в результаті чого її собака заподіяла травму малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вкусила його за ногу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом згідна та свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694637 від 26.06.2025 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 3/333/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передання справи до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, який діє за місцем його постійного проживання.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В переліку статтей, зазначених в ст. 276 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В даному переліку статтей відсутня ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах цієї справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , інкриміноване йому дане правопорушення вчинене на території Комунарського району м. Запоріжжя. Отже, підсудність справи не порушена і підстави для направлення даної справи до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області відсутні.

Також суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні у цій справі як особисто так і через представника адвоката в режимі відеоконференцзв`язку з судом, з використанням власних засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення цієї справи до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, для подальшогорозгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження № 3/333/847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, присуджено стягнення судового збору на користь держави.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної постанови суду допущена описка в написанні прізвища та імені особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, а саме, замість правильного «..Ллойд Ріс Крістофер Філліп» помилково зазначено « ОСОБА_1 ор Філлін». Дана описка підтверджується матеріалами справи і підлягає виправленню у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 р. по справі № 333/10384/24, а саме,

Вважати правильним написання в тексті вищевказаної постанови суду прізвища та імені особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності цією постановою, в межах даної справи, - «… ОСОБА_1 …».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова