Справа № 164/780/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. при секретарі Власюку С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія сектору цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи виконавчого комітету Маневицької селищної ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 278809 вбачається, що 22 березня 2025 року о 19 годині 31 хвилині у с.Комарове, дорогою сполученням с.Новосілки с.Комарове водій ОСОБА_1 керував автомобілем JELCZ АW 412 з пожежною цистерною, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Маневицькій селищній раді, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результати огляду становлять 0, 82%, що підтверджується тестом №4524 від 22 березня 2025 року, чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Із результатами освідування на місці водій ОСОБА_1 згідний.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, дав показання про те, що він працює на посаді водія сектору цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи виконавчого комітету Маневицької селищної ради і 22 березня 2025 року у другій половині дня йому зателефонувала диспетчер та повідомила про те, що виникла сильна пожежа в с.Новосілки і є необхідність його виїзду. Того дня він вживав пиво, так як автомобіль мав певні технічні несправності та займався його ремонтом, однак після дзвінка диспетчера вирішив їхати на гасіння пожежі. Винуватість свою визнає, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 22 березня 2025 року на чергуванні перебувало два патрульні наряди, у складі одного з яких був він. Від поліцейських з іншого наряду надійшла інформація про те, що на гасіння пожежі виїжджали два пожежних автомобіля і ними було встановлено, що водій одного із транспортних засобів перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Так як існувала ймовірність того, що й інший водій також перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з метою перевірки ними було зупинено автомобіль, як виявилося після зупинки, під керуванням ОСОБА_1 . На пропозицію пройти освідування на місці за допомогою алкотестеру Драгер водій погодився, результат освідування становив 0, 82%.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, свідків, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом установлено, що 22 березня 2025 року о 19 годині 31 хвилині у с.Комарове, дорогою сполученням с.Новосілки с.Комарове, працівниками поліції було зупинено автомобіль JELCZ АW 412 з пожежною цистерною, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Маневицькій селищній раді, під керуванням ОСОБА_1 ,, який перебував у стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результати якого становлять 0, 82%, що підтверджується тестом №4524 від 22 березня 2025 року), чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами справи,зокрема:

-відеозаписом, долученим до протоколу серії ЕПР1 №278809, на якому зафіксовано момент зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , повідомлення причини зупинки, пропозиція пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі та результат огляду освідування 0, 82%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» від 22 березня 2025 року, від якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.3,4);

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу, відповідно до якого у організмі ОСОБА_1 встановлено о, 82% алкоголю (а.п.5);

-рапортом поліцейського від 22 березня 2025 року про отримання заяви щодо порушення ПДР ОСОБА_1 (а.п.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 березня 2025 року, де він визнає, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.п.7);

-розпискою ОСОБА_3 , відповідно до якої він зобов`язується доставити транспортний засіб JELCZ АW 412 з пожежною цистерною, д.н.з. НОМЕР_1 , та не буде передавати керування вказаним автомобілем Будю. Я.Ю. до повного його витвереження (а.п.8).

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Указаний пункт Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, а тому складення відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП є правомірним.

Пояснення допитаних в якості свідків завідуючого сектором цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи виконавчого комітету Маневицької селищної ради ОСОБА_4 , старости села Новосілки ОСОБА_5 , заступника начальника 13-ї ДПРЧ ОСОБА_6 підтверджують факт необхідності пожежогасіння на території с.Новосілки Камінь Каширського району Волинської області 22 березня 2025 року та, на думку суду, не зменшують суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Внаслідок порушення особою правил дорожнього руху створюється реальна небезпека для життя та здоров`я інших осіб, а тому, проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає безальтернативне накладення штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська