Справа № 466/4621/25
Провадження № 3/466/1646/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 11.07.2024 року та 13.06.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП, 10.05.2025 року о 10:10 год., керував автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 200-Б у м.Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; неприродня блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у мед. закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП. Дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №71385, 471281, 471925, 474433.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом скерування рекомендованого повідомлення, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи заперечень не подавав.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, а також відео з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Положеннями ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325859 від 10.05.2025, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано подію, рапортом.

ОСОБА_1 11.07.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 25.04.2024 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Також, 13.06.2024 року Личаківським районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 13.04.2024 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, копіями постанов суду /арк. спр. 9/.

Відповідно до даних інформаційного порталу НП України підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , отримав 09.07.2015 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус "знищено" /арк. спр. 7/.

Відповідно до даних інформаційного порталу НП України станом на 14.05.2022 за гр. ОСОБА_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані, про що надана відповідна довідка /акр. спр. 8/.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325859 від 10.05.2025 оформлений відповідно до положень ст.256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

У абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він не належить водієві.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України 605,60 грн. судового збору (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт