Справа № 589/2337/25
Провадження № 3/589/1909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на продовольчому ринку м.Шостка, за адресою: м.Шостка, вул.Свободи, буд.16, здійснювала торгівлю з рук тютюном домашнього виробництва, чим порушила п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання 30.06.2025 року, 28.07.2025 року ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною нею при складанні протоколу, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 телефонограмою за телефоном, вказаним нею при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи за адресою та телефоном, які вона повідомила. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603198 від 08.05.2025 року; копією електронного рапорту реєстрації повідомлення, що надійшло зі служби 102 від 08.05.2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що час від часу торгує на продовольчому ринку тютюном, який виростила сама, та дозвільних документів на нього не має; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що 08.05.2025 року близько 11 год. 00 хв. придбав два стакани тютюну на продовольчому ринку за адресою: м.Шостка, вул.Свободи, буд.16, у знайомої на ім`я ОСОБА_4 , яка періодично продає тютюн для куріння на ринку; фототаблицею; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 2548, відповідно до якої вилучено: тютюн для куріння 828 грам та 60 грам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст.156, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі: тютюна для куріння 828 грам та 60 грам, який знаходиться на зберганні в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Свободи, буд.67, м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/2337/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова