Справа № 493/1041/25
Провадження № 3/493/439/25
31 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2025 року о 18 год. в м. Балта по вул. Любомирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Suzuki» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на портативний нагрудний відеореєстратор NC211921, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
31.05.2025 року о 18 год. в м. Балта по вул. Любомирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Suzuki» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
01.06.2025 року о 21:46 год. в м. Балта по вул. Любомирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Suzuki» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на портативний нагрудний відеореєстратор NC211932, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
01.06.2025 року о 21:46 год. в м. Балта по вул. Любомирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Suzuki» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, конверти з судовими повістками про виклик його до суду в судові засідання, призначені на 09.07.2025 року та 31.07.2025 року, повернулися на адресу суду з довідками Укрпошти про причини повернення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347385 від 31.05.2025 року, ЕПР1 № 347370 від 31.05.2025 року, в яких правопорушник письмово зазначив «керував без прав водія», «випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом», ЕПР1 № 348512 від 01.06.2025 року, ЕПР1 № 348499 від 01.06.2025 року.
Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, що також підтверджується витягом з інформаційного порталу.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 01.06.2025 року приблизно о 21:50 год. він керував мопедом «Сузукі» в м. Балта по вул. Любомирській, де був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому причину зупинки та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або проїхати до лікарні, на що він відмовився, пояснивши, що приблизно о 13:30 год. випив одну літру пива.
З оглянутих відеофайлів від 31.05.2025 року з нагрудного відеореєстратора NC211932, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі, на що останній відмовився, пояснивши, що вдень випив бокал пива. Також під час перевірки останнього поліцейськими було встановлено, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував та раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом та за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/ відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що також підтвердив ОСОБА_1 . Останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, з якими згодом було його ознайомлено, про що свідчать підписи останнього в протоколі.
З оглянутих відеофайлів від 01.06.2025 року з нагрудного відеореєстратора NC211921, які містяться на оптичному носії інформації СD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі, на що останній відмовився, пояснивши, що випив пива. Також під час перевірки останнього поліцейськими було встановлено, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував та раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом та за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/ відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що також підтвердив ОСОБА_1 . Останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, з якими згодом було його ознайомлено, про що свідчать підписи останнього в протоколі.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідноп. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом; ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/ відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу № 493/1041/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та адміністративну справу № 493/1042/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1041/25 (провадження № 3/493/439/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ