Справа №590/669/25
Провадження 3/590/386/25
Провадження 3/590/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.08.2001 року, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою суду від 28.07.2025 адміністративні матеріали за номерами справи №590/669/25 (провадження №3/590/386/25), справи №590/670/25 (провадження №3/590/387/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/669/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ВАД №717723, ОСОБА_1 20.06.2025 о 10 год 10 хв, за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольних напоїв (горілки), а саме: горілки марки «Улюблена VODKA» в кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літри, без отримання ліцензії, чим порушила вимоги ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ВАД №717722, ОСОБА_1 20.06.2025 о 10 год 10 хв, за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 допустила реалізацію тютюнових виробів, а саме: цигарок «Rothmans» 20 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Rothmans 25» 4 пачок по 25 сигарет у кожній; цигарок марки «Прима люкс» 2 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Parlament» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «LM» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Kent» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Chesterfild» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Winston» 7 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Bond» 2 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Sobranie» 5 пачок по 20 сигарет у кожній, без отримання ліцензії, чим порушила вимоги ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.07.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнала.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт скоєння зазначеного правопорушення також підтверджується вище зазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до протоколів матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими заявами ОСОБА_1 про добровільну видачу предметів торгівлі; фототаблицями вилученої та опечатаної продукції; рапортами ПОГ СВГ ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.164, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілки марки «Улюблена VODKA» в кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літри, цигарок «Rothmans» 20 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Rothmans 25» 4 пачок по 25 сигарет у кожній; цигарок марки «Прима люкс» 2 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Parlament» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «LM» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Kent» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Chesterfild» 6 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Winston» 7 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Bond» 2 пачок по 20 сигарет у кожній; цигарок марки «Sobranie» 5 пачок по 20 сигарет у кожній, які вилучені 20.06.2025 в рамках складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ВАД №717723 та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ВАД №717722 за ч.1 ст.164 КУпАП у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що перебувають на зберіганні в кабінеті камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач