"23" липня 2025 р. Справа № 363/3913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.07.2025 року о 14 год. 45 хв. в м. Вишгород, автодорога Вишгород-Ровжі 18км+400м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 здійснила стоянку та залишила транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований поряд транспортний засіб Chery Jetour д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила, що дійсно 09.07.2025 року керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 , припаркувавши автомобіль, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований поряд транспортний засіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680839 від 09.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 09.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній 09.07.2025 року приблизно о 14 год. 45 хв. прибув на службовому автомобілі Chery Jetour д.н.з. НОМЕР_3 для оформлення ДТП, яка відбулась на автодорозі Вишгород-Ровжі 18 км+400м. Приблизно за 50 метрів до місця ДТП припаркував службовий автомобіль на правому узбіччі та вимкнув двигун. Через деякий час позаду нього на правому узбіччі припакувався автомобіль жовтого кольору марки Opel та через декілька секунд відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Водійка автомобіля Opel пояснила, що автомобіль самовільно скотився та вдарив службовий автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання 09.07.2025 року виїхала з м. Києва та прямувала на дачу в с. Ровжі. Приблизно о 14 год. 45 хв. на автодорозі Вишгород-Ровжі побачила ДТП та прийняла праворуч щоб дізнатися, що трапилося. Виходячи з автомобіля, поставила його на ручний тормоз, однак автомобіль покотився та вдарив припаркований службовий автомобіль Chery Jetour д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 ;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка А., про те, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник