П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Справа №761/23164/24

Апеляційне провадження №33/824/183/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Цюрпіти Д.О. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року за матеріалами, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи на дату переміщення товару через митний кордон України - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛСТАКТИВ», змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

З протоколу про порушення митних правил № 0111/126000/24 від 27.05.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» вбачається, що ОСОБА_1 , було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кукурудза...», «соєві боби...», «насіння ріпаку...» та «пшениця...» загальною вагою 42328668 кг, загальною вартістю 340367982,17 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунки-фактури від 15.08.2022 № TST 280122-VA/2, від 12.01.2022 № 3, від 10.12.2021 № 2, від 06.12.2021 № TST 031121-OLM/2, від 10.12.2021 № 1074-7, від 16.11.2021 № TST 061021-CRG/2, від 17.11.2021 № TST 071021-OLM/2, від 16.12.2021 № TST 071021-OLM/2, від 04.03.2022 № TST 100122-OLM/2, від 04.01.2022 № TST 101121-CRG/1, від 17.01.2022 № TST 110122-CRG/1, від 24.11.2021 № TST 111021-ARI/2, від 06.11.2022 № TST 111021-ARI/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/2, від 23.02.2022 № TST 200122-CRG/3, від 16.11.2021 № TST 201021-OLM/2, від 24.11.2021 № TST 201021-OLM/3, від 15.06.2022 № TST 220422-CRN/2, від 11.02.2022 № TST 260122-CRG/2, від 01.03.2022 № TST 260122-CRG/3, від 10.01.2022 № VT101221TL/2 та від 10.01.2022 № VT101221TL/1, виставлені на виконання контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правили, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон - керівника ТОВ «ТАЛСТАКТИВ», визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 170183991 (сто сімдесят мільйонів сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 08 (вісім) копійок, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «кукурудза...», «соєві боби...», «насіння ріпаку...» та «пшениця...» загальною вагою 42328668 кг, загальною вартістю 340367 982,17 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунків-фактури, оскільки на дату укладання контрактів компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_1 , його представником подана апеляційна скарга, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суд першої інстанції було подано 09 серпня 2024 року, тобто в строки передбачені КУпАП на апеляційне оскарження постанови, однак постановою апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник Г.М., на підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги до ордеру на надання правової допомоги не додала витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін. Після отримання вказаної постанови апеляційної інстанції, представник усунула недоліки зазначені у ній та повторно 27 серпня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

За таких обставин, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по суті мотивована тим, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, відповідно він був позбавлений права здійснювати свій захист, заявляти клопотання, надавати пояснення та здійснювати інші дії під час розгляду справи відносно нього.

Зазначає, що суд в рішенні не навів викладених в запереченнях захисника аргументів, що свідчить про односторонність розгляду справи. В рішенні суду відсутнє обгрунтування того на підставі чого суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 здійснював «умисне незаконне переміщення товару митним кордоном України».

Представник також вказує на те, що декларування товарів здійснювалось митними брокерами, які подавали до митного оформлення митні декларації та документи, а не самим ОСОБА_1 , як директором.

Митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів подано зовнішньоекономічні контракти та рахунки-фактури. Аналів вказаних документів дає дійти висновку, що директор не підписував такі документи, на договорах стоїть не його підпис. Суд першої інстанції не взяв до уваги вказану обставину, та не з`ясував, ким саме підроблено документи на які посилається Митниця, чи знав директор про наявність таких контрактів , чи знав він, що Угорська компанія ліквідована та інші обставини, які мають значення для справи.

Представник також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 жодного дня фактично не виконував обов`язки директора Товариства, не мав доступу до банківських рахунків Товариства, до печатки та ніколи не отримував особисто та не використовував сертифікати ключів електронного цифрового підпису, сертифікати ключів у системі «Клієнт-Банк». Підтвердженням вказаного є матеріали кримінальної справи№757/24702/22-к, яка знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м. Києва.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б вказували на вчинення дій, передбачених ст. 483МК України, саме ОСОБА_1 , а також що ці дії вчинені з прямим умислом, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, представник просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Редчець О.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Беручи до уваги ту обставину, що справа перебуває на стадії апеляційного перегляду, перш за все підлягає вирішенню питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди мають неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що апеляційна скарга на оскаржувану постанову від 30 липня 2024 року була подана до суду апеляційної інстанції 09 серпня 2024 року, тобто в строки на апеляційне оскарження. Однак постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник Г.М., на підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги до ордеру на надання правової допомоги не додала витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін. Після отримання вказаної постанови, представник усунула недоліки зазначені у ній та повторно 27 серпня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

За таких обставин, з метою додержання права на доступ до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності апеляційний суд виходить з такого.

Судом встановлено, що протоколом про порушення митних правил № 0111/126000/24 від 27.05.2024 встановлено, що у період 02.11.2021 по 31.05.2022 до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР: - від 22.02.2022 № UA500050/2022/002456 на товар «кукурудза…» загальною вагою 6 600 000 кг, загальною вартістю 1 518 000 дол. США;

- від 01.12.2021 № UA500090/2021/206965 на товар «соєві боби…» загальною вагою 3 300 000 кг, загальною вартістю 1 633 500,00 дол. США;

- від 23.11.2021 № UA500090/2021/206501 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 320 000,00 дол. США;

- від 02.11.2021 № UA500090/2021/205341 на товар «насіння ріпаку…» загальною вагою 3 850 000 кг, загальною вартістю 2 444 750,00 дол. США;

- від 09.11.2021 № UA500130/2021/214749 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 375 000,00 дол. США;

- від 31.01.2022 № UA500090/2022/001206 на товар «пшениця…» загальною вагою 6 600 000 кг, загальною вартістю 1 782 000,00 дол. США;

- від 20.12.2021 № UA500130/2021/218423 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 320 000,00 дол. США;

- від 11.01.2022 № UA500130/2022/000896 на товар «пшениця…» загальною вагою 4 400 000 кг, загальною вартістю 1 012 000,00 дол. США;

- від 15.11.2021 № UA500130/2021/215420 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 320 000,00 дол. США;

- від 20.01.2022 № UA500130/2022/002060 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 320 000,00 дол. США;

- від 06.11.2021 № UA500090/2021/205596 на товар «кукурудза…» загальною вагою 4 400 000 кг, загальною вартістю 1 100 000,00 дол. США;

- від 31.05.2022 № UA500530/2022/001488 на товар «кукурудза…» загальною вагою 770 000 кг, загальною вартістю 177 100,00 дол. США;

- від 04.02.2022 № UA500090/2022/001476 на товар «кукурудза…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 320 000,00 дол. США;

- від 20.12.2021 № UA500130/2021/219265 на товар «пшениця…» загальною вагою 5 500 000 кг, загальною вартістю 1 650 000,00 дол. США.

Відправник товару ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на

ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України бульвар Лесі Українки, буд.26, кв. (офіс) 1500/1, Печерський р-н, м. Київ, поштовий індекс 01133, ), покупець « The Mark Global kft » (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary), одержувачі - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary), та «TO ORDER» (Угорщина).

Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «Razoni», «ANT», «REK NOBLE, «KAI OLDENDORFF», «AEGEA», «TRANSCENDEN WISDOM», «ULUSOY-12», «STARLIGHT», «KMARIN OSLO, «RHODOS», «GEMINI CONFIDENCE», «BAHRI GRAIN», «SHEILA», «BELINDA», «NORDSUN», «STAR JEANNETTE», «PANOREA», «BW NARA», «SLG-007», «COMMON HORIZON», «PANTHER MAX» та «DALIAN STAR D», на підставі рахунків-фактури від 15.08.2022 № TST 280122-VA/2, від 12.01.2022 № 3, від 10.12.2021 № 2, від 06.12.2021 № TST 031121-OLM/2, від 10.12.2021 № 1074-7, від 16.11.2021 № TST 061021-CRG/2, від 17.11.2021 № TST 071021-OLM/2, від 16.12.2021 № TST 071021-OLM/2, від 04.03.2022 № TST 100122-OLM/2, від 04.01.2022 № TST 101121-CRG/1, від 17.01.2022 № TST 110122-CRG/1, від 24.11.2021 № TST 111021-ARI/2, від 06.11.2022 № TST 111021-ARI/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/2, від 23.02.2022 № TST 200122-CRG/3, від 16.11.2021 № TST 201021-OLM/2, від 24.11.2021 № TST 201021-OLM/3, від 15.06.2022 № TST 220422-CRN/2, від 11.02.2022 № TST 260122-CRG/2, від 01.03.2022 № TST 260122-CRG/3, від 10.01.2022 № VT101221TL/2 та від 10.01.2022 № VT101221TL/1, виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, укладених ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 16.11.2021 по 30.08.2022 ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР та ЕК 10 АА:

- від 30.08.2022 № UA500050/2022/004160 на товар «кукурудза…», загальною вагою 1 285 224 кг, загальною вартістю 295 601,52 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (24.02.2022) становить 8 647 792,91 грн);

- від 12.01.2022 № UA500090/2022/000380 на товар «соєві боби…», загальною вагою 692 333 кг, загальною вартістю 342 704,84 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (07.01.2022) становить 9 408 995,65 грн);

- від 13.12.2021 № UA500090/2021/207532 на товар «соєві боби…», загальною вагою 2 540 070 кг, загальною вартістю 1 257 334,65 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.12.2021) становить 34 365 093,45 грн);

- від 06.12.2021 № UA500090/2021/207220 на товар «кукурудза…», загальною вагою 1 485 090 кг, загальною вартістю 356 421,60 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (24.11.2021) становить 9 573 626,74 грн);

- від 20.12.2021 № UA500090/2021/207868 на товар «кукурудза…», загальною вагою 829 650 кг, загальною вартістю 199 116,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (11.12.2021) становить 5 396 302,45 грн);

- від 18.11.2021 № UA500090/2021/206289 на товар «насіння ріпаку…», загальною вагою 3 493 540 кг, загальною вартістю 2 218 397,90 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.11.2021) становить 57 904 621,99 грн);

- від 18.11.2021 № UA500130/2021/215887 на товар «кукурудза…», загальною вагою 866 238 кг, загальною вартістю 216 559,50 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (14.11.2021) становить 5 652 679,38 грн);

- від 20.12.2021 № UA500130/2021/219190 на товар «кукурудза…», загальною вагою 2 283 936 кг, загальною вартістю 570 984,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (02.12.2021) становить 15 547 665,93 грн);

- від 06.03.2022 № UA500090/2022/002417 на товар «пшениця…», загальною вагою 403 055 кг, загальною вартістю 108 824,85 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2022) становить 3 079 743,26 грн);

- від 13.01.2022 № UA500130/2022/001059 на товар «кукурудза…», загальною вагою 5 489 000 кг, загальною вартістю 1 317 360,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (30.12.2021) становить 35 842 335,67 грн);

- від 20.01.2022 № UA500130/2022/002057 на товар «пшениця…», загальною вагою 4 216 800 кг, загальною вартістю 941 010,02 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.01.2022) становить 26 734 188,77 грн);

- від 26.11.2021 № UA500130/2021/216808 на товар «кукурудза…», загальною вагою 3 103 258 кг, загальною вартістю 744 781,92 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.11.2021) становить 19 694 044,88 грн);

- від 06.01.2022 № UA500130/2022/000482 на товар «кукурудза…», загальною вагою 841 546 кг, загальною вартістю 201 971,04 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (04.01.2022) становить 5 509 406,42 грн);

- від 29.01.2022 № UA500130/2022/003214 на товар «кукурудза…», загальною вагою 575 873 кг, загальною вартістю 138 209,52 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (25.01.2022) становить 3 921 681,31 грн);

- від 11.02.2022 № UA500130/2022/004727 на товар «кукурудза…», загальною вагою 2 887 368 кг, загальною вартістю 692 968,32 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (05.02.2022) становить 19 590 283,70 грн);

- від 23.02.2022 № UA500130/2022/006313 на товар «кукурудза…», загальною вагою 1 903 366 кг, загальною вартістю 456 807,84 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (17.02.2022) становить 12 833 696,50 грн);

- від 16.11.2021 № UA500090/2021/206161 на товар «кукурудза…», загальною вагою 2 853 260 кг, загальною вартістю 713 315,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.11.2021) становить 18 618 948,13 грн);

- від 30.11.2021 № UA500090/2021/206922 на товар «кукурудза…», загальною вагою 956 670 кг, загальною вартістю 239 167,50 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (20.11.2021) становить 6 324 234,45 грн);

- від 20.06.2022 № UA500530/2022/001962 на товар «кукурудза…», загальною вагою 696 060 кг, загальною вартістю 160 093,80 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (14.06.2022) становить 4 683 528,11 грн);

- від 14.02.2022 № UA500090/2022/001860 на товар «кукурудза…», загальною вагою 570 005 кг, загальною вартістю 136 801,20 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (07.02.2022) становить 3 850 516,02 грн);

- від 02.03.2022 № UA500090/2022/002401 на товар «кукурудза…», загальною вагою 1 487 315 кг, загальною вартістю 356 955,60 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2022) становить 10 101 843,48 грн);

- від 20.01.2022 № UA500130/2022/001914 на товар «пшениця…», загальною вагою 1 543 296 кг, загальною вартістю 447 807,54 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (10.01.2022) становить 12 313 677,39 грн);

- від 20.01.2022 № UA500130/2022/001915 на товар «пшениця…», загальною вагою 1 325 715 кг, загальною вартістю 391 780,97 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (10.01.2022) становить 10 773 075,58 грн).

Декларування товарів здійснювалось агентами з митного оформлення ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () ОСОБА_3 , ТОВ «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО АЛЬТАЇР» () ОСОБА_4 , ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» () ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Новолог Сервісез» () ОСОБА_9 , на підставі договорів доручення від 08.11.2021 № О-І/656, від 27.10.2021 № 084/21, від 01.11.2021 № 11-002, від 10.12.2021 № РБ/193-21, від 21.02.2022 № ТАЛ-01 з ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подали до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 30.08.2022 № UA500050/2022/004160, від 12.01.2022 № UA500090/2022/000380, від 13.12.2021 № UA500090/2021/207532, від 06.12.2021 № UA500090/2021/207220, від 20.12.2021 № UA500090/2021/207868, від 18.11.2021 № UA500090/2021/206289, від 18.11.2021 № UA500130/2021/215887, від 20.12.2021 № UA500130/2021/219190, від 06.03.2022 № UA500090/2022/002417, від 13.01.2022 № UA500130/2022/001059, від 20.01.2022 № UA500130/2022/002057, від 26.11.2021 № UA500130/2021/216808, від 06.01.2022 № UA500130/2022/000482, від 29.01.2022 № UA500130/2022/003214, від 11.02.2022 № UA500130/2022/004727, від 23.02.2022 № UA500130/2022/006313, від 16.11.2021 № UA500090/2021/206161, від 30.11.2021 № UA500090/2021/206922, від 20.06.2022 № UA500530/2022/001962, від 14.02.2022 № UA500090/2022/001860, від 02.03.2022 № UA500090/2022/002401, від 20.01.2022 № UA500130/2022/001914 та від 20.01.2022 № UA500130/2022/001915 в якості підстави для митного оформлення товарів подано наступні документи:

1) зовнішньоекономічні контракти від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, укладені ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;

2) рахунки-фактури виставлені директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) :

- від 15.08.2022 № TST 280122-VA/2 на суму 295 601,52 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (24.02.2022) становить 8 647 792,91 грн);

- від 12.01.2022 № 3 на суму 342 704,84 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (07.01.2022) становить 9 408 995,65 грн);

- від 10.12.2021 № 2 на суму 1 257 334,65 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.12.2021) становить 34 365 093,45 грн);

- від 06.12.2021 № TST 031121-OLM/2 на суму 356 421,60 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (24.11.2021) становить 9 573 626,74 грн);

- від 10.12.2021 № 1074-7 на суму 199 116,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (11.12.2021) становить 5 396 302,45 грн);

- від 16.11.2021 № TST 061021-CRG/2 на суму 2 218 397,90 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.11.2021) становить 57 904 621,99 грн);

- від 17.11.2021 № TST 071021-OLM/2 на суму 216 559,50 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (14.11.2021) становить 5 652 679,38 грн);

- від 16.12.2021 № TST 071021-OLM/2 на суму 570 984,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (02.12.2021) становить 15 547 665,93 грн);

- від 04.03.2022 № TST 100122-OLM/2 на суму 108 824,85 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2022) становить 3 079 743,26 грн);

- від 04.01.2022 № TST 101121-CRG/1 на суму 1 317 360,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (30.12.2021) становить 35 842 335,67 грн);

- від 17.01.2022 № TST 110122-CRG/1 на суму 941 010,02 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.01.2022) становить 26 734 188,77 грн);

- від 24.11.2021 № TST 111021-ARI/2 на суму 744 781,92 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.11.2021) становить 19 694 044,88 грн);

- від 06.11.2022 № TST 111021-ARI/1 на суму 201 971,04 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (04.01.2022) становить 5 509 406,42 грн);

- від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/1 на суму 138 209,52 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (25.01.2022) становить 3 921 681,31 грн);

- від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/2 на суму 692 968,32 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (05.02.2022) становить 19 590 283,70 грн);

- від 23.02.2022 № TST 200122-CRG/3 на суму 456 807,84 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (17.02.2022) становить 12 833 696,50 грн);

- від 16.11.2021 № TST 201021-OLM/2 на суму 713 315,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (08.11.2021) становить 18 618 948,13 грн);

- від 24.11.2021 № TST 201021-OLM/3 на суму 239 167,50 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (20.11.2021) становить 6 324 234,45 грн);

- від 15.06.2022 № TST 220422-CRN/2 на суму 160 093,80 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (14.06.2022) становить 4 683 528,11 грн);

- від 11.02.2022 № TST 260122-CRG/2 на суму 136 801,20 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (07.02.2022) становить 3 850 516,02 грн);

- від 01.03.2022 № TST 260122-CRG/3 на суму 356 955,60 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2022) становить 10 101 843,48 грн);

- від 10.01.2022 № VT101221TL/2 на суму 447 807,54 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (10.01.2022) становить 12 313 677,39 грн);

- від 10.01.2022 № VT101221TL/1 на суму 391 780,97 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (10.01.2022) становить 10 773 075,58 грн);

3) та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія-покупець «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, оголошена ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Незважаючи на це, керівником ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) в особі ОСОБА_1 укладено відповідні зовнішньоекономічні договори з компанією, яка не здатна до укладання договорів (контрактів) відповідно до відповідей правоохоронних органів Угорщини надісланих листом від 22.02.2024 № 29776-2024 Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Таким чином встановлено, що товари «кукурудза...», «соєві боби...», «насіння ріпаку...» та «пшениця...» загальною вагою 42 328 668 кг, загальною вартістю 340 367 982,17 грн, експортовані до Лівану, Італії, Туреччини, Нідерландів, Ірану, Великобританії, Іспанії, Марокко, Єгипту, Пакистану, Республіки Кореї, Бельгії, Ізраїлю, Румунії та Судану митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР та ЕК 10 АА від 30.08.2022 № UA500050/2022/004160, від 12.01.2022 № UA500090/2022/000380, від 13.12.2021 № UA500090/2021/207532, від 06.12.2021 № UA500090/2021/207220, від 20.12.2021 № UA500090/2021/207868, від 18.11.2021 № UA500090/2021/206289, від 18.11.2021 № UA500130/2021/215887, від 20.12.2021 № UA500130/2021/219190, від 06.03.2022 № UA500090/2022/002417, від 13.01.2022 № UA500130/2022/001059, від 20.01.2022 № UA500130/2022/002057, від 26.11.2021 № UA500130/2021/216808, від 06.01.2022 № UA500130/2022/000482, від 29.01.2022 № UA500130/2022/003214, від 11.02.2022 № UA500130/2022/004727, від 23.02.2022 № UA500130/2022/006313, від 16.11.2021 № UA500090/2021/206161, від 30.11.2021 № UA500090/2021/206922, від 20.06.2022 № UA500530/2022/001962, від 14.02.2022 № UA500090/2022/001860, від 02.03.2022 № UA500090/2022/002401, від 20.01.2022 № UA500130/2022/001914, від 20.01.2022 № UA500130/2022/001915 та переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів, а саме: рахунків-фактур від 15.08.2022 № TST 280122-VA/2, від 12.01.2022 № 3, від 10.12.2021 № 2, від 06.12.2021 № TST 031121-OLM/2, від 10.12.2021 № 1074-7, від 16.11.2021 № TST 061021-CRG/2, від 17.11.2021 № TST 071021-OLM/2, від 16.12.2021 № TST 071021-OLM/2, від 04.03.2022 № TST 100122-OLM/2, від 04.01.2022 № TST 101121-CRG/1, від 17.01.2022 № TST 110122-CRG/1, від 24.11.2021 № TST 111021-ARI/2, від 06.11.2022 № TST 111021-ARI/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/2, від 23.02.2022 № TST 200122-CRG/3, від 16.11.2021 № TST 201021-OLM/2, від 24.11.2021 № TST 201021-OLM/3, від 15.06.2022 № TST 220422-CRN/2, від 11.02.2022 № TST 260122-CRG/2, від 01.03.2022 № TST 260122-CRG/3, від 10.01.2022 № VT101221TL/2 та від 10.01.2022 № VT101221TL/1, виставлених на виконання контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL.

Продавцем та відправником вказаних товарів є ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» в особі ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формує, планує, здійснює і контролює діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кукурудза...», «соєві боби...», «насіння ріпаку...» та «пшениця...» загальною вагою 42 328 668 кг, загальною вартістю 340 367 982,17 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунки-фактури від 15.08.2022 № TST 280122-VA/2, від 12.01.2022 № 3, від 10.12.2021 № 2, від 06.12.2021 № TST 031121-OLM/2, від 10.12.2021 № 1074-7, від 16.11.2021 № TST 061021-CRG/2, від 17.11.2021 № TST 071021-OLM/2, від 16.12.2021 № TST 071021-OLM/2, від 04.03.2022 № TST 100122-OLM/2, від 04.01.2022 № TST 101121-CRG/1, від 17.01.2022 № TST 110122-CRG/1, від 24.11.2021 № TST 111021-ARI/2, від 06.11.2022 № TST 111021-ARI/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/1, від 25.01.2022 № TST 200122-CRG/2, від 23.02.2022 № TST 200122-CRG/3, від 16.11.2021 № TST 201021-OLM/2, від 24.11.2021 № TST 201021-OLM/3, від 15.06.2022 № TST 220422-CRN/2, від 11.02.2022 № TST 260122-CRG/2, від 01.03.2022 № TST 260122-CRG/3, від 10.01.2022 № VT101221TL/2 та від 10.01.2022 № VT101221TL/1, виставлені на виконання контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правили, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч.1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, вбачається, що митним органом у вину ОСОБА_10 , як директору ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів «кукурудза...», «соєві боби...», «насіння ріпаку...» та «пшениця...» загальною вагою 42328668 кг, загальною вартістю 340367982,17 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме рахунків-фактури виставлених на виконання контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, оскільки на дату укладення вказаних контрактів компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Тобто, керівником ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ) в особі ОСОБА_1 було укладено відповідні зовнішньоекономічні договори з компанією, яка не здатна до укладання договорів (контрактів).

Разом з тим, в ході розгляду справи як судом першої так і судом апеляційної інстанції митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що рахунки-фактури виставлені на виконання вказаних вище контрактів є підробленими.

Посилання митного органу на те, що одержувач товару, а саме, «The Mark Global kft» з 02.07.2021 року оголошена ліквідованою, не може беззаперечно вказувати на те, що вказані рахунки-фактури є підробленими і що ОСОБА_1 на момент митного оформлення вказаного товару було про це достеменно відомо.

Крім того, відповідно до протоколу та наявних в матеріалах справи документів вбачається, що декларування товарів здійснювалось агентами з митного оформлення ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () ОСОБА_3 , ТОВ «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО АЛЬТАЇР» () ОСОБА_4 , ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» () ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Новолог Сервісез» () ОСОБА_9 , на підставі договорів доручення від 08.11.2021 № О-І/656, від 27.10.2021 № 084/21, від 01.11.2021 № 11-002, від 10.12.2021 № РБ/193-21, від 21.02.2022 № ТАЛ-01 з ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31.03.2023 змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», ).

Разом з тим, у висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності №596/24 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів в адміністративних справах №761/23151/24, №761/23164/24, №761/22619/24 від 13 вересня 2024 року, який було надано до суду апеляційної інстанції захисником Горошкова Б.О., зроблені висновки про те, що зображення підпису від імені ОСОБА_1 та відбитку печатки ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» у копіях документів, а саме у вказаних вище рахунках-фактурах, контрактах та договорах доручення, укладених з агентами з митного оформлення, внесені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки /т.4 а.с. 101-118/.

Також, 10.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано к/п №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТАЛСТАКТИВ».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ТОВ «ТАЛСТАКТИВ») завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах к/п №0000422 від 10.08.2022, ОСОБА_1 зазначив, що не підписував будь-які контракти та не виконував обов`язки директора ТОВ «ТАЛСТАКТИВ».

З урахуванням викладеного, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів щодо недійсності контрактів від 28.01.2022 № TST 280122-VA, від 11.10.2021 № SB111021, від 03.11.2021 № TST 031121-OLM, від 06.10.2021 № TST 061021-CRG, від 07.10.2021 № TST 071021-OLM, від 10.01.2022 № TST 100122-OLM, від 10.11.2021 № TST 101121-CRG, від 11.01.2022 № TST 110122-CRG, від 11.10.2021 № TST 111021-ARI, від 20.01.2022 № TST 200122-CRG, від 20.10.2021 № TST 201021-OLM, від 22.04.2022 № TST 220422-CRN, від 26.01.2022 № TST 260122-CRG, від 10.12.2021 № VT101221TL, укладених між ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» та компанією «The Mark Global kft», в тому числі й у зв`язку із їх підробкою, а сам суд не наділений повноваженнями встановлювати дійсність чи недійсність зовнішньоекономічного контракту.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що факт підробки документів повинен доводитись певними засобами доказування, як наприклад, результатами проведених експертних досліджень, судовим рішенням.

При цьому, положеннями закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, ст. 358 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за підроблення офіційного документу, що свідчить про те, що факт підроблення певного документу повинен бути доведений в межах кримінального провадження, встановлений відповідним судовим рішенням, проте доказів існування зазначених фактів митним органом як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційного суду надано не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Координаційно-моніторинговою митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які б були спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів та відповідно утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, ст.ст. 483, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.