31.07.2025
Справа № 331/4019/25
Провадження № 3/331/1405/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., з участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., за участі прокурора Якубіної Т.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи колишнім спеціалістом Олександрівського (Жовтневого) районного суду, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала та пояснила суду, що у період з 21.06.2023 року по 29.03.2024 року вона обіймала посаду спеціаліста Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя. Причиною несвоєчасної подачі декларації стало її довготривале перебування на стаціонарному лікуванні. У вчиненому щиро розкаялась. Посилаючись на те, що наданий час вона офіційно не працевлаштованою, у зв`язку з чим постійного джерела прибутку не має, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч .2 ст. 45 відносяться особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу № 44-ос-к від 21.06.2023 ОСОБА_2 було призначено на спеціаліста Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя із збереженням 6-го рангу державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції, посада спеціаліста Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя належить до посади державної служби категорії «В».

Наказом № 18-ос-к від 25.03.2024 року ОСОБА_3 було звільнено з посади спеціаліста Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя з 29.03.2024 відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, спеціаліст Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 , при звільненні з посади спеціаліста Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя з 29.03.2024, після припинення діяльності, виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) в термін до 00:00 год. 01.04.2025.

Проте, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 18.04.2025 о 08 год. 40 хв., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення).

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що наданий час вона офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, з урахуванням того, що в результаті вчиненого правопорушення не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко