Справа № 680/466/25
№3/680/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Новоушицького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

29 липня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В. надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду клопотання, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення процесуального законодавства дають підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи.

У своїй заяві адвокат зазначає, що не може брати участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан.

Нажаль по всій території України введений воєнний стан і це становить небезпеку для життя та здоров`я всіх жителів України.

Разом з тим, суд звертає увагу адвоката Заборського О.В., що Новоушицький районний суд Хмельницької області працює у штатному режимі, апарат суду працює та робота суду є не дистанційною чи віддаленою.

Територія Новоушицької територіальної громади Хмельницької області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.

До того ж, учасники справи не позбавлені можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Крім того, згідно із вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В. надійшло на електронну адресу суду 29 липня 2025 року, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича про проведення усіх судових засідань у справі №680/466/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина