Справа №345/3483/25
Провадження № 3/345/701/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377197 від 30.06.2025, гр. ОСОБА_1 25.04.2025 о 09.00 год. в м. Калуш, траса Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 64 км. Керуючи автомобілем марки Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки ,перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, та при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, яким порушив п.14.2.б. ПДР- водій не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак заявив усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38,247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 25.04.2025. Вказане правопорушення не є триваючими і підсудне суду, не відносить до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені в частинах 3-6 ст.38 КУпАП, а тому до нього слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя