ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4005/25

провадження № 3/0285/1900/25

23 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 в період часу з 06:24 год по 07:37 год в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звягельського міськрайонного суду (справа №285/3299/25 від 20.06.2025), за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено прозорий полімерний матеріал без дна, в горловину якого поміщено фрагмент фольги, в середині якого виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме екстрактом канабісу, масою 0,126 г.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №467863 від 21.07.2025;

даними витягу з ЄРДР №0000184 від 19.06.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.310 КК України;

рапортами працівників поліції про причетність ОСОБА_1 до незаконного вирощування рослин коноплі;

протоколом обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 23.06.2025;

висновками експерта №СЕ-19/106-25/10994-НЗПРАП від 27.06.2025.2023 та №СЕ-19/106-25/10995-НЗПРАП від 30.06.2025.2023;

даними постанови про визнання речовими доказами від 03.07.2025;

постановою старшого дізнавача СД Звягельського РВП від 03.07.20253 про виділення матеріалів з кримінального провадження для доручення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки незаконного виробництва та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин