overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 385/1077/25
Провадження № 3/385/445/25
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 29 липня 2025 року та було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, то розгляд справи слід відкласти, повторно застосувавши привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год 30 хв 08 серпня 2025 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
провадження №3/389/892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли із ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП ВП №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: відсутній, громадянина України, є військовослужбовцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, причина його неявки не відома.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, яке відбудеться о 09.55 год. 18 серпня2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 390/1862/25
Провадження №3/390/557/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 09.08.2020 року о 21.40 год., перебуваючи біля домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, ДК ''Ятрань'', 4, таємно викрав у ОСОБА_2 гусака вартістю 350 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.51 ч.1 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до суду подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження (а.с.4-8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Ухвала суду про закриття кримінального провадження не містить будь-яких висновків стосовно доведеності обставин правопорушення, що поставлені у вину ОСОБА_1 згідно протоколу. Отже, відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 405/4494/25
провадження № 3/405/1348/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Кіріченка Сергія Васильовича про ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення стосовно Нажар Салех С Х за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

28 липня 2025 року надійшло клопотання адвоката Кіріченка Сергія Васильовича про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення Нажар Салех С Х за ст. ст.124 КУпАП.

Перевіривши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката долучені тільки ордер. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Нажар Салех С Х в Подільському районному суді міста Кропивницького, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Подільському районному суді міста Кропивницького, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокату Кіріченку Сергію Васильовичу про ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення стосовно Нажар Салех С Х, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
справа № 399/697/25
провадження № 3/399/283/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження,-

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/696/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 399/697/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/696/25, провадження №3/399/282/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №399/697/25, провадження №3/399/283/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/696/25, провадження №3/399/282/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка
Справа № 401/2402/25
Провадження № 3/401/780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи № 401/2402/25, провадження № 3/401/780/25 та № 401/2403/25, провадження № 3/401/781/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 401/2402/25, провадження № 3/401/780/25 та № 401/2403/25, провадження № 3/401/781/25 в одне провадження і присвоїти справі № 401/2402/25, провадження № 3/401/780/25.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до розгляду на 12 серпня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.07.2025
Справа № 525/676/25
Номер провадження 3/525/299/2025
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 29.07.2025 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає повторному примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати повторному примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 45 хвилин 08 вересня 2025 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/563/25
Номер провадження 3-в/525/5/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання виконуючої обов`язки начальника Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Якименко Я.С. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області як орган, що здійснював контроль за виконанням адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 постановою суду від 18.06.2025, направив до суду подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації подання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд подання за відсутності представника, подання підтримала в повному обсязі.

Особа, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані органом пробації матеріали особової справи № 05/2025 щодо ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 65 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що особу слід звільнити від накладеного стягнення у виді громадських робіт, враховуючи його вік, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 65 років.

Керуючись ст. ст. 30-1 ч. 3, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення призначеного постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/596/25
Провадження № 3/529/261/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/676/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена для розгляду судді Кириченко О.С.

При цьому, у провадженні судді Кириченко О.С. вже перебуває справа № 529/596/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 13:10 год. 31 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення № 529/596/25 та № 529/676/25 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/596/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/596/ та № 529/676/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/596/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа №534/1287/25
Провадження №3/534/315/25
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановами суду від 25.06.2025, 01.07.2025, 07.07.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 год. 20 хв. 05.08.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 20 хв. 05.08.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ