Дата документу 25.07.2025Справа № 554/9503/25
Провадження № 3/554/1400/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітоха, Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року, приблизно о 00.30 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 26.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що з чоловіком вони вже тривалий час розлучені, проте проживають в одній квартирі, так як це є їх спільною власністю. В них часто виникають непорозуміння та конфлікти, зокрема чоловік часто є ініціатором цих сварок. З певного часу при кожному конфлікті, останній став викликати поліцію та заявляти, що вона ніби то вчиняє відносно нього домашнє насильство психічного та фізичного характеру. Вважає, що він робить це навмисно, за чиєюсь порадою, з метою її виселення зі спільного житла. З приводу подій, пояснила, що 03.06.2025 року вона перебувала вдома разом зі своєю подругою, ОСОБА_3 також був вдома. Через деякий час вона почула грохот, вийшла та побачила, що ОСОБА_3 весь в крові, розбитий ніс, побитий лоб. Вона запитала, чи потрібна йому допомога, чи викликати швидку, він сказав, що ні. Вона йому дала рушник. Але хвилювалась, що він може заявити на неї в поліцію, що це вона його побила, тому вечором все ж таки викликала швидку. Він написав відмову від госпіталізації. Коли вона вже прилягла відпочивати, він викликав поліцію з яких причин незрозуміло. Вона йому не погрожувала, не ображала, не била, шкоду його психічному здоров`ю не завдавала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що його колишня дружина постійно вчиняє щодо нього домашнє насильство психічного та фізичного характеру, зокрема ображає словесно, виганяє з їхньої спільної квартири. З метою власного захисту він вже неодноразово викликав поліцію, відносно дружини складали відповідні протоколи, вже навіть є судове рішення, яким останню визнали винною у вчиненні домашнього насильства відносно нього. З приводу подій пояснив, що 3.06.2025 року він рвав черешню, втратив свідомість та впав з дерева. ОСОБА_1 почала на нього сваритись, ображала словесно, чомусь викликала йому швидку допомогу. Вже вночі 04.06.2025 року він пішов до туалету, а вона, знову його ображала, висловлювалась нецензурною лайкою, зненацька, вдарила в пах ногою. Він викликав поліцію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII передбачено що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 відповідного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398370 від 04.06.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису відносно кривдника; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.06.2025 року; копією постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2025 року у справі №554/41/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої їй призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 грн.

Оцінюючи наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного:

В своїх письмових поясненнях, які долучені до матерів справи, ОСОБА_2 зазначив, що 04.06.2025 року о 00.30 годин його колишня дружина ОСОБА_1 , яка спільно з ним проживає, словесно ображала його, висловлювалась нецензурною лайкою в його сторону, погрожувала фізичною розправою, а також знову вдарила при працівниках поліції, чим вчинила відносно нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Показання потерпілого надані в судовому засіданні повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями, а тому сумніватись у їх правдивості у суду підстав немає.

Також, покази допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі.

Суд зауважує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП суд розцінює виключно як версію захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 173-2 ч.3, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягувач Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 25 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: А.В. Сметаніна