Справа № 301/1764/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2025 року близько 17 годин 10 хвилин, в м. Іршава, по вул. Центральна, здійснив рух на транспортному засобі марки «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, так як, посвідчення водія взагалі не має, повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на номер телефону, що вказаний в заявці на отримання СМС повідомлень в електронному вигляді (а.с. 12), що стверджується довідкою про доставку SMS від 10/07/2025.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382254 від 05.07.2025 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 3), довідкою, яка видана про те, що згідно бази даних ІП «АДМІНПРАКТИКА» ITC ІПНП було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , 17.01.2025 року працівниками УПП в Закарпатській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №3876048) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. У зв`язку із вищевказаним 05.07.2025 року відносно даного громадянина було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року та згідно статті 221 КУпАП направляється до Іршавського районного суду для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 7), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3876048 (а.с. 8), витягом з «Адмінпрактики» про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.9), та іншими матеріалами долученими до справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу. Однак, докази того, що ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу матеріали справи не містять, оскільки згідно з витягом з бази даних ІПНП щодо реєстраційного документу на ТЗ (а.с. 5-6) та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14) власником транспортного засобу марки «РЕНО КАНГО, д.н.з. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Суддя: І.А. Даруда