П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Строй Сіті Девелопмент», м. Харків, вул. Клочківська, 190-А,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №162 від 05.02.2025, директор ТОВ «Строй Сіті Девелопмент», ОСОБА_1 , допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до наступних порушень: 1) п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за листопад 2024 року всього в сумі 2 966 133 грн.; 2) п. 44.6 ст. 44, п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу, в частині не надання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю; 3) п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу підприємством до закінчення перевірки аюо у терміни, визначені в аб. 2 п. 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 №5140/20-40-07-04-05/43495082.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №162 від 05.02.2025 зазначено, що порушення мало місце в листопаді 2024 року, також порушення виявлені 05.02.2025.

Разом з тим, адміністративний матеріал надійшов до суду повторно після доопрацювання 21.07.2025, тобто після строку, визначеного ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя