Справа№938/955/25
Провадження № 3/938/658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343237 від 14.06.2025, 14.06.2025 о 00год 20хв, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 509 прикордонного знаку на відстані 15км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений гр.України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 02.07.2025, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 28.07.2025.

В судові засідання 02.07.2025 та 28.07.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поштове відправлення, яким суд надсилав особі судову повістку особі за адресою, що вказана нею в протоколі про адміністративне правопорушення та яка міститься у відповіді з ЄДДР №1540333 від 02.07.2025 повернулося до суду не врученими з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, додатково судова повістка про виклик направлялась особі шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що зазначений ОСОБА_1 в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ознаками об`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною першою ст. 204-1 КУпАП, є:

- перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України;

- перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів;

- перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, визначальною ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його вчинення.

Суб`єктом правопорушення за ст. 204-1 КУпАП є фізична осудна особа, яка вчинила одне з діянь, визначених серед ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343237 від 14.06.2025 згідно з яким, 14.06.2025 о 00год 20хв, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 509 прикордонного знаку на відстані 15км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений гр.України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991. В протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що спільно з ОСОБА_4 мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією для подальшого працевлаштування;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343259 від 14.06.2025, з якого вбачається, що 14.06.2025 о 00год 05хв, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 498 прикордонного знаку на відстані 20км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений гр.України ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991. В протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що спільно з ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою працевлаштування;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343235 від 14.06.2025 згідно з яким, 14.06.2025 о 00год 20хв, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 509 прикордонного знаку на відстані 15км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений гр.України ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991. В протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що спільно з ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою возз`єднання сім`ї;

- світлокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2025 з якого вбачається, що він визнає свою провину та зауважень не має;

- відеозапис, що знаходяться на долученому до матеріалів справи лазерному диску, з якого вбачається, що особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначають, що мали намір перетнути державний кордон України з Румунією. Претензій до Державної прикордонної служби не мають.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністратимвне правопорушення серія ЗхРУ №343237 від 14.06.2025, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 14.06.2025 о 00.20 год було виявлено на відстані 15км від лінії державного кордону, в межах прикордонного знаку 509 на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області. При цьому в поясненнях особа зазначає, що мав намір перетнути державний кордон спільно з ОСОБА_4 . Вказівки на інших осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі пояснення не містять.

Також, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що свої пояснення надають тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , інші особи, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343237 від 14.06.2025, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відеозаписі відсутні.

До матеріалів справи також долучено копії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП складених працівниками прикордонної служби відносно інших осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Протоколу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП до матеріалів справи недолучено.

Однак, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343259 від 14.06.2025 складного відносно ОСОБА_3 , його було виявлено спільно з ОСОБА_2 , 14.06.2025 о 00.05 год на відстані 20км від лінії державного кордону в межах прикордонного знаку 498, на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, тобто в інший час, відстані та зоні дії прикордонного знаку, ніж ОСОБА_1 .

Також, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343235 від 14.06.2025 складного відносно ОСОБА_4 вбачається, що його було виявлено спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 14.06.2025 о 00.20 год на відстані 15км від лінії державного кордону в межах прикордонного знаку 509, на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, тобто в межах іншої територіальної громади ніж ОСОБА_1 . В той же час в протоколі особа ОСОБА_4 надає письмові пояснення з яких вбачається, що він спільно з ОСОБА_1 мав намір перейти кордон України. Вказівки на інших осіб зазначених в протоколі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в поясненнях також немає.

Враховуючи наведене, встановлено, що відомості зазначені в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343259 від 14.06.2025 складного відносно ОСОБА_3 та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343235 від 14.06.2025 складного відносно ОСОБА_4 є суперечливими, а також такі суперечать обставинам справи, що зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому такі не можуть бути належними доказами, що підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд критично оцінює долучене до матеріалів справи, особою, що склала протокол, клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2025, яким він просить суд розглянути справу без його участі та свою провину визнає, оскільки клопотання не містить жодних пояснень, щодо суті правопорушення у вчиненні якого він визнає вину та не підтверджено матеріалами справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, де він, зазначив, що він спільно з ОСОБА_4 мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою працевлаштування, а також відеозапис, на якому ОСОБА_1 визнає свою вину, суд оцінює критично, оскільки визнання вини особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення саме по собі не може бути єдиним доказам по справі за відсутності інших доказів.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, а саме спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили, що ОСОБА_1 в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, обставини події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ