Провадження №3/760/5522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365242 від 18.06.2025 відносно водія, ОСОБА_1 , згідно з яким, 09.05.2025 о 17.40 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці В. Гетьмана, 36, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Надав пояснення в судовому засіданні з приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в судовому засіданні 29.07.2025 потерпілий ОСОБА_4 надав копію висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_5 експертного дослідження №041-637-2025 ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», згідно якого кожне з виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п. 1.5.2, 2.3.5 та 4.6. «Правил».

Суд дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365242 від 18.06.2025 та матеріали перевірки за фактом ДТП, що мала місце 09.05.2025 дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09.05.2025 приблизно о 17.40 годин, за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 , здійснив попутне зіткнення із автомобілем «кода Октавіа», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який у подальшому здійснив попутне зіткнення з автомобілем «Форд Ф?южен», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень отримав водій автомобіля «Шкода Октавіа», р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , якого було госпіталізовано із попереднім діагнозом СГМ до Головного військового госпіталю, (після огляду повернувся до місця ДТП), та у подальшому при оформленні матеріалів ДТП був госпіталізований його пасажир ОСОБА_7 , якого із попереднім діагнозом забій поперекового відділу хребта було госпіталізовано до лікувального закладу (довідка 3239).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

У відповідності до п. 1.3. Правил дорожнього руху часники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О' Галлоран та Франціc проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і спричиненням пошкоджень.

Згідно п. 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки за фактом ДТП, що мала місце 09.05.2025, у зв`язку з чим суд дійшов наступних висновків.

Висновок суду в частині визнання ОСОБА_1 винним у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на оцінці доказів по справі.

Вказані докази у взаємозв`язку між собою переконливо доводять, що внаслідок невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, суд враховує той факт, що дана дорожно-транспортна пригода відбулась з необережних дій водія ОСОБА_1 , а пасажир ОСОБА_4 та водій ОСОБА_2 отримали незначні тілесні ушкодження, а тому суд приходить до висновку, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувач UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА