Справа № 558/377/25
номер провадження 3/558/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна,фізична особа підприємець, батько малолітньої дитини, особа з інвалідністю третьої групи, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2025 року о 18:30 годині по дорозі Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 35 кілометр водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ПЕЖО 3008 ДНЗ НОМЕР_1 ». Водій був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху. ОСОБА_1 порушив п.7.36 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху та порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України,- порушення правил зустрічного роз`їзду.

Під час розгляду справи в суді 23.07.2025 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Він підтвердив, що 08.06.2025 року по дорозі Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно керував транспортним засобом «ПЕЖО 3008». З його слів, своїми діями він, як водій, не спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП також не вказано про будь-які вчинені ним пошкодження майна. ОСОБА_1 підтримує клопотання свого захисника адвоката Лейковського М.П. та просить закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник прав та інтересів ОСОБА_1 адвокат Лейковський М.П. також вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У своєму письмовому клопотанні захисник наголосив на тому, що норми ст.124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, які зазначені у ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП 08.06.2025 року о 18:30 годині по дорозі Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 35 кілометр водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ПЕЖО 3008 ДНЗ НОМЕР_1 ». Водій був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху. ОСОБА_1 порушив п.7.36 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України,- порушення правил зустрічного роз`їзду.

Таким чином у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які зазначені у об`єктивній стороні ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інші дослідженні судом докази по справі, вважаючи на неналежну якість формування протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

В рішенні ЄСПЛ «Малофєєва проти росії» від 30.05.2013 року та рішенні «Карелін проти росії» від 20.09.2016 року суд зазначив, що у випадку, коли фабула адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист( особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Таким чином, у суду в наявності обґрунтовані сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженні судом докази не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК