Справа № 489/3606/25
Номер провадження 3/489/1207/25
Постанова

Іменем України

29 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319065 від 03.05.2025, 03.05.2025 року о 15:30 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, перехрестя Херсонського шосе з пр. Богоявленським, водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, бліда шкіра, млява мова. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі КНП «МОЦПЗ» МОР, на що водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що на долученому до справи відеозаписі не вистачає приблизно 20 хвилин подій, що передували складенні протоколу. Зокрема, його зупинили за те, що він не пропустив машину працівників поліції на дорозі з круговим рухом, після чого відносно нього було складено постанову, штраф по якій ним сплачено. Але на цьому працівники поліції не зупинились і продовжували шукати причини для складення відносно нього ще якихось постанов чи протоколів. Зокрема під`їхав ще один автомобіль працівників поліції, в якому була людина у військовій формі, можливо працівник РТЦК, оскільки ОСОБА_1 того дня була виписана ним повістка про явку до РТЦК. Також працівники поліції безпідставно, не перевіряючи у нього ознаки наркотичного сп`яніння, вимагали проїхати з ними для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Такий огляд ним за направленням пройдено в медичному закладі КНП «МОЦПЗ» МОР того ж дня 03.05.2025, згідно виписки № 438 після здачі ним сечі він «тревезий». Оригінал виписки просив долучити до матеріалів справи. Протокольно вказане клопотання задоволено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративні правопорушення; направлення на огляд водія на стан сп`яніння; довідку УПП в Миколаївській області від 05.05.2025; відеозапис з нагрудних відеореєстраторів) суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 1, 4, 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Згідно п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

До протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області долучено диск із відеозаписами, на яких міститься відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції. Вказаний відеозапис не є безперервним. На відеозаписі вбачається, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (о 15:57 год.). При цьому, з змісту відеозапису не вбачається, що працівник поліції просив ОСОБА_1 взагалі вийти з машини щоб перевірити ознаки наркотичного сп`яніння (зініці оцей, тремтіння пальців рук). При цьому поведінка відповідає обстановці, обличчя, що потрапляє у відео не бліде, мова звичайна. Тобто ознаки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені долученим відеозаписом. На відеозаписі не міститься факту того, що поліцейський встановлює у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі ознаки як: поведінка, що не відповідає дійсності, бліда шкіра, млява мова. При цьому ОСОБА_1 чітко відповідає на поставлені поліцейським запитання, о 15:57 та 15:59 год. наполягає, що не відмовляється від огляду, бажає пройти його на місці і в решті решт, наполягаючи на відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння о 16:00 год. дійсно відмовляється від проходження огляду у медичному закладі з працівниками поліції. При цьому, такий огляд ОСОБА_1 за направленням працівників поліції пройдено в медичному закладі КНП «МОЦПЗ» МОР того ж дня 03.05.2025. Згідно виписки № 438 після здачі ним сечі він «тревезий». Оригінал виписки долучено до матеріалів справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять достатніх та неспростовних доказів на підтвердження того, що у особи, відносно якої складено протокол, дійсно було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що могло б бути підставою для вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також судом враховано виписку № 438 від 03.05.2025 КНП «МОЦПЗ» МОР, згідно якої ОСОБА_1 після здачі ним сечі він «тревезий».

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 130, 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина