Номер провадження 3/523/3455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2025 року о 14.52 годині в м. Одесі, по вул. С. Ядова, 24 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», вчинила дрібну крадіжку товару портативної колонки, навушників та ліхтаря на загальну суму 639,17 грн, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460265 від 25 червня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася під розпис працівником поліції під час складання протоколу, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно неї протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 757 грн, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції під час складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: рапортом ст. інспектора чергового ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Солоненка М.М., заявою заступника адміністратора ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 про факт крадіжки та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, довідкою про ціни на товар, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя