Справа № 442/5114/25
Провадження №3/442/1501/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Промінь-Люкс» юридична адреса: 82100, м.Дрогобич, вул..М.Грушевського, 170, -

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2025 року, інспектором праці Сироїжко О.Є під час здійснення позапланового заходу із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Дочірньому підприємстві «Дрогобицький тарний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Металімплекс» юридична адреса: 82100, м.Дрогобич, вул. Хмельницького,39, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- Порушення вимог ч.1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - у ході позапланової перевірки встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Металімплекс» виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка створена за попередні періоди є триваючою.

Станом на травень 2022 року та станом на час проведення позапланової перевірки заборгованість із виплати заробітної плати складає 159588,50 грн. (у томі числі перед трьома звільненими працівниками, а саме: ОСОБА_2 у розмірі 49520,07 грн., ОСОБА_3 у розмірі 71966,95 грн., ОСОБА_4 у розмірі 38101,48 грн.).

Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати розроблений.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в момент виникнення правопорушення він ще не працював на підприємстві. Був призначений на посаду директора ДП «Дрогобицький тарний комбінат» з 07 червня 2022 року, тобто вже після формування зазначеної в протоколі заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства. У зв`язку з вищенаведеним, важає, що його вини у виникненні такої заборгованості немає.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/20457/023611/П/ПТ від 25.06.2025 та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП «порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці», а тому із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар