№ 3/522/4370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2025 року о 12 годині 45 хвилин та на протязі тривалого часу ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався в бійку до ОСОБА_2 , та інших мешканців комунальної квартири, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що стосунки з іншими мешканцями комунальної квартири є напруженими та не склалися.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705686 від 27.05.2025 року,

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 , від 05.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_3 , від 05.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 , від 07.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_3 , від 07.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2025 року,

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- довідку з бази «Армор» відносно ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

7. Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

8. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

9. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. При цьому, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

10. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

11. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Вулиця в цьому сенсі є громадським місцем.

12. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

13. Слід зазначити, що хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між особами, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

14. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 повідомив про наявність тривалого конфлікту між мешканцями комунальної квартири. Із його слів, предметом спору є спільне користування кухнею, яка є частиною спільного майна. ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово звертав увагу інших мешканців на неналежний санітарний стан зазначеного приміщення та робив усні зауваження з приводу систематичного порушення правил співжиття і санітарно-гігієнічних норм.

15. Суд аналізуючи наявні в матеріалах справи документи та пояснення особи, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 будь-яких хуліганських дій в розумінні наявності ознак ст.173 КУпАП не підтверджено належними доказами. Мав місце конфлікт ОСОБА_1 із мешканцями комунальної квартири на ґрунті особистих неприязних відносин, що не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа