Провадження №: 3/752/6328/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколах, 01.07.2025 року о 14.41 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Юлії Здановської 73-В, керуючи автомобілем «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинула місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно він керував ТЗ у зазначеному в протоколі місці, однак ніякого зіткнення не вчиняв, та не покидав місце ДТП. В підтвердження своєї позиції пред`явив суду відеозапис з камери спостереження, на якому відображено як він рухався своїм автомобілем, і на якій відстані він проїжджав від припаркованого автомобіля. Тому вважає, що протокол складено безпідставно, не було достовірно встановлено який саме автомобіль контактував із автомобілем «Volkswagen». Просив за крити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Для повного з`ясування всіх обставин справи судом було досліджено відеозаписи та фото, надані в додаток до протоколу. З наданих відеозаписів з камер спостереження вбачається, що дійсно автомобіль «ISUZU» рухається заднім ходом повз припарковані автомобілі з правого краю, однак боковий інтервал між автомобілями був безпечним, а траєкторія руху автомобіля «ISUZU» під час руху назад складалась таким чином, що передня його частина зміщувалась вліво, тобто віддалялась від припаркованого автомобіля «Volkswagen», що в свою чергу виключає можливість їх контактування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Надані суду в додаток до протоколу докази, а саме відеозапис з камер спостереження та фото свідчать про те, що автомобіль «ISUZU» дійсно перебував в дворі будинку поряд з припарколваним автомобілем, який отримав механічні ушкодження. З Фото, наявних в матеріалах справи вбачається, що автомобіль «Volkswagen» отримав пошкодження. Однак жоден з цих доказів не є беззаперечним свідченням того, що зазначені пошкодження є наслідком порушення вимог ПДР саме водієм ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів чи відомостей, що саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення та пошкодження автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ПДР, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О.Вдовиченко