МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1981/25

"10" липня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ТВО начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , водій санітар медичного пункту, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2025 р., близько 19 год. 00 хв. в межах розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений посадовою особою, заступником командира в/ч НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_3 , водій санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів).

Після чого солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ППС ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився.

Згідно акту №310 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкон-М, Прилад 00221, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: проба позитивна 0,95 проміле, тест № 2204 від 01.07.2025 о 20:23.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву у якій просив суд провести судове засідання без його участі. Вину визнав, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення яке передбачене даною статтею, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А5118 №44 від 02.07.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестом приладу Алкон-М, Прилад 00221, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: проба позитивна 0,95 проміле, тест № 2204 від 01.07.2025 о 20:23, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко