Справа № 466/6446/25
Провадження № 3/466/2133/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ромус-Поліграф», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011232 (серія ГУ ЛВ №566) від 02.07.2025р. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Ромус-Поліграф» вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб з наданого додаткового блага, працівникам підприємства не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 3276,30грн. та військовий збір в сумі 342,10грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердила. Зазначила, що дане порушення не мали умисного характеру, порушення які були виявлені - усунені одразу без шкоди для бюджету, усі суми податків та зборів сплачені. Тому просить врахувати малозначність вчиненого нею правопорушення та справу щодо неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП за ознаками: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення №011232 від 02.07.2025р., який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та витягом з акту від 16.06.2025р. №27051/13-01-07-05/25551379, висновки яких зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме те, що порушення не мали умисного характеру, порушення які були виявлені в ході перевірки усунені одразу, дане порушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,280,283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова