Справа № 291/784/25
Провадження №3/291/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 с-ще Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/784/25 (провадження №3/291/493/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

08.07.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/786/25 (провадження №3/291/494/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №044456, серії ВАВ №044457) від 03.07.2025 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо створення належних умов проживання своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передбачені ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, згідно з поданою нею заявою просила проводити розгляд матеріалів у її відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Ураховуючи те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та того, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Так, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, зобов`язується покращити умови проживання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Указана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справи №291/784/25 (провадження №3/291/493/25), №291/786/25 (провадження №3/291/494/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/784/25 (провадження №3/291/493/25).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук