П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 №ЗХ/ЛВ/13708/023620/П/1ПТ, виявлено 30.04.2025 о 16:30 під час проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 , було виявлено що остання вчинила порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Порушення вимог пункту 3 частини першої статті 29 КЗпП України - ФОП ОСОБА_2 до початку роботи не інформує належним чином працівників про умови праці, в т.ч. про умови оплати праці, режим робочого часу та часу відпочинку тощо, що є істотними умовами праці. Так, умови оплати праці доведені до відома працівників лише усно та жодним документом ФОП ОСОБА_3 не регламентовані, що в подальшому, в ході трудової діяльності не гарантує права працівника на отримання обумовленої в усній формі заробітної плати. Вказане порушення, зокрема допущено стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших.

2. Порушення вимог пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП України - ФОП ОСОБА_3 до початку роботи не інформує належним чином працівників про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку. Так, у трудовому договорі працівників розділом 3 Робочий час і час відпочинку визначено: 3.1.«Режим роботи Працівника, у тому числі робочий час та час відпочинку, визначається Правилами внутрішнього трудового розпорядку Роботодавця», однак, Правила внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_3 не затверджені і до відома працівників недоведені. Окрім того, ФОП ОСОБА_3 жодним документом не регламентовано (відповідно. належним чином до відома працівників не доведено) про порядок залучення працівників до роботи в суботу та неділю, що відображено в графіку роботи салону Zooresort (https://zooresort.Iviv.ua/about-us/). Вказане порушення, зокрема допущено стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 та інших.

3. Порушення вимог пункту 9 частини першої статті 29 К3пП України - ФОП ОСОБА_3 до початку роботи не поінформує працівників про процедуру та встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Вказане порушення, зокрема допущено стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших.

4. Порушення вимог частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІX - ФОП ОСОБА_3 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками, роботи та обліку витрат на оплату праці. Так, при огляді табелів обліку використання робочого часу проставлено відмітки «8» год. з понеділка по п`ятницю; субота-неділя проставлено відмітки «вв» - вихідні дні. Згідно, інформації, яка вказана на сайті грумінг салону Zooresort (https://zooresort.lviv.ua) графік його роботи: з понеділка по п`ятницю з 10:00 по 20:00, субота з 10:00 по 19:00, неділя з 10:00 по 19:00. При цьому, жодним документом ФОП ОСОБА_8 не регламентовано залучення працівників до роботи в суботу та в неділю, в табелях обліку робочого часу не відображено хто працює в грумінг салоні в суботу та неділю. Графіки змінності (чергування) у ФОП ОСОБА_3 відсутні. Наведене свідчить, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, а відтак - достовірного обліку витрат на оплату праці

5. Порушення вимог абзацу четвертого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX - при звільнені працівниці ОСОБА_4 , яку звільнено з роботи 24.03.2025, згідно з наказом №17 від 2403.2025, ФОП ОСОБА_3 проведено виплату грошової компенсації не за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки, чим порушено вимоги абзацу четвертого частини 1 статті 12 Закону України «Про організації трудових відносин в умовах воєнного стану».

25.06.2025 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримано подані пояснення щодо вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме про те, що ознайомившись із доводами контролюючого органу вважає, що ФОП ОСОБА_3 не порушено вимоги ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та КЗпП України, а вказані у Протоколі порушення є помилковими, вказаний протокол вважає не обґрунтованим, а винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не доведеною, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про звернення громадян», тощо).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

На доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 №ЗХ/ЛВ/13708/023620/П/1ПТ, акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 30.04.2025 ЗХ/ЛВ/13708/023620 від 30.04.2025, виклик на складення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025, витяг №15861 з реєстру платників єдиного податку від 10.12.2024, наказ від 06.12.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , заяву про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 07.12.2024,повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 06.12.2024, трудовий договір між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.12.2024, наказ №17 про припинення трудового договору ОСОБА_4 від 24.03.2025, заяву про звільнення з посади ОСОБА_4 від 24.03.2025, табеля обліку використання робочого часу за березень-квітень 2025 року, відомості розподілу витрат ФОП ОСОБА_3 , трудовий договір між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 07.12.2024.

Суд зазначає, що обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2025, не відображають ознак складу вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Твердження про не повідомлення роботодавця про умови праці працівників суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина не підтверджується наявними документами. Умови оплати праці, режим робочого часу та часу відпочинку доведені до відома працівників у трудових договорах та у відповідних правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників, до долучені до письмових пояснень, з яких встановлено що з ними ознайомлені працівники, а саме, ОСОБА_5 07.12.2024, ОСОБА_4 07.12.2024, ОСОБА_10 02.04.2025.

Щодо порушення вимог пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП України ФОП ОСОБА_11 до початку роботи не інформує належним чином працівників про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку. Суд звертає увагу що вказане також не підтверджується належними доказами, оскільки у трудовому договорі працівників розділом 3 Робочий час і час відпочинку визначено: 3.1.«Режим роботи Працівника, у тому числі робочий час та час відпочинку, визначається Правилами внутрішнього трудового розпорядку Роботодавця», однак правила внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_11 не затверджені і до відома працівників недоведені. Про те що ФОП ОСОБА_11 жодним документом не регламентовано (відповідно, належним чином до відома працівників не доведено) про порядок залучення працівників до роботи в суботу та неділю, що відображено в графіку роботи салону Zooresort (https://zooresort.lviv.ua/about-us/). Вказане порушення, зокрема допущено стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших. Вказане спростовується долученими та наявними документами, оскільки встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку працівники повідомлені в трудових договорах та у відповідних правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників. Варто також зазначити, що у правилах внутрішнього трудового розпорядку (Розділ 2) зазначено, що робочий графік для працівників 10-20:00 понеділок - п`ятниця 10 - 19:00 субота 10 - 19:00 неділя ОСОБА_12 на відпочинок і харчування з 13.00 год. до 14.00 год. та згідно графіка змінності. Час початку роботи, перерви і закінчення може бути змінено відповідно до діючого режиму роботи. Згідно ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу для всіх працівників Підприємства не може перевищувати 40 годин на тиждень. Можливий особливий графік роботи деяких підрозділів та окремих працівників в межах даного обмеження, що встановлюється Керівником ФОП ОСОБА_1 за погодженням з працівниками. В той же час відповідно до табелів використання робочого часу усі працівника працюють з понеділка по п`ятницю впродовж восьми годин. Таким чином, доказів, що працівники працюють у вихідні працівники судом не встановлено. З пояснень представника ОСОБА_13 , за потреби у вихідні дні необхідну роботу виконує сама ФОП ОСОБА_1 .

Про порушення вимог пункту 9 частини першої статті 29 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 до початку роботи не поінформує працівників про процедуру та встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Вказане порушення, зокрема допущено стосовно: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та інших. Однак, як встановлено судом, вказане інформування наявне в розділі 9 підписаних працівниками трудових договорів.

Також зазначено, що в порушення вимог частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 ІХ - ФОП ОСОБА_1 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками, роботи та обліку витрат на оплату праці. Так, при огляді табелів обліку використання робочого часу проставлено відмітки «8» год з понеділка по п`ятницю; субота-неділя проставлено відмітки «вв» - вихідні дні. Як вже зазначалося вище у вихідні працівники не працюють. За потреби у вихідні дні необхідну роботу виконує сама ФОП ОСОБА_1 .

Щодо в порушення вимог абзацу четвертого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX - при звільнені працівниці ОСОБА_4 , яку звільнено з роботи 24.03.2025, згідно з наказом №17 від 24.03.2025, ФОП ОСОБА_1 , проведено виплату грошової компенсації не за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки, чим порушено вимоги абзацу четвертого частини І статті 12 Закону України «Про організації трудових відносин в умовах воєнного стану».

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Т.А. зазначив, що дійсно при звільненні працівниці ОСОБА_4 не проведено виплату за всі відпрацьовані дні, а саме не виплачено суму за один день роботи в розмірі 443,71 грн. Дана обставина виникла в звязку з помилковим обліком останнього робочого дня ОСОБА_4 , яка фактично не з`явилася на роботу, проте в табелі робочого часу їй помилково було проставлено відпрацьований день.

Долученими доказами встановлено що ОСОБА_4 було здійснено відповідну доплату, що підтверджується відомістю розподілу виплат ОСОБА_1 від 27.05.2025. Що фактично нівелює зазначене порушення, яке на думку суду є незначним.

Враховуючи викладене, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці дійшло помилкового висновку щодо порушення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та Кодексу законів про працю України, як наслідок, щодо наявності правових підстав для притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст.251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не підтверджується належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Чорний