Справа № 702/655/25
Провадження № 3/702/247/25
П О С Т А Н О В А

23.07.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392939 від 16.07.2025, ОСОБА_1 15.07.2025 о 22 год. 14 хв. по вул. Сагайдачного м. Монастирище, Уманського району Черкаської області, керував мопедом VIER нз бн, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Відеофіксація проводилась відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП.

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 278 КУпАП унормовує, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До переданого на розгляд судді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відомості ІПНП ГСЦ МВС, згідно яких у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного посвідчення водія не значиться, копія протоколу серії НОМЕР_1 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, копія протоколу серії ЕПР1 №392940 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, рапорт від 16.07.2025, диск з відеозаписом.

За встановленими статтею 256 КУпАП правилами у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Цій нормі кореспондують положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 за № 1376, за змістом яких складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) (пункт 9 Інструкції).

Поряд з цим, ст.270 КУпАП, унормовує, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З аналізу зазначених норм випливає, що існують деякі особливості складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітніх. По-перше, вік, який має бути точно встановлений через долучення до матеріалів справи копії паспорту або, якщо він ще не отриманий, копії свідоцтва про народження особи. Крім того, неповнолітній вік особи є обставиною, що пом`якшує відповідальність. По-друге, до протоколу мають заноситись досить докладні відомості про особу неповнолітнього, з вказівкою місця навчання (або роботи), наявності самостійного заробітку, інших обставин, що характеризують його особу, а саме: чи раніше притягався він до відповідальності, чи були приводи до правоохоронних органів, та обов`язково мають бути внесені відомості про обох батьків або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини. По-третє, у протоколі мають зазначатись законні представники, якщо вони залучались, та захисник неповнолітньої особи. По-четверте, обов`язково до протоколу має бути долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цьому, переданий на розгляд протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч.1 130 КУпАП, не містить жодної із обставин, яка підлягала обов`язковому з`ясуванню уповноваженим на складання протоколу поліцейським.

Особа ОСОБА_1 не встановлена і відомості про документ, який би її посвідчував у протоколі відсутні, надати в присутності батьків пояснення щодо обставин правопорушення поліцейський неповнолітньому не пропонував, опитування його батьків не здійснював.

Поліцейський СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області В.Грицай виконання свого обов`язку щодо провадження у справі обмежив складенням рапорту про відмову батька неповнолітнього від надання документів сина, що не доводить неможливість дотримання встановленого порядку здійснення провадження у цій справі, оскільки всі необхідні відомості поліцейський мав змогу отримати з інших джерел (школа, міська рада, служба у справах дітей, ряд державних реєстрів) (а.с.7).

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Крім того, Верховний Суд України у постанові Пленуму від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Отже, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392939 від 16.07.2025, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА