Справа № 527/1591/25
провадження № 3/527/835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2025 року о 11:11 год. в смт Градизьк по вул. Виноградна, 17, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ДНЕПР МТ-19, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 18 травня 2025 року о 00:55 год. в смт Градизьк по вул. Колгоспна, 12, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ІЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 18 травня 2025 року о 11:11 год. в смт Градизьк по вул. Виноградна, 17, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ДНЕПР МТ-19, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 18 травня 2025 року о 00:55 год. в смт Градизьк по вул. Колгоспна, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ІЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 18 травня 2025 року серії ЕПР1 № 334112, серії ЕПР1 № 333911, серії ЕПР1 № 334127 та серії ААД № 776237;

-постановою ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області серії ЕНА № 4758706 від 18.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-постановою ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області серії ЕНА № 4755745 від 18.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн;

-Довідкою з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 28.03.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2025;

-Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1591/25 провадження № 3/527/835/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справами: № 527/1592/25 провадження № 3/527/836/25, № 527/1593/25 провадження № 3/527/837/25, № 527/1594/25 провадження № 3/527/838/25, присвоївши справі № 527/1591/25.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 126, ст. 130, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/1591/25 провадження № 3/527/835/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справами: № 527/1592/25 провадження № 3/527/836/25, № 527/1593/25 провадження № 3/527/837/25, № 527/1594/25 провадження № 3/527/838/25, присвоївши справі № 527/1591/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук