3/441/572/2025 441/1429/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.06.2025 о 01 год. 41 хв. та 21.06.2025 о 02 год. 06 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 20.05.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві від 14.07.2025 факт вчинення порушень визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

20.05.2025, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і зокрема заборонено: перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виходити з місця постійного проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., виїжджати за межі Львівського району Львівської області, без дозволу поліції, останнього зобов`язано чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451402 та серія ВАД № 451402 від 14.07.2025 убачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.06.2025 о 01 год. 41 хв. та 21.06.2025 о 02 год. 06 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 20.05.2025.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується інформацією, що зазначена рапортах помічника чергового ЧЧ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Добрянського О.В. від 21.06.2025 та від 24.06.2025, заявою про визнання вини самого ОСОБА_1 від 14.07.2025, а також іншими зібраними і дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2025, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 245, 278, 280, 283, 284, 326КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.