ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4998/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., за участю адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Козаченко Юлії Сергіївни, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України,

установив:

18.06.2025 в провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 352292 від 05.06.2025, ОСОБА_1 26.04.2025 о 21:57:00 по вул. Харківське шосе, 188, керуючи автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 та наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 352320 від 05.06.2025, ОСОБА_1 26.04.2025 о 21:57:00 по вул. Харківське шосе, 188, керуючи автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10 липня 2025 року об`єднано справи № 753/12431/25 (провадження № 3/753/4998/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 753/12433/25 (провадження № 3/753/5000/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

09.07.2025 від адвоката Івасина О. Р. надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що ОСОБА_1 дійсно 26.04.2025 орієнтовно о 22:00 перебував на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 188. ОСОБА_1 підійшов до власного автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , який був зазделегідь припаркований на одному з вільних паркувальних місць, сів у нього та почав виїзд з місця стоянки, але в ДТП не потрапляв. Під час виїзду з паркомісця з сусіднього автомобіля, що стояв поруч, йому почали лунати словесні претензії з боку жінок, які перебували всередині того транспортного засобу. Основна претензія стосувалася того, що нібито ОСОБА_1 раніше залишив автомобіль на "їхньому місці". ОСОБА_1 пояснив, що паркомісце є загальнодоступним, тому він не порушив жодних правил і мав повне право припаркуватися там де це дозволено. Після цих слів конфлікт загострився, жінки, що перебували в авто почали висловлюватися агресивно, підвищувати голос, одна з них вийшла з транспортного засобу та вдарила по автомобілю Степаненка, потім ця жінка почала погрожувати, що звернеться до поліції та дасть свідчення нібито ОСОБА_1 наїхав на неї, ще одна жінка перекрила автомобілю виїзд, а та що погрожувала вчепилася за бокове дзеркало авто. Такі дії на думку ОСОБА_1 виглядали як відверта провокація, викликали у нього сильне занепокоєння. З огляду на агресивність та неадекватність поведінки жінок він прийняв рішення уникнути подального конфлікту та продовжив рух у своїх справах. В подальшому ОСОБА_1 дізнався про існування адміністративного правопорушення щодо нього. Жодних ознак того, що сталася дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_1 не зафіксував. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , у протоколі зазначені події, які суперечать фактичному розвитку подій, а звинувачення є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Відповідно до вищенаведеного у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

15.07.2025 від адвоката Івасина О. Р. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ "ЖК Сервіс Груп" та ТОВ "Ю СЕРВІС ГРУП" копію відеозапису з камер спостереження, які розміщені на будинках а адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 188 та 190, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 26.04.2025 о 22:00.

Постановою суду від 18.07.2025 задоволено клопотання адвоката Івасина О. Р. про витребування доказів.

23.07.2025 від ТОВ "ЖК Сервіс Груп" надійшла відповідь, що надати запитувані відеозаписи немає можливості, оскільки термін зберігання відеоматеріалів становить не більше 14 днів.

24.07.2025 від ТОВ "Ю СЕРВІС ГРУП" надійшла відповідь, що надати запитувані відеозаписи немає можливості, оскільки накопичування та записів з цих камер становить один календарний місяць.

У судовому засіданні 25.07.2025 адвокат Козаченко Ю. С. повідомила, що обставини викладені в протоколі різняться з обставинами викладеними в рапорті та поясненнями ОСОБА_1 . Жодних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 не зафіксовано, наїзду на пішохода та ДТП він не скоював. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в цого діях складу адміністративних правопорушень.

Суд заслухавши пояснення адвоката Козаченко Ю. С., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

До матеріалів справи долучено DVD диск на якому містяться фотокартки руху автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 по місту з 20.04.2025 по 26.04.2025, на вказних фотокартках не вбачається ушкоджень на вказаному автомобілі. Також на вказаному диску місться фотокартки автобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , де видно подряпини на задньому бампері, проте дані фотокартки датовані 16.05.2025, а тому з вказаних фотокарток не можливо встановити, що укодження були завдані саме 26.04.2025 та саме ОСОБА_1 .

Постановою суду від 18.07.2025 було задоволено клопотання адвоката Івасина О. Р. про витребування доказів, а саме копію відеозапису з камер спостереження, які розміщені на будинках а адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 188 та 190, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 26.04.2025 о 22:00, однак від ТОВ "ЖК Сервіс Груп" та ТОВ "Ю СЕРВІС ГРУП" надійшли відповіді, що надати записувані відеозаписи немає можливості, оскільки зберігання відеоматеріалів має обмежений термін.

Вивчивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, щодо відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю наявності події та складу адміністративного правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З наданих до суду доказів не вбачається можливим встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративних правопорушеннь, передбачених за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд приймає доводи адвокатів Івасина О. Р. та Козаченко Ю. С. та приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження відсносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: