overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6457/25
Провадження № 3/336/4142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлений,

за ознаками ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшли справи № 336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.07.2025 до провадження судді Савеленко О.А. також надійшли справи № 336/6459/25 (провадження № 3/336/4143/2025) ) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 336/6460/25 (провадження № 3/336/4144/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 336/6459/25 (провадження № 3/336/4143/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 336/6460/25 (провадження № 3/336/4144/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 442/5244/25
Провадження №3/442/1532/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.07.2025 близько 23:30 год. в селі Рихтичі по вул. Дрогобицькій, 17 висловлювався нецензурною лексикою, порушував громадський порядок, чіплявся до громадян та вчиняв інші дії які порушують громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №453241 від 01.07.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №453241 від 01.07.2025 вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 946/5617/25 Провадження № 3/946/1735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18 липня 2025 року об 14 годині 36 хвилин в місті Ізмаїл Одеської області по провулку Незалежності, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом не виконав вимогу про зупинку на вимогу поліцейського шляхом подачі звукового сигналу та увімкненням маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР невиконання водієм вимог про зупинку.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином, але не з`явився, тому суддя розглядає справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 395353 від 18 липня 2025 року; доданим відеозаписом.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 122-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумсі 605 (шістсот п`ять)грн 60коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Єдиний унікальний № 501/2186/25
Провадження № 3/501/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї притягуваної за ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/2186/25, № 501/2187/25, № 501/2189/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/2186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/2792/25
Провадження № 3/501/740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 1 ст. 51 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 16 вересня 2025 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 501/2817/25
Номер провадження 3/501/749/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51КУпАП.

В судове засідання 04 липня 2025 року, 28 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід на 09:00 год 12 серпня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Про виконання приводу повідомити суд письмово до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Копію постанови направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/3057/25
Номер провадження 3/501/815/25
П О С Т А Н О В А

28 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 28 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід на 11:00 год 12 серпня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Про виконання приводу повідомити суд письмово до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Копію постанови направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4691/25
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367337 вбачається, що місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є Львівська область, с. Рясне-Руське, вул. Шевченка, 20А, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2025 р. є вул. Городоцька, 1, с.Холодновідка, Львівської області, що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Докази місця проживання особи у Залізничному районі м. Львова у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце обліку транспортного засобу, що унеможливлює встановлення територіальної підсудності справи за цими ознаками.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (місцезнаходження: 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 450/2818/25 Провадження № 3/450/1670/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

18 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2820/25, провадження №3/450/1671/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2818/25, провадження №3/450/1670/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2818/25, провадження №3/450/1670/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2820/25, провадження №3/450/1671/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2818/25, провадження №3/450/1670/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2818/25, провадження №3/450/1670/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 504/2879/25
Номер провадження 3/504/1621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/2879/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №504/2880/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/2879/25 та №504/2880/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/2879/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/1419/25
Провадження № 3/507/665/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 11.11.2005 року,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2025 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Одеській в с. Іванівка Подільського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707153 від 11.07.2025 року, її підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в матеріалах справи, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.