Справа №504/2800/25
Провадження №3/504/1603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, працюючої прибиральницею «МТБ-банк», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025р. інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Косюга М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №370432, згідно якого 14.06.2025р. о 19:00 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Корсунці вул.Набережна, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала зміну дорожніх обставин, під час зміни напрямку руху не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_2 , в результаті чого отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення яких була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено довідками секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 15.07.2025р. та 17.07.2025р.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів не надала, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП, ОСОБА_1 отримала суттєві тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні. Разом із тим, у справі відсутні відомості про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР по даному факту та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, зокрема не проведено відповідні експертизи щодо перевірки дотримання водієм автомобіля Правил дорожнього руху, не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями учасників дорожнього руху та наслідками, що настали, ступінь тяжкості яких експертним шляхом не визначена, що має істотне значення для правильної кваліфікації дій учасників ДТП, а також відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладене свідчить про те, що працівниками поліції не проведена належна перевірка обставин ДТП та передчасно направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Тому приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надісланої до суду, не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для організації проведення реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою проведення подальших слідчих дій для перевірки обставин, встановлених судом, подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан