Справа № 307/2699/25
Провадження № 3/307/998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №357449 від 20 липня 2025 року ОСОБА_1 20 липня 2025 року, близько 17 год. 00 хв., на напрямку 261 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, поза пунктами пропуску через, незаконно, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

28 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи на один із судів м. Дніпро, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично проживає у м. Дніпро.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім цього, згідно з ч.7 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, яке орган, уповноважений запроваджувати справу про адміністративне правопорушення, кваліфікував, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, вчинене та виявлене на напрямку 261 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), а отже справа повинна розглядатися суддею Тячівського районного суду Закарпатської області.

Будь-яких підстав передачі справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 КУпАП не передбачає.

Водночас, у заяві жодним чином не обґрунтовано неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі в судовому засіданні. Тільки віддаленість місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не є поважною причиною для передачі справи до іншого органу для розгляду, з огляду на те, що про час та місце розгляду її було повідомлено завчасно.

До того ж слід звернути увагу й на те, що в матеріалах справи наявна заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якій він просить розглянути справу без його участі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи та передачі її на розгляд в один із судів м. Дніпра.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи та передачі її на розгляд в один із судів м. Дніпра - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко