Справа 556/1623/25
Номер провадження 3/556/883/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

За ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року серії РВ №001, 02.06.2025 року приблизно о 15:30 год. біля ділянки периметру Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло, тримаючи в руках декілька пакетів. В ході затримання та обшуку було виявлено 3 пакунки в яких знаходились: одна пляшка пива марки «Львівське м`яке» об`ємом 900 мл., одна пляшка пива марки «Зіберт» об`ємом 1,15 мл., три пачки гральних карт заводського виробництва. Грошові кошти 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ЕА№6992831; мобільний телефон марки «SAMSUNG», червоного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «CUBOT», мобель NOTE S чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nomi», чорно-сірого кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, IMEI не встановлено.

В судові засідання на виклики суду, які були призначені - 02.07.2025 р., 25.07.2025 р., що здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованим листом, згідно Трекінгу Укрпошти вручено одержувачу 15.07.2025 року, ОСОБА_1 - не з`явився. 02.07.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №556/1623/25 та заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. 25.07.2025 року, через канцелярію Володимирецького районного суду, ОСОБА_1 надав заяву про звільнення його від сплати судового збору згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», так як він являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Володимирецькому районному суді, факт ознайомлення з цим правопорушник підтвердив своїм підписом.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії 02.06.2025 року серії РВ №001, рапортами працівників Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», протоколом вилучення від 02.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 року, в яких він ствердив, що 02.06.2025 о 15:30 год намагався здійснити перекид заборонених речей та предметів до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», Актом знищення вилучених предметів, заборонених для використання засудженими, іншими письмовими матеріалами.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - засудженим заборонено передавати гроші, цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань.

Відповідно до наведеного ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме : спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів .

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст.23 КУпАП)

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, те, що воно вчинено вперше, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188 КпАП України, у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених для передачі предметів.

Відповідно до статті 5 ч.1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інівалідністю ІІ групи відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284, ст.5 Закону України «Про судовий збір», КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених для передачі предметів: грошові кошти 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ЕА№6992831; мобільний телефон марки «SAMSUNG», червоного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «CUBOT», мобель NOTE S чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nomi», чорно-сірого кольору, IMEI не встановлено; мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, IMEI не встановлено.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: