overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/4265/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Костянтинівської ЗОШ, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1 №370861 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №703/4264/25);

- за протоколом серії ЕПР1 №370854 за ст. 124 КУпАП (справа №703/4265/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/4264/25 та№703/4265/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.2 ст.126, ст.124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/4264/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/4264/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Костянтинівської ЗОШ, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1 №370861 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №703/4264/25);

- за протоколом серії ЕПР1 №370854 за ст. 124 КУпАП (справа №703/4265/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/4264/25 та№703/4265/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.2 ст.126, ст.124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/4264/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
ЄУ № 712/7337/25
Провадження №3/712/2226/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/7337/25 (провадження № 3/712/2226/25), ЄУ 712/7346/25 (провадження № 3/712/2235/25), ЄУ № 712/7338/25 (провадження № 3/712/2227/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/7337/25 (провадження № 3/712/2226/25), ЄУ 712/7346/25 (провадження № 3/712/2235/25), ЄУ № 712/7338/25 (провадження № 3/712/2227/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/7337/25 (провадження № 3/712/2226/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Номер провадження 3/754/2927/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.06.2025 року о 13.50 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем в пункті прокату «Velohub» у парку «Муромець» в м. Києві по пр. Шухевича, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чеку), чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 визнав викладені у протоколі обставини, актом перевірки № 56604/Ж5/26/15/07/ від 26.06.2025 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та зауважень на викладені у акті перевірки не надав.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2283/25
Справа №754/7918/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.05.2025 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 3-А, у громадському місці нецензурно лаявся, образливо чіплявся, кидався на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 30 червня 2025 року, 21 липня 2025 року та 29 липня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 як спосіб захисту, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та заперечень не надав;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_2 повідомила працівників патрульної поліції, що коли поверталась додому на неї з явними ознаками алкогольного сп`яніння кидався ОСОБА_1 , поводив себе агресивно та неадекватно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/7352/22
Провадження №: 3-в/755/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення.

Водночас, у постанові суду від 09 вересня 2022 року міститься описка, яка стосується анкетних даних.

Як вбачається із постанови суду прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_2 », натомість потрібно « ОСОБА_3 ».

Згідно матеріалів справи прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є « ОСОБА_3 », що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та вважати, що до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України притягнутий « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду Юшкова М.М. від судді Константінової К.Е. для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення №76 від 08.05.2025 (справа№757/22548/25), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено два правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №757/22541/25-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (757/22548/25-п), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№757/22541/25-п).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №757/22541/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Великій Окружній, 59, біля АЗС WOG, перед перехрестям з вул.Берковецька в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Zeekr 009», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376314 від 29.06.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164079 від 01.11.2024 року, 01.11.2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164079 від 01.11.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, висновком експерта за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи №5/6/25-52 від 14.07.2025 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Бандура
Провадження №3/760/5460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284921, 04.06.2025 о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ушинського, 3, у громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме вино «Aznauri», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, згідно із ст. 13 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджений матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та записами з бодікамер №474169, 230810.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника - що є особою, яка досягла 16-річного віку, враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА