overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 3/521/4315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріали адміністративної справи містять 2 DVD-R диска з відеозаписами з відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які не відтворюються.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відео з портативного відео реєстратора, зазначене в якості доказу (ПВР 474927 від 18.06.2025) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 365073 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витребувані документи підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

16.07.25
Справа № 509/3160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2025 року Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області старшим сержантом поліції Грабовим Євгеном Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358985, відповідно до якого 11.06.2025 року о 22 год. 20 хв., керував мопедом «SUZUKI LETS 1», д.н.з. б/н, по вул. Грушевського, 1, в с-ще. Овідіополь, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст.?126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 30 липня 2025 року о 10:30 годину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 126 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити наявність кваліфікуючої ознаки?повторності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам?ст. 256 КУпАП, а саме немає посилання на кваліфікуючі ознаки повторності вчиненого правопорушення та до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження фактів повторності правопорушення за?ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Також зі змісту протоколу вбачається, що до нього додаються диски з відеозаписами, що були зроблені бодікамерами працівників поліції, однак наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вказаних додатків до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 126 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Провадження № 3/522/5579/25
№ 3/522/5580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста по роботі з документами з обмеженим доступом Департаменту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 212-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи № 522/16423/25, провадження №3/522/5579/25, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/16423/25, провадження №3/522/5580/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/16423/25, провадження №3/522/5579/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста по роботі з документами з обмеженим доступом Департаменту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста по роботі з документами з обмеженим доступом Департаменту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 01.08.2025 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 3/522/5178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 01.08.2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю

24 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301700 від 24.06.2025 року, ОСОБА_1 24.06.2025 року близько 20:43 год. у м. Одеса, вул. Теплична, 1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення до суду, який повноважний розглядати цю справу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Згідно матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 1, проте ця адреса перебуває під юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю, що справу слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого її спрямування за належною підсудністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого її спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/14997/25

Номер провадження №3/522/5253/25

Головуючий суддя Русєва А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12977/25 3/522/4524/25

30 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у номері справи, а саме помилкового зазначено його номер № НОМЕР_1 , замість № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 16.07.2025р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер справи 522/12977/25, замість помилково зазначеного номеру 522/12977/24.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 16.07.2025р. стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер справи 522/12977/25, замість номеру 522/12977/24.

Суддя Д.В.Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12937/25 3/522/4498/25

30 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.07.2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у номері справи та її провадженні, а саме замість номеру №522/12937/25, номеру провадження 3/522/4498/25, помилкового зазначено його номер №522/4498/25 та номер провадження 3/522/12937/25.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 23.07.2025р стосовно ОСОБА_1 , у номері справи та номері її провадження, вказавши вірним номер справи №522/12937/25 та номер провадження 3/522/4498/25, замість помилково зазначеного номеру справи №522/4498/25 та номеру провадження №3/522/12937/25 .

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 23.07.2025р. стосовно ОСОБА_1 , у номері справи та номері її провадження, вказавши вірним номер справи №522/12937/25 та номер провадження 3/522/4498/25, замість помилково зазначеного номеру справи №522/4498/25 та номеру провадження №3/522/12937/25 .

Суддя Д.В.Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21725/24 3/522/2857/25

30 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у номері справи, а саме помилкового зазначено його номер №522/2175/24, замість № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 22.05.2025р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер справи 522/21725/24, замість помилково зазначеного номеру 522/2175/24.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 22.05.2025р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер справи 522/21725/24, замість помилково зазначеного номеру 522/2175/24.

Суддя Д.В.Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4598/25 3/522/2282/25

30 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у номері провадження справи, а саме замість номеру провадження №3/522/2282/25, помилкового зазначено його номер провадження 3/522/2281/25.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 23.05.2025р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер провадження №3/522/2282/25, замість помилково зазначеного номеру провадження №3/522/2281/25.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 23.05.2025р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер провадження №3/522/2282/25, замість помилково зазначеного номеру провадження №3/522/2281/25.

Суддя Д.В.Осіік
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1021/25
Провадження по справі № 3/514/550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до суду надійшло 2 (дві) адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП - справи 514/1021/25 (провадження 3/514/550/25) та 514/1022/25 (провадження 3/514/551/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1021/25 (номер провадження 3/514/550/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/1021/25 (провадження 3/514/550/25) та 514/1022/25 (провадження 3/514/551/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1021/25 (провадження 3/514/550/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Ширяївський районний суд Одеської області
29.07.2025 Справа №: 518/1132/25
Провадження № 3/518/831/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 липня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Однак при винесені вказаної постанови допущено описку у написанні прізвища особи, а саме вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , що є очевидною технічною опискою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічну описку.

Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року, а саме:

Вважати правильним написання прізвища, особи, відносно якої розглянута справа « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій