Провадження № 3/679/297/2025
Справа № 679/801/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415394 від 05.06.2025 вбачається, що 05.06.2025 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, свідком якого стала малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у словах нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням.

Вказане узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, згідно якої довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням учасника про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на приписи ч.2 ст.268 КУпАП, згідно з якими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву у якій просила розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП проводити без її участі. Крім того, вказала, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому ґрунті під впливом емоцій. На даний час вони примирилися, стосунки між ними добрі, тому просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки сімейний конфлікт з ним вичерпаний. А відтак, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності - відсутні. Зауважила, що виклик на спецлінію «102» здійснила донька передчасно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Законом № 3733-ІХ від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до КУпАП та стаття 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Так, диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП (у редакції, що діє з 19.12.2024) передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП (у редакції, що діє з 19.12.2024), правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вищевказаним Законом скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого «могла бути» завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого «було завдано» шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, з 19.12.2024 року у випадку виявлення в діях особи ознак вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи уповноважена особа складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КупАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415394 від 05.06.2025, у якому викладені обставини події, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно дружини в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час з 19.12.2024 року такі дії охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що згідно визначення, що міститься в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Отже, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП в редакції, яка діяла 05.06.2025, тобто на день описаної в даному протоколі події.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Крім того, в поданій до суду заяві потерпіла ОСОБА_2 дружина ОСОБА_4 заперечила факт спричинення шкоди її психічному здоров`ю та вказала, що між нею та чоловіком виник побутовий конфлікт у ході якого вони сперечалися. Виклик поліції був передчасним.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись та на підставі ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КпАП, ст.ст.7, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк