Справа № 375/1819/25
Провадження № 3/375/1206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік до сусідки ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся. Пояснив, що конфлікт виник із сусідкою через те, що вона неналежно поводилася із дітьми ОСОБА_1 . Просив суворо його не карати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення року серії ВАД 853371 від 27.06.2025 року близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 пішов до сусідки ОСОБА_2 , щоб розібратись в ситуації, яка сталась між дітьми, але в ході розмови виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражався нецензурними словамив її бік, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, та скоїв правопорушення передбачене частиною 173 КУпАП.

Рапортом від 27.06.2025, відповідно до якого 27.06.2025 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 приходив до подвір"я ОСОБА_2 з ножем, поводмв себе агресивно, штовхнув її.

Заявою ОСОБА_2 від 26.07.2025, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , що на постійній основі нецензурно виражається в її бік та вдарив її в грудну клітину, тілесних ушкоджень вона не має.

Поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2025 року, згідно з якими, 27.06.2025 року він перебував за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною та ОСОБА_3 . його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грався на сусідній вулиці, а саме: Мовчанівська, та близько 20:00 год., повернувся додому зі сльозами на очах та сильно почервонілим вухом. На запитання, "що трапилось?", почув, що сусідка ОСОБА_2 з невідомих причин хватала за вухо сина ОСОБА_1 , після чого він разом з сином пішов до сусідки розібратись.

Сусідка побачивши ОСОБА_1 вийшла на дорогу на почалв кричати, а потім сказала, що його син, не є його сином. Ці слова обурили ОСОБА_1 і він підвищив голос на ОСОБА_2 , але погроз фізичною розправою або предметів, що могли загрожувати життю та здоров"ю він не застосовував.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко