Справа № 444/1970/25
Провадження № 3/444/1362/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зВідділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, 1 неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2024 року, а саме 21.05.2025 року на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2025 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Після повернення справи з доопрацювання, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Письмово на протоколі ОСОБА_1 зазначений, що ознайомлений із протоколом та внесеним до нього змінами.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він проживає сам, та в ніч з 20.05.2025 року на 21.05.2025 року був присутній вдома на момент перевірки, однак, коли вийшов на двір за місцем проживання, то працівників поліції вже не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689610 від 26.05.2025 року;

-ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 18.03.2025 року;

-рапортами працівників поліції;

-постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.05.2025 року, згідно з якими останній свою провину визнав;

-довідкою за результатами проведення перевірки від 26.05.2025 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, який не працює, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також те, що накладення стягнення поставить правопорушника та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.187, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.