Єдиний унікальний № 946/5613/25
Провадження № 3/946/1732/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення серії АБА № 117106, 117107 від 18 липня 2025 року ОСОБА_1 протягується до адміністративної відповідальність за те, що 29 червня 2025 року о 14 годині 45 хвилині, рухаючись на велосипеді з підвісним двигуном по вулиці Комерційній, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, а також у вказаний час та у вказаному місці, після дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний, чім порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та у вказаному місці керував транспортним засобом велосипедом з підвісним двигуном, але вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій автомобіля «Hyundai» ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість. Відразу після пригоди поїхав додому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить наступного висновку.

Так, згідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі: Правила) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 червня 2025 року ОСОБА_1 рухався на велосипеді з підвісним двигуном в місті Ізмаїл по вулиці Комерційній, яка є другорядною по відношенню до вулиці Січових Стрільців, по якій рухався автомобіль «Hyundai» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, в порушення п. 16.11 Правил, водій ОСОБА_1 не надав дорогу вище вказаному автомобілю, в наслідок чого сталося зіткнення. Таким чином, наявні та досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності надають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України тому що, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 2.10а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чого ОСОБА_1 , що надає суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст. 23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, положення ст. 36 КпАП України, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 36, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн 60коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець