Провадження № 3/127/4500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2025 року о 18:00 год. в м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40Б, керував транспортним засобом Hyundai Terracan, НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav4, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дубінський Ю.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі. Крім того зазначив, що потерпілою ОСОБА_2 також було порушено правила дорожнього руху, а саме її автомобіль був зупинений у невстановленому місці. Також після самої події ДТП вона з`їхала у інше місце, а Принц О.А. самостійно намагався її зупинити, аби повідомити про дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383326 від 06.07.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 383326 від 06.07.2025 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 18:00 год. в м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40Б, керував транспортним засобом Hyundai Terracan, НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav4, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Hyundai Terracan, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження відсутні. Автомобіль Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бампера.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2025 року вбачається, що він 06.07.2025 року близько 18:20 год. в м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40Б, рухаючись автомобілем Hyundai заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль Toyota Rav4, чим пошкодив йому бампер.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2025 року вбачається, що вона 06.07.2025 року в м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40Б, сідала у власний автомобіль. До неї підійшов невідомий та сказав, що здавав назад і здійснив наїзд на її автомобіль.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav4, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: