Справа № 158/1829/25
Провадження № 3/0158/592/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пархомчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572630 від 15.06.2025 року, ОСОБА_1 , 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки, керував транспортним засобом автомобілем марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 липня 2025р. представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пархомчук В.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення дату, час та місці ОСОБА_1 автомобілем марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 » не керував. Поліцейський не встановив особу правопорушника згідно чинного законодавства, на основі документу, що посвідчує особу водія, який використав персональні дані іншої особи ОСОБА_1 . Крім того зазначає, що її довірителю ОСОБА_1 з мобільного додатку «ДІЯ» стало відомо, що відносно нього винесена постанова серії БАД №00811802 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка була оскаржена в судовому порядку та рішенням Рівненського районного суду Волинської області від 18.07.2025р. (судова справа №570/3004/25) скасована. Вказаним рішення суду також встановлено, що допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_4 з 14.06.2025р. по 16.06.2025р. постійно перебував в с. Жильжа, Рівненського району Рівненської області, а свідок ОСОБА_5 , власник транспортного засобу марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 », яка під час зупинки її транспортного засобу працівниками поліції 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки була пасажиром вказаного автомобіля вказала, що за кермом її транспортного засобу у вищевказаний час перебував не ОСОБА_4 , а його брат ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення дату, час та місці він автомобілем марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 » не керував, з 14.06.2025р. по 16.06.2025р. постійно перебував в с. Жильжа, Рівненського району Рівненської області. Просив провадження у даній справі щодо нього закрити.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пархомчук В.В. в судовому засіданні підтвердила свої доводи викладені у клопотанні 24.07.2025р. Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення так як останній не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Станіславчук С.А. та інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Бялковський Б.В. пояснили суду, що 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 ». В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі на що останній відмовився. З метою встановлено особи водія, на вимогу працівників поліції водій не надав посвідчення водія та (або) паспорта громадянина України, назвавши свої особисті дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на основі чого й було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №572630 від 15.06.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково зазначили, що не мали змоги встановити дані особи водія транспортного засобу іншим шляхом через відсутність у місці зупинки транспортного засобу мережевого покриття та поганий інтернет зв`язок на службовому планшеті, а сам протокол було складено на основі анкетних даний зі слів водія. Не заперечили того факту, що за кермом транспортного засобу автомобіля марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 » 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки не була особа, присутня в судовому засіданні, тобто не ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Пархомчук В.В., працівників поліції Станіславчука С.А. та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Будь-яке протиправне, винне діяння, за здійснення якого чинним законодавством України передбачена адміністративна відповідальність, може бути визнане правопорушенням тільки за наявності у відповідному діянні певних ознак (елементів) складу адміністративного правопорушення, а саме: об`єкту, суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторін. Зокрема, суб`єктами адміністративного правопорушення визнаються фізичні й юридичні особи, що мають здатність і фактичну можливість нести юридичну відповідальність за вчинене протиправне діяння.
Таким чином, для встановлення в діяннях особи складу адміністративного правопорушення необхідно з`ясувати, чи така особа є суб`єктом, який вчинив адміністративне правопорушення, чи винна дана особа, чи вказане діяння передбачене законом як адміністративне правопорушення, чи містить таке діяння суспільну шкідливість, а також наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та суспільно шкідливими наслідками.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Могулки працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час перевірки документів та встановлення даних особи водія вказаного транспортного засобу останній не мав при собі посвідчення водія та (або) паспорта громадянина України, у зв`язку чим особу водія було встановлено на підставі вказаних останнім даних. Даний факт не заперечили в судовому засіданні допитані поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Станіславчук С.А. та інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Бялковський Б.В.
Таким чином, персональні дані, які були внесені уповноваженими працівниками патрульної поліції у протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №572630 від 15.06.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі слів особи, яка керувала транспортним засобом марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.07.2025р. (судова справа №570/3004/25) постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №811802 від 15.06.2025р. про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасована. Рішення суду набрало законної сили. Вказаним рішенням суду встановлено, що 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Daihatsu Cuore», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Встановлені вищевказаним рішенням суду обставини доказуванню не підлягають.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і дослідженні докази в сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП приходжу до переконання про недоведеність «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення. В даному конкретному випадку працівники поліції не дотримались вищевказаних норм закону та не встановили належним чином, згідно чинного законодавства, особу водія транспортного засобу, який було зупинено 15.06.2025р. о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Т1817 між населеними пунктами с. Яківці с. Мочулки.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук