Справа № 307/2622/25 Провадження № 3/307/965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до суду з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289018 від 17 червня 2025 року вбачається, що 17 червня 2025 року близько 23 год. 30 хв. на напрямку прикордонного знаку № 280 (територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який мав на меті потрапити на територію Румунії в незаконний спосіб, тобто, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289018 від 17 червня 2025 року зазначено, що «17 червня 2025 року близько 23 год. 30 хв. на напрямку прикордонного знаку № 280 (територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який мав на меті потрапити на територію Румунії в законний спосіб, тобто, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289018 від 17 червня 2025 року, при складанні протоколу інспектором прикордонної служби І категорії групи моніторингу обстановки ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 , а отже, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Позаяк чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.