Єдиний унікальний номер: 379/1181/25
Провадження № 3/379/613/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.07.2025 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа підприємець, притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2025 року за ст.. 192 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

13.06.2025 близько 15 год. 00 хв. в с. Станишівка по вул. Перемоги, 8 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині-кафе здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment Blue» 25XXL за ціною 80 горн за одну пачку, без марок акцизного збору, а саме здійснив продаж однієї пачки за ціною 80 горн гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За вказаним фактом 13.06.2025 ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Стариковим С.В. на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852511 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного збору на прохання мешканців, оскільки так товар коштує дешевше. Просив його суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, крім його власного визнання, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852511 від 13.06.2025 (а.с.1);

- копією рапорту від 13.06.2025 (а.с.3);

- актом вилучення речей від 13.06.2025, згідно якого ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Стариковим С.В. у присутності ФОП ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснено вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме: трьох пачок цигарок «COMLIMENT BLUE 25 ХХL» для подальшого їх зберігання в приміщенні ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання по суті (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2025 (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2025 (а.с.6);

- копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9, 10);

- фотоілюстрацією (а.с.12);

- додатком до протоколу диском з відеозаписом від 13.06.2025 (а.с.15).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно акту вилучення речей від 13.06.2025.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: трьох пачок цигарок «COMLIMENT BLUE 25 ХХL», які згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення передано на зберігання до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД