Справа № 676/1054/25
Провадження № 3/676/484/25
ПОСТАНОВА
25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Центрі відновлення зору «AS», -
за ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 03 від 09 лютого 2025 року, складений провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_2 , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на земельній ділянці із координатами 48°6442441, 26°8358831 між селами Патринці та Демшин, Китайгородської ТГ Кам`янець-Подільського району, на загальній території НПП «Подільські Товтри» здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену діяльність, а саме перебував з мисливською зброєю марки AtaArms К20 без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст.ст. 10, 17, 23, 32 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 21, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 18, 20, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути до НПП «Подільські товтри» матеріали справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідност. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За диспозицією ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
В ході складання адміністративних матеріалів провідним інженером з охорони природніх екосистем ОСОБА_2 суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , не викладено згідно із диспозицією ст. 91 КУпАП, без конкретного визначення суті правопорушення, не зазначено який вид забороненої господарської чи іншої діяльності, чи порушення інших вимог режиму територій та об`єктів (та яких саме) здійснив ОСОБА_1 .
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Крім того, згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, поза як в протилежному випадку суд згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободне може бути визнаний безстороннім.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до НПП «Подільські товтри» для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 91, 256, 278 КУпАП,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, до НПП «Подільські товтри» для належного оформлення.
Суддя