Справа № 143/642/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 106-2 КУпАП, -

Встановив:

16.05.2025 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено три рослини коноплі, які останній незаконно посіяв та вирощував. Згідно з висновком експерта від 23.05.2025 рослини містять наркотичні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670511 від 02.07.2025, у якому ОСОБА_1 власноручно написав, що більше такого не повториться (а. с. 1), постановою про закриття кримінального правопорушення від 28.05.2025 (а. с. 3-4), копією ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 (а. с. 5-6), протоколом обшуку від 16.05.2025 (а. с. 7-10), витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 11-13), рапортом начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.05.2025 (а. с. 14), постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання (а. с. 15-16), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 17-18); висновком експерта №СЕ-19/102-25/11328-НЗПРАП від 23.05.2025, згідно з яким надані на експертизу трав`янисті рослини, в кількості трьох штук, є рослинами роду Коноплі, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей (а. с. 23-24), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №19 (а. с. 25).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя