СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4676/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року cуддя Святошинського районного суду Бандура І.С., заучастю адвоката Вілько Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серіх ЕПР1 №342101 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.05.2024 о 11 год. 30 хв. рухаючись по вул.Берковецькій, 6 в місті Києві, керував автомбусом Богдан А-092, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів за маршрутом 512, технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, а саме: не працюють кнопки аварійного відкриття дверей, встановлено два додаткових місця для сидіння, що не передбачено конструкцією ТЗ, чим порушено ч.4 ст.32 ЗУ "Про дорожній рух, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року (постанова серії ЕНА №4451135 від 08.04.2025), відсутній діючиц поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив вимогу п.31.3 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що ніяких порушень він не допускав, а протокол і постанова складені відносно іншої особи - ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вілько Н.Г. вказувала, що протокол складений відносно " ОСОБА_1 " замість вірного прізвища " ОСОБА_1 ", у зв"язку з чим вказаний протокол не відповідає приписам ст.256 КУпАП, тому справу необхідно повернути на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, cуддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Бандура