Провадження номер 3/741/470/25
Єдиний унікальний номер 741/802/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 315527) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: студент НУ «Чернігівська політехніка»,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року близько 19:30 год на автодорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, на 20 кілометрі 890 метрів, водій автомобіля ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахув. безпеч. швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 30 червня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити копії документів, яка була задоволена, у судовому засіданні було оголошено перерву до 28 липня 2025 року.

У судове засідання 28 липня 2025 року ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 315537 29 квітня 2025 року 29 квітня 2025 року близько 19:30 год на автодорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, на 20 кілометрі 890 метрів, водій автомобіля ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1, п. 13.4 ПДР.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, згідно з диспозицією вказаної статті, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У матеріалах провадження наявні додаток до протоколу схема місця ДТП, яка сталася 29 квітня 2025 року о 19 год 30 хв на а/д М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, 20 км + 890 м. метрів, водій із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 , копії посвідчення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмові пояснення, надані поліцейським 29 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

04 червня 2025 року ОСОБА_2 подала до суду виписку № 8577 КМК ЛШМД із медичної карти стаціонарного хворого, повний діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Травматичний САК. Забій мк/тк потиличної ділянки. Зі слів хворої і КШМД: вдарилась головою під час ДТП водій 19:30 29.04.2025, втрачала свідомість.

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, чи спростовували наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості.

Таким чином, нанесення тілесних ушкоджень, про які йдеться в матеріалах справи, може свідчити про ознаки складу кримінального правопорушення.

При цьому суд позбавлений можливості відокремити та встановити дії, якими було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 від тих дій, які інкримінуються ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом.

Оскільки, згідно зі встановленими у судовому засіданні обставинами та дослідженими матеріалами, мав місце факт спричинення ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не встановлений та який, відповідно, вимагає проведення досудового розслідування, - суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, в залежності від ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та від доведеності вини останньої.

Суд звертає увагу, що за заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, в залежності від ступеня їх тяжкості передбачено кримінальну відповідальність ст. 286 КК України.

Так, частиною 1 статті 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, настає лише у разі пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, матеріали справи та обставини, які були встановлені в судовому засіданні, містять відомості про спричинення внаслідок ДТП потерпілому тілесних ушкоджень, тяжкість яких не встановлена.

Встановлені судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, що підлягає подальшій перевірці в ході досудового розслідування.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується відповідно до вимог ст. 214 КПК України, згідно з якою дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. За частиною 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 слід передати прокурору, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, натомість провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вищевказаним протоколом слід закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серія ЕПР 1 № 315537 від 29 квітня 2025 року на підставі ст. 284 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анатолій КРУПИНА