справа № 361/4230/25
провадження № 3/361/1472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Маковій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 711278 від 09.04.2025 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з жовтня 2022 року по теперішній час не забезпечує необхідні умови для проживання дитини, не приділяє належну увагу її вихованню, не піклується її здоров`ям, фізичній, духовній та морального розвитку, ухиляється від забезпечення дитини та її базових потреб. , чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що належним чином забезпечує доньку, допомагає грошовими коштами, спілкується з донькою, купує одяг. Вважає, що дружина хоче забрати будинок та перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, тому і звернулася до поліції з заявою. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Маковій В.В. просив суд звернути увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів ухиляння ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 оскільки звинувачення гуртуються виключно на поясненнях матері ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які зводяться до того, що ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на користь доньки, такі докази не можуть бути належними та допустимі через їх суб`єктивність. При цьому ОСОБА_3 не заперечує, що ОСОБА_1 передаються грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки. У правовідносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні правочини чи судові рішення про встановлення розміру аліментів, про визначення місця проживання дитини, про участь у вихованні та утриманні дитини. З огляду на вказане неможливо з високою долею вірогідності стверджувати чи сплачуються аліменти, чи сплачуються у встановленому розмірі, чи такий розмір є достатнім. У даній справі мати ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 у вихованні доньки через особисту неприязнь до чоловіка. ОСОБА_3 має спір щодо поділу спільного сумісного майна, через що час від часу конфліктує з ОСОБА_1 , у тому числі шантажує через побачення батька з донькою. У висновках психолога ОСОБА_4 , що містяться у матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_5 має гарні та довірливі стосунки зі всіма членами родини, конфлікти між батьками не є частими. У протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Таким чином, не встановлено в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме умисне свідоме ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Також просив суд звернути увагу на характеристику гр. ОСОБА_1 , яка була додана перед судовим засіданням. Виходячи з вище викладеного захисник ОСОБА_1 адвокат Маковій В.В. просив суд провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він є директором школи, в якій вчителем є вчителем англійської та французької мов працює ОСОБА_1 , характеризується виключно позитивно, як серед колег, так і серед учнів та їхніх батьків. Приймає участь у заходах школи, в тому числі і підтримки її стану. Завжди добре відгукується про виховання своєї дитини. ОСОБА_1 намагається менше брати викладацьких годин для того, щоб раніше прийти додому та більше проводити часу зі своєю донькою. Акцентував увагу на те, що знає, що ОСОБА_1 прикладав багато зусиль до будівництва будинку, де він проживає разом зі своєю сім`єю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка та доводи захисника, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Права дитини підлягають спеціальному захисту на підставі положень Конвенції про права дитини від 20.11.1989. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені, зокрема, у ст.150 СК України.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення, долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що відповідно до ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у певній статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому, склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена в загальних рисах, без зазначення об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в чому саме проявилось ухилення батька від обов`язків щодо дитини, та які саме обов`язки, передбачені ст.150 СК України, що має сім самостійних частин, з боку ОСОБА_1 не виконуються.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Скрипка