печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року о 21:30 за адресою: м.Київ, шосе Залізничне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природа блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час складання протоколу працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння » та ст.266 КУпАП, оскільки поліцейський не запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки; ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі є надуманими, тому працівники поліції взагалі не мали права пропонувати йому проїхати до закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282576 від 26.03.2025(а.с.1);

- направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я (а.с4);

- постановою серії ЕНА №4361770 від 23.03.2025 (а.с.5);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння (а.с.8).

З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває на узбіччі дороги та за кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Далі під час спілкування з водієм працівник поліції встановлює у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відповідає відмовою. Надалі відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює водію наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя ставиться критично до посилань ОСОБА_1 на те, що працівник поліції не провів огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, оскільки відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З урахування вищенаведених положень Інструкції суд зазначає, що працівник поліції на місці зупинки транспортного засобу лише встановлює у водія відсутність або наявність ознак наркотичного або сп`яніння (що у даному випадку працівником поліції було виконано), тоді як огляд водія на стан наркотичного сп`яніння може бути проведений лише у закладі охорони здоров`я.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки з відеозапису наявного у матеріалах справи вбачається, що працівником поліції було належним чином вжито заходів щодо встановлення ознак наркотичного сп`яніння, зокрема проведено первинний огляд водія на місці зупинки після чого повідомлено ОСОБА_1 наявність ознак наркотичного сп`яніння. При цьому, суд зауважує, що дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 26.03.2025 дійсно керував автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також без альтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Юшков