03.07.2025 Справа № 756/8851/24
Унікальний № 756/8851/24
Провадження №3/756/12/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката Вовка Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2024 близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toйота Рав-4» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на перехресті з круговим рухом по просп. В. Івасюка - вул. Л. Лук`яненка, при виїзді, під час перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

13.08.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Євсєєв М.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на висновок експерта №9484/24-52 від 02.04.2025 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник адвокат Вовк Н.Р.у судовому засіданні категорично заперечували проти клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєв М.В. Пояснили, що саме дії ОСОБА_1 стали наслідком ДТП.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки порушення, яке скоїла ОСОБА_1 30.06.2024 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера