Справа № 347/1425/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

06.07.2025 року близько 20:00 год. в с. Вербовець матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме, який керував мотоциклом не маючи посвідчення водія та зачепив дитину віком 4 роки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно її син разом із сусідським хлопчиком катались на мотоциклі, при цьому син немає посвідчення водія. Коли вони їхали по дорозі, то раптово на проїжджу частину вибіг чотирирічний хлопчик, якого вони зачепили, і дитина впала, розбила коліно. ОСОБА_1 ствердила, що навідувала хлопчика в лікарні, та надала мамі фінансову допомогу, хоча хлопчик жодного лікування, чи ліків не потребував. Просила її суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254950 від 07.07.2025 року, відповідно до якого: «06.07.2025 року близько 20:00 год. в с. Вербовець матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме, який керував мотоциклом не маючи посвідчення водія та зачепив дитину віком 4 роки». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: «З протоколом згідна, вину визнаю». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- електронним рапортом працівників Косівського РВП (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (мати потерпілого), в яких зазначила, що 06.07.2025 року близько 20:00 год. вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляли на футбольному полі. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухалися на мотоциклі по біговій доріжці та зачепили її сина, внаслідок чого той впав та отримав подряпини на нозі та руці (а.с.3);

- копією схеми місця ДТП, яка трапилася 06.07.2025 року близько 20:00 год. у с. Смодна по вул. Миру (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , де зазначили, що того дня перебували на стадіоні ОСОБА_8 школи разом із друзями. ОСОБА_9 взяв із собою мотоцикл, а ОСОБА_10 попросив на ньому поїздити. Так, ОСОБА_10 сів за кермо, а ОСОБА_9 позаду нього. Рухаючись по біговій доріжці стадіону на середній швидкості, попереду них були припарковані мотоцикли. З-за цих мотоциклів вибіг хлопчик і вони не встигли загальмувати, внаслідок чого ОСОБА_10 зачепив дитину правою ногою і дитина впала. Після цього хлопці поїхали до річки та пізніше ОСОБА_10 розказав про подію своїй матері (а.с.5-6);

- письмовим поясненням ОСОБА_11 (свідок), в якому вказала, що 06.07.2025 року близько 19:50 год. перебувала на спортивному майданчику біля стадіону в с. Вербовець разом із своїм сином. В цей час по тротуару рухався мотоцикл під керуванням ОСОБА_12 .. По тротуару рухалися діти, під час чого мотоцикл здійснив наїзд на хлопчика 4-х років. Хлопчик внаслідок цього відлетів та прокрутився на тротуарі. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зупинилися, оглянулися, проте ніяк не відреагували та поїхали далі (а.с. 7);

- письмовим рапортом інспектора ЮП Косівського РВП ГУН Л. Кушнір (а.с.12).

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

До матеріалів справи також додано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 (а.с. 8-11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула