НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року Справа № 322/994/25 (Провадження № 3/322/583/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представниці адвокатки Безуглої А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 27.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

23.06.2025 приблизно о 15 год 10 хв ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кухні загального користування в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Вказав, що шкодує про вчинене, розкаюється, причиною його поведінки був стан сп`яніння. Визнав, що він має проблеми з алкоголем, вживає його через морально-психологічний стан, зокрема і через пережите на війні. Вказав, що наразі проживає у гуртожитку оскільки проходить реабілітацію і лікування. Каявся, просив вибачення у потерпілої, обіцяв, що в майбутньому такого не повториться.

Потерпіла підтвердила обставини, які зазначені в протоколі. Просила застосувати суворе стягнення до ОСОБА_1 . Зазначила, що в цей раз не пробачила йому, адже подібне трапилося не вперше, зокрема і до того як ОСОБА_1 почав військову службу. Після вибачень ОСОБА_1 ніяких висновків не робить, систематично зловживає алкоголем, внаслідок чого стає агресивним, погрожує їй. Вона хвилюється за своє здоров`я, оскільки захистити її нікому, тоді як ОСОБА_1 все сходить з рук.

Представниця потерпілої просила врахувати повідомлені ОСОБА_2 обставини і прийняте законне рішення у справі.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №00133 від 23.06.2025 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2725 від 23.06.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , копія паспорту ОСОБА_2 , копія військового квитка ОСОБА_1 .

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту його письмових пояснень і тих які надані ним в судовому засіданні випливає, що останній у встановлених часі і місці будучи в стані алкогольного сп`яніння виражвся нецензурною лайкою в бік потерпілої.

Заслухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, думку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, мінімального виду суворості штраф, однак в максимальному розмірі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285,294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов