Справа №461/5744/25
Провадження №3/461/2077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Біо»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/21295/023622/П/ПТ від 03.07.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Біо», встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 03.07.2025 о 16 год 30 хв під час проведення перевірки у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНО БІО», місцезнаходження юридичної особи: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Братів Рогатинців, будинок 37, квартира 3; фактична адреса місця здійснення господарської діяльності: Львівська обл., місто Львів, вулиця Колесси, будинок 2 порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- порушення вимог пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП України - до початку роботи директор ТОВ «ЗЕРНО БІО» ОСОБА_1 не інформує працівників про правила внутрішнього трудового розпорядку та умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку. Трудовий розпорядок у ТОВ «ЗЕРНО БІО» не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, у зв?язку з їх відсутністю, відтак до відома працівників трудовий розпорядок не доведений;

- порушення вимог пункту 9 частини першої статті 29 КЗпП України - до початку роботи директор ТОВ «ЗЕРНО БІО» ОСОБА_1 не інформує працівників про процедуру та встановлені КЗпП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець;

- порушення вимог частини першої статті 7 ЗУ № 2136 - Директором ТОВ «ЗЕРНО БІО» ОСОБА_1 не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Так, в табелях обліку використання робочого часу відсутні відмітки щодо окремих працівників про їх перебування чи відсутність на робочому місці, що свідчить про неналежний облік виконуваної працівником роботи. А також, при огляді відомостей про нарахування заробітної плати за період 2022-2025 років встановлено, що такі ведуться неналежним чином, що свідчить про неналежний облік витрат на оплату праці.

- порушення вимог абзацу шостого частини першої статті 12 ЗУ № 2136 - ОСОБА_2 , звільненій з роботи 03.06.2025, за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, у зв?язку зі зміною істотних умов праці, згідно з наказом від 26.05.2025 № 22, не виплачено у повному обсязі компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки, відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується відповідними поштовими відправленнями.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

У частині 1 статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/21295/023622/П/ПТ від 03.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксований час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління Держпраці України від 03.07.2025 № ЗХ/ЛВ/21295/023622, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ «ЗЕРНО БІО», відповідно до якого встановлено порушення вимог частини 4 статті 24 КЗпП, пунктів 5, 9 частини 1 статті 29 КЗпП, ч. 1 ст. 7 та абз. 6 ч. 1 ст. 12 ЗУ № 2136, який підписаний ОСОБА_1

- іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

У санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачене накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 41, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга ПАВЛЮК