overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2096/25

ПОСТАНОВА
29 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та організовуючи роботу з продажу товарів у магазині «ГО БАР-МАГАЗИН» по АДРЕСА_2 , 08.07.2025 о 16:49 год, допустив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при проведення розрахункової операції продаж товару пиво «Львівське 1715» ємкістю 2.0 літра за ціною 79,00 грн., у розрахунковому документі № НОМЕР_1 (фіскальному чеку) не запрограмована та не відображена назва підакцизного товару, чим порушено встановлений законодавством порядок веденняобліку товарних запасів, здійснення продажу товарів визначений у пункті 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та порушення, що вказані в акті перевірки.
Обставини справи судом встановлені на підставі протоколу№1094/10-36-07-08 від 08.07.2025 про адміністративне правопорушення; копії акту фактичної перевірки від 08.07.2025; додатком до акту перевірки щодо підтвердження фактичної наявності коштів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи у суду не має.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 375/1322/25
Провадження № 3/375/948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП (справа № 375/1322/25 провадження № 3/375/948/25) та частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/1323/25 провадження № 3/375/949/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП (справа № 375/1322/25 провадження № 3/375/948/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/1323/25 провадження № 3/375/949/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/1322/25 провадження № 3/375/948/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 375/910/25
Провадження № 3/375/727/25
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2025 призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково дослідного експертно- криміналістичного центру (КНДЕКЦ) МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.07.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта КНДЕКЦ від 30.06.2025 № СЕ-19/111-25/28104-ІТ.

З 01.07.2025 по 28.07.2025 суддя Антипенко В. П. перебував у плановій щорічній відпустці.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 273, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити на 9 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/703/25

Провадження №3/377/272/25

28 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пилорамщиком у ТОВ «Роял Ника», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/702/25, провадження №3/377/271/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/703/25, провадження № 3/377/272/25, зі справою №377/702/25, провадження №3/377/271/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/702/25, провадження №3/377/271/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/704/25

Провадження №3/377/273/25

28 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пилорамщиком у ТОВ «Роял Ника», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/702/25, провадження №3/377/271/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/704/25, провадження № 3/377/273/25, зі справою №377/702/25, провадження №3/377/271/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/702/25, провадження №3/377/271/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/701/25

Провадження №3/377/270/25

28 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/700/25, провадження №3/377/269/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/701/25, провадження № 3/377/270/25, зі справою № 377/700/25, провадження №3/377/269/25, відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/700/25, провадження №3/377/269/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер: 378/958/25
Провадження № 3/378/319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/958/25, провадження №3/378/319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 173-2 КУпАП, ЄУН 378/959/25, провадження №3/378/320/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/958/25, провадження №3/378/319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 173-2 КУпАП, ЄУН 378/959/25, провадження №3/378/320/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/958/25, провадження № 3/378/319/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/925/25
Провадження № 3/378/307/25
ПОСТАНОВА

29.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/925/25, провадження № 3/378/307/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/926/25, провадження № 3/378/308/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/925/25, провадження № 3/378/307/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/926/25, провадження № 3/378/308/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/925/25, провадження № 3/378/307/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
29.07.2025 Провадження по справі № 3/940/482/25
Справа № 940/1328/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 01.07.2025 року о 12 годині 42 хвилини допустила проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро кається, зазначила, що правопорушення вже усунене.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
29.07.2025 Провадження по справі № 3/940/501/25
Справа № 940/1361/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/1360/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1360/25, провадження № 3/940/500/25.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1361/25, провадження № 3/940/501/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1360/25, провадження № 3/940/500/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі № 940/1360/25, провадження № 3/940/500/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/851/25 3/385/390/25
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, що могло спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст.268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2040 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 29.07.2025