П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 Справа №607/13563/25 Провадження №3/607/5422/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 04.12.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/23492/24), РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 15 березня 2025 року о 18.35 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Торговиця, 75 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину навушники вакуумні, бездротові вартістю 499, 17 грн, стартовий пакет «Київстар» вартістю 249, 17 грн, на загальну суму 748, 33 грн., чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що здійснив викрадення майна через відсутність коштів на його придбання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується також наступними доказами: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 424114 від 16.06.2025 року, електронним рапортом про реєстрацію в ЄО від 10.06.2025, заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025 та відомостями щодо попереднього переліку товарів від 15.03.2025 щодо загальної вартості викраденого товару без ПДВ, а саме 748,33 грн, диском з відео зображенням з місця вчинення правопорушення, рапортом від 16.06.2025 та копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 607/23492/24).

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного порушення є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, а саме визнання ОСОБА_1 своєї вини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті за якою він притягується до відповідальності, у виді адміністративного арешту, оскільки, на переконання суду, саме такий вид стягнення відповідатиме вчиненому правопорушенню та попередить вчинення правопорушень ОСОБА_1 у майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін