23.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9396/25
Єдиний унікальний номер 205/9396/25
Провадження № 3/205/3045/25
ПОСТАНОВА

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал в провадження судді було передано канцелярією суду 20 червня 2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076123 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 08 червня 2025 року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував, штовхав і бив ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у своїх запереченнях проти обставин, викладених в протоколі заперечував, зазначивши, що вони не відповідають дійсності. ОСОБА_2 його колишня співмешканка. Спільне життя погіршилося, що зрештою призвело до припинення співмешкання. До матеріалів справи долучено копію рапорту працівника поліції Гаврилової В.В., яка зазначає, що отримала відомості, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняється домашнє насильство, який виражається нецензурною лайкою, погрожує, штовхає та б`є ОСОБА_2 . Також вказує, що на законні вимоги припинити правопорушення не реагував та чинив опір працівникам поліції. При цьому, поліцейська ОСОБА_3 є рідною дочкою його колишньої співмешканки, начебто потерпілої, ОСОБА_2 конфлікт має штучний характер, оскільки поліцейська ОСОБА_3 позичила у нього на своє весілля 25 000 грн. та 1 500 доларів США для придбання автомобіля, які не бажає віддавати. Її мати, ОСОБА_2 таємно без дозволу і відома ОСОБА_1 , витратила кошти, які на зберігання були передані його батьком. Того вечора він вирішив забрати свої особисті речі та собаку породи ши-тцу, яка належить його молодшій дочці, та припинити сумісне проживання. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала проявляти неадекватну поведінку, принижувала його, ображала, заважала збирати речі, порвала його одяг, розірвала сумки, провокувала бійку і в решті заховала собаку. Після того, коли провокація з її боку на бійку не мала результату, почала телефонувати своїй дочці, поліцейській Гавриловій В.В., з питаннями як викликати поліцію. За дві хвилини екіпаж поліції був біля двору. Собака була захована в парнику за хатою, він пішов її забирати, у цей час ОСОБА_2 накинулася на нього ззаду, він її намагався відсторонити. Того моменту її дочка, поліцейська Гаврилова В.В., разом з іншими особами чоловічої статі, одягнутими у поліцейську форму, які не представилися, збили його з ніг, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Потім поліцейська Гаврилова В.В. почала вимагати від нього ключі від будинку, квартири, належної ОСОБА_2 , та автомобіля, який було придбано за спільні кошти ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , станом на теперішній саме дочка ОСОБА_2 перешкоджає йому у користуванні ним. При цьому, наряд поліції застосував до нього невиправдану силу, що мало наслідком серцевий напад, зламані ребра і зідрані руки. При цьому, у лікарні швидкої допомоги ніхто з лікарів жодного разу не запитав його прізвища, виписали пігулки і застерегли негайно звернутися до лікаря. В медичних документах жодного разу не написали його прізвища. Вся ситуація спровокована штучно, аби не повертати кошти, отримані у борг ОСОБА_3 . Також, зазначені обставини підтверджуються аудіозаписом, зробленим самим ОСОБА_1 . Зауважив, що під час описаних подій нарядом поліції велися відеофіксація події, проте, відео з боді-камер поліцейських до адміністративного матеріалу не долучено, що може свідчити про намагання приховати дійсні обставини справи, оскільки в складі наряду поліції була присутня дочка ОСОБА_2 , а дії поліцейських носили протиправний характер. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 076123 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 08 червня 2025 року о 01.07 годині вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав і бив. Окрім рапорту інспектору взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції Гаврилової В.В. від 08 червня 2025 року, копії бланку термінового заборонного припису та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 до матеріалів справи доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не надано. На спростування викладених в протоколі обставин ОСОБА_1 долучено аудіозапис, який може свідчити про те, що події відбувалися саме так, як стверджує особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Також, в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було оглянуто фототаблицю виписок з лікарні. Таким чином, обставини, викладені в протоколі про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , належними та достатніми доказами не доведено.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: