Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2480/25
Провадження № 3/723/3544/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира зведеного навчального батальйону, військова частина з психологічної підтримки персоналу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником командира зведеного навчального батальйону військової частини з психологічної підтримки персоналу, в районі АДРЕСА_1 , в супереч вимогам ст. ст. 11, 58, 59, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та обов`язків посадової інструкції недбало поставився до військової служби, а саме індивідуальної профілактичної роботи з військовослужбовцями навчального батальйону військової частини, не проводив на належному рівні необхідну роботу, що призвело до вчинення військовослужбовцями вказаного підрозділу значної кількості 16 осіб - СЗЧ у період з 21.05.2025 року по 27.05.2025 року.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Вважає, що обов`язки свої виконує на належному рівні, згідно посадової інструкції. Надав до суду письмові заперечення та документи, вказує, що військова служба правопорядку не навела жодного нормативного обґрунтування, не надала жодних критеріїв оцінки рівня заходів з морально-психологічного забезпечення, а обмежилася лише посиланнями на законодавство. Просить провадження по справі закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначає, що протокол складено не уповноважною особою.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопоршення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 149 від 02.06.2025 року, з якого вбачається, що за результатами проведеної перевірки заходи з морально-психологічного забезпечення зведеного навчального батальйону військової частини не проволяться на відповідному рівні, який би забезпечував неухильне додержання військовслужбовцями діючого законодавства та запобігав би випадкам порушення військової дисципліни, в тому числі скоєння СЗЧ.; доповіддю за результатами проведеної перевірки за напрямом підтримання військової дисципліни, запобігання вчиненню правопорушень, психологічної підтримки особового складу підрозділу; доповіддями по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцями від 21.05.2025 року по 27.05.2025 всього 16 шт.; журналом обліку порушень, журналом групи посиленої психологічної уваги військовослужбовців; витягом із наказу від 08.05.2025 року № 135, витягом із наказу від 27.12.2024 року № 83-ОД/ДСК, з якого вбачається, що на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення уповноважений певний склад осіб, в тому числі і офіцери групи запобігання і профілактики кримінальних та інших порушень.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Посада заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу відповідає за морально - психологічний стан військовослужбовців батальону.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який являється офіцером, тривалий час служить у Збройних силах України, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є той факт, що ОСОБА_1 є офіцером Збройних сил України з багаторічним досвідом військової служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з урахуванням всіх обставин справи та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, не умисну форму вини, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника командира зведеного навчального батальйону, військової частини з психологічної підтримки персоналу, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК