Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2025 близько 10 год 00 хв,, зайшов на дворогосподарство громадянки ОСОБА_2 за адресою с. Неветленфолу, вул. Гагаріна, 35, Берегівського раойну де з будинку викрав гейзерну кавоварку вартістю 350 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді співвідноситься із науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні діяння, що мало місце 27.04.2025 року.

Таким чином, на дату судового розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Провадження у справі слід закрити.

З цих міркувань, з огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адмінстягнення, подальше провадження у справі виключається, законних підстав для відкладення розгляду нема.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. А. Надопта