Справа № 157/1023/25
Провадження № 3/157/631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331084 від 02.06.2025 водій ОСОБА_1 19 травня 2025 року о 13 год 10 хв в с. Соичне по вул. Ковельська Камінь-Каширського району Волинської області керував транспортним засобом мотоциклом SHINERAY XY200, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і підтвердив факт події. Пояснив, що дійсно він, рухаючись на мотоциклі, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген в селі Сошичне на вулиці Ковельській 19.05.2025 року. Автомобіль, перебуваючи на зупинці, почав розвертатись, на що ОСОБА_1 не встиг відреагувати, томі в`їхав в транспортний засіб. Після зіткнення травм у себе не виявив, на автомобілі дорожньої служби утворилась вм`ятина. Оскільки подія сталась поруч із зупинкою, то хтось викликав швидку допомогу, яка одразу ж приїхала, але допомоги ніхто не потребував. Назар зателефонував за допомогою сусіду ОСОБА_3 , який невдовзі приїхав на місце події. З працівниками автодорожньої служби вирішили владнати подію на місці, оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість. Сусід ОСОБА_3 привіз кошти для ремонту автомобіля. Вважаючи, що конфлікт вичерпано, ОСОБА_4 забрав мотоцикл і залишив місце події. Вже додому до нього приїхав поліцейський ОСОБА_5 і вони з`їздили в Камінь-Каширську ЦРЛ на освідування. Через два дні після події ОСОБА_4 все ж відчув біль в районі грудної клітки, тому звертався за допомогою до лікарів. Саме тоді поліцейський відібрав у нього пояснення щодо події, склав протокол та постанову про адмінправопорушення штраф він оплатив. Проте ОСОБА_6 не вважає, що залишив місце ДТП, оскільки з місця події не втікав, свій транспортний засіб не прибирав, допоки конфлікт не було врегульовано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення. Повідомив, що є сусідом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває з ним в добрих відносинах. В день події ОСОБА_4 йому зателефонував та попросив прибути на місце, оскільки сталась ДТП. Свідок живе неподалік, десь за кілометр від події. Приїхав на місце, побачив автомобіль дорожньої служби і мотоцикл, який лежав на дорозі. Також вже прибула машина місцевої швидкої допомоги. Оскільки ОСОБА_4 визнав себе винуватцем події і постраждалих осіб не було, а заподіяна шкода була у виді вм`ятини на кузові службового автомобіля, то водії вирішили не викликати поліцію, а розібратись на місці. Зателефонувавши на СТО їм повідомили, що виправлення кузова вартуватиме 150 доларів. Тоді ОСОБА_3 з`їздив до себе до додому, взяв 7000 гривень, які привіз на місце події та передав потерпілій стороні. На цьому конфлікт було вичерпано, тому ОСОБА_1 забрав мотоцикл і поїхав додому. Коли залишали місце події, то автодорожній автомобіль ще був на місці.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 331084 долучено:

- рапорт про подію 19.05.2025;

- копію схеми до протоколу старшого слідчого ОСОБА_7 без зазначення дати, прізвищ понятих, без підписів учасників, а також інших істотних обставин, необхідних для з`ясування деталей події;

- рапорт начальника слідчого відділення про відсутність ознак наявності кримінального правопорушення;

- копію висновку від 19.05.2025 про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 ;

- копії письмових пояснень « ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 », відібраних поліцейським Полковським А.Д., які непридатні для прочитання, оскільки написані нерозбірливо;

- копію постанови від 02.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які підтвердились під час судових засідань.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, проаналізувавши долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини долучено рапорти поліцейських, які є процесуально заінтересованими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні не здобуто доказів щодо події, яка відбулась 19.05.2025, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Долучені до матеріалів справи документи, а також пояснення, надані під час судових засідань, не доводять факту залишенням водієм місця ДТП, а підтверджують версію особи, яка притягається до відповідальності, тому суддя не вбачає події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази спричинення водієм дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, отже провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 01.08.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ