Справа №463/165/25
Провадження №3/463/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши об`єднані адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229960 від 21.12.2024 року вбачається, що 21.12.2024 року близько 21:05 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені ТЗП АА043418, а саме гримав у двері та контактував з потерпілою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377778 від 21.12.2024 року вбачається, що 21.12.2024 року о 17:05 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно протягом року психологічне домашнє насильство, а саме ображав її, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689639, від 10.03.2025 року вбачається, що 10.03.2025 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 повторно психологічне, фізичне домашнє насильство, а саме поводив себе агресивно, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав без нанесення тілесних ушкодженнь, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452332 від 06.05.2025 року вбачається, що 06.05.2025 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1 за адреесою АДРЕСА_1 порушив обмеження встановлені ТЗП серії АА 428485 від 05.05.2025 року, а саме заборону залишити місце проживання та заборону в будь-який спосіб контактувати потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452291 від 06.05.2025 року вбачається, що 06.05.2025 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1 порушиві обмеження встановлені ТЗП серії АА428486 від 03.03.2025 року, а саме забороно залишити місце проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , подія мала місце за адресою АДРЕСА_1 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689778 від 06.05.2025 року вбачається, що 06.05.2025 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1 адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 психологічне домашнє насильство, а саме поводив себе агресивно, словесно ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452219 від 06.05.2025 року вбачається, що 06.05.2025 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1 адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно, психологічне домашнє насильство, а саме поводив себе агресивно та словесно ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (провадження №3/463/234/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/463/235/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/463/665/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (провадження № 3/463/969/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (провадження № 3/463/970/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (3/463/971/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/463/972/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/234/25 та справи № 463/165/25.

У судові засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229960 від 21.12.2024 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом серії АА №043418, формо оцінки ризиків домашнього насильства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377778 від 21.12.2024 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА №043418.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689639, від 10.03.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, терміновим заборонним приписом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: ВАД №452332 від 06.05.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: серії ВАД №452291 від 06.05.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: протоколом серії ВАД №689778 від 06.05.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: протоколом серії ВАД №452219 від 06.05.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, таким чином вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу серії ВАД № 229960 від 21.12.2024 року вбачається, що подія мала місце 21.12.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.03.2025 року.

З протоколу серії ВАД № 377778 від 21.12.2024 року вбачається, що подія мала місце 21.12.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.06.2025 року.

Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Отже, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 (провадження №3/463/234/25), та ч. 3 ст. 173-2 (провадження № 3/463/235/25) КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 38, ч. 2,3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 40-1, 247, 252, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 (провадження №3/463/234/25), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення та ч. 3 ст. 173-2 (провадження № 3/463/235/25) КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Нор Н.В.