№ 207/2748/25
№ 3/207/751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКППНОМЕР_1 , продавець торгового кіоску, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №640038 від 14.05.2025 року, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2025 року о 10.10 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному кіоску без назви розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 15А, здійснювала продаж тютюнових виробів «Marshall» без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності Переверзев І.В. у наданому клопотанні зазначив , що ОСОБА_1 свою вину не визнає , просить справу закрити , оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання . Також , до протоколу не долучено основний доказ , який би міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів , а саме касовий чек , або Z звіт . Крім того , не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар , фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 10.10 год., здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, при цьому особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який підтверджував би факт здійснення торгівлі саме ОСОБА_1 працівниками поліції не надано фото-відео доказів де вбачається, що це саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.

Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.156, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.К. Подобєд