П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У поданому клопотанні ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2025р. за ч.5 ст. 126; ч.1 ст.130 КУпАП та згідно якої йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк 5 років та сплати судового збору в розмірі 605,60грн. Покликається на те, що у зв`язку з важкими умовами працевлаштування він займається підробітками. Враховуючи потребу у придбанні продуктів харчування, сплати комунальних платежів, він не може сплатити визначений судом штраф у визначений строк. Просить відстрочити виконання постанови на строк один рік, зі сплатою щомісячно платежу в розмірі 3400грн.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2025р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Станом на 29.07.2025 року матеріали справи не містять даних про сплату ОСОБА_1 будь-яких грошових стягнень.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 по справі №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до клопотання про відстрочку сплати штрафу не надав суду будь-яких даних з відповідними доказами зокрема щодо свого матеріального стану, наявності чи відсутності працевлаштування, складу сім"ї, довідки про доходи, тобто його посилання про неналежний рівень матеріального забезпечення не підтверджене, а доказування не може грунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим клопотання про відстрочку сплати штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.298, 301, 303, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс