Провадження № 3/638/3976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

за участю

прокурора Мельничук О.А.,

захисника Бондаренко О.В.,

особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 370 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2022 звільнена з посади головного спеціаліста відділу з відновлення технічного супроводження на об`єктах благоустрою Управління комунального господарства та благоустрою Департаменту житлово- комунального господарства Харківської міської ради, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 08.02.2024 о 21-23 год., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Мельничук О.А. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях є склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що дійсно з 01.01.2022 по 15.12.2022 вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу з відновлення та технічного супроводження на об`єктах благоустрою Департаменту житлово- комунального господарства ХМР. Їй було відомо про обов`язок подати декларації за 2021 та 2022 року до 31.01.2024. 02.01.2024 вона перебувала за кордоном. Декларацію подала за 2021 подала 02.01.2024, декларацію при звільнені за період з 01.01.2022 по 15.12.2022 подала 02.01.2024. При поданні декларації відбувалися постійні перебої з інтернетом. Через перебування за кордоном, відсутність стабільного інтернет- зв`язку та сімейні обставини вона не розібралася більш детально з вимогами законодавства щодо необхідності подання разом з декларацією при звільненні за 2022 рік і щорічної декларації за 2022 рік. На початку повномасштабного вторгнення РФ вона разом з родиною, батьком та матір`ю виїхали за кордон. Внаслідок похилого віку батьків та діагностовано го у матері онкологічного захворювання вони потребували значної та постійної уваги, вона здійснювала догляд за ними. Під час проживання за кордоном у матері погіршився стан здоров`я, онкологічне захворювання поширилося. 28.12.2023 матері проведено операцію, а ІНФОРМАЦІЯ_2 матір померла. Потім вона займалася організацією поховання, що потребувало дозволів та додаткового часу, зусиль. 16.01.2024 вона отримала дозвіл Генерального консульства України в Мюнхені, 18.01.2024 з тілом матері перетнула кордон України, а 21.01.2024 матір поховала. Після прибуття до Німеччини вона поїхала до доньки, бо тільки в неї є комп`ютер та ознайомилися з роз`ясненнями НАЗК , тому щорічна декларація за 2022 подана з пропуском строку, а саме 08.02.2024. просила врахувати викладені обставини, що декларацію подано з невеликим пропуском строку у 8 днів. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_1 Бондаренко О.В. у судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

03.02.2007 ОСОБА_1 прийнята присягу посадової особи місцевого самоврядування.

31.12.2021 розпорядженням Харківського міського голови Терехова І.О. №2078/2к «Про переведення на іншу посаду до іншого структурного підрозділу» ОСОБА_1 з 01.01.2022 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з відновлення та технічного супроводження на об`єктах благоустрою Управління комунального господарства та благоустрою Департаменту житлово- комунального господарства та благоустрою Департаменту житлово- комунального господарства ХМР.

Розпорядженням Харківського міського голови Терехова І.О. від 01.12.2022 №1085/2к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 15.12.2022 за угодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Абзацом 3 ст. 7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю.

Відповідно до пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особами місцевого самоврядування.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у пп 1, пп «а», «в-г» п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону ( абз. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію, шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК, за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством.

Згідно з пп 1 п. 1 ЗУ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Разом з тим, ЗУ «Про внесення змін до деяких ЗУ про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» обов`язок щодо подання декларацій поновлено. Вказаний Закон набрав чинності 12.10.2023.

П. 2-7 р. ХІІІ Прикінцеві положення ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2024 о 21-23 год. подала декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повинна була подати не пізніше 31.01.2024.

З Єдиного Державного реєстру декларацій вбачається, що ОСОБА_1 вказану декларацію подано 08.02.2024, тобто не в строк, визначений ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції визначені органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, вивчивши дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом не враховуються посилання ОСОБА_1 , що декларацію не було подано вчасно через сімейні обставини та через те, що вона перебувала за кордоном, адже ЗУ «Про запобігання корупції» саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок подавати декларацію. Окрім того у Законі не визначено, що перебування особи за кордоном, не стабільний інтернет та хвороба близьких осіб можуть бути підставою для звільнення від відповідальності.

Приймаючи до уваги, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя І.В. Семіряд