Справа № 372/3861/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року о 14 години 36 хвилин в Обухівському районі Київської області поблизу смт. Козин, на річці Дніпро, громадянин ОСОБА_1 керував човном марки «BARK» при забороні навігації. В ході перевірки документів у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер» водій відмовився, проїхати в медичний заклад, для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій також відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ст.. 72,73 Закону України «Про внутрішній водний транспорт», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав. Від надання письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дана подія відбулася в Київській області Бориспільський район на території Вишенькіської сільської ради, а тому просив протокол повернути для належного дооформлення.

Захисник Охман О.В. просив протокол складений відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення, оскільки місцем вчинення правопорушення є Київська область, Бориспільський район, що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Крім того зазначив, що матеріали справи не містять доказів вчинення правопорушення в Обухівському районі Київської області поблизу смт. Козин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Охман О.В. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція частини 6 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає керування транспортними засобами, річковими або морськими суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування таким транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, або яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцем вчинення даного адміністративного правопорушення.

В протоколі серія ААД №791997 від 08.07.2025 в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не вказано область, район, вулиця, де відбулося правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та Інструкції.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/3861/25 (провадження № 3-896/25) відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП, повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко