overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3090/25
Провадження № 3/553/805/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., перевіривши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 на розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшла з Полтавської митниці ДМС України справа № 553/3090/25 (провадження № 3/553/805/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, яка за протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Тимчуку Р.І.

Також, 23.07.2025 на розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшли з Полтавської митниці ДМС України ще 9 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, які за протоколами автоматизованого розподілу справ були передані на розгляд судді Тимчуку Р.І.:

1) справа № 553/3092/25 (провадження № 3/553/806/2025);

2) справа № 553/3093/25 (провадження № 3/553/807/2025);

3) справа № 553/3095/25 (провадження № 3/553/808/2025);

4) справа № 553/3096/25 (провадження № 3/553/809/2025);

5) справа № 553/3097/25 (провадження № 3/553/810/2025);

6) справа № 553/3098/25 (провадження № 3/553/811/2025);

7) справа № 553/3099/25 (провадження № 3/553/812/2025);

8) справа № 553/3100/25 (провадження № 3/553/813/2025);

9) справа № 553/3101/25 (провадження № 3/553/814/2025).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 553/3090/25 (провадження № 3/553/805/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, об`єднати в одне провадження із справами № 553/3092/25 (провадження № 3/553/806/2025), № 553/3093/25 (провадження № 3/553/807/2025), № 553/3095/25 (провадження № 3/553/808/2025), № 553/3096/25 (провадження № 3/553/809/2025), № 553/3097/25 (провадження № 3/553/810/2025), № 553/3098/25 (провадження № 3/553/811/2025), № 553/3099/25 (провадження № 3/553/812/2025), № 553/3100/25 (провадження № 3/553/813/2025), № 553/3101/25 (провадження № 3/553/814/2025) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/3090/25 (провадження № 3/553/805/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2511/25
Провадження № 3/553/798/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи: не повідомила, пенсіонер, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 398404 від 07.06.2025, ОСОБА_1 07.06.2025 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: поводила себе аргесивно, висловлювала словесні образи та погрози, після чого хапала за волосся, штовхала та завдала ляпасів по обличчю, чим завдала шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Полтави від 13.06.2025 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ПРУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліку справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою до ПРУП ГУ НП в Полтавській області не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанови Подільського районного суду міста Полтави від 13.06.2025 року належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ПРУП ГУ НП в Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3/554/1531/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю прокурора Острійчука О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої сестрою медичного алергічного кабінету КП «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова»,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 172-6, 247, 251-252, 254, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.07.2025 року.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/1471/2025
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі прокурора Кондратенка Г.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

04 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з в управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 72-6 КУпАП, №22, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 10.07.2025 року та 23.07.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 06 серпня 2025 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Полтавському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, контроль за її виконанням покласти на прокурора.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 23.07.2025Справа № 554/9526/25
Провадження № 3/554/1410/2025
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали: справа №554/9526/25 провадження №3/554/1410/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа №554/9531/25 провадження №3/554/1411/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій у провину ставиться кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/9526/25 провадження №3/554/1410/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа №554/9531/25 провадження №3/554/1411/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/9526/25, провадження №3/554/1410/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/1531/2025
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 23.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вступної та резолютивної частин постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 липня 2025 року закрито провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Разом із тим, у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку у зазначенні по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 липня 2025 року по справі №554/10596/25 (провадження № 3/554/1531/2025), зазначивши вірно особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
П О С Т А Н О В А

24.07.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/522/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.04.2025 року близько 21 год 30 хв по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленою за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи на 28 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 545/3181/25
Провадження № 3/545/851/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із Головного управління ДПС у Полтавській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є селище Опішня Полтавського району Полтавської області, вул. Свято-Михайлівська, буд.71Б, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Опішня відносилося до Зіньківського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/3181/25, провадження №3/545/851/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
справа № 563/1226/25
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло чотири адміністративні справи: № 563/1226/25, № 563/1231/25, № 563/1146/25 та 563/1147/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1226/25.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1226/25, № 563/1231/25, № 563/1146/25 та 563/1147/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/1226/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 567/1306/25
Провадження №3/567/614/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 містять зазначення того, що в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документально підтверджених доказів (медичних документів) щодо того, які саме тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , що не дозволяє вирішити питання про кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП чи КК України.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.