Справа № 373/2097/25

ПОСТАНОВА
30 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та організовуючи роботу з продажу товарів у магазині «ГО МАГАЗИН-КАФЕ» по вул. Б. Хмельницького, 180/В в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08.07.2025 о 15:47 год, допустив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснення продажу підакцизних товарів цигарок «Camel» за ціною 145 грн., які не містять найменування товару в ПРРО (не забезпечено режим програмування РРО), чим порушив пункти 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином: в протоколі №2092/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 08.07.2025; на офіційному сайті Судової влади України Переяславського міськрайонного суду список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2025 вбачається, що він підтверджує порушення, що вказані в акті перевірки від 08.07.2025, та зазначає що допущена помилка при програмуванні підакцизного товару через неуважність.
Обставини справи судом встановлені на підставі протоколу№2092/10-36-07-08 від 08.07.2025 про адміністративне правопорушення; копії акту фактичної перевірки від 08.07.2025; додатком до акту перевірки щодо підтвердження фактичної наявності коштів.
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи у суду не має.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК