Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/503/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Категорія - 51 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 18.03.2025, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 28.03.2025. Поряд з цим, апеляційна скарга на вказане судове рішення, фактично подана апелянтом згідно трекінгу Укрпошти лише 12.07.2025, тобто поза межами процесуального строку. При цьому скаржник не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року.

Враховуючи, що апелянтом не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не надано, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова