Справа №751/4084/25
Провадження №3/751/2015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457769 від 27.04.2025 ОСОБА_1 інкримінувалося, що 27.04.2025 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки ОСОБА_2 був доставлений в лікарню за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом: «гостре отруєння алкоголем».

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, її син, ОСОБА_2 , 26.04.2025 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольно сп`яніння, вийшов з дому, гуляти на вулицю разом з друзями. Після чого опинився вдома у свого друга, де вживав пиво. Після чого прийшла його мати, ОСОБА_1 , забрала його додому та викликала лікарів швидкої допомоги, які доставили його до лікарні за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, з діагнозом: «гостре отруєння алкоголем».

Вказана, на думку уповноваженої на складання протоколу посадової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, бездіяльність ОСОБА_1 не утворює автоматично склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, без встановлення інших обставин складу даного правопорушення.

Для класифікації вказаного, як ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 , необхідно конкретизувати:

Суд зауважує, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , на момент, коли він пішов гуляти з друзями, він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння (після того, як випив 0,7 л коньяку). Водночас, не в протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах не зазначено де саме ОСОБА_2 дістав алкогольний напій та не вказано.

На момент, коли ОСОБА_1 забрала свого сина, ОСОБА_2 додому та викликала лікарів швидкої допомоги, вона могла не знати про те, чи має він схильність до вживання алкогольних напоїв.

Водночас у протоколі не вказано, а доданими до нього матеріалами не підтверджується, що доставлення ОСОБА_2 у лікарню з діагнозом гостре алкогольне затримання пов`язане саме з невиконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні матеріали відеофіксації, інші докази, якими підтверджуються наведені у протоколі обставини.

При цьому, суд повертав матеріали даної справи для доопрацювання та належного оформлення в частині детального наведення обставин вчинення правопорушення, проте вони повертались без виправлення всіх недоліків.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Діденко