Справа № 539/3671/25
Провадження № 3/539/958/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

30.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.25.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.23.08.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області встановив щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановив відносно нього відповідні обмеження.

2.1.01.10.2024 ОСОБА_1 ознайомився з умовами адміністративного нагляду, що підтверджується його розпискою. В заяві від 30.09.2024 просив поліцейських здійснювати адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396116, від 09.07.2025, ОСОБА_1 19.06.2025 близько 01:05 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

2.3.Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

2.4.У витягу з АРМ 102 подія №232513129 від 19.06.2025 вказано, що поліцейський Демченко М.О. о 00:29 год. прийняв завдання перевірити перебування вдома в період з 22:00 до 06:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 . О 00:29 год. поліцейський прибув за вказаною адресою та о 01:05 год. з мобільного телефону номер НОМЕР_2 повідомив чергового, що 19.06.2025 о 00:59 год. ОСОБА_1 за цією адресою відсутній.

2.5.В письмових поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що 19.06.2025 в період часу з 22:00 по 06:00 год він був вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Телефонного дзвінка від працівників поліції не чув, оскільки був поганий зв`язок. Тільки вранці йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що йому телефонували працівники поліції. Вважає, що не порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

3.29.07.2025 ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 19.06.2025 в період часу з 22:00 по 06:00 год був вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Поліцейські телефонували йому 19.06.2025 о 00:50 год. та зв`язок з ним був відсутній. Можливо поганий зв`язок був через повітряну тривогу, яка була в цей час. О 00:53 год. йому надійшло смс-повідомлення про цей дзвінок, яке він не чув оскільки міцно спав. Побачив це повідомлення тільки вранці, коли збирався на роботу. В двері до нього також ніхто не стукав. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що вказував працівникам поліції крім свого номеру ще і номер мобільного телефону своєї сестри. В цей день їй ніхто не телефонував.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом

Частина перша статті 187 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

5.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

6.Заперечуючи свою винуватість, ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки його поліцейським 19.06.2025 о 00:59 год він був вдома та міцно спав. Через оголошену повітряну тривогу та поганий мобільний зв`язок, поліцейський до нього не додзвонився, а смс-повідомлення про цей дзвінок він побачив лише вранці. В двері ніхто не стукав.

7. Працівник поліції в якості доказу вини ОСОБА_1 додано лише протокол про вчинення правопорушення та витяг з АРМ 102 подія №232513129 від 19.06.2025 про службове завдання: перевірку перебування вдома в період з 22:00 до 06:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інших доказів: покази свідків, відеоматеріали, фото тощо суду не надано.

8.За статтею 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

9.Згідно з нормами статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

11. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови вручити учасникам справи.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.