Справа № 571/1902/25
Провадження № 3/571/1278/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04 липня 2025 року о 01 год. 05 хв. в на автомобільній дорозі Борове-Рокитне-Вежиця, поблизу села Глинне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на автомобілі марки "Рено Дастер" номерний знак НОМЕР_3 в с. Березове, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2025 року о 01 год. 05 хв. в на автомобільній дорозі Борове-Рокитне-Вежиця, поблизу села Глинне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи чинного страхового полісу, чим порушив п.2.1 Ґ Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2025 року о 01 год. 05 хв. в на автомобільній дорозі Борове-Рокитне-Вежиця, поблизу села Глинне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2025 року о 01 год. 05 хв. в на автомобільній дорозі Борове-Рокитне-Вежиця, поблизу села Глинне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №380681 від 04.07.2025, серії ЕПР1 №380674 від 04.07.2025, серії ЕПР1 №380670 від 04.07.2025, серії ЕПР1 №380676 від 04.07.2025, в яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення,

- актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВПГУНП в Рівненській області Михайла Маринича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень об`єднано в одне провадження.

В даному випадку суд керується положеннями ст. 13 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127,130 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається та вважаю, що слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст., 36, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар