Справа 362/4309/25
Провадження 3/362/1780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 о 20:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , порушила правила утримання своєї собаки породи «тер`єр», внаслідок чого собака покусала потерпілу ОСОБА_2 , чим було заподіяно шкоди її здоров`ю (заподіяно тілесні ушкодження).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті у мережі Інтернет, про причини неявки не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини події, вказала, що в цей день по вулиці проходила повз подвір`я ОСОБА_1 , вискочила собака і вкусила її двічі за ногу та руку, а також її собаку «лабрадор». Надала копії документів, що підтверджують заподіяні тілесні ушкодження. Додатково вказала, що раніше такого ніколи не було, однак власниця собаки відмовилась з нею розмовляти та якимось чином залагодити конфлікт, тому звернулась до поліції. Вважає. що це сталось випадково, не заперечує проти того, щоб собака залишилась у господаря.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім пояснень потерпілої, вина особи підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої щодо фактичних обставин події та завданої шкоди, інформацією, що міститься у рапорті поліції.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, а також ст. 69 КК України (за аналогією Закону України про кримінальну відповідальність), зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність особливо тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також з урахуванням положень Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», суд приходить до висновку, що особі необхідно призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.