overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8256/25 (№ 3/296/2031/25) та № 296/8257/25 (№3/296/2032/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8256/25 (№ 3/296/2031/25) та № 296/8257/25 (№3/296/2032/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8256/25 (№ 3/296/2031/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3290/25

провадження № 3-в/0285/60/25

29 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду від 19.06.2025 у справі № 285/3290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 19.06.2025 у справі № 285/3290/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено - (сімнадцять тисяч п`ятсот) замість правильного - (сімнадцять тисяч).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок у постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при прийняті судом постанови було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КупАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 у справі № 285/3290/25, а саме зазначити: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3296/25

провадження № 3-в/0285/61/25

29 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду від 19.06.2025 у справі № 285/3296/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 19.06.2025 у справі № 285/3296/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено - (сімнадцять тисяч п`ятсот) замість правильного - (сімнадцять тисяч).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок у постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при прийняті судом постанови було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КупАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 у справі № 285/3296/25, а саме зазначити: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/260/25
Справа № 356/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.07.2025 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 30.07.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За статтею 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описок в постановах суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

За ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст постанови суду, вбачається, що допущена описка є наслідком механічної помилки, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 246, 283, 304, 305 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 356/640/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя І. О. Капшученко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6983/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБИ 1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави»

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2025 у справі № 357/6983/25 3/357/3316/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини постанови не вірно вказане: «Стягнути з ОСОБИ 1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави», виправити вірним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 359/8442/25
Провадження № 3/359/3657/2025
П О С Т А Н О В А

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 359/8442/25 (провадження №3/359/3657/2025), № 359/8443/25 (провадження № 3/359/3658/2025), № 359/8444/25 (провадження № 3/359/3659/2025), № 359/8448/25 (провадження № 3/359/3660/2025), №359/8449/25 (провадження № 3/359/3661/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 359/8442/25 (номер провадження 3/359/3657/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 939/1789/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, студента четвертого курсу Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів та природокористування України", який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року, о 19-й годині, в селищі Немішаєве по вул. Григорія Сковороди, поблизу будинку № 8 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці вживав алкогольний напій, а саме пиво "Київське" об`ємом 1,25 літра.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що 09 червня 2025 року він, перебуваючи у громадському місці в селищі Немішаєве, вживав пиво; у скоєному щиро розкаявся.

Як зазначив ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854076 від 11 червня 2025 року по суті порушення - згоден.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, який є студентом навчального закладу, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа 362/1148/25
Провадження 3/362/670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом та смс-повідомленням, яке він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку смс.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомленим, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 30 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/824/25
Провадження № 3/382/411/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2025 року у справі № 382/824/25, провадження № 3/382/411/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2025 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнуто з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При виготовленні тексту зазначеної постанови була допущена описка у вступній частині, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2025 у справі № 382/824/25, провадження № 3/382/411/25, зазначивши у вступній частині постанови правильну дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2025 року у справі № 382/824/25, провадження № 3/382/411/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський