Справа № 953/4962/25
Провадження № 3/953/1660/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2025 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із ним: висловлював погрози та образи, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання правопорушник викликався в установленому законом порядку з завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи. Однак до суду ОСОБА_1 не з`явився і причин свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин неприбуття до суду правопорушника, участь якого у судовому засіданні не є обов`язковою, з огляду на вимоги статей 268, 277-2, 279 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

За результатами дослідження й оцінки поданих органом поліції письмових доказів суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і правильність юридичної кваліфікації його дій з огляду на таке.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Домашнє насильство як один із різновидів насильства відрізняється від інших його форм тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки та пов`язані між собою.

За визначенням, закріпленим у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (надалі Закон № 2229-VIII), домашнє насильство становлять діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного або психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство згідно з п. 14 зазначеної вище частини статті є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, становить вчинення домашнього насильства, тобто будь-яких умисних діянь (дій або бездіяльності), у тому числі фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо батька ОСОБА_2 задокументовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 року серії ВАБ № 986571 (а. с. 1).

Зазначені у протоколі обставини доводяться даними рапорта, електронного рапорта службових осіб управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.05.2025 року і відеозапису з бодікамер поліцейських (а. с. 3, 9).

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_2 поліцейський управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 виніс терміновий заборонний припис серії АА № 535011 від 16.05.2025 року про заборону кривднику у будь-який спосіб контактувати із постраждалим на строк 10 діб з 16.05.2025 року 14 год. 00 хв. до 26.05.2025 року 14 год. 00 хв (а. с. 4).

Повторність вчинення ОСОБА_1 аналогічного проступку підтверджено постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року, якою правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 (а. с. 7).

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд беззаперечно встановив факт сварки ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_2 , що була вчинена за місцем їх спільного проживання, супроводжувалася словесними образами та погрозами. Ці дії, з огляду на обстановку і обставини їх вчинення, зокрема, те, що кривдник значно молодший за свого батька і має фізичну перевагу, очевидно викликали у потерпілого стрес, відчуття емоційної невпевненості, незахищеності і завдали шкоди його психічному здоров`ю. Отже, відповідна поведінка ОСОБА_1 становила домашнє психологічне насильство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство психологічного характеру у формі образ і погроз, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Під час обрання правопорушнику адміністративного стягнення суд враховує характер, конкретні обставини адміністративного проступку, дані про особу ОСОБА_1 , котрий офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення менш як через місяць після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок, за даними співбесіди із потерпілим під час оцінки ризиків вчинення домашнього насильства раніше також чинив щодо батька фізичне і психологічне насильство, у тому числі погрожував вбивством, зловживає спиртними напоями (а. с. 5, 7).

Передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, суд за підсумками розгляду справи не встановив.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі альтернативні стягнення:

-штраф від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин;

-адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працевлаштований і не має власних законних джерел доходу. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у тому, що у разі застосування адміністративного стягнення у виді штрафу воно буде виконано за рахунок правопорушника, а не створить додатковий матеріальний тягар членам його сім`ї, зокрема батькам похилого віку. Бере суд до уваги і вкрай зухвалу поведінку ОСОБА_1 під час документування вчиненого ним адміністративного правопорушення, що зафіксовано на дослідженому судом відеозаписі з бодікамер поліцейських. Зокрема, на місці події правопорушник грубіянив, ображав працівників поліції, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою.

Виходячи з наведеного накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу суд вважає недоцільним для досягнення визначених у ст. 1 КУпАП завдань цього Кодексу захисту прав і законних інтересів потерпілого, запобігання новим правопорушенням і зміцнення законності.

Водночас адміністративний арешт згідно з ч. 1 ст. 32 КУпАП установлюється і застосовується за окремі види адміністративних правопорушень лише у виняткових випадках. Таких випадків у зазначеній справі не встановлено, тому, на переконання суду, позбавлення ОСОБА_1 особистої свободи буде неспівмірним тяжкості вчиненого проступку внаслідок суворості.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у середніх межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд одночасно з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення зобов`язує його сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос