Єдиний унікальний номер 741/894/25
Провадження № 3/741/519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 327329), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

11 травня 2025 року о 15 годині 40 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Kadett Caravan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 14.6 «в» ПДР України при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT Nuovo Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на АЗС ANP. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 11 травня 2025 року він керував автомобілем та рухався в м. Носівка по вул. Вокзальна у напрямку залізничного вокзалу. Попереду повільно їхали два автомобілі. Він ( ОСОБА_1 ) розпочав маневр обгону і в цей час один з автомобілів почав повертати ліворуч на АЗС. Уникнути зіткнення він ( ОСОБА_1 ) не зміг. У місці, де відбулося зіткнення, не було видно дорожніх знаків, зокрема щодо наближення до пішохідного переходу. Він ( ОСОБА_1 ) вважає, що у ДТП винуватий водій автомобіля «FIAT».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв