Справа № 686/6130/25
Провадження № 3/686/2174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шустіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №250629 від 18.02.2025р., «18.02.2025р. приблизно о 18 год. 17 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Трудова-Заводська м. Хмельницького, в порушення п.п. 3.1, 2.3(б) ПДР України, пд. час виїзду на перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським взводу 2 роти 4 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Ханчуком В.М. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, наданий ОСОБА_1 відеозаписом з камер відео спостереження, суд приходить до висновку про невинуватість останнього у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він дійсно керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїхавши на перехрестя, рухався в правій смузі руху. З вул. Трудової в лівій смузі рухався автомобіль «ДАФ», який раптово почав перестроюватись в праву смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Такі покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, оглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження, схемою місця ДТП. Зазначені докази повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що основною першопричиною, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, були не дії водія ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях останньої складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК