Справа № 591/7976/25 Провадження № 3/591/2374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04.07.2025 р. о 13.20 год. в м. Суми по просп Михайла Лушпи в районі перехрестя з вул Харківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan XZ-Trail , д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , яка перетинала проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження , автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди та не повідомив про дану подію до органів Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 18.1, 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушеннями викладеним в протоколах згоден.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7976/25, провадження 3/591/2374/25, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу ОМП; фото таблицею до протоколу ОМП; поясненнями учасників ДТП; консультативними висновками спеціалістів.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер №591/7976/25, провадження 3/591/2374/25 та справу №591/7978/25, провадження №3/591/2375/25, присвоївши номер справі №591/7976/25, провадження 3/591/2374/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь