Справа № 390/1751/25
Провадження № 3/390/524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП надійшли матеріали адміністративних справ щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, які постановою суду від 18.07.2025 об`єднано в одне адміністративне провадження у справі № 390/1751/25.

Згідно наданих документів 24.06.2025 о с. Обознівка вул. Центральна, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT Cordoba д.н.з. НОМЕР_2 який стояв позаду, чим порушив п. 10.9. ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляду справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Частиною третьою статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КупАП в повному обсязі підтверджується такими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №380150 від 03.07.2025, схемою місця ДТП, рапортом ОСОБА_2 від 24.06.2025, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, довідкою про наявність посвідчення водія за відомостями ТСЦ 3541,статус «Виданий», довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 , відео з бодікамери поліцейського тощо.

Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України, суд зазначає наступне.

П. 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КупАП в повному обсязі підтверджується такими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №380143 від 03.07.2025, схемою місця ДТП, , рапортом ОСОБА_2 від 24.06.2025, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, довідкою про наявність посвідчення водія за відомостями ТСЦ 3541,статус «Виданий», довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 , відео з бодікам поліцейський тощо.

Враховуючи вище викладене, суд визнає доведеним та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме залишення ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення правопорушення передбаченим статтею 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на санкції, правопорушення передбачене статті 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, зважаючи на статтю 36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтею 36, статтями 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Допустити виконання постанови після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська