Справа № 206/4073/25
Провадження № 3/206/1494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючої судді- Плінської А.В., при секретарі Білій О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Геник Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.172-6 КУпАП.

Згідно вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи суб`єктом подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 28 березня 2024 року о 16 год. 18 хв. подав на офіційному веб-сайті НАЗК щорічну декларацію за 2022 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації до 31 січня 2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що не відстежив той момент коли поновили декларування, тому вважав, що повинен подати декларацію не пізніше 1 квітня. Разом із цим, вважав, що сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вважала, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ще не сплили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.172-6 КУпАП відповідальність за вчинення цього правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №47-01/3/25 від 20.03.2025 року, складеного правомочною особою у передбачений законом спосіб.

- повідомленням №47-02/54009-2024 від 25.07.2024 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - начальником відділу мобілізаційної та оборонної роботи апарату Новомосковської райдержадміністрації ОСОБА_1 за 2022 рік;

- послідовністю дій користувача в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;

- копією наказу №М-133 від 09.06.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу з питань мобілізаційної та оборонної роботи апарату Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому підстав, для закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності суд не вбачає, оскільки такий строк, який визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП не сплив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська