П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекці центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року близько 19 години 24 хвилин разом з громадянином ОСОБА_2 на річці Дніпро в адмін межах села Свидівок Черкаського району Черкаської області за координатами 49°32'41.4''N31°55'04.3''Е були затримані працівниками поліції на гумовому човні «Колібрі» 290, в якому знаходилися два білі мішки з свіжовиловленою рибою, а саме лящ 31 шт.,щука 3 шт., лин 4 шт., карась 4 шт., судак 1 шт., окунь 5 шт., плоскирка 1 шт., без будь-яких документів.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №006304 від 15.05.2025 року,

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме лящ 31 шт.,щука 3 шт., лин 4 шт., карась 4 шт., судак 1 шт., окунь 5 шт., плоскирка 1 шт.

Суд не вирішує питання щодо виявлених у ОСОБА_1 гумового човна Колібрі 290, спінігу, металевих весел згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року, оскільки до протоколу не додано документів, які б підтверджували місцезнаходження вилучених речей.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Свіжовиловлену рибу, а саме лящ 31 шт.,щука 3 шт., лин 4 шт., карась 4 шт., судак 1 шт., окунь 5 шт., плоскирка 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк