Справа № 466/6582/25
Провадження № 3/466/2179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.07.2025 о 11 год. 50 хв. у селищі Брюховичі по вул. Львівська, 92, гр. ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за виконання будівельних робіт, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Л/о капітана поліції Гадади І.І., припис 506 від 18.06.2025 щодо припинення використання заїзду/виїзду до будівельного майданчика по АДРЕСА_2 до моменту належного огородження та встановлення тимчасових дорожніх знаків, чим порушив вимоги ДСТУ 8749-2017, п.1.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Також, 04.07.2025 о 11 год. 50 хв. у селищі Брюховичі по вул. Львівська, 92, гр. ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за виконання будівельних робіт, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Л/о капітана поліції Чех Н.В., припис 505 від 18.06.2025 щодо припинення функціонування заїзду/виїзду до будівельного майданчика по вул. Львівська, 92 у с. Брюховичі Львівської ТГ до моменту погодження тимчасової схеми руху з уповноваженим підрозділом Національної полції, чим порушив вимоги ПКМУ 198 від 30.03.1994, п.1.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, визнав та просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/6582/25 та №466/6583/25 в одне провадження та присвоює №466/6582/25.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина . ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380908 від 04.07.2025 та серії ЕПР1 №380923 від 04.07.2025, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.06.2025 та від 04.07.2025, вимогою (приписом) №505 від 18.06.2025 на ім`я гр. ОСОБА_1 , вимогою (приписом) №587 від 04.07.2025 на ім`я гр. ОСОБА_1 та вимогою (приписом) №506 від 18.06.2025 на ім`я гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 188-28, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП (справа №466/6582/25) та за ст.188-28 КУпАП (справа №466/6583/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/6582/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 коп.).

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Торська