Провадження № 3/127/4259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завідувача радіологічного відділення, колишнього лікаря-дублера складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ПРЦО ВОР», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №482 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.06.2025, ОСОБА_1 , будучи включеною до складу лікарів-дублерів, які мають право здійснювати оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради», являючись, згідно пп. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

10.07.2025 ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання (вх. №ЕП-8231) згідно якого просила призначити їй штраф у мінімальному розмірі та провести розгляд справи без її участі у зв`язку з тим, що свою вину вона визнає, всі законні вимоги працівників поліції нею були виконані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала, пояснила, що про необхідність подання декларації її жодним чином не повідомляли.

Прокурор Грушковський В.Ю. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів, що регулюють відносини, які виникають у сфері запобігання та протидії корупції.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом положень вказаного Закону передбачено різні типи декларацій суб`єкта декларування, одним з яких є щорічна декларація (декларація «щорічна») декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 цього Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Відлік строку для подачі декларації «щорічна» починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня року, наступного за звітним періодом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 03.08.2009 відповідно до наказу директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №118 від 03.08.2009 працює на посаді завідувача радіологічного відділення.

Наказом директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» № 35 від 30.01.2025 року затверджено перелік лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в даному центрі, до якого включено ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» № 36 від 30.01.2025 року визначено, що у разі відсутності члена ЕК ОПФО завідувач структурного підрозділу або в.о. завідувача призначає лікаря - «дублера» для участі в складі ЕК ОПФО та повідомляє заступника директора з ОМР до 09:00 год ранку дня засідання експертної команди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 як лікар-дублер, який має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону. Обов`язок подавати щорічну декларацію виникає в суб`єкта декларування щороку протягом строку здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності (щорічна декларація (продовжується діяльність).

Як слідує з матеріалів справи, лікарям-дублерам через відповідні робочі групи месенджерів неодноразово доводили вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та повідомляли про обов`язок подання щорічних декларацій до 31 березня 2025 року та їх ознайомлено з додатками до наказів.

Наказом директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №391 від 03 жовтня 2024 року затверджено антикорупційну програму підприємства на 2024-2025 роки (далі - антикорупційна програма).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 1 Розділу ІІ антикорупційної програми, керівництво, працівники та представники підприємства зобов`язані дотримуватися вимогу Закону України «Про запобігання корупції», цієї Програми та прийнятих на їх виконання внутрішніх документів, а також забезпечувати реалізацію цієї Програми.

З цією антикорупційною програмою під підпис ознайомлено усіх працівників КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», в тому числі й ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 , будучи лікарем-дублером складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, до 31 березня 2025 року.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті НАЗК, ОСОБА_1 лише 01 травня 2025 року о 22:51 год. подала щорічну електронну декларацію за 2024 рік.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання щорічної декларації матеріали справи не містять та ОСОБА_1 їх не надала.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 все ж таки подала щорічну декларацію за 2024 рік, хоча і несвоєчасно.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тому суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері запобігання та протидії корупції, зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, який свою вину визнав, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завідувача радіологічного відділення, колишнього лікаря-дублера складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ПРЦО ВОР», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завідувача радіологічного відділення, колишнього лікаря-дублера складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ПРЦО ВОР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна