Справа № 342/428/25
Провадження № 3/342/133/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме (згідно протоколу),

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/429/25 (провадження № 3/342/134/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/428/25 (провадження № 3/342/133/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 28.07.2025 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду; залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 18.04.2025 року о 01.06 год по вул. Січових Стрільців,64, с.Виноград водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, допустивши зіткнення з огорожею приватного домогосподарства, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та заподіяно матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 18.04.2025 року о 01.06 год по вул.Героїв Євромайдану у м.Городенка водій ОСОБА_1 , після вчинення ДТП, що трапилась 18.04.2025 о 01.06 год у с.Виноград по вул. Січових Стрільців,64, покинув місце ДТП та не повернувся, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, у судові засідання не з`являється, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до положень пункту 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124, КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 304103 від 18.04.2025;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 304118 від 18.04.2025;

рапорти старшого інспектора-чергового чергової частини, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 18.04.2025;

схему місця ДТП від 18.04.2025 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 ;

письмові пояснення ОСОБА_2 ;

письмові пояснення ОСОБА_3 ;

інформацію щодо транспортного засобу марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.12.2020;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4529361 від 18.04.2025;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери (без номера) CammPro 1826R2;

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304103 18.04.2025 року о 01.06 год по вул. Січових Стрільців,64, с.Виноград водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, допустивши зіткнення з огорожею приватного домогосподарства, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та заподіяно матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304118 18.04.2025 року о 01.06 год по вул.Героїв Євромайдану у м.Городенка водій ОСОБА_1 , після вчинення ДТП, що трапилась 18.04.2025 о 01.06 год у с.Виноград по вул. Січових Стрільців,64, покинув місце ДТП та не повернувся, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 . Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За даними протоколів про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 304103 та ЕПР1 № 304118 адміністративні правопорушення було вчинено 18.04.2025, а отже, граничною датою накладення адміністративного стягнення за їх вчинення є 18.07.2025 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався через відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання. Таким чином, на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.