Справа №-613/1386/25 Провадження №-3/613/509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання не відповідають вимогам: у приміщенні незадовільний санітарно-гігієнічний стан, всюди бруд, присутній різкий стійкий запах, меблі, постільна білизна та особисті речі в занедбаному брудному стані, діти знаходились в брудному неохайному одязі з вираженими ознаками нехтування особистою гігієною, запаси продуктів харчування у родини майже відсутні, готова їжа відсутня. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що правопорушенням згодна та щиро розкаюється.

Законний предстанвик неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що у вирішенні срави покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та законного представника потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698518 від 15.07.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «з правопорушенням згодна»;

- довідкою про результати розгляду звернення начальника служби справ дітей від 15.07.2025, відповідно до якої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло письмове звернення начальника служби справ дітей. 26.06.2025 здійснено комісійний виїзд та обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні вказаного будинку було було зафіксовано незадовільний санітарно-гігієнічний стан: усюди бруд, присутній різкий стійкий неприємний запах, зумовлений систематичним курінням у приміщенні; меблі, постільна білизна та особисті речі перебувають у занедбаному брудному стані. ОСОБА_1 не проводить прибирання, не миє посуд, заходи з дотримання гігієни в оселі не здійснюються. Діти знаходились у брудному, неохайному одязі, з вираженими ознаками нехтування особистою гігієною. Запаси продуктів харчування у родині майже відсутні, готова їжа в домоволодінні на момент обстеження була відсутня повністю;

- актом обстеження умов проживання від 26.06.2025, яким засвідчено незадовільні умови проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та умови для виховання та розвитку дітей;

- письмовими поясненнями фахівця соціальної служби ОСОБА_5 та головного спеціаліста Служби у справах дітей Богодухівської міської ради ОСОБА_6 , які вказали, що є працівниками фахівцем соціальної служби та 26.06.2025 близько об 11 год 00 хв. був здійснений комісійний виїзд до родини ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час обстеження було встановлено недотримання санітарно-гігієнічних норм: усюди брудно, в приміщенні присутній стійкий неприємний запах, зумовлений систематичним курінням, меблі, постільна білизна та особисті речі в занедбаному брудному стані. ОСОБА_1 проводить прибирання, не миє посуд, заходи з дотримання гігієни в оселі не здійснює. Діти знаходилися в брудному неохайному одязі з вираженими ознаками нехтування особистою гігієною. Запаси харчування в родині майже відсутні, готова їжа на момент обстеження була взагалі відсутня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільним чоловіком та спільними неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказала, що під час перевірки було брудно у зв`язку з тим, що не встигла прибратися та перевірку не очікувала;

- витягами з реєстру територіальної громади та довідкою Богодухівської міської ради, якими підтверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовою заяваою ОСОБА_1 , вказала, що з правопорушенням згодна, щиро розкаюється.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 .

З урахуванням ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник