Єдиний унікальний номер 305/2630/25
Номер провадження 3/305/1594/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 28.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення .до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.07.2025 серії ВАД № 695902 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 06.07.2025 близько 16:40 год мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її донька з метою розваги кидала каміння у групу дітей та влучила в голову неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала забій потиличної частини голови, тим самим мати порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що допустила порушення, обіцяє стати на шлях виправлення.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 9040 вiд 06.07.2025;

- поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , котра була опитана у присутності матері, та повідомила, що ОСОБА_2 кинула в неї каміння, котре потрапило їй в голову та з неї пішла кров;

- поясненнями матері потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила пояснення, надані її донькою;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що того дня відпустила свою доньку ОСОБА_5 погуляти на річку, через деякий час донька повернулася додому та повідомила, що під час кидання каміння в річку вона попала в голову ОСОБА_6 , з якою раніше підтримувала дружні відносини. Зі слів доньки вона вибачилася перед ОСОБА_7 . Свою вину визнає.

- поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила що кинула в сторону Уляни камінь, який попав їй в голову, після чого вони направилися до приймального відділення де їй надали допомогу. У подруги попросила вибачення і та її вибачила;

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2022 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного , обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК