ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650865, 06.05.2024 о 08 год. 25 хвл., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Фастів по вул. Галафеєва у магазині «Аврора» НОМЕР_1 здійснив крадіжку, в саме: корм для котів у кількості 3 штуки, рушники паперові зелені 200 листів на загальну суму 67 грн. 50 коп. без ПДВ.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650994, 19.04.2025 близько 09 год. 40 хвл., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Фастів по вул. Галафеєва у магазині «Аврора» НОМЕР_1 здійснив крадіжку кавомолки роторної на загальну суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650993, 23.04.2025 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Фастів по вул. Галафеєва у магазині «Аврора» НОМЕР_1 здійснив крадіжку корму для котів у кількості 2 штуки на загальну суму 23 грн. 30 коп. без ПДВ.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650995, 15.04.2025 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Фастів по вул. Галафеєва у магазині «Аврора» НОМЕР_1 здійснив крадіжку товарів, а саме: пакету Аврора, консерви для дорослих котів, контейнера харчового герметичного, форми паперової у кількості 10 штук на загальну суму 103 грн. 33 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засідання від надання будь-яких пояснень відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколамиВАД №№ 659865, 650994, 650993, 50995, письмовими поясненнями, довідками про вартість товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом обтяжуючих обставин судом не встановлено, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/2619/25, (пр. № 3/381/815/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП, № 381/2621/25 (пр. 3/381/816/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 381/2622/25 (пр. 3/381/817/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 381/2632/25 (пр. 3/381/822/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП номер № 381/2619/25, (пр. № 3/381/815/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян