Справа №700/554/25
Провадження №3/700/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД№2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №028995 від 26.05.2025) - справа № 700/554/25, провадження 3/700/307/25;

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028996 від 26.05.2025) - справа № 700/555/25, провадження 3/700/308/25.

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028997 від 03.06.2025) - справа № 700/556/25, провадження 3/700/309/25.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 адміністративні матеріали об`єднані у одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 700/554/25 провадження № 3/700/307/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року .

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 застосовано привід до ОСОБА_2 в судове засідання на 12 годин 30 хвилин 19 червня 2025 року.

19.06.2025начальником СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області направлено рапорт про неможливість виконання приводу в звязку з тим. що 14.06.2025 ОСОБА_1 було мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №298995 від 26.05.2025, згідно якого 22.05.2025 о 00 год. 59 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження встановленні постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024, а саме заборону виходити з будинку з 22 год. по 06 год., дане порушення вчинено повторно.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №298996 від 26.05.2025 гр. ОСОБА_1 23.05.2025 о 23 год. 17 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження встановленні постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024, а саме заборону виходити з будинку з 22 год. по 06 год., дане порушення вчинено повторно.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано:

копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборонити відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєструватися у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

довідку про звільнення серія Жит №27310 від 29.08.2024;

характеристику на ОСОБА_1 , виданою Боярським старостинським округом від 25.10.2024 №20;

розписка ОСОБА_1 від 07.09.2024;

копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року (справа №700/355/25, провадження №3/700/200/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штафу в розмірі 51 грн.

довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП від 27.05.2025 № з інформацією проте, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суддя, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборонено відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєструватися у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028995 від 26.05.2025 та серія ВАВ № 028996 від 26.05.2025 зазначено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , проте до протоколу додано характеристику на ОСОБА_1 , виданою Боярським старостинським округом Лисянської селищної ради від 25.10.2024 №20, в якій підтверджено місце проживання: АДРЕСА_2 , а також довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП від 27.05.2025 №, якій також зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Отже, встановлені Коростенським міськрайонним судом Житомирської області обмеження громадянином ОСОБА_1 не були порушені, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справах необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028997 від 03.06.2024. Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.06.2025 в період часу з 09 год.по 10 год.. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до CПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені судом, дане порушення вчиив повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП додано:

копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборонити відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєструватися у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

довідку про звільнення серія Жит №27310 від 29.08.2024;

характеристику на ОСОБА_1 , виданою Боярським старостинським округом від 25.10.2024 №20;

розписка ОСОБА_1 від 07.09.2024;

копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року (справа №700/355/25, провадження №3/700/200/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штафу в розмірі 51 грн.

довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП від 27.05.2025 № з інформацією проте, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєстрація у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.04.2025 справа №700/355/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП про адмініст ративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення (протокол серія ВАВ №028995 від 26.05.2025, протокол серія ВАВ №028996 від 26.05.2025) відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 2 статтею 187 КУпАП - закрити на підставі пункту 1статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серія ВАВ №028997 від 03.06.2025), передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ тг с.Лисянка /21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейства України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ________________________