Справа № 581/479/25
Провадження № 3/581/244/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с-ще Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357080 від 10 червня 2025 року, складеному поліцейським СРПП №1 ВП № 1 Роменського РВП, лейтенантом поліції Кріпаком О.В., 09 червня 2025 року о 22 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Роменській, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням, здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок цього автомобілю завдані механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357080 від 10 червня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність виявлених ознак адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схема місця ДТП від 09 червня 2025 року з фотододатками до неї, в якій відображено напрямок руху автомобіля та місце розташування транспортного засобу на узбіччі дороги після ДТП. В автомобіля зафіксовані механічні пошкодження даху, двох передніх та задніх крил, задніх та передніх бамперів, переднього скла автомобіля (а.с.9);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_2 , надані нею на місці складання матеріалів про адміністративне правопорушення, про те, що під час керування автомобілем марки «Рено» у вечірній час 09 червня 2025 року водій ОСОБА_3 під час сварки з пасажиркою ОСОБА_4 відволікся та після цього він різко натиснув на педаль гальм, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а прохожі пішоходи викликали їм швидку медичну допомогу. До керування автомобілем вони спільно із друзями вживали алкогольні напої, потім поїхали в с.Кімличка, а потім до с-ща Липова Долина, де і перекинулися на автомобілі (а.с.5);

- оголошені пояснення двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надані ними на місці складання матеріалів про адміністративне правопорушення, про те, що під час переходу дороги по вул. Роменській в с-щі Липова Долина цим особами вони побачили автомобіль, який рухався по дорозі та різко загальмував та його водій не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся, свідки після цього викликали швидку медичну допомогу (а.с.6,7);

- оголошені фотокопії відомостей за даними поліцейської бази даних «Police-PM» про отримання ОСОБА_1 свідоцтва на право керування транспортними засобами категорії В,С та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності за ОСОБА_7 та розпизки власника пошкодженого транспортного засобу про передачу йому пошкодженого рухомого майна (а.с.2,3,8).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «пошкодження транспортних засобів», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на ниженаведене.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху, в результаті якого пошкоджено автомобіль, котрим керував водій ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху... (п.1.10 Правил дорожнього руху).

5. Вивчивши матеріали справи, оцінивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки заподіяння механічних ушкоджень технічному засобу, який перебував під керуванням водія, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

Із диспозиції ст.124 КпАП вбачається формулювання про те, що внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, при перевертанні транспортного засобу після різкого гальмування на дорозі в населеному пункті водієм ОСОБА_1 пошкоджено лише керований ним автомобіль, жодних інших зафіксованих негативних наслідків, спричинених іншим учасникам дорожнього руху чи дорожній інфраструктурі не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (його об`єктивна сторона у виді діяння та його наслідків).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діяння складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко