Справа № 473/3536/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №722459 від 02.07.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «25.06.2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2022 р.н., ОСОБА_4 , 2023 р.н., ОСОБА_3 , 2025 р.н., а саме залишила дітей без батьківського піклування, нагляду дорослих, вчинено повторно протягом року».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, викликалась до рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт без вручення з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не подала. Її номер телефону у справі відсутній.

Таким чином судом були вичерпані всі можливі способи виклику особи до суду за даними, що надані поліцією під час направлення матеріалів до суду. Щодо не вручення особі рекомендованого листа, то суд враховує, що надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок Касаційний господарський суд Верховного Суду виклав у постанові від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19, переглядаючи відмову поновити пропущений строк апеляційного оскарження. КГС ВС зазначив, що близьку за змістом правову позицію про належне повідомлення викладено в постановах: Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17; КГС ВС від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; КГС ВС від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; КГС ВС від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Судом були вичерпані всі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи. При цьому суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Окрім того, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованим листом, також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (02.07.2025 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена матеріалами провадження, а саме протоколом серія ВАД №722459 від 02.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Так згідно з поданням служби у справах дітей Вознесенської міської ради до Вознесенського РУП ГУНП від 02.07.2025 року зазначено, що на обліку дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей перебувають малолітні діти родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 через неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме часто залишає дітей без нагляду на тривалий час. 25.06.2025 р. о 14.50 год. до Служби у справах дітей надійшов анонімний телефонний дзвінок від мешканців мікрорайону Крим-Кавказ, які повідомили, що по АДРЕСА_1 нещодавно повернулася родина ОСОБА_1 , що виховує п`ятьох малолітніх дітей, яких вона залишає постійно без нагляду, вживає алкоголь і наркотики зі своїм співмешканцем і в стані зміненої свідомості ходить по вулицям, а старша дитина звертається до магазину і сусідів та просить їсти. Того ж дня Службою у справах дітей спільно з поліцейським офіцером громади та соціальним фахівцем КЗ «ВЦНСП» негайно виїхали за зазначеним місцем проживання і встановили, що троє малолітніх дітей граються на захаращеному подвір`ї, де окрім сміття, розбитих пляшок, знаходиться відкритий глибокий колодязь. Як повідомила ОСОБА_5 , 2016 р.н., її мати ОСОБА_1 вранці пішла з дому і досі не повернулася, а старший братик ОСОБА_6 , 2013 р.н., пішов з хлопцями на річку. Подальшим обстеження житла встановлено, що дитина першого року життя ОСОБА_7 , 2025 р.н., знаходиться в будинку, лежить в ліжечку весь обліплений мухами, в одягу, який не відповідає температурному режиму, вкритий ковдрою, поряд з ним знаходиться порожня годувальна пляшечка. Дитина вимазана рвотними масами, оскільки має вади здоров`я і постійно зригує після годування. Коробка із годувальною сумішшю порожня, памперси відсутні. Окрім цього, в одній із кімнат будинку виявлена особа, що в стані алкогольного сп`яніння спала. В кімнаті відчувався стійкий сморід алкоголю. При пробудженні вона не змогла пояснити хто вона і що робить в цьому будинку. Відповідно до акту обстеження в будинку, куди приїхала проживати родина, відсутнє світло, водопостачання, газ. Тобто умови проживання не є належними для проживання та виховання п`ятьох малолітніх дітей. Службою у справах дітей були вжити заходи щодо розшуку малолітнього ОСОБА_8 , який знаходився на міському пляжі. Враховуючи той факт, що залишення матір`ю ОСОБА_1 своїх малолітніх дітей без нагляду, без їжі та питної води, в умовах, непридатних для проживання дітей, Службою у справах дітей складено акт оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого рівень безпеки дітей оцінюється як «дуже небезпечно», згідно з яким діти були вилучені з родини. Дитина першого року життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , влаштований для медичного обстеження до педіатричного відділення КП «КНП ВБПЛ», а ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2022 р.н., ОСОБА_4 , 2023 р.н., тимчасово влаштовані до дитячого будинку сімейного типу. 01.07.2025 р. рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради відбулася процедура негайного відібрання п`ятьох малолітніх дітей від ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 неодноразово попереджалася працівниками Служби у справах дітей та соціальними фахівцями КЗ «Вознесенський Центр надання соціальних послуг» про належне виконання батьківських обов`язків, ретельний догляд за дітьми, тому просять вжити заходи для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно її п`ятьох малолітніх дітей.

До справи долучені копія протоколу №18 від 27.06.2025 р. засідання комісії з питань захисту прав дитини при Вознесенському комітеті Вознесенської міської ради та копію рішення про негайне відібрання дітей від матері від 01.07.2025 р. № 953.

Згідно із копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх матір`ю є ОСОБА_1 .

Також матеріали справи містять копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2025 року (справа №473/6817/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.Так згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 12 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на доведеність факту правопорушення, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суд вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляд штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зуб