Справа №: 452/1831/25
Провадження № 3/452/895/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 травня 2025 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 342266 від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 26 травня 2025 року о 12 год. 55 хв. в м. Самборі на

вул. Шевченка, 54, керуючи автомобілем марки «Пежо 308», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: при виїзді з прилеглої території не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який виїжджав з прилеглої території. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила, що її вини у порушенні правил дорожнього руху немає, у даній дорожньо-транспортній пригоді винуватим є гр. ОСОБА_3 , який порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі, суддя прийшла до наступного висновку.

Із пояснень ОСОБА_3 , викладених на окремому аркуші, вбачається, що він 26 травня 2025 року в 13 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Шевченка, 26, виїжджаючи з магазину переконався про рух з права і ліва, після чого почав виконувати поворот на ліво та почув удар в праву сторону автомобіля марки «Пежо 308», номерний знак НОМЕР_1 .

Із схеми місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 308», номерний знак НОМЕР_1 , завершувала маневр, а ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_2 , мав змогу уникнути зіткнення із автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 .

Із постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2025 року, справа № 452/1829/25, яка набрала законної сили 13 червня 2025 року, вбачається, що 26 травня 2025 року о 12 год. 55 хв. біля будинку №54 по вул. Тараса Шевченка у м. Самборі Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з прилеглої території і не переконавшись у безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Pegeot», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають встановленим обставинам справи, є об`єктивними, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому приймаються суддею до уваги.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що у матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази винних дій водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та які б підтверджували порушення нею п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі ст. 124 КУпАП відносно неї необхідно закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя