Справа №468/1336/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 10.06.2025 року о 00.55 год в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на 210 км + 500 м. автодороги «Дніпро Миколаїв» в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом «LEXUS LX 470» (н/з НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестера «Драгер» 6810. Покази приладу після проходження склали 2.72% (тест № 1340).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, вказану в протоколі, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також шляхом направлення повідомлення на номер телефону, вказаний у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В супереч цьому, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, по-перше, незавершений, по-друге, файл, на якому мав би бути зафіксований безпосередньо огляд водія на місці за допомогою газоаналізатора, не відтворюється, що підтверджується актом від 18.06.2025 року.

Крім того, частина тексту протоколу, в тому числі та, де викладена суть правопорушення має пробіли та потертості в надрукованому тексті, що ускладнює сприйняття його змісту.

У зв`язку з цим та заявою начальника відділу поліції про помилковість направлення адміністративного матеріалу до суду, постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.06.2025 року вказана справа поверталася посадовій особі, яка склала протокол, для усунення таких недоліків.

Однак при повторному направленні справи до суду вказані суттєві недоліки протоколу усунуті не були.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями процедури огляду водія на виявлення стану сп`яніння, які після його складення та при розгляді справи в суді усунути неможливо, тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним і не може тягнути за собою адміністративної відповідальності.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 (порушення процедури огляду на виявлення стану сп`яніння та у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: