ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15371/25

3/522/5317/25

3/522/5318/25

3/522/5319/25

21 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла зОдеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , майора медичної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В період з 18:30 25.05.2025 по 14:15 26.05.2025 майор медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не доповів заступнику командира військової частини-начальнику медичної частини військової частини НОМЕР_1 полковнику медичної служби ОСОБА_2 про факт перебування ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та замовчування вказаного факту персоналом відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , чим вчинив бездіяльність військової влади в умовах особливого періоду,

Крім того, в період з 18:30 25.05.2025 по 14:15 26.05.2025 майор медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не доповів заступнику командира військової частини-начальнику медичної частини військової частини НОМЕР_2 полковнику медичної служби ОСОБА_2 про факт перебування ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та замовчування вказаного факту персоналом відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , чим вчинив бездіяльність військової влади в умовах особливого періоду,

Крім того, в період з 18:30 25.05.2025 по 14:15 26.05.2025 майор медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не здійснив доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 , про перебування ОСОБА_3 з нововиявленими ушкодженнями та погіршенням його медичного стану що унеможливило надання командиром доповіді до ВМКЦ ПР, Військової служби правопорядку, Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином подав до суду заяву про розгляд вказаних справ у його відсутності з визнанням своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 просив справи відносно нього об`єднати одне провадження відповідно до ст.36 КУпАП.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.06.2025 року, військовим квитком ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , службовою характеристикою майора медичної служби ОСОБА_1 , копією витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 від 28.09.2022р. згідно якого ОСОБА_1 28.09.2022 призначено на посаду ординатора відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 ; копією витягу із Наказів командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 18.01.2023р. та №25 від 25.01.2023р., згідно яких ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 ; функціональними обов`язками начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю та матеріалами службового розслідування за фактом несвоєчасного надання медичної допомоги лікарями військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , що призвело до значного погіршення стану хворого, а саме: копія наказу начальника ВМКЦ Південного регіону від 28.05.2025 року №334; акт службового розслідування; рапорт ЗНЦ провідного терапевта полковника м/с ОСОБА_5 від 27.05.2025 року; запит від голови комісії до командира військової частини НОМЕР_1 про надання інформації в рамках проведення службового розслідування №548/8234 від 30.05.2025; пояснювальна записка заступника командира військової частини НОМЕР_1 з медичної частини-начальника медичної частини, полковника м/с ОСОБА_6 ; пояснювальна записка Провідного хірурга та начальника відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 майора м/с ОСОБА_7 ; пояснювальна записка лікуючого лікаря відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 1 працівника ЗСУ ОСОБА_8 ; пояснювальна записка лікаря анестезіолога, що знаходився на добовому чергуванні у військовій частині НОМЕР_1 та який супроводжував хворого на КТ головного мозку, у зв`язку з погіршенням стану хворого, старшого лейтенанта м/с ОСОБА_9 ; Пояснювальна записка чергової медичної сестри відділення медичної реабілітації хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 ; пояснювальні записки працівника ЗСУ ОСОБА_11 та солдата ОСОБА_12 військової частини НОМЕР_1 , що виявили хворого біля 2 КПП військової частини НОМЕР_1 з погіршенням самопочуття; рапорт начальника відділення реанімації та інтенсивної терапії для терапевтичних хворих ВМКЦ ПР підполковника м/с ОСОБА_13 , 1 куди був доставлений хворий після проведення КТ головного мозку; акт судово-токсикологічного дослідження №1751 від 28.05.2025, щодо вмісту етилового спирту у крові ОСОБА_14 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визання своєї вини та щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження, а тому з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу, із застосуванням вимог ст.36 КУпАП.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.172-15 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №3/522/5317/25, №3/522/5318/25,№3/522/5319/25, в одне провадження під загальним номером справи № 522/15371/25, провадження № 3/522/5317/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: