ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3603/25

провадження № 3/0285/1731/25

23 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.06.2025 о 10:30 год, перебуваючи в громадському місці по вуд Заводська в селищі Городниця Звягельського району, зайшов до кабінету адміністративної будівлі Городницької селищної ради під час здійснення прийому громадян, та вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік працівників селищної ради, висловлював слова образ та погроз, бив кулаками по столі, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки не повідомив; про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП. До суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи, належної зацікавленості у розгляді справи він не виявив, будь-яких доказів на спростування своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не надав, що є його свідомим волевиявленням та дає суду право розглянути справу за його відсутності.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу. Відомості про місце і час розгляду справи знаходяться на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення, адміністративні будівлі.

До матеріалів справи органом поліції долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039413 від 30.06.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 (начальника відділу захисту населення Городницької селищної ради) від 10.06.2025; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.06.2025; рапорт інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.06.2025 про реєстрацію повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 про вчинення в приміщенні Городницької селищної ради хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 .

Діяння ОСОБА_1 за своїм характером посягнули на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та безсумнівно вони були хуліганськими як для винного, так і для інших.

Досліджені матеріали справи у їх сукупності, які узгоджуються між собою, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, вчиненого у громадському місці відносно працівників селищної ради; дані про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій (посвідчення № НОМЕР_1 , видане 22.03.2016 Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 ), втім діяв з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у суспільстві.

Резюмуючи викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, приходжу переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП. Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??О. О. Літвин