Справа № 639/5025/25
Провадження № 3/639/1407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 приблизно о 16:49 за адресою: м. Харків, вул. Грушевського, 51, ОСОБА_1 зберігала при собі (в кишені жіночої спідниці) прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною та три лікарські піпетки з нашаруванням темного кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/12453-НЗПРАП від 26.05.2025 є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено, а саме: PVP масою 0,1009 грамів, що є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій повідомила, що вину визнала в повному обсязі, обставини скоєння правопорушення не оспорює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №698966 від 03.07.2025, який було складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

2) протоколом огляду місця події;

3) висновком експерта №СЕ-19/121-24/12453-НЗПРАП від 26.05.2025;

5) витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження;

6) рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

7) копією постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкціїс ч.1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаврський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко