ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13680/25

Провадження № 33/820/479/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бейлика А.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду спільну апеляційну скаргу захисника та ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

За постановою суду, 04 травня 2025 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Гетьмана Мазепи (Красовського), 18/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, рухливість ходи і мови, почервоніння обличчя). В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову скасувати та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої вимоги аргументують тим, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вказують, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначають, що працівники поліції (до складення протоколу) неодноразово відмовляли ОСОБА_1 у направленні його до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому він з власної ініціативи пройшов такий огляд о 02.25 годин 05.05.2025 року в КНП «ХОЗзНПД» ХОР, результат огляду - тверезий.

Стверджують, що з огляду на численну кількість порушень норм КУпАП працівниками поліції при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника та правопорушника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини огляду, підстави та процедура його проведення, повністю узгоджуються з вимогами закону.

Дані відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції достатньо повно відображають обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із ними і не викликають жодних сумнівів у їх відповідності фактичним обставинам справи. Так, відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з правопорушником працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонували пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 висуває працівникам поліції умови, за яких він погоджується пройти такий огляд. Така поведінка водія ОСОБА_1 правомірно розцінена поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Після цього працівник поліції повідомив, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вислови ОСОБА_1 про бажання пройти такий огляд вже під час складання відносно нього адмінпротоколу, тобто на стадії притягнення особи до адміністративної відповідальності, не впливають на правильність кваліфікації його дій та доведеність його вини.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в загальному порядку, про що свідчить довідка КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 05.05.2025 року, згідно з якою у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, апеляційний суд до уваги не приймає і зазначає, що правопорушник особисто з`явився до медичного закладу вже після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а проходження медичного огляду особою не у встановленому законом порядку, не свідчить про дотримання процедури проведення медичного огляду у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, відповідних Порядку та Інструкції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Пункт 17 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 передбачає, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а п. 20 Розділу ІІІ встановлює, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках, один з яких видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд. Згідно п.7 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_1 озвучені не всі ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови та жодним чином не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння та його відмову від проведення огляду.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку та процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, апеляційний суд до уваги не приймає та вважає, що працівниками поліції дотримано вимоги закону під час проведення такого огляду.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Отже, висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених апеляційним судом доказів, які є належними та достатніми для такого висновку.

Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Адміністративне стягнення на правопорушника накладено у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру скоєного, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння та відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, апеляційний суд вважає, що накладене адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк