СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю адвоката Аніпка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628984 від 10.06.2025, ОСОБА_1 10.06.2025 о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 60, перебуваючи на своєму робочому місці, здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Такими діями ОСОБА_1 , на думку інспектора, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у вказаному закладі вона була найманим працівником і влаштувалась в цей МАФ лише на літо, зараз там вже не працює, працівники поліції прийшли з перевіркою, вилучили товар.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін М.Ю. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків та понятих та без фіксації на бодікамери поліцейських. ОСОБА_1 не є суб"єктом підприємницької діяльності, крім того, в протоколі не вказано, а також до протоколу не додано фото товару, який продавався, у зв"язку з чим неможливо встановити якими саме конкретно рідинами здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , не зафіксовано факт продажу вказаного в протоколі товару, відсутні докази отримання прибутку від продажу, не має документів, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, вся доказова база грунтується виключно на словах працівника поліції, що склав протокол. У зв"язку з чим вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного прапорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, просив закрити провадження у справі та повернути вилучений товар.

Розглянувши протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката, суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповіднодо ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП не долучені.

Крім того, до протоколу не додано жодного доказу, який би підтвердив факт роздрібної торгівлі рідин, що використовуються в електронних сигаретах ОСОБА_1 , протокол та фотороздруківки, які додані до нього, на яких зображено місце розташування кіоску, в якому відсутній на прилавках будь-який товар, з чого неможливо встановити факт наявності рідин, що використовуються в електронних сигаретах в зазначеномукіоску та їх продаж ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду та вилучення від 10.06.2025 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура