Справа № 602/575/25
Провадження № 3/602/235/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.06.2025 року о 20 год. 33 хв. в м.Ланівці по вул.Грушевського,8, Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає даній обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та у медичному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року серії ЕПР1 № 358888 (а.с.1);

-рапортом чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.06.2025 року (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 11.06.2025 року о 21 год. 01 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.4);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 21 січня 2026 року (а.с.5);

-сертифікатом перевірки типу (а.с.6);

-декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-1492-ЗВТ (а.с.7-8)

-матеріалами відеофіксації (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк