Провадження № 3/161/3702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/11381/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно 22 травня 2025 року в місті Луцьку, на перехресті вулиць Дубнівська і Довженка, відбулася ДТП з вини іншого учасника, як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення він сильно вдарився головою, та залишив місце ДТП у зв`язку з крайньою необхідністю, оскільки через погане самопочуття запаморочення, втрата свідомості та порушення координації рухів - знайомі повезли його в лікарню, в смт Торчин, Луцького району. В лікарню до нього ніхто, включно з працівниками поліції для відібрання пояснень або заяви не з`явився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода..

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу серії ЕПР1 № 342170 від 26 травня 2025 року, що 22 травня 2025 року о 16.34 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вулиць Дубнівська та Довженка, в місті Луцьк після зіткнення, здійсненого водієм автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до прибуття поліції.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Насамперед, суд звертає увагу, і це вбачається із змісту рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Бендовського В.В., що 22 травня 2025 року, о 16.40 годин на службовий планшет ним було отримано завдання «ДТП з потерпілими» за адресою м. Луцьк, вулиця Дубнівська (а.с. 5). Причини, з яких поліцейськими УПП у Волинській області ДПП, за наявності інформації щодо наявності потерпілої внаслідок ДТП особи, не було вжито негайних заходів для встановлення її місця перебування, відібрання в неї пояснень та за наявності підстав відповідної заяви суду невідомі.

У вказаному контексті суд звертає особливу увагу, що саме на другого учасника ДТП ОСОБА_2 поліцейськими УПП у Волинській області ДПП був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, відомості про потерпілу особу та її стан поліцейськими УПП у Волинській області ДПП були повністю проігноровані.

Також суд звертає увагу, і це вбачається із змісту рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Бендовського В.В. (а.с. 5), що по факту зникнення з місця ДТП матеріали були передані до відділу ВРОМ.

Однак, із змісту протоколу серії ЕПР1 № 342170 від 26 травня 2025 року достовірно вбачається, що останній з невідомих причин був складений командиром взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Дрогомирецьким В.В. (а.с. 1). Однак, не посадовою особою ВРОМ УПП у Волинській області ДПП, якому були передані матеріали та не поліцейськими, які безпосереденьо опрацьовували виклик по факту даної ДТП (поліцейські УПП у Волинській області ДПП Бендовський В.В. та Борейко І.В. (а.с. 5).

Таким чином, неспростовними та такими, що суд приймає до уваги є пояснення ОСОБА_1 , згідно яких залишення місця ДТП було обумовлено крайньою необхідністю, а саме необхідністю отримання термінової медичної допомоги саме за наслідками ДТП, яка мала місце 22 травня 2025 року о 16.34 годин, на перехресті вулиць Дубнівська та Довженка в місті Луцьк. Та за наявності обставин, передбачених ст. 18 КУпАП та встановлених судом при розгляді справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст. 122-4 КУПАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 122-4, 245 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , пенсіонером, громадянином України, РНОКПП невідомий, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко