Справа № 535/692/25
Провадження № 3/535/267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, учня 11 класу Котелевського опорного ліцею ім.С.А.Ковпака, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, а саме: 19.07.2025 року о 20-13 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, 83керував т/з «DAKAR GNS 300» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 в ПДР України, а саме: 19.07.2025 року о 20-13 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, 83керував т/з «DAKAR GNS 300» д.н.з. НОМЕР_2 без номерного знаку, який повинен бути закріплений у встановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності законного представника- матері ОСОБА_3 , у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, а застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері,запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.

Законний представник, мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у судовому засіданні обіцяла посилити контроль за поведінкою сина, та передати його під свій нагляд.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396575 від 19.07.2025, серії ЕПР1 № 396593 від 19.07.2025 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 а, 2.9в ПДР України, а саме: 19.07.2025 року о 20-13 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, 83керував т/з «DAKAR GNS 300» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, та без номерного знаку, який повинен бути закріплений у встановленому місц.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень також підтверджуються довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 19.07.2025 № , про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 мешканцем АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеоматеріалом до протоколу серії ЕПР1 № 396593 від 19.07.2025.

Згідно з п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.9 в Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно санкції ч.2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.1 ст. 121-3 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 30.07.2025 об`єднано в одне провадження справу № 535/692/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою № 535/693/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення вперше та його неповнолітній вік.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - передача під нагляд матері , яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 с.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передача під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя: Г.М. Гуляєва