Справа №705/2733/25
3/705/1329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2733/25 3/705/1329/25 та № 705/2734/25 3/705/1330/25.

Згідно матеріалу № 705/2733/25 3/705/1329/25, ОСОБА_1 11.05.2025 року о 21 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Енергетична, керував автомобілем NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад Алкотест 6810, який показав 1.62 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2734/25 3/705/1330/25, ОСОБА_1 11.05.2025 року о 21 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Енергетична, керуючи автомобілем NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 327556 від 11.05.2025 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 327563 від 11.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 11.02.2025 перебував дома за адресою проживання та почув писк тормозів та потім щось бахнуло, близько 21.30 год., він вийшов до дороги та побачив автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , який злетів з дороги, в автомобілі сидів чоловік, який відмовлявся виходити з автомобіля, ним було викликано працівників поліції; рапортом, результатом тесту на стан алкогольного сп?яніння, актом огляду, схемою ДТП, диском. Зокрема з відеозапису події вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик, згідно повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду. На місці події виявили автомобільNISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з останнім про події вчиненого ДТП, у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці або у лікарні, на що ОСОБА_1 погодився. За результатом тесту 1.62 проміле, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення.Крім того, ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої та факту керування автомобілем.

В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/2733/25 3/705/1329/25 та № 705/2734/25 3/705/1330/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2733/25 3/705/1329/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік