Справа № 627/681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Водночас у 34 та 35 абзацах мотивувальної частини вищезазначеної постанови від 28.07.2025 , судом допущена описка та помилково не зазначено , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП , в умовах особливого періоду та , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності , згідно ст.23 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, суд дійшов висновку, що допущену описку необхідно виправити.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Зважаючи на викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, будь-яким чином не погіршує становище вище зазначеної особи , суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в 34 та 35 абзацах мотивувальної частини судового рішення.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановила:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 28.07.2025 по справі № 627/681/25 та у тридцять четвертому абзаці замість « Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння », вважати правильним:

« Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду».

У тридцять п`ятому абзаці замість : « адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення …» вважати правильним :

« Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення …»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк