П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в образах потерпілої нецензурною лайкою, та фізичного характеру, що не призвело до тілесних ушкоджень, яке виражалось у штовханнях, чіпляннях за одяг та хапаннях за горло, вчинене призвело до фізичних та моральних страждань потерпілої. Діяння вчинене повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2025 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в образах потерпілої нецензурною лайкою, морально її принижувала, а також фізичного характеру, а саме хапала за одяг потерпілу та псувала домашні речі, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .. Дані дії були вчинені в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діяння вчинене повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15 липня 2025 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №535624, винесеного 15 липня 2025 року, з 14 год. 00 хв. на 7 (сім) діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 та ч.2 ,3 ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274460 від 15.07.2025 року та серії АПР18 №520281 від 15.07.2025 року, відеозаписами з бодікамер 763250,470902, формою оцінків ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, копією постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних порушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №138770 від 15.07.2025, копією термінового заборонного припису серії АА № 535624 від 15.07.2025 року винесеного відносно ОСОБА_1 , відеоматеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП суд, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283,284 КпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 105 (одна тисяча сто п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 105 (одна тисяча сто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна