overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В., прокурора Вакула Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 липня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/10666/25 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

№ 308/10665/25 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/10666/25 та № 308/10665/25 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/10665/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/10666/25 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України та № 308/10665/25 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/10665/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, матері 4х неповнолітніх дітей, підсобний працівник в школі за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695274 від 30.06.2025 з`ясовано, що 30.06.2025 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язків щодо свої малолітніх дітей, а саме перебувала біля них в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695274 від 30.06.2025, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , зокрема даними в судовому засіданні, стверджується вина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 184, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/958/25 Справа № 214/6400/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника Бабаліча М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середньо-технічну освіту, працюючого інженером на ООО «ТЕХНОВІК_ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, матері двох неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695272 від 30.06.2025 з`ясовано, що 30.06.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки, внаслідок чого остання в громадському місці викурювала тютюнові вироби.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695272 від 30.06.2025, зізнавальними поясненнями дитини ОСОБА_2 , 2009 р.н., рапортом працівника поліції та на службу 102, фотоматеріалами, стверджується вина останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3024/25
Провадження № 3/332/1680/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3024/25 (провадження № 3/332/1680/25), справа № 317/2528/25 (провадження: № 3/332/1701/25) за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 317/2527/25 (провадження № 3/332/1702/25), справа № 332/3025/25 (провадження № 3/332/1681/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3024/25 (провадження № 3/332/1680/25), справа № 317/2528/25 (провадження: № 3/332/1701/25) за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 317/2527/25 (провадження № 3/332/1702/25), справа № 332/3025/25 (провадження № 3/332/1681/25), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/3024/25 (провадження № 3/332/1680/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/5472/25
Провадження № 3/334/2003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/5472/25).

Крім того, 08.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/5471/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5471/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/5472/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/5471/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5471/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/5473/25
Провадження № 3/334/2004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/5473/25).

Крім того, 08.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/5471/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5471/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/5473/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/5471/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5471/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/3920/25
Провадження № 3/334/1513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

24 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору протидії домашньому насильству Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/3920/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа надійшла до суду 14.05.2025 року.

14.05.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/39125 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3920/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/3918/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП під номером № 334/3918/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/4621/25
Провадження № 3/334/1690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

28 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/4621/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 09.06.2025 року.

09.06.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4619/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4621/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/4619/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП під номером № 334/4619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/4574/25
Провадження № 3/334/1673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185 КУпАП, згідно якого він 25.05.2025 о 12 год. 28 хв. за адресою: пр. Металургів,18, м. Запоріжжя чіплявся до працівників поліції, не виконував законні вимоги працівників поліції, поводив себе зухвало.

Крім того, 25.05.2025 о 12год. 28хв. в м. Запоріжжя по пр. Металургів,18, біля магазину «Бридж» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та погрожував працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання 11.07.2025, 23.07.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав письмових заперечень проти складених матеріалів та клопотання про перенесення розгляду справи. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанова Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 про привід ОСОБА_1 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 та ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання на виклик суду, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.08.2025 о 10год. 30хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання ухвали про привід правопорушника покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.