Справа №: 486/940/25 Провадження № 3/486/487/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАД №720892 від 11.05.2025 року, ОСОБА_1 11.05.2025 о 21-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував її фізичною розправою, чим міг завдати ОСОБА_2 психологічної травми.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол ОСОБА_1 не підписаний. В протоколі наявний запис про відмову останнього від його отримання та підписання.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно з ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720892 від 11.05.2025, рапорті, заяву і письмові пояснення та постанову суду від 11.09.2024 за ч.3 ст.130, ч.2 ст.173-2 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вирішуючи питання щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Южноукраїнського міського суду від 11.09.2024 року №467/1177/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Згідно з заявою потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2025 вбачається, що вона просить ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області припинити подальшу перевірку за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень та будь-яких претензій не має ні до кого.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.05.2025, в яких зазначено, що вона перебувала із своєю матір`ю вдома за місцем помешкання, знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, ввечері прийшов співмешканець ОСОБА_1 та відразу пішов на кухню і вчинив сварку із ОСОБА_2 , останню штовхнув, вона впала на підлогу, від удару в матері пішла кров із носу, після чого почала надавати допомогу, а співмешканець пішов на вулицю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2025 вбачається, що того дня він повернувся додому, його співмешканка разом із своєю матір`ю вживали алкогольні напої, в ході чого в нього виник конфлікт з останньою, котра почала виражатися в його сторону нецензурною лайкою, одночасно він виражався нецензурними словами в її сторону, потім вийшов з квартири і пішов до свого автомобіля, але нікому він не вчиняв тілесні ушкодження.

Доказів того, що ОСОБА_4 було завдано моральної чи фізичної шкоди, а також доказів вчиненого ОСОБА_1 психічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_4 суду надано не було, що дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує, що письмові пояснення потерпілої щодо події, надані працівникам поліції та в заяві, яка нею була подана до суду, між собою різняться, що не дає суду можливості встановити дійсні обставини справи, враховуючи нез`явлення в судове засідання потерпілої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, що передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вісутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук