overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/774/25
Провадження № 3/721/526/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 18.07.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року ЗхРУ №150644 вбачається, що 07.02.2025 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений гр. ОСОБА_1 на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30000 м від лінії державного кордону на території н.п. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 07.02.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1872/25
Провадження № 3/723/2881/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.06.2013 року, непрацюючої, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку та помилково не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , відносно якої винесена постанова, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 року по справі № 723/1872/25 у відношенні ОСОБА_1 .

Вважати вірним по всьому тексту постанови адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « жителька АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 724/2649/25
Провадження № 3/724/1515/25
П О С Т А Н О В А

30 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382755 від 06.07.2025 року, у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 06.07.2025 року о 02:12 год. в селищі Берегомет по вул. Центральна, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, не чітка вимова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382755 від 06.07.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано вул. Центральна, селище Берегомет, Вижницького району Чернівецької області. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 157/1055/25
Провадження № 3/157/602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває в процесі розлучення, працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови зі ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 04.08.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 157/1041/25
Провадження № 3/157/590/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання проваджень

31 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2025 з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у провадження судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справі було присвоєно номер 157/1041/25 (провадження № 3/157/590/25).

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. від 23.07.2025 передано судді Ходачинському Р.О. справу про адміністративне правопорушення № 157/1083/25 (провадження № 3/157/614/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 157/1041/25 (провадження № 3/157/590/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336644 та № 336665 від 20.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 травня 2025 року на автодорозі Р-14 сполученням с. Рудка Червинська с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративні правопорушення не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 157/1041/25 (провадження № 3/157/590/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 157/1083/25 (провадження № 3/157/614/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 157/1041/25 (провадження № 3/157/590/25).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 296/8052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.07.2025 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про вчинення 02.07.2025, 01.07.2025, 30.06.2025, 23.06.2025 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 08 вересня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 289/1353/25
Номер провадження 3/289/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи №289/1353/25 (провадження №3/289/635/25), №289/1354/25 (провадження №3/289/636/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за №289/1353/25 (провадження №3/289/635/25), №289/1354/25 (провадження №3/289/636/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1353/25 (провадження №3/289/635/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 289/1334/25
Номер провадження 3/289/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи №289/1334/25 (провадження №3/289/627/25), №289/1335/25 (провадження №3/289/628/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП за №289/1334/25 (провадження №3/289/627/25), №289/1335/25 (провадження №3/289/628/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1334/25 (провадження №3/289/627/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 289/1348/25
Номер провадження 3/289/631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи №289/1348/25 (провадження №3/289/631/25), №289/1350/25 (провадження №3/289/632/25), №289/1351/25 (провадження №3/289/633/25), №289/1352/25 (провадження №3/289/634/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за справи №289/1348/25 (провадження №3/289/631/25), №289/1350/25 (провадження №3/289/632/25), №289/1351/25 (провадження №3/289/633/25), №289/1352/25 (провадження №3/289/634/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1348/25 (провадження №3/289/631/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/810/25
Провадження № 3/292/336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

21.07.2025 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/810/25, 292/811/25 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/810/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/810/25, номер провадження 3/292/336/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 292/811/25, номер провадження 3/292/337/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/810/25, номер провадження 3/292/336/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Пулинського районного суду Житомирської області на 08 год. 40 хв. 31 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц