overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5261/24
Провадження № 3-в/314/35/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, через що просить суд розстрочити сплату штрафу для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 12 місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5261/24 від 03.07.2025, терміном на 10 місяців, починаючи з дати набрання постановою законної сили, тобто з 15.07.2025, зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1700 грн до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

28.07.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3300/25
Провадження № 3/332/1800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕМОНТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: справа № 332/3300/25 (провадження № 3/332/1800/25), справа № 332/3528/25 (провадження № 3/332/1908/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: справа № 332/3300/25 (провадження № 3/332/1800/25), справа № 332/3528/25 (провадження № 3/332/1908/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/3300/25 (провадження № 3/332/1800/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 451/1248/25
Провадження № 3/451/619/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

28 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 31.08.2021 за ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та 17.05.2022 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 74 КК України, востаннє притягався до адміністративної відповідальності 09.07.2025 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установила:

23.07.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №477673 від 22.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, 23.07.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення серії ВАД №477674 від 22.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, 23.07.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення серії ВАД №477675 від 22.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/1248/25 (провадження №3/451/619/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП зі справами №451/1249/25 (провадження 3/451/620/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП та №451/1251/25 (провадження 3/451/621/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, присвоївши справі №451/1248/25 (провадження №3/451/619/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №601/2123/25
Провадження № 3/601/981/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389982 від 13.07.2025 зазначено, що 12 липня 2025 року о 02:20 год. в с. Будки по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керувала ТЗ марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, допустила з`їзд на узбіччя з падінням автомобіля у кювет. Внаслідок вищевказаної події автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила справу провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки пошкодила власний автомобіль.

Відповідно до статті 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389982 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у статті 124 КУпАП порушень не допустила, а лише пошкодила власний транспортний засіб.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила інших пошкоджень, передбачених у статті 124 КУпАП, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/5687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу бухгалтером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року о 17 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 93, керуючи автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на паркувальному майданчику «Офіс центр», не переконалась в безпечності даного маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасника ДТП, фотознімками з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379433 від 02.07.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/1766/25
Провадження № 3/686/1055/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

05.01.2025 близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебував у магазині «Таврія» по вулиці Старокостянтинівське шосе 26 м. Хмельницький здійснив крадіжку товару, віскі The Glenlive 0,7 л кор. 40% 12 років, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.4 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/2036/25
Провадження № 3/686/1137/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09 січня 2025 року близько 06:45 год. у під`їзді будинку за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Як встановлено з протоколу серії ГП №293529 від 09.01.2025 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 09.01.2025 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1,7,9,38,251,276,277,279,280,283,284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/5689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу бухгалтером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона 02.07.2025 року о 17 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 93, керуючи автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на паркувальному майданчику «Офіс центр», не переконалась в безпечності даного маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим своїми діями порушила вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому ДТП визнала, однак заперечила факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчула жодного удару, тому навіть не знала про свою причетність до ДТП, до поки про дану подію їй не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 336/6457/25
Провадження № 3/336/4142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлений,

за ознаками ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшли справи № 336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.07.2025 до провадження судді Савеленко О.А. також надійшли справи № 336/6459/25 (провадження № 3/336/4143/2025) ) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 336/6460/25 (провадження № 3/336/4144/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 336/6459/25 (провадження № 3/336/4143/2025), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 336/6460/25 (провадження № 3/336/4144/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/6457/25 (провадження № 3/336/4142/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко