ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/286/25

Провадження № 3/684/110/2025

31 липня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бригиди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.12.2014 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416789 від 04 червня 2025 року, 14 квітня 2025 року та 15 травня 2025 року о 14.20 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет мережі «Ватцап», вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого їй була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт вчинення ним домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та викладені у протоколі обставини. Суду пояснив, що між ним та колишньою дружиною після розірвання шлюбу наявний спір щодо його участі у вихованні дитини та з цього приводу виникають конфлікти, однак ОСОБА_2 сама провокує його. Нею був поданий до суду позов про позбавлення його батьківських прав, однак рішенням суду відмовлено у задоволенні позову, та колишня дружина надалі не дозволяє бачитись із дитиною, а судовий розгляд його позову про усунення перешкод та встановлення часу побачень з дитиною триває. Щодо наданих до заяви скріншотів пояснив, що надані скріни стосуються переписки, яка була між ними ще у 2024 році, за виключенням переписки щодо лікування зубів у дитини, яка дійсно була у 2025 році, до того ж колишня дружина взагалі його заблокувала у всіх месенджерах та він не може писати їй повідомлення. Просить провадження у справі закрити.

Захисник Бригида В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки наданими до протоколу доказами не підтверджується факт вчинення домашнього насильства, надані скріншоти не містять відомостей щодо дати та часу, неможливо ідентифікувати осіб, до протоколу не надано жодних даних щодо завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення. Також зауважив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спір щодо усунення перешкод та встановлення часу побачень з дитиною, всі заяви колишньої дружини щодо ОСОБА_1 фактично направлені на збирання негативних доказів щодо нього, оскільки справа перебуває на розгляді суду. Також вказав, що постановою суду від 06 травня 2025 року закрити провадження у справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо подій, які мали місце 03 травня 2025 року. Крім цього, ОСОБА_2 також вчиняє неправомірні дії щодо ОСОБА_1 , не дозволяє бачитись із дитиною, а 25 червня 2025 року, коли він підійшов до доньки на дитячому майданчику, батьки ОСОБА_2 заподіяли йому тілесних ушкоджень, свідком чого був він, за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування кримінального провадження. Вважає, що наданими до протоколу доказами не доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі, тому просить провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином шляхом вручення судової повістки, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (п.14 ст.1) визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416789 від 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 інкриміновано те, що 14 квітня 2025 року та 15 травня 2025 року о 14.20 год, він за допомогою інтернет мережі «Ватцап» вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого їй була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

До протоколу про адміністративне правопорушення органом, який склав протоколу додано наступні докази: заяву ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року та скріншоти переписок у месенджерах на 14-ти аркушах, не засвідчені жодним чином.

В той же час, скриншот (англ. screenshot) це знімок екрана - зображення, отримане комп`ютером, що зображує дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора. Це зображення створене із запису видимих елементів екрана комп`ютера або іншого візуального пристрою виведення інформації. Як правило, це цифрове зображення створюється операційною системою або спеціальним програмним забезпеченням, хоча може також бути зроблене за допомогою фотокамери або іншого приладу для перехоплення сигналу відео з виходу комп`ютера.

У висновках з постанов ВС від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19, вказано, що суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Тобто природа скриншоту як доказу відноситься до електронного документу. Під час дослідження електронних доказів має відбуватись належна ідентифікація таких доказів. Це означає, зокрема, що будь-яка технологія, яка підтверджує автентичність, точність і цілісність даних, повинна бути прийнята.

Як вбачається із наданих до протоколу ксерокопії скріншотів записів на 14 аркушах, в деяких із них містяться повідомлення образливої форми, однак із наданих ксерокопій неможливо встановити дати та часу написання цих записів, яка б відповідала датам викладеним у протоколі (14 квітня 2025 року та 15 травня 2025 року), неможливо встановити та ідентифікувати даних щодо відправника та адресата цих повідомлень, текст на кожному із цих скріншотів ніким не засвідчений, ні особою, яка надала ці копії, ні поліцейським, який складав протокол, та переконався у їх автентичності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні достовірність наведених ксерокопій скріншотів не визнає.

ОСОБА_2 , яка виходячи із матеріалів справи, надала до органу поліції не засвідчені жодним чином ксерокопії скріншотів, в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд перевірити обставини щодо автентичності наданих нею електронних доказів.

Таким чином, надані документи не можуть бути визнані належними і достатніми доказами у справі з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Також суд зауважує, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 04 червня 2025 року ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП Хоменком С.І., зазначено, що потерпілого немає.

Враховуючи вищевикладене, належних та достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, органом, який складав протокол не надано та матеріали справи не містять.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі змісту ст.62 Конституції України вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про недоведеність наявності діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.