Справа № 278/2749/25
Номер провадження 3/278/1526/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що 21 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилини на 135 км автодороги М-06, об`їзна м. Житомира поблизу с. Вереси (ресторан Губернія), ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на наплив проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб пошкоджено.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З письмових пояснень порушника, схеми ДТП та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.05.2025 вбачається, що на ділянці дороги, де відповідно до протоколу сталась аварія, відсутній попереджувальний дорожній знак про наплив на дорозі, тобто 1.10 «Нерівна дорога».

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував будь-яких правил дорожнього руху. Причиною пошкодження автомобіля «Renault Zoe» є неналежне утримання автомобільних шляхів, а саме відсутність відповідних попереджувальних дорожніх знаків про напливи на дорозі по напрямку руху ОСОБА_2 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: