ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПЛЕНТІ КАР», за ст. 485 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0139/20400/2024 від 04.10.2025 вбачається, що 16.11.2020 року між фірмою «ALPHA TRADE LTD» (Wre IC.V. New London House 6 London Street, The City, London, United Kingdom) та ТОВ "ПЛЕНТІ КАР" (, адреса: 43024, Волинська обл., м. Луцьк, Проспект Відродження 24/оф.107) укладено зовнішньоекономічний договір №PC/1-2020 від 16.01.2020.

17.12.2020 на виконання вказаного зовнішньоекономічного договору декларантом, директором ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/263234 від 17.12.2020 з метою ввезення на митну територію України товару: «Тягач сідельний марка "MAN", модель "TGX", номер шасі: НОМЕР_1 ».

18.12.2020 вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України.

21.12.2020 декларантом, директором ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/264092 від 21.12.2020 для здійснення митного оформлення товару «Тягач сідельний марка "MAN", модель "TGX", номер шасі: НОМЕР_1 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком фактурою (Invoice) №318 від 03.12.2020, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2016, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №PC/1-2020 від 16.01.2020, доповненням до зовнішньоекономічного договору (контракту) №8 від 03.12.2020 року та сертифікатом про походження (перевезення) товару форми EUR.1 №А130587 від 18.12.2020, з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Рівненською митницею проведено перевірку автентичності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Королівства Данія (лист митниці від 02.08.2023 № 7.13-2/15/4- 15/5072).

Листом уповноваженого органу Королівства Данія від 08.04.2024 №23-1542859 (доведено листом Держмитслужби від 15.04.2024 №15/15-03-01/7/2019) не підтверджено автентичність сертифікатів з перевезення товарів EUR.1. Датські експортери повідомили, що їм нічого не відомо про сертифікати EUR.1, вони не продавали автомобілі на які поширюються відповідні сертифікати EUR.1. Всі експортери повідомили, що вони не були стороною, що видавала сертифікати EUR.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, поданий до митного оформлення сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №А130587 від 18.12.2020 є підробленим, або такими, що отриманий незаконним шляхом.

Таким чином, товар: «Тягач сідельний марка "MAN", модель "TGX", номер шасі: НОМЕР_1 », митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/264092 від 21.12.2020 не може бути визнаний такими, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Відповідно до граф 8, 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/264092 від 21.12.2020 ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» () виступало одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» (), вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 63 429,35 грн., шляхом подання митним органам України документу, сертифікату з перевезення товарів EUR.1 №А130587 від 18.12.2020, отриманого незаконним шляхом, на підставі якого надано пільги щодо сплати митних платежів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України не визнає, підтримав подані письмові заперечення та просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених запереченнях.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О., представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 15.04.2024 року - момент отримання Державною митною службою України від митних органів Данії інформації з копією відповіді, якою визнано фальсифікованими 99 сертифікатів з перевезення товару EUR.1. (а.с. 13-20).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару через митний кордон України надійшли до Рівненського міського суду 07.10.2024 року (а.с. 36).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025 року справу за протоколом про порушення митних правил № 0139/20400/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 485 МК України направлено Рівненської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

02.06.2025 року після додаткової перевірки матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 485 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв