Справа № 567/1230/25
Провадження №3/567/590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 (магазин «Берізка»), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 29.06.2025 року близько 18 год. порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила продаж ОСОБА_3 однієї пачки цигарок «Lucries» без марки акцизного податку за 75 грн., чим порушила ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася. ОСОБА_1 не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. ОСОБА_1 не скористалася послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470425 від 30.06.2025 року, рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 30.06.2025 року, рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ситарчука О.В. від 30.06.2025 року, протоколом виявлення та вилучення від 30.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 29.06.2025 р. близько 18 год. він перебував в магазині «Берізка» в с.Плоске, в якому придбав 1 пачку цигарок за 75 грн. Вказав, що цигарки у вказаному магазині він купує систематично.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , він є військовослужбовцем та перебуває на посаді т.в.о. командира зведеної роти. Зазначив, що в продуктовому магазині, що розташований у військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Плоске продають сурогатний алкоголь та цигарки без відповідної ліцензії. Військовослужбовці, які перебувають на території військової частини купують у зазначеному магазині цигарки без марок акцизного податку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Плоске (військове містечко «Надія»), де вона здійснює продаж цигарками без марок акцизного податку. Зазначила, що для здійснення роздрібного продажу тютюновими виробами ліцензії немає. Вказала, що продаж цигарок вона здійснювала по ціна 75 грн. за 1 пачку. Пояснила, що добровільно видала працівникам поліції 2 блоки цигарок: 1 блок цигарок «Camel» (10 пачок) та 1 блок цигарок «Lucries» (10 пачок). Свою провину визнає, обіцяє в майбутньому більше не здійснювати продаж цигарками.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 30.06.2025 року працівниками поліції у присутності ОСОБА_1 було вилучено в магазині «Берізка», що знаходиться за адресою: с.Плоске, військове містечко «Надія» Рівненського району (Остроза МТГ) Рівненської області 1 блок цигарок «Camel» (10 пачок) та 1 блок цигарок «Lucries» (10 пачок), які не мали марок акцизного податку.

Вищезазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , які вона надавала працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших процесуальних документів, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 та до неї звернулися військовослужбовці з проханням, щоб вона продавала їм цигарки. ОСОБА_1 зазначила, що вона без відома ФОП ОСОБА_2 придбала декілька блоків цигарок без марок акцизного податку, які в подальшому продавала військовослужбовцям у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у такому протоколі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а також, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка працевлаштована, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому законом з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок без марок акцизного податку.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, ч.1 ст.156, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок у кількості 20 пачок (10 пачок цигарок «Camel» та 10 пачок цигарок «Lucries»), на яких відсутні марки акцизного податку, які було вилучено згідно протоколу виявлення та вилучення від 30.06.2025 року та передано на зберігання до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6 800 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.