ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3205/25

Номер провадження 3/495/1117/2025

21 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 331393 від 23.04.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП із таким формулюванням: 23.04.2025 о 19:35 год. на ділянці автодороги "Одеса-Рені", а саме н.п. Удобне, Одеського району, Одеської області, перебваючи в прикордонній смузі, громадянин ОСОБА_1 відмовляючись від виконання наполегливих неодноразово повторених законних вимог прикордонного наряду пред`явлених документів, що посвідчують особу з метою перевірки дотримання прикордонного режиму перевірки наявності законних підстав проїзду транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені М-15, та на прохання військовослужбовця ДПСУ з`їхати на узбіччя з проїжджої частини дороги поводив себе зухвало та агресивно, та в подальшому здійснив проїзд вищезазначеної ділянкою дороги без погодження та дозволу ДПСУ, тобто здійснив злісну непокору вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків, чим порушив вимоги п.12 ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу» та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

13.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310057 від 23.04.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП із таким формулюванням: 23.04.2025 о 19:53 год. с.Маяки, 48 км дороги Одеса-Рені, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Лексус днз НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив ДТП, а саме наїзд на перешкоду (шлагбаум) в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень і матеріальних збитків чим порушив п.13.1 водійнезалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дитсанції.

Таким чином, Білгород-Дністровським міськрайонним судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 два адміністративних правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, які слід об`єднати в одне провадження з метою їх повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся під час складання адміністративного протоколу та за допомогою судових повісток, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відтак розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Аналізуючи надані докази, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185-1, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 331393 від 23.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310057 від 23.04.2025; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; рапортами інспекторів ДПС.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП на особу накладається штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двацяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310057 від 23.04.2025; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; рапортами інспекторів ДПС.

Відповідно до санкції 124 КУпАП за дане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 204-1, 185-10, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративних справ № 495/3205/25 (номер провадження 3/495/1117/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та №495/3323/25 (номер провадження 3/495/1183/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 495/3205/25 (номер провадження 3/495/1117/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анна ТОПАЛОВА