"23" липня 2025 р. Справа №370/1868/25
Провадження № 3/370/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з Безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002402 від 18.06.2025 року, 18.06.2025 року о 10 год 15 хв. На а/д Р-04, с. Ясногородка, керуючи а/м Sinotruk, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи УОВВ, що зебезпечує реалізацію Державної служби з питань безпеки на автомобільному транспорті, щодо супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення вагових обмежень, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, за що відповідальність передбачена ст. 188-57 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №002402 від 18.06.2025 року, копією Рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 18.06.2025 року, копією Акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 18.06.2025 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва