Справа № 303/5656/25
Провадження № 3/303/1951/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солдата, стрільця номеру обслуги 2 ГШБ в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2025 року, о 09 год. 00 хв., під час перевірки наявності особового складу в ППД військової частини НОМЕР_1 , командиром підрозділу виявлено відсутність військовослужбовця служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин.

14.07.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати. Пояснив, що до військової частини в АДРЕСА_1 він повинен був повернутися з військового шпиталю з АДРЕСА_3 , де проходив лікування. При цьому, раніше він проходив службу на Запоріжському напрямку. Після закінчення лікування він замовив послугу BlaBlaCar, щоб вчасно приїхати у військову частину, однак в останній момент йому було відмовлено. В той час вже не було квитків ні на потяг, ні на автобус, тому приїхав в м.Мукачево пізніше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М № 159 від 16.07.2025 року, доповіддю № 645 нт про факт самовільного залишення частини (без зброї) солдатом ОСОБА_1 , копією рапорту старшого 2 ГШБ в ППД військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 14.07.2025 року про факт повернення до військової частини солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ