Провадження № 3/127/4487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:30 год. в м. Вінниця, по вул. Брацлавська, 85, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucsone, НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.07.2025 року та 31.07.2025 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, з`явився адвокат Ільніцький І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив призначити мінімальне стягнення у виді штрафу. Також просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_2 , який просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення та призначити суворе стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката Ільніцького І.І., потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380622 від 04.07.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380617, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 380622 від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:30 год. в м. Вінниця, по вул. Брацлавська, 85, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucsone, НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявне пошкодження всієї передньої частини транспортного засобу, переднього вітрового скла, лівого бокового дзеркала та подряпини всього кузова. Автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження всієї передньої частини транспортного засобу, переднього вітрового скла, лівого бокового дзеркала та подряпини всього кузова.

З рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби у м. Вінниця на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП з потерпілими». Прибувши на місце виклику було встановлено двох учасників події, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поспілкувавшись було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tycson НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, в якій рухався транспортний засіб Hyundai Sonata AB5072МА, в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі за допомогою приладу Драгер № 0031, результат позитивний 1,99 проміле,при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 472317, 468074, 468632.

На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії: ЕПР1 380617 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. п 2.9а ПДР України. Також було складено протокол серії ЕПР1 380622 за ст. 124 КУпАП за порушення п. п. 12.1, 2.3.б ПДР України та постанову серії ЕНА 5135512 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 5135550 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми діями наразив на небезпеку інших осіб, обставини ДТП свідчать про повне нехтування ОСОБА_1 . Правилами дорожнього руху, не усвідомлення обов`язку їх дотримуватись. Наведене є підставою для висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому та для забезпечення безпеки як його та інших учасників дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`який вид стягнення не досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: