П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 Справа №607/13701/25 Провадження №3/607/5475/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: захисника Чорняка М.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2025 року о 03 год 10 хв в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 40Б, керував транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 04.06.2026) та проведення такого огляду у КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР категорично відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ЕПР1 №368302 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Захисник Чорняк М.П. просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як не можливо встановити, що транспортним засобом марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_1 , оскільки на долучених до матеріалів справи відеозаписах не зафіксовано факту керування, а від так і не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, докази зібрані з порушенням законодавства, є недопустимі, а тому не підтверджують склад адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ЕПР1 №368302 із викладеними обставинами вчинення правопорушення;

-- дослідженими відеозаписами події з нагрудної камери поліцейського №477653, №472621 та з автореєстратора службового автомобіля 4593, на яких зафіксовано, що повз працівників поліції проїжджає автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , до якого згодом підходять працівники поліції, жодних інших осіб біля вказаного автомобіля окрім ОСОБА_1 немає та зафіксовано факт відмови від проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 2074 103 24 від 21.11.2024, на прилад газоаналізатор «Alcotest 7510» №ARBF-0422, повірка дійсна до 21.11.2025;

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР від 21.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-- рапортом інспектора взводу № роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області В.Невідомського від 21.06.2025, із якого встановлено, що 21.06.2025 в комендантську годину під час патрулювання в м. Тернополі було зупинено транспортний засіб марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та при спілкуванні із водієм були виявленні в нього ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройти огляд відмовився на місці та проїхати в медичний заклад, складений протокол серії ЕПР1 №368302 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначеним рапортом підтверджується керування водієм ОСОБА_1 автомобілем.

Таким чином, подані захисником пояснення з приводу не керування автомобілем до уваги судом не беруться, оскільки повністю спростовані дослідженими доказами.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ЕПР1 №368302 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський