ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 26.06.2025 о 09:00 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , на телефоні дзвінки командування військової частини не відповідав, про своє місце перебування та причину своєї відсутності на службі не повідомляв.

2. 30.06.2025 о 09:00 солдат ОСОБА_1 , самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 . Жодних підтверджуючих документів, які б вказували на вагому причину відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 з 26.06.2025 по 30.06.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 не находило, та ним особисто не надавалося.

3. Також, відповідно до вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов?язків солдат ОСОБА_1 повинен доповідати своєму безпосередньому начальникові.

4. Проте, всупереч наведеним статутним обов?язкам, діючи умисно. всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі протягом 4 (чотирьох) діб з 26.06.2025 по 30.06.2025 без поважних причин.

5. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, був відсутній на військовій службі протягом 4 (чотирьох) діб з 26.06.2025 по 30.06.2025, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 01.08.2025 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ОД № 329 від 21.11.2025 року,

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає,

- рапорт про призначення перевірки,

- акт службового розслідування. за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.06.2025 № 313 «Про призначення службового розслідування» за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2

- копію рапорту ОСОБА_3

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2024 № 302 про прибуття ОСОБА_1

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду солдата ОСОБА_1 від 25.06.2025 № 178

- витяг з наказу КВМС ЗС України від 21.06.2025 № 328-РС

- довідка-доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 від 28.06.2025 № 1850/2819

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.06.2025 № 179 про самовільне залишення військової частини солдата ОСОБА_1

- довідка-доповідь про прибуття до військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 від 30.06.2025 №1850/2850

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.06.2025 № 183 про повернення з самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_4

- Пояснення ОСОБА_3

- копія військового квитка солдата ОСОБА_1 серії № НОМЕР_2 ,

- ??копія паспорта громадянина України ОСОБА_1

- службова характеристика на солдата ОСОБА_1

- медична характеристика на солдата ОСОБА_1

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.07.2025 № 290 «Про результати службового розслідування» за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

9. Матеріали справи свідчать, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

12. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

18. Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

19. Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-11, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок).

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа