Провадження № 3/127/4577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385663 від 08.07.2025 вбачається, що 08.07.2025 року о 21:30 год у м. Вінниця по вулиці Данила Нечая 145, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Данила Нечая, на перехресті з вулицею Якова Шепеля, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.13 та п.2.3.(б) ПДР.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи у справі, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, будинок 8, місто Вінниця, Вінницька область).

Клопотання мотивовано тим, що на думку водія ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля BMW Х5 - ОСОБА_2 , оскільки остання здійснила виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора із перевищенням швидкості. З метою підтвердження вини водія автомобіля BMW Х5 та спростування своєї винуватості у ДТП ОСОБА_1 вважає за доцільне просити суд призначити комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях звертає увагу, зокрема, на наступні аспекти:

1. Перевищення водієм автомобіля BMW Х5 дозволеної швидкості руху на ділянці дороги вул. Д. Нечая у м. Вінниця.

2. Наявність достатньої відстані від місця знаходження автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Д. Нечая у м. Вінниця 08.07.2025 у момент вмикання жовтого сигналу світлофора до дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) для того щоб зупинитись, та до місця зіткнення із транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_3 , для того щоб уникнути ДТП.

3. Наявність у водія автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливості зупинити свій транспортний засіб до стоп-лінії або межі перехрестя вул. Д. Нечая/Я. Шепеля у м. Вінниця, якби він рухався при дозволеній швидкості руху по вул. Д. Нечая у м. Вінниця.

4. Наявність причинно-наслідкового зв`язку між проїздом на жовтий сигнал та перевищенням швидкості водія автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 з настанням ДТП.

5. Створення водієм автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який проїхав на жовтий сигнал із перевищенням швидкості, небезпечної обстановки, що унеможливила безпечне завершення маневру повороту ліворуч водію транспортного засобу BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, однією із основних видів експертиз є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним основними завданнями транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме водій автомобіля BMW Х5 - ОСОБА_2 , є винною у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.07.2025 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, будинок 8, місто Вінниця, Вінницька область).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/21737/25.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/21737/25 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, будинок 8, місто Вінниця, Вінницька область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля BMW 320D державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній обстановці ДТП, що мала місце 08.07.2025 року о 21:30 год у м. Вінниця по вулиці Данила Нечая, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачаються у діях водія BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху при перетині перехрестя 08.07.2025 року вул. Д. Нечая/Я. Шепеля у м. Вінниця в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи є між ними та ДТП причинний зв`язок?

3. Чи мав водій автомобіля водія BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення при дотриманні Правил дорожнього руху?

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/21737/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобіль та необхідні дані.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 20 вересня 2025 року та в цей самий строк зобов`язати Вінницький НДЕКЦ МВС України повернути матеріали справи № 127/21737/25 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: