22.07.2025 Справа № 756/8243/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8243/25
Провадження №3/756/3151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2025 о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Міська, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, його адвокат Земницький Д.П. підтримав позицію свого довірителя, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а останній перебував у нерухомому стані із заглушеним двигуном, що можуть підтвердити свідки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, при цьому двигун автомобіля був заглушений.

При дослідженні наявних у матеріалах справи доказів та з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом було встановлено.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 з яких убачається, що 14.05.2025 він зі своїми побратимами рухався в напрямку Пущі - Водиці, перед ним, хаотично змінюючи напрямок руху рухався автомобіль «Шкода», водій авто, в якому перебував ОСОБА_4 вирішив обігнати автомобіль «Шкода». Після того, як автомобілі зрівнялися, водій автомобіля «Шкода» почав витискати інший автомобіль з полоси в сторону зустрічного потоку, що ледь не призвело до ДТП. Уникнувши зіткнення, водій обігнав автомобіль «Шкода» та вчинив дії щодо його зупинки. Підійшовши до місця водія побачив, що водій перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та від нього чутно різкий запах алкоголю, було викликано наряд поліції.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 .

Аналогічні письмовим поясненням обставини, зафіксовані на боді-камеру працівника поліції.

На відеозаписі зафіксовано, що зазначені вище особи вказують на те, що водієм автомобіля «Шкода» був саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що він не керував транспортним засобом, а ним керував сусід по гаражу, який після зупинки автомобіля військовими, вирішив, що це співробітники ТЦК та зник у невідомому напрямку.

Повідомити ім`я та/або контактні дані зазначеної особи, ОСОБА_1 не зміг, так як і не змогли повідомити зазначених даних допитані свідки.

З досліджуваного відео убачається, що на місці зупинки автомобіля «Шкода» перебуває група військовослужбовців, працівники поліції, ОСОБА_1 та один опитаний свідок. Інших осіб, на момент прибуття працівників поліції на місці не було.

В процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 сам вказував на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово намагався пройти огляд на стан сп`яніння, працівники поліції роз`яснювали відповідні права та обов`язки, наслідки відмови від проходження відповідного огляду як на місці так і у лікаря - нарколога.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та пояснення учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші наявні у матеріалах справи докази, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА