Справа № 181/2294/25
Провадження №3/0198/503/25
29.07.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Межівським РВ УМВС в Дніпропетровській області 03.09.2017, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Зоряне, вул.Центральна,27, ), являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за ІІІ ІV квартали 2024 року та І квартал 2025 року, згідно податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік: № від 08.02.2024 по строку сплати на 30.10.2024, № від 08.02.2024 по строку сплати на 30.10.2024 та податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік: № від 14.02.2025 по строку сплати на 30.04.2025, № від 14.02.2025 по строку сплати на 30.04.2025, при цьому борг погашений платіжними дорученнями №№ 66, 68, 105, 209, 261, 104, 65, 67, 260, 208 від 09.05.2025 та №№ 278, 277 від 12.05.2025, чим порушила п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) дата і місце його складання.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/38736/04-36-04-13-10 відносно ОСОБА_1 відсутня дата його складання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/38736/04-36-04-13-10 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар