Провадження № 3/750/3313/25
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З суті протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, «ображав нецензурною лайкою матір потерпілого гр. ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 »

В графі протоколу «Потерпілий» ОСОБА_2 потерпілою не вказана, при тому, що в матеріалах справи є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 та у вказаному протоколі вказано про присутність під час вчинення цього насильства ОСОБА_3 та будь-які дії відносно останнього або можливого заподіяння будь-якої шкоди щодо останнього не зазначено, проте, в цей же час в графі протоколу «Потерпілий» вказаний потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, до протоколу не додано на підтвердження викладеного в протоколі, ні заяви потерпілого ОСОБА_3 , ні його пояснень, відсутні будь-які докази того, що внаслідок домашнього насильства відносно ОСОБА_2 шкоди було завдано психічному здоров`ю ОСОБА_3 та про наявність таких доказів у протоколі не зазначено.

Тобто, з сутті адміністративного правопорушення вбачається, що особа вчинила два правопорушення, однак відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, при цьому викладене в протоколі має підтверджуватися доданими до нього доказами, обов`язок збирання яких покладено ст.251 КУпАП на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої суті адміністративного правопорушення безумовно впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.

Положення КУпАП не надають суду права самостійно визначати чи обирати суть вчиненого адміністративного правопорушення, чи вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина