overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1081/25
П О С Т А Н О В А

29.07.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

15.07.2025 р. постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП було зупинено.

Станом на 29.07.2025 р. ОСОБА_1 не повідомлено суд щодо продовження лікування, що було підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає слід відновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1286/25
П О С Т А Н О В А

29 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної віповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно дві справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи: № 563/1286/25 (провадження № 3/563/529/25), № 563/1287/25 (провадження № 3/563/530/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 563/1286/25 (провадження № 3/563/529/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 566/639/25
провадження № 3/566/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301812 від 16.04.2025 року, 16 квітня 2025 року о 01 год. 16 хв. в с. Миколаївка, вул. Світанкова, 35, ОСОБА_1 керував ТЗ Kia Sorento днз НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія, на право керування транспорним засобом відповідної категорії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16.04.2025 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 568/960/25
Провадження № 3/568/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , проживаючого згідно протоколів про адміністративні правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 №285568 від 30.03.2025) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Справа №568/959/25
Провадження № 3/568/521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , проживаючого згідно протоколів про адміністративні правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 №288336 від 02.04.2025) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Справа № 571/1388/25
Провадження № 3/571/987/2025

25 липня 2025 року с-ще Рокитне
Малюха Івана Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1387/25, №571/1388/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1388/25 (провадження №3/571/987/2025) із справою №571/1387/25 (провадження №3/571/986/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/1387/25, провадження №3/571/986/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1388/25, провадження №3/571/987/2025 об`єднати в одне провадження із справою №571/1387/25, провадження №3/571/986/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1387/25, провадження №3/571/986/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3086/25
Провадження №3/572/1267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 20 год. 31 хв. в м.Сарни Рівненської області вул.С.Бандери, 1, керуючи транспортним засобом марки "Yamaha" , що має номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 рух механічних транспортних засобів заборонено, чим порушив виоги п.33 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356862 від 09.06.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станоить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/2900/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої "Украгазбанк" касиром

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2025 роу о 18.30 год. в м.Сарни Рівненської області по вул.Варшавська, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неповнолітньої доньки, а саме : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ЗДО №1 Клесівської селищної ради,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2025 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного проступку не визнала, заперечила факт хуліганських дій свого сина ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .. Суду пояснила, що 10 червня 2025 року її син ОСОБА_2 перебував в літньому таборі при Карпилівському ліцеї та грали у футбол разом з іншими дітьми, де під час гри м`яч залітав до огорожі подвір`я ОСОБА_3 , яка проживає поруч з футбольним полем. Після закінчення гри, ОСОБА_3 покликала її сина та звинувачувала його, за те, що він постійно кидає м`яч їй на подвір`я. ОСОБА_2 заперечував звинувачення ОСОБА_3 , проте вона схопила його за волосся, вдарила його по обличчю, хапала за шию. Після цього, ОСОБА_2 плачучи, побіг додому та зателефонував їй. За вказаних обставин, прошу суд закрити справу зас відсутності складу адміністративного проступку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не надано доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працючої санітаркою ЦПМСД Клесівської селищної ради

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2025 року о 11 годині в с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області по вул.Миру, висловлювалась нецензурними словами , шарпала за одяг відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому заіданні ОСОБА_3 заперечила факт вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , суду пояснила, що ОСОБА_4 неоднозазово кидав м`яча на її подвір`я, і коли його забирав, то профокував та ображав її.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не надано доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 703/4383/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 1-го курсу Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 01 липня 2025 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: на перехресті вулиць Перемоги-Соборна, переходячи прилеглу територію магазину Домашні напівфабрикати «Галя -Балувана», що за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 92, курив тютюнову сигарету марки «Marshal», з вмістом нікотину 0,5 мг., в місцях де це заборонено, чим порушив законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 . Також додала, що відразу провела з сином виховну роботу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475368 від 01.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2025; рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції В. Фурмана; фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Крива