Справа № 496/568/25
Провадження № 3-в/496/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі №496/568/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді арешту з утриманням на гауптвахті,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі №496/568/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

02.06.2025 року на адресу суду надійшла заява в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в якій він просить суд відстрочити виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №496/568/25 в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб на строк один місяць, зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до закінчення строку відстрочки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання надійшла постанова Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №496/568/25, якою старшого солдата ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб. На даний час, старший солдат ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка (водія) групи зв`язку першого відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів другої прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів Головного відділу безпілотних авіаційних систем. Так, Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, на який, відповідно до п.3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» покладається участь у взаємодії із Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями у ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту на державному кордоні України, міжнародного збройного конфлікту та відсічі збройній агресії проти України шляхом безпосереднього ведення бойових дій. З початку введення на території України воєнного стану, персонал військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації. При цьому, старший солдат ОСОБА_2 на даний час залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації на території Донецької області. Так, наказом військової частини НОМЕР_1 №559-ОС від 30.05.2025 року старшого солдата ОСОБА_2 у зв`язку із визнанням винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, позбавлено премії повністю та встановлено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1% у червні 2025 за травень 2025 року. Водночас, виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року в частині виконання адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб потребує вжиття військовою частиною НОМЕР_1 додаткових організаційних заходів та вчинення відповідних дій, що потребує додаткового часу, в тому числі, безпечного переміщення ОСОБА_2 від місця несення служби до місця виконання адміністративного стягнення.

В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності у зв`язку з проходженням служби в зон бойових дій.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

У відповідності до п.2 розділу ХІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03.11.2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти (КТЗ).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця (ч.1 ст. 301 КУпАП).

Слід зазначити, що положення ст. 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про адміністративний арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звертаючись з заявою про відстрочення виконання постанови до суду, зазначив, що старший солдат ОСОБА_2 на даний час залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації на території Донецької області, натомість відповідних доказів не надав.

Крім того, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не конкретизував, в чому саме полягає складність виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі №496/568/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або які саме обставини роблять її виконання неможливим.

У поданій заяві лише вказано, що виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року в частині виконання адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб потребує вжиття військовою частиною НОМЕР_1 додаткових організаційних заходів та вчинення відповідних дій, що потребує додаткового часу, натомість не вказано, наявність яких саме обставин ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим.

Разом з тим, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не обґрунтовано яким чином відстрочення виконання постанови на строк 1 місяць сприятиме її виконанню.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі №496/568/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 301, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року по справі №496/568/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді арешту з утриманням на гауптвахті - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник