overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1642/25
Номер провадження 3/736/1086/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2025 року о 12 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив обмеження тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499982, а саме контактував з співмешканкою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456906 від 27.06.2025, електронним рапортом Корюківського РВП від 27.06.2025, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом термінового заборонного припису серії АА № 499982.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1630/25
Номер провадження 3/736/1075/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1630/25, 736/1632/25, 736/1633/25 та 736/1634/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1630/25 (провадження 3/736/1075/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №736/1632/25 (провадження 3/736/1076/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №736/1633/25 (провадження 3/736/1077/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №736/1634/25 (провадження 3/736/1078/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1630/25 (провадження 3/736/1075/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Номер провадження: 33/813/1227/25
Номер справи місцевого суду: 523/3702/25
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лук`янової Альони Олександрівни,

представника Департаменту партульної поліції Некришева Євгена Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лук`янової Альони Олександрівни

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ст.124, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лук`янової Альони Олександрівни задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5533/25

Номер провадження 3/495/1884/2025

30 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №461772 від 19.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП із таким формулюванням: "19.07.2025 о 19:30 год. за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район автодорога Р 72 7 км.в громадському місці громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій ромадян".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, 24.07.2025 справа надійшла на розгляд судді Топаловій А.Л.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

У протоколі ВАД №461772 від 19.07.2025 зазначено про те, що до протоколу додається відео з бодікамери 1378 та телефон ОСОБА_2 . Однак зазначений телефон до матеріалів справи не долучено і не вказано місце його знаходження. Крім того, долучений до адмінматеріалів рапорт інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Россохи І. начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП не містить резолюції керівника..Також у матеріалах адміністративної справи відсутня копія паспорта чи будь-якого іншого документа особи, на підставі якого працівниками поліції під час складання адмінпротоколу ВАД №461772 від 19.07.2025 було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце його проживання (реєстрації).

Враховуючи наведене вважаю, що зазначені адмінматеріали слід повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1463/25
Провадження № 3/497/490/25
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження

02.07.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП.

02.07.2025р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійша заява ОСОБА_1 про зупинення розгляду адміністративної справи у зв`язку з тим, що в Болградському районному судді Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000203 від 27.03.2025р. відносно неї ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361ч.1,185ч.4 КК України, оскільки події пов`язані між собою та роблять неможливим розгляд поточної справи до вирішення іншої, пов`язаної справи, тому просить суд зупинити розгляд провадження до ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. В разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, найбільш подібний до КУпАП за значенням та процесуальними і матеріальними нормами, - містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ст.335 КПК України до ухвалення рішення по кримінальній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51ч.2 КУпАП - зупинити до ухвалення рішення у кримінальному провадженні за №0000203 від 27.03.2025р. з обвинувальним актом відносно неї, ОСОБА_1 , - яким вона обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361ч.1, 185ч.4 КК України.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня при її проголошенні - з моменту отримання копії даного судового рішення.

Суддя А.В. Кравцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7647/25

3/522/3042/25

29 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., Крохмаль О.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника, адвоката Бондаренка Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 30 липня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: Д.В.Осіік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4512/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання призначені на 11 та 19 червня, 03, 09 та 30 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останньою подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнью слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годину 20 хвилин 06 серпня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4916/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 16 та 25 червня, 09 та 30 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годин 25 хвилин 12 серпня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9469/25
провадження № 3/753/4077/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.05.2025 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено 08 березня 2025 року Дарницьким УП ГУНПу м. Києві.

У судові засідання призначені на 27 травня, 05 та 12, 23 червня, 09 та 30 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годину 15 хвилин 13 серпня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Справа №478/667/25 пров. №3/478/212/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
30 липня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Луговської А.І., прокурора Москалика О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-механізатором ФГ «Коренев»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде складено о 11 год 30 хв. 30.07.2025 року.
Суддя І.П. Сябренко
Справа 573/1531/25
Номер провадження 3/573/680/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.07.2025 до Білопільського районного суду Сумської області зІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії КИС №1612, серії КИС №1624 від 18 та 20.07.2025 відповідно, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1531/25 (провадження №3/573/680/25), №573/1532/25 (провадження №3/573/681/25).

Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1531/25 (провадження №3/573/680/25), №573/1532/25 (провадження №3/573/681/25), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -