Провадження №3/760/4853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , голови політичної партії «Трибунал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/667 від 23.05.2025, ОСОБА_1 всупереч Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Стахов Р.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що ОСОБА_1 за даним правопорушенням вже притягувався до адміністративної відповідальності, про що надав постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2025, яка набрала законної сили, а також копії платіжних доручень про підтвердження оплати штрафу. На підставі викладеного, просив провадження закрити, з підстав наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши захисника- адвоката Стахова Р.В., дослідивши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за теж саме діяння і постанова суду набрала законної сили.

За приписами п.8 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись Конституцією України, п.8 ч.1 ст.247, ст.212-21 ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот