overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2111/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, яка на даний час працює на посаді начальника відділу аграрного фонду АТ «Аграрний фонд», (раніше працювала на посаді секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області), зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2111/25 (3/939/815/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2112/25 (3/939/816/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2111/25 (3/939/815/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/2112/25 (3/939/816/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2111/25 (3/939/815/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
справа № 361/5118/25
провадження № 3/361/1741/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши питання виправлення описки у постанові від 17 липня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року суддею Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Суддею встановлено, що в тексті постанови було допущено описку в частині зазначення у вступній частині РНОКПП, відносно якої вона постановлена, та зазначено « НОМЕР_1 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, приходжу до висновку, що допущена описка має технічний, проте істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описки, вказавши вірне прізвище особи.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 ипня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключивши з вступної частини постанови «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
Справа 362/5695/25
Провадження 3/362/2289/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 27.06.2025 о 18.30 год. в Київській обл. в с. Гребінки керував мопедом, не маючи прав на керування транспортними засобами будь-якої категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, пояснила, що вона була на роботі, а син в цей час взяв мопед і поїхав до подруги.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 (14 років) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, наявними у матеріалах.

Таким чином, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що достатньою мірою відповідальності буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку покладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 369/9496/25
Провадження № 3/369/5683/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.05.2025 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Mini Cooper», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та проїжджаючи поблизу будинку № 3 по вул. Береговій не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та наїхав керованим ним транспортним засобом на припаркований автомобіль «Renault Dokker», р/н НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали пошкодження. Огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння було проведено на місці ДТП за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 1,76 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.1, пп. «а» п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення пошкодження транспортних засобів, а також у керуванні автомобілем у стані сп`яніння визнав.

Тому, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накладається адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 340527, серії ЕПР1 № 340558 від 24.05.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/9702/25
Провадження № 3/369/5810/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД» (податковий номер 22996218),

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області матеріали про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місце вчинення правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення с. Коцюбинське ( Бучанського району Київської області), проте вказана територія не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись статтями 163, 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 369/9704/25
Провадження № 3/369/5812/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД» (податковий номер 22996218),

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області матеріали про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місце вчинення правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення с. Коцюбинське ( Бучанського району Київської області), проте вказана територія не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись статтями 163, 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/369/799/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УППвКиївській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку в даті її винесення та зазначено «27.01.2025», замість правильної дати «26.05.2025».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з ініціативи суду.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в даті винесення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення

№ 369/10730/24 (провадження № 3/369/799/25), а саме: зазначити правильну дату винесення постанови Києво-Святошинським районним судом Київської області - «26.05.2025», замість неправильної «27.01.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/565/25

Провадження №3-в/377/8/25

30 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2025 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, на номер вказаний в заявці на отримання судових повісток +90. Відповідно до довідки смс було доставлено 29.07.2025 року об 14 годині 16 хвилин. Також повідомлений в кабінет «Електронного суду».

При перевірці змісту постанови, було виявлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме зазначено «…. Передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню…..» замість «….передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню …..»

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині постанови, необхідно виправити допущену описку, керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в Постанові Славутицького міського суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі № 377/565/25 (провадження №3/377/244/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в резолютивній частині постанови читати «….передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню …..».

Постанова є невід`ємною частиною постанови по справі про адміністративне правопорушення і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер: 378/696/25
Провадження № 3/378/236/25
ПОСТАНОВА

30.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року серії ВАД № 330054 та серії ВАД № 330053, ОСОБА_1 27 травня 2025 року, близько 10 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 , поводив себе зухвало, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку, та не виконав законної вимоги працівників поліції про припинення вказаного адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи неможливо, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2025 року, о 9 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/903/25
Провадження № 3/378/292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025р., о 18 год. 30 хв., син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, а саме в селищі Ставище по вул. Польова, 28 Білоцерківського району Київської області, керував мотоциклом марки «Форте», не маючи права керувати даним транспортним засобом та якому не виповнилось 14 років. Таким чином, ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 184 ч. 3 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №856846 від 04.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, правопорушення вчинив вперше, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко