Справа № 711/4856/25
Номер провадження 3/711/1704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тимченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 343214 від 27.05.2025), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 09 жовтня 2024 року, близько 07:40 години, у м. Черкаси, по вул. Припортова, 18, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2025 адміністративні матеріали повернуті до УПП в Черкаській області для належного дооформлення, після чого 02.07.2025 надійшли до суду повторно.

У судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Тимченко М. М., який заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за фактом ДТП, що мало місце 09.10.2024, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому захисник посилався на те, що порушення ОСОБА_1 п. 10. 1 Правил дорожнього руху України спростовується показаннями свідків, копії протоколів допитів яких наявні у матеріалах справи. Так, свідок ОСОБА_2 пояснювала, що автомобіль «Мазда» контактував з лівими передніми дверима автомобіля «ВАЗ 21101», а свідок ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль «Мазда» виїхав на зустрічну смугу руху вже коли ОСОБА_1 перебував у процесі розвороту. При цьому, у висновку судової автотехнічної експертизи від 29.04.2025 експерт взяв до уваги показання водія автомобіля «Мазда» і вказав, що водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 10.1. ПДР, хоча за попереднім висновком автотехнічної експертизи від 31.03.2025 розташування місця зіткнення, встановлене під час слідчого експерименту за участю водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_4 , може вважатися технічно необґрунтованим. Таким чином, на переконання захисника, в діях ОСОБА_1 не було порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Також захисник звернув увагу на наявне в матеріалах справи його письмове клопотання в інтересах ОСОБА_1 від 27.05.2025, подане при складанні щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про відмову у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обґрунтоване закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Тимченка М. М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом, уповноваженим на складання протоколу, надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343214 від 27.05.2025;

-копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003361 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені за фактом дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2024 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копію постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 09.10.2024;

-копію повідомлення слідчим про початок досудового розслідування від 09.10.2024;

-копію постанови про призначення групи прокурорів від 09.10.2024;

-копію протоколу огляду місця події від 09.10.2024;

-копію зберігальної розписки ОСОБА_5 від 09.10.2024 про залишення їй автомобіля «ВАЗ 21101», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , на зберігання;

-копію зберігальної розписки ОСОБА_4 від 09.10.2024 про залишення йому автомобіля ««Мазда», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , на зберігання;

-копію заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 про визнання його потерпілим за фактом ДТП 09.10.2024;

-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.11.2024;

-копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію РНОКП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію страхового полісу №ЕР-222908191 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 № 20196 від 18.10.2024 про стаціонарне лікування останнього з 09.10.2024 по 18.10.2024 з діагнозом: вивих акроміального-ключичного суглобу, супутні захворювання: струс головного мозку, забійна рана, підапоневратична гематома голови, розрив зв`язок, вивих плеча, шийнокраніальний больовий синдром, лімфолейкоз (в анамнезі) порушення згортання крові;

-копію заяви ОСОБА_1 від 05.11.2025 про надання співробітникам ЧРУП ГУНП в Черкаській області його історії хвороби з КНП «Черкаська обласна лікарня»;

-копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.11.2024 у кримінальному провадженні № 0003361 від 09.10.2024;

-копію висновку експерта № 02-01/1034 від 19.11.2024, відповідно до якого згідно з медичною картою стаціонарного хворого, у ОСОБА_1 , мали місце ушкодження: вивих лівої ключиці з розривом ключично-акроміального з`єднання, травма голови зі струсом мозку, раною та крововиливом м`яких тканин голови; вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, та могли виникнути в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи, і відносяться: вивих лівої ключиці з розривом ключично-акроміального з`єднання до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а травма голови зі струсом головного мозку, раною та крововиливом м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2024;

-копію паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2024;

-копію паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію посвідчення водія ОСОБА_4 ;

-копію страхового полісу № 216640407 на ім`я ОСОБА_4 ;

-копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 № 20237 від 15.10.2024 з діагнозом: внутрішньочерепна травма, неуточнена, супутні захворювання: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, стійкий цефалгічний синдром, постравматична нейропатія правого променевого нерву;

-копію заяви ОСОБА_4 від 06.11.2025 про надання співробітникам ЧРУП ГУНП в Черкаській області його історії хвороби з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»;

-копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.11.2024;

-копію висновку експерта № 02-01/1035 від 19.11.2024, відповідно до якого згідно з медичною картою стаціонарного хворого у ОСОБА_4 , мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку. Вказані ущкодження виникли від дії тупих предметів (предмета), могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-копію клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.11.2024;

-копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до: картки виклику та картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги (форми 109 ОС та 110 ОС), для ознайомлення та отримання належним чином завіреної копії;

-копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.11.2024 з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2024;

-копії карток виклику і виїзду швидкої медичної допомоги від 09.10.2024;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.11.2024;

-копію водійського посвідчення ОСОБА_3 ;

-копію постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 27.11.2024;

-копію висновку транспортно-трасологічної експертизи № 694/24-23 від 04.12.2024;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.11.2024;

-копію постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 11.12.2024;

-копію висновку транспортно-трасологічної експертизи № 717/24-23 від 20.12.2024;

-копію клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 Тимченка М. М. від 28.11.2024 про призначення у кримінальному провадженні № 0003361 транспортно-товарознавчої експертизи;

-копію постанови про призначення експертизи від 03.12.2024;

-копію висновку судової автотоварознавчої експертизи № 149 від 24.12.2024;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 30.01.2025;

-копію постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 03.02.2025;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 04.03.2025;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 05.03.2025;

-копію постанови про призначення експертизи від 18.03.2025;

-копію висновку судової автотехнічної експертизи № 154/25-23 від 31.03.2025;

-копію акту хіміко-токсикологічних досліджень №540 від 18.10.2024 щодо ОСОБА_1 ;

-копію постанови про доручення досудового розслідування слідчій групі від 25.04.2025;

-копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003361 від 09.10.2024;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 26.04.2025;

-копію постанови про призначення експертизи від 28.04.2025;

-копію висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-25/6484-ІТ від 29.04.2025;

-копію супровідного листа про направлення до УПП в Черкаській області слідчим у кримінальному провадженні виділених із кримінального провадження № 0003361 матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-клопотання захисника ОСОБА_1 Тимченка М. М. від 25.05.2025 інспектору УПП в Черкаській області про відмову у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мало місце 09.10.2024, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, за результатами дооформлення матеріалів старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Черкаській області капітаном поліції Н. Качкалдою долучено до справи рапорт про підстави складання стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу та направлення адміністративних матеріалів до суду з посиланням на висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до яких сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності не унеможливлює складення адміністративного протоколу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2024 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 внесені відомості у кримінальному провадженні №0003361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, датою вчинення ДТП є 09.10.2024, від якої минуло більше трьох місяців, протягом яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виділені з кримінального провадження № №0003361 матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог КУпАП 30.04.2025 за вихідним номером № 92953-2025 направлені слідчим у провадженні до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено тільки 27.05.2025.

При цьому, жодних відомостей та доказів про прийняття рішення про закриття стосовно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке могло б установити момент відліку визначеного ч. 8 ст. 38 КУпАП строку, уповноваженою особою в межах адміністративної справи не надано,

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, і винесення постанови про відмову у відкритті провадження цією нормою не передбачено.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Зважаючи на те, що на момент складання адміністративного протоколу, звернення з ним до суду та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко