overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3618/25
Провадження № 3/344/1700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2025 року, близько 17-12 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Сухомлинського, 2Б, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Сім 23", а саме ковбасу Президентську та Сушену з яловичиною, на загальну суму 511 грн 48 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №253585 від 14.02.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 12.01.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/344/3947/25
ПОСТАНОВА

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.07.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 серпня 2025 року о 10 год. 28 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа №345/3823/25
Провадження № 3/345/740/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №7 м. Калуш, громадянина України, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2025 року о 20.00 год. у м. Калуш по вул. Грушевського розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Nemiroff», ємністю 1 л.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №440775 від 16.07.2025 року (а.с. 14), довідкою інспектора ЮП СЮП ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Христини Борис від 18.07.2025року (а.с. 1-2), рапортом старшого інспектора чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.07.2025 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_6 (а.с.17), ОСОБА_7 (а.с.19), ОСОБА_8 (а.с.21), ОСОБА_9 (а.с.23), ОСОБА_10 (а.с.24)

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ
Справа № 349/818/25
Провадження № 3/349/290/25
П О С Т А Н О В А

24 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732, ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732, ч.3 ст.1732 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/818/25 провадження справи номер 3/349/290/25;

-єдиний унікальний номер 349/819/25 провадження справи номер 3/349/291/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи:є диний унікальний номер 349/818/25 провадження справи номер 3/349/290/25 та єдиний унікальний номер 349/819/25 провадження справи номер 3/349/291/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732, ч.3 ст.1732 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/818/25 провадження справи номер 3/349/290/25.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 404/6236/25
Номер провадження 3/404/1780/25
П О С Т А Н О В А
14 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/6108/25 провадження №3/404/1714/25, права №404/6110/25 провадження №3/404/1715/25, справа №404/6235/25 провадження №3/404/1779/25, справа №404/6236/25 провадження №3/404/1780/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 ст.126 , ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/6108/25 провадження №3/404/1714/25, права №404/6110/25 провадження №3/404/1715/25, справа №404/6235/25 провадження №3/404/1779/25, справа №404/6236/25 провадження №3/404/1780/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/6108/25 провадження №3/404/1714/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 405/4193/25
ПОСТАНОВА

25.07.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 16.07.2025 року за матеріалам справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. При цьому при винесенні постанови у вступній частині допущено описку в адресі місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ». Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки допущена описка є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши адресу проживання « АДРЕСА_1 » замість вказаної адреси проживання « АДРЕСА_1 ».

Вважати правильною адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 642/7030/24
Провадження № 3/642/83/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера з постачання товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне скласти та оголосити лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у порядку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова учасникам судового провадження 28 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 629/5234/25
Номер провадження 3/629/1119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.07.2025 о 11-20 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою односельчанам, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав телефонограму, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №698935 від 19.07.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Провадження № 3/643/2678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Салтівського районного суду міста Харкова від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385798 від 09.07.2025, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385798 від 09.07.2025, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 7, що знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Холодногірський районний суд міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 130, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Холодногірського районного суд міста Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.