Справа № 740/4050/25
Провадження № 3/740/1294/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.07.2025 на розгляд суду надійшли протоколи серії ЕПР1 №391522 від 14.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №3915377 від 14.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, серії ЕПР1 №391526 від 14.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/4050/25, провадження №3/740/1294/25.

14.07.2025 о 16 год. 38 хв. в м.Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 54Г водій ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

14.07.2025 о 16 год. 38 хв. в м.Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 54Г водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без мотошолома, а також перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР.

14.07.2025 о 16 год. 38 хв. в м.Ніжин по вул. Станіслава Прощенка, 54Г водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив п.2.1г ПДР.

ОСОБА_1 в заяві від 29.07.2025 просив розглядати справу без його участі, вину визнав, з протоколами погодився, зазначив що до отримання посвідчення водія категорії А мотоциклом керувати не буде, просив застосувати до нього попередження як до неповнолітнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.3. та п.1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобом відповідної категорії; відповідно до п.2.3г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; за п.2.1г ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №391522 від 14.07.2025, серії ЕПР1 №3915377 від 14.07.2025, серії ЕПР1 №391526 від 14.07.2025, відеозаписами долученими до проколів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

При цьому заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,33,36, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП (740/4050/25, провадження №3/740/1294/25), ч.5 ст.121 КУпАП (№740/4051/25, провадження №3/740/1295/21), ч.1 ст.126 КУпАп (№740/4053/25, провадження №3/740/1296/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 740/4050/25, провадження №3/740/1294/25.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна