Справа № 562/2286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 травня 2025 року близько з 13:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Копійочка" по вул. Шкільна, 31 в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав каву "Якобз Кронат Голд" розчинна в кількості 1 шт. на суму 169,90 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 06 линя 2025 року близько з 15:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Копійочка" по вул. Шкільна, 31 в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав дезодорант "Old Spice Captain" ємністю 150 мл на суму 129,90 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Постановою Здолбунівського районного суду від 28.07.2025 року матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного розгляду та присвоєно об`єднаним справам № 562/2286/25 (провадження № 3/562/530/25).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також повідомлена про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 471061 та серії ВАД № 471045 від 11.07.2025 року, електронним рапортом №5469 від 06.07.2025, довідкою вартості, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.07.2025, відеозаписами події та іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок (IBAN): UA0017517, отримувач коштів: ГУКу Рівн.обл./Здолбунівська міська ТГ/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І. А. Чорний