Справа №-613/940/25 Провадження №-3/613/491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320802 від 05.05.2025).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 травня 2025 року о 10.20 год. на площі Поштовій, 5 в м.Богодухові Харківської області, керував транспортним засобом, який не має права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року, 26 червня 2025 року та 15 липня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, із зазначенням необхідності усунути недоліки, був повернутий Богодухівському РВП ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

Разом з тим, постанова суду від 15 липня 2025 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунені.

Так, виходячи зі змісту постанови суду, підставою для направлення матеріалу на доопрацювання була відсутність відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №320802 від 05.05.2025 у розділі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» про рішення суб`єкта владних повноважень, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції 05.05.2025. До адміністративного матеріалу не додано документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 у розумінні ст. 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Крім того не надано доказів набрання законної сили постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

За визначенням ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частиною 5 цієї статті за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320802 від 05.05.2025 у розділі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» відсутні відомості про рішення суб`єкта владних повноважень, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також про транспортний засіб, яким керував останній, будучи зупиненим працівниками поліції 05.05.2025.

Після направлення на доопрацювання жодних зимін до протоколу в цій частині не внесено, нового протоколу не складено.

Доказів набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (сплати штрафу тощо) до адміністративного матеріалу не додано.

Також до матеріалів справи не додано документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 у розумінні ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» .

До адміністративного матеріалу додано рапорт інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 про те, що ОСОБА_1 не надав Богодухівському відділу ДМС у Харківській області в повному обсязі перелік документів для отримання паспорта громадянина України.

Разом з тим, складення вказаного рапорнту не є усуненням недоліків, зазначених у постановах суду від 10.06.2025, 15.07.2025. Копії паспорту ОСОБА_1 або ж відомостей про притягнення його до відповідальності за порушення норм щодо документування паспортом громадянина Українидо адміністративного матеріалу не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП (неповне викладення суті адміністративного правопорушення) та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник