Справа №700/617/25
Провадження №3/700/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського ВУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП,

за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476068 від 20 червня 2025 року. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 5.05.2025 року об 01:45 год. перебуваючи за адресою: вул.Небесної Сотні,85 селище Лисянка, порушуючи комендантську годину відповідно до наказу Черкаської ОВА №4/102од від 21.11.2023 "Про деякі питання запровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Черкаської області" та всупереч Закону України «Про охорону дитинства» перебував без супроводу дорослих, голосно викрикував та виражався нецензурною лайкою, а також пошкодив паркан магазину «Крамниця», чим порушував громадський порядок і спокій громадян та відповідальність за вчине правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Суддя застосовувались заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була виклкна за допомогою надіслання судової повідстки через застосонук "Viber", які отримала 25.06.2025 та 11.07.2025, та була викликана за допомогою судової повістки, ндісланої поштовим відправленням, ояке отримане нею 28.06.2025. Свою позицію щодо своєї винуватості за ч. 3 ст. 184 КУпАП суду не надала.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду сддею прийнято рішення про розгляд справи у вдсутності особи, що притягується до аміністративної відповільності. Обов`язкової учаті особи, яку притягують до адміністративної відповільності кодексом не предбачено.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встанолено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №476068 від 20.06.2025 року;

заявою ОСОБА_1 , відповідно до якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаюється та просить застосувати найнижчу міру покарання;

копією рапорта СДОПСДОПВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Снісара С.О. від 20.06.2025 про отримання та реєстрацію рапорта співробітника до РУ, про вчинення неповнолітніми хуліганських дій заяви вчинення хуліганський дій, подія відбулася 25.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.06.2025;

копією наказу Черкаської ОВА №4/102од від 21.11.2023"Про деякі питання запровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Черкаської області";

відеоматеріалами;

копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 (справа №700/231/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

копією паспорта ОСОБА_1 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 вид 26.10.2023 повторно.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП України, її вина доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини третьої статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статтею 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 184 ч .3, 248, 251, 252, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ тг с.Лисянка /21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейства України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 510 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________