ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13850/25

18 липня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2025 року о 21 год. 11 хв., у м. Рівне, по вул. Київська, 81, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі ТЗ котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватись, чим змусив водія ТЗ Nissan д.н.з НОМЕР_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1; 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП України.

17 липня 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чоланюка С.Ю. надійшло клопотання про допит свідка, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

18 липня 2025 року від особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчиняв дії, які кваліфіковані працівниками поліції, як порушення п.10.1; 10.3 ПДР України, та зазначив, що здійснював їх з метою недопущення зникнення з місця події особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чоланюк С.Ю. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі № 569/13850/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитана у якості свідка, дружина особи відносно якої складено адміністративні матеріали, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила у судовому засіданні, що її чоловік ОСОБА_1 здійснював дії, які спричинили створення аварійної обстановки. Водночас, на думку свідка, такі дії вчинялися з метою недопущення зникнення з місця події особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , підтвердила обставини викладені у заяві про вчинення адміністративного правопорушення від 18 червня 2025 року. Просила суд звернути увагу, що водій ОСОБА_1 в минулому вже вчиняв подібні порушення правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнаний винним у скоєнні правопорушення, що підтверджується доданою копією постанови Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року по справі № 2-а/679/198/2014.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , у судовому засіданні повідомив, що 1 червня 2025 року рухаючись вулицею Захисників Маріуполя в м.Рівне в напрямку вул. Київської став свідком вчинення водієм ОСОБА_5 Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , дій, які спричинили створення аварійної обстановки, та примусили водія ОСОБА_3 різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення безпеки присутніх в автомобілі, в тому числі малолітніх дітей. Зазначив, що, на прилеглій до перехрестя вулиць Київської та Захисників Маріуполя м. Рівне території, зробив зауваження водію Т.З. Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з приводу створення останнім аварійної обстановки, після чого водій ОСОБА_1 повторно почав вчиняти дії що спричинили створення аварійної обстановки, які зафіксовані на відеозаписі та долучені потерпілою до заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , його захисника адвоката Чоланюка С.Ю., потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 1 червня 2025 року о 21 год. 11 хв., у м. Рівне, по вул. Київська, 81, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі ТЗ котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватись, чим змусив водія ТЗ Nissan д.н.з НОМЕР_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1; 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У поданому 18 липня 2025 року клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, проте досліджений у судовому засіданні відеозапис спростовує такі твердження, оскільки дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прямо заборонені правилами дорожнього руху, а також із дослідженого відеозапису вбачається протиправні, умисні дії, які посягали на безпеку інших учасників руху на перехресті вулиць Київської та Захисників Маріуполя м. Рівне.

Ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ні його захисником - адвокатом Чоланюком С.Ю. не наведено законодавчого обґрунтування, яке надає право особі використовувати джерело підвищеної небезпеки, в даному випадку ОСОБА_7 , для вчинення на проїзній частині дороги з інтенсивним рухом транспорту, дій спрямованих на недопущення зникнення з місця події особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373074 від 26 червня 2025 року, відеозаписом, показами особи відносно якої складені адміністративні матеріали, показами потерпілої та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН