Справа№938/961/25
Провадження № 3/938/664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шчекіч І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2025 року о 20.10 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Уст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 02.07.2025 року та відкладено на 28.07.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

Від захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шчекіч І.В. до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, яке обґрунтовано тим, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 здійснював спробу у незаконний спосіб перетнути державний кордон України. ОСОБА_1 вважає, що безпідставно та незаконно до нього було застосовано прикордонний режим, адже на момент його затримання він знаходився на значно більшій відстані ніж 30-50 метрів від лінії державного кордону на суші, та він не мав наміру та не вчинив жодної дії, яка б вказувала на його спробу незаконно перетнути державний кордон України. Матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 відповідних дій. Рапорт начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби ОСОБА_2 та клопотання не є доказом наявності події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що уповноважена особа зобов`язана була вести відеофіксацію всіх подій того дня з моменту зупинки ОСОБА_1 та упродовж здійснення незаконного обшуку, вилучення особистих речей та його затримання майже на 5 днів. ОСОБА_1 незаконно був затриманий на період з 18 год 00 хв. 17 червня 2025 року в центрі смт. Верховина. Затримання тривало до 21 червня 2025 року. Без дотримання вимог до процедури обшуку та вилучення особистих речей у ОСОБА_1 відібрали особисті речі, серед яких був і мобільний телефон у тому числі. Відповідно упродовж всього часу незаконного затримання, він не мав можливості повідомити членам сім`ї про своє місце знаходження, був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою адвоката. ОСОБА_1 мав при собі закордонний паспорт, й окрім того, паспорт громадянина України, квитки на потяг в обидві сторони, тобто не лише квиток на потяг сполученням Дніпро-Івано-Франківськ на 16.06.2025 року, а ще й квиток на потяг у зворотному напрямку на 01.07.2025 року, а також роздрукований на паперовому носії військово-обліковий документ (резерв+), який підтверджував наявність бронювання, дійсного до 10.12.2025 року, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, контактні данні агентства з нерухомості, які допомагали з орендою житла, та особисті речі необхідні для відпустки. З початку військових атак РФ по м. Павлограду Дніпропетровської області де фактично мешкає ОСОБА_1 з сім`єю, він почав розглядати варіанти переміщення своєї родини в іншу безпечну частину України де ворог не знищує будівлі та де не ведуться активні бойові дії, і це станом на нині Західна частина України та з цією метою приїхав до Верховини. ОСОБА_1 змушували застосовуючи психологічне насилля, підписувати низку документів. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніби вказав про те, що мав намір незаконно перетнути державний кордон з метою возз`єднання сім`ї, однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки його дружина ОСОБА_3 не виїжджала з України, на підтвердження чого вона звернулася до Державної прикордонної служби України, після відповіді така буде долучена до матеріалів справи (а.с.23-27).

У судове засідання 28.07.2025 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом отримання 17.07.2025 року судової повістки на 28.07.2025 року, направленої за його фактичним місцем проживання, та шляхом отримання 07.07.2025 року СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на номер мобільного телефону, вказаний ним працівникам прикордонної служби.

Крім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи 28.07.2025 року повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, які розміщено за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, а саме 04.07.2025 року, (ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки його зареєстроване місце проживання (АДРЕСА_1 ) знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шчекіч І.В. просила про закриття провадження у цій справі за відсутності події та складу правопорушення з підстав, зазначених нею у вищевказаному письмовому клопотанні, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 підписав всі документи про визнання ним вини в цій справі під психологічним тиском працівників Державної прикордонної служби та погрозою фізичною розправою, а саме пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343262 від 17.06.2025 року, заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, клопотання про розгляд цієї справи в його відсутності, зазначивши, що в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень вказано вірний його номер телефону, яким він користується. Крім того, захисник звернула увагу, що на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляє, що мав намір перетнути державний кордон на тлі шкільної дошки, що підтверджує той факт, що його силою було доставлено до приміщення недіючої школи, де він утримувався впродовж періоду з 17.06. по 21.06.2025 року. Також захисник вказала, що ні вона, ні ОСОБА_1 не зверталися до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину відносно останнього працівниками Державної прикордонної служби.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343262 від 17.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343262 від 17.06.2025 року (а.с.1) вбачається, що 17.06.2025 року о 20.10 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 20 км до лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно без будь-яких зауважень підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343262 від 17.06.2025 року, в якому він вказав про намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, з метою возз`єднання сім`ї (а.с.1);

- диском із записом відеофіксації, на якому зафіксовано особу чоловічої статі, який представляється, як ОСОБА_1 , та повідомляє, що мав намір незаконно перетнути державний кордон (а.с.6).

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень (а.с.2);

- копія паспорта громадяни України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3);

-клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи щодо нього за ч.1 ст.204-1 КУпАП без його участі (а.с.4).

- рапорт начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в якому він вказав, що 17.06.2025 року о 20.10 годин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району виявлено ОСОБА_1 , який рухався в напрямку НОМЕР_2 прикордонного занку (напрямок н.п. Руська Поляна, Румунія); в ході спілкування із вищевказаною особою встановлено, що ОСОБА_1 житель Полтавської області, прибув у прикордонний контрольований район з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза пунктами пропуску; у своїх поясненнях ОСОБА_1 зізнався, що через побоювання за власне життя та здоров`я наважився нелегальним шляхом покинути територію України та потрапити до країн Європейського Союзу (а.с.5).

Вказаний рапорт не підписаний уповноваженою особою, в зв`язку з чим визнається недопустимим доказом.

Суддя приймає до уваги, що вищевказані заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, та клопотання про розгляд цієї справи в його відсутності не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ізст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

На підставіст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зіст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Звертається увага, що ключовим у складі правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, є умисел особи, спрямований на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а не відстань, на якій таку особу було виявлено працівниками Державної прикордонної служби від лінії державного кордону.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги першопочаткові викривальні пояснення ОСОБА_1 , як усні так і письмові, надані працівникам прикордонної служби в день його виявлення в межах прикордонного контрольованого району, суддя приходить до висновку, що в діях вказаної особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію.

Водночас, звертається увага, що суддею не встановлено і будь-яких фактів про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, які би призвели до примусового підписання ним документів про визнання вини. Зокрема, суддя критично оцінює твердження захисту з приводу того, що ОСОБА_1 надав та підписав викривальні пояснення під психологічним тиском та погрозою застосування до нього фізичної розправи, оскільки в період з 21.06.2025 року, тобто з дати зазначеної захистом, коли його вже не утримували працівники, по час завершення розгляду цієї справи суддею Верховинського районного суду, тобто по 28.07.2025 року, ні адвокат, ні ОСОБА_1 , не зверталися до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, вчинений відносно останнього, працівниками Державної прикордонної служби.

Стороною захисту до клопотання про закриття провадження у справі за відсутностю події та складу правопорушення долучено такі письмові докази:

- акт обстеження факту постійного проживання громадян, які переселилися в м.Павлоград з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції (а.с.28 зворот), в якому зафіксовано, що комісією правління ОСББ «Будівельна-28» 07.07.2025 року перевірена квартира АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , у даній квартирі з жовтня 2017 року мешкають ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 (19.09.1985), ОСОБА_6 (12.10.2019);

- позитивну виробничу характеристику виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо ОСОБА_7 без зазначення дати її видачі (а.с.29);

- витяг з наказу від 19.05.2025 року (а.с.29 зворот) та додаток 1 до цього наказу (а.с.33), відповідно до якого ОСОБА_1 електрослюсару підземний виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надано щорічну основну відпустку в період з 15.06.2025 року по 08.07.2025 року та щорічну додаткову відпустку за роботу у шкідливих умовах праці в період з 09.07.2025 по 12.07.2025 року з відміткою «не для виїзду за кордон»;

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання з датою його формування 07.11.2017 року (а.с.30), згідно з якимзареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_1 ;

- довідки №730/534, №728/532, №729/533 від 12.07.2025 роеу (а.с.30 зворот, 33 зворот,34), які видані ОСОБА_8 , в яких зазначається вартість проїзного документу на поїзди №128,№62, №79; звертається увага, що з вказаних довідок не вбачається, що ОСОБА_1 придбавав вищевказані прозні документи в АТ «Укрзалізниця»;

- довідку від 12.09.2022 року (а.с.31) про взяття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на облік, як внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- довідку від 12.09.2022 року (а.с.31 зворот) про взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на облік, як внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- довідку від 28.12.2017 року (а.с.32) про взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на облік, як внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- довідку про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої він за період з червня 2024 року по червень 2025 року (а.с.32 зворот) загальна сума доходу становить в загальному розмірі 456980,24 гривень;

- заяву ОСОБА_3 від 18.07.2025 року, адресовану до Державної прикордонної служби (а.с.34 зворот) про надання їй інформації про перетин нею кордону у період з 24.02.2022 року по 18.07.2025 року, копію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого гна ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.35 зворот), її картку платника податків (а.с.36), опис поштвого відправлення, адресованого до Державної прикордонної служби України (а.с.36 звороти), поштову накладну (а.с.37);

- копію проїзного документа на ім`я ОСОБА_1 , в поїзді 061 з датою відправлення 01.07. (без року відправлення) (а.с. 35) у вагоні 02П, місце 30 з Івано-Франківська до Дніпра вартістю 515,07 гривень;

- витяг про повернення ( без зазначення дати повернення) проїзного документа в поїзді 061 з датою відправлення 01.07. (без року відправлення) в вагоні 02П, місце 30, з Івано-Франківська до Дніпра вартістю 515,07 гривень (а.с.37 зворот);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2025 року (а.с.38-40), в яких продубльовано зміст клопотання захисника про закритя провадження в цій справі в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП;

- витяг з резерв +, сформований 26.04.2025 року на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41), з якого вбачається, що вказана особа заброньована на строк до 10.12.2025 року; у вказаному витязі зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який збігається з номером мобільного телефону, вказаним ним в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень (а.с.2).

Долучені захистом письмові матеріали не спростовують наявність вини ОСОБА_1 у формі умислу, спрямованого на вчинення ним 17.06.2025 року спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Повний текст постанови складено 29.07.2025 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН