Справа № 159/3694/25
Провадження № 3/159/1825/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 о 12 год. 00 хв. в м. Ковель на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 440 км + 300м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH460 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Koegel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв?язку з чим справа згідно з ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за його відсутності.

ОСОБА_2 11.06.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій виклав такі пояснення: являючись потерпілим внаслідок ДТП 29.05.2025 на трасі М-07, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав по головній дорозі, включивши лівий поворот і став гальмувати, щоб здійснити поворот ліворуч, подивився в дзеркало - за ним їхали машини, які також пригальмовували. Він подивившись на зустрічну полосу спереду та ззаду - машин не було і хотів повернути ліворуч, а в цей момент виїхала машина Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося ДТП. З ним в машині була дружина. Він був в шоковому стані. Водій Біл ОСОБА_3 підійшов до них та сказав, що не побачив їх машину, помітив тільки, що машини, які їхали спереду пригальмовували, і вирішив їх обігнати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом підп."б" п.14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 879575 від 29.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025 з яких вбачається, що останній здійснючи обгін транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі, помітив, що автомобіль Шкода почав здійснювати поворот ліворуч, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2025, відповідно до яких маючи намір здійснювати поворот ліворуч, зупинився, щоб надати перевагу у русі автомобвлям, що рухалися у зустрічному напрямку, в подальшому переконався, що це буде безпечно та почав здійснювати маневр повороту, після чого відчув удар у ліву передню та задню частини машини, двд-р диском з відео- та фото матеріалами.

За таких обставин, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар